Почему так дорого питаться экологически чистой пищей?

Создание устойчивой и справедливой продовольственной системы — сложный, а порой и дорогостоящий процесс.

Любовь американцев к гамбургерам наносит немалый ущерб окружающей среде . Но чтобы получить гамбургер в руки, вам, вероятно, не придётся далеко ходить, и это обойдётся вам всего в несколько долларов.

Традиционное сельское хозяйство зарекомендовало себя как чрезвычайно эффективная система обеспечения американцев продуктами питания, особенно это касается переработанных продуктов, зерна и мяса. Переработанные продукты составляют более половины калорий, потребляемых американцами ежегодно, включая масло, сыр и консервированную фасоль. Между тем, миллиарды государственных долларов вкладываются в субсидирование молочного и мясного животноводства, а также выращивания сои, риса, пшеницы и кукурузы, которые часто используются в производстве переработанных продуктов. 

Всё это имеет огромные социальные последствия. Производство продуктов питания составляет около трети от общего объема глобальных выбросов углерода, главным образом за счет преобразования лесов и водно-болотных угодий в фермы и пастбища. Химически интенсивное монокультурное земледелие, которое США экспортировали по всему миру во время «зеленой революции», подорвало популяции насекомых во всем мире и разрушило морские экосистемы .

Единого определения устойчивого производства продуктов питания не существует. Вместо этого есть целый ряд альтернатив, которые могли бы улучшить промышленное сельское хозяйство по-разному: сократить воздействие говядины на окружающую среду, уменьшить использование пестицидов, сохранить деньги в фермерских сообществах и сделать свежие продукты более доступными. Но когда речь заходит об этих альтернативах, финансовая ситуация совершенно иная из-за глубоко укоренившихся инфраструктурных и социально-экономических факторов.

Однако небольшие фермы и продавцы продуктов питания по-прежнему существуют, многие из них напрямую бросают вызов логике существующей продовольственной системы, используя органические, местные или восстановительные методы. Главный вопрос сейчас — почему так сложно сделать устойчивую продовольственную систему доступной для всех?

В основе меню фаст-фуда лежит говядина . И повсеместное распространение этого белка — чудо: коровы — голодные, жаждущие и дорогостоящие животные в выращивании. Несмотря на значительные выбросы от разведения скота и преобразования земель, мясо остается доступным для потребителей благодаря централизации производства на мясоперерабатывающих предприятиях и системе откорма, использующей субсидируемые культуры для быстрого выращивания животных. 

Несмотря на то, что коровы выделяют метан независимо от условий, они могут быть частью сельскохозяйственной системы, повышающей плодородие почвы и биоразнообразие. Как производители экологически чистого мяса, так и традиционные скотоводческие фермы, как правило, начинают с одного и того же: с небольшого стада бычков, питающихся травой. В 2017 году Министерство сельского хозяйства США подсчитало, что среднее стадо крупного рогатого скота в США составляло около 45 голов, в то время как только 10 процентов ферм содержат более 100 животных.

Кейт Эстрад, совладелица Local Cooling Farms , фермы площадью 60 акров в Богалусе, штат Луизиана, занимающейся регенеративным смешанным земледелием, является примером небольшой фермы. Животные на Local Cooling Farms питаются за счет «интенсивного ротационного выпаса», перемещаясь с одного небольшого пастбища на другое.

Сторонники утверждают, что ротационный выпас лучше имитирует экологическую роль диких травоядных животных, таких как бизоны, которые постоянно перемещаются, избегая хищников, и при этом сокращают затраты на корма и лекарства. Кроме того, в эту систему входят куры, козы и свиньи, питающиеся кустарниками, насекомыми и паразитами. Исследование 2020 года, опубликованное в журнале Frontiers in Sustainable Food Systems, показало, что углеродный след крупного рогатого скота, овец, коз и птицы на 66 процентов ниже, чем у традиционного производителя мяса. Этот вывод относится только к интенсивно управляемым стадам — исследования говядины, откормленной травой на постоянно выпасаемых животных, показали противоречивые результаты. 

Однако ключевое отличие локального охлаждения от более традиционной говяжьей фермы заключается в способе завершения жизни скота. В то время как большинство американских коров содержатся на относительно небольших фермах, они проводят от трех до шести месяцев на откормочных площадках, где их «доводят» до готовности кукурузой. Установление минимальных цен на кукурузу, на которые правительство выделило более 100 миллиардов долларов с 1995 года , стимулирует фермеров производить все больше и больше зерна , поддерживая низкие цены, что, в свою очередь, сказывается на производстве говядины.

Мясо, полученное в условиях интенсивного животноводства, не требует больших затрат, но компромисс заключается во времени и пространстве. «Говядине, откормленной на траве, придется питаться травой гораздо дольше, чтобы набрать то же количество веса и жира », — говорит Эстрад. Животных обычно забивают в возрасте от двух до трех лет, в то время как бычки, откормленные на откормочных площадках, могут закончить жизнь в возрасте одного-двух лет. В статье Frontiers также было установлено, что на фермах с интенсивным животноводством требуется больше места на одно животное. Это логично — на промышленных фермах свиньи и куры содержатся вплотную друг к другу.

Дополнительные земельные участки и время существенно влияют на стоимость мяса. Но во многих отношениях цена продуктов питания не имеет значения, если у вас нет к ним доступа.

Фастфуд не всегда является самым экономичным вариантом. Сара Элтон, директор Лаборатории экосистем здорового питания в Университете Райерсона, говорит: «Если вы собираетесь готовить с нуля, вы можете купить ингредиенты, включающие фрукты и овощи, вероятно, по той же цене [что и комплексный обед]».

«Я думаю, в этом и заключается суть проблемы, — говорит она. — Почему так легко купить фастфуд, дорогой или недорогой?»

Для приготовления пищи дома необходима полностью оборудованная кухня, уверенность в своих силах и время. Человек, работающий на двух работах и ​​добирающийся на работу общественным транспортом, может не иметь времени на приготовление еды дома или на покупку свежих продуктов в продуктовом магазине, если таковой вообще есть поблизости.

Ранее это явление называлось «продовольственной пустыней». Речь идёт о местах, где в радиусе полумили нет свежих продуктов, и это затрагивает по меньшей мере шесть процентов населения Америки . Эта концепция не отражает того, как люди питаются, не имея доступа к продуктовым магазинам , полагаясь на готовые блюда в местных ресторанах быстрого питания или небольших магазинчиках. Тем не менее, сообщества, переполненные фастфудом ( по некоторым данным , половина всех округов США), являются результатом зависимости от автомобилей, недостаточного инвестирования в городские районы и федеральной политики, которая поощряла развитие сетей быстрого питания. 

Но небольшие магазинчики на углу также могут быть центрами продажи свежих продуктов. За последние 20 лет программа, реализуемая совместно с некоммерческой организацией Food Trust из Филадельфии, помогла небольшим магазинчикам увеличить запасы свежих продуктов и заработать больше денег. Инициатива началась в районах Филадельфии с низким уровнем дохода, но с тех пор распространилась на Западное побережье и город Камден, штат Нью-Джерси. В Камдене организация помогла владельцам магазинов создать ассоциацию для совместных закупок у дистрибьюторов или даже нанять юристов для обучения правилам участия в Программе дополнительной продовольственной помощи (SNAP), которая требует от магазина наличия определенных основных или свежих продуктов питания.

Кельвин Марсиано Гарсия Диас, владелец супермаркета Medina в Камдене, является членом Ассоциации американских предпринимателей. Он говорит, что общение с PopSci в этом году с переводчиком — это «как американские горки. Цены растут и растут, и никто не видит, когда они снизятся».

В настоящее время Гарсия покупает продукты в таких магазинах, как Costco, потому что не закупает их в достаточно больших количествах, чтобы получить доступ к оптовым ценам. Когда на прошлой неделе цена за ящик яиц поднялась до 20 долларов, он не всегда мог поднять цены, чтобы сохранить клиентов. «Если [ассоциация] покупает оптом, они могут снизить цену не только на продукты длительного хранения, такие как консервированная фасоль, но и на салат, бананы», а также на основные продукты питания, такие как яйца и молоко.

Но это указывает на один из ключевых факторов, сдерживающих снижение цен на традиционные продукты питания: крупные розничные сети, такие как Walmart и Costco, закупают продукты в таких огромных количествах, что обладают властью над ценами, которой не обладают магазины в жилых районах. 

Ферма, которая может рассчитывать на большие объемы продаж, может снизить издержки, как и сеть ресторанов, которой никогда не приходится беспокоиться о нехватке мяса во время засухи. 

Многие устойчивые альтернативы предполагают меньшие масштабы производства, что имеет свои преимущества и недостатки. Эстрад говорит, что многие фермеры, занимающиеся интенсивным разведением говядины, также склонны забивать и продавать мясо напрямую потребителям, что дает им больший контроль над ценами. (Интенсивное ротационное содержание коров неизменно приносит фермам больше прибыли .) Но промышленные предприятия, централизующие забой и распределение, получают ценовое преимущество просто за счет масштаба. Шесть мясоперерабатывающих компаний владеют двумя третями мощностей американских скотобоен, а крупный мясоперерабатывающий завод может перерабатывать тысячи коров в день. Недавние затраты на забой составили для Эстрада около 2 долларов за фунт товарной свинины.

Фермерские хозяйства всех типов перешли к кооперативным схемам распределения, чтобы найти баланс между масштабом и автономией. Дистрибьютор, который занимается закупкой урожая, его хранением и транспортировкой розничным продавцам, позволяет многим небольшим фермам действовать как крупные предприятия с точки зрения бизнеса, координируя маркетинг и продажи, централизуя хранение и доставку и даже помогая в долгосрочном планировании урожая. Тем не менее, с точки зрения сельского хозяйства, фермы могут сосредоточиться на деталях.

Например, несколько лет назад кооператив Sun Produce Co-Operative, занимающийся дистрибуцией овощей в районе Финикса, в рамках пилотной программы снабжал продуктами питания пять местных школьных округов. «Сами по себе фермы не смогли бы произвести достаточно моркови, чтобы прокормить 25 000 детей в течение нескольких месяцев», — говорит Синди Джентри, президент кооператива. «Но, работая вместе, мы смогли посадить и собрать достаточное количество моркови. То же самое относится к любому, кому необходимы большие объемы продукции» — например, к супермаркету или школьной столовой.

Тем не менее, большинство клиентов Sun Produce поступают через более традиционные каналы поставок местных продуктов питания, такие как фермерские наборы. Появились и другие возможности, например, двухлетняя федеральная программа стоимостью 4,2 миллиона долларов, направленная на обеспечение еще большего числа школ Аризоны местными продуктами питания. Но это требует тщательного планирования. «Страшно представить себе, сколько времени потребуется на планирование производства, инфраструктуру, доставку, складирование, поддержание низкой температуры», — добавляет Джентри. «Что произойдет, если все фермы подготовятся к этому, а потом деньги исчезнут?»

Федеральное правительство сыграло центральную роль в развитии промышленного производства продуктов питания. Оно обладает полномочиями сделать то же самое для других видов сельского хозяйства. Во время пандемии Министерство сельского хозяйства США закупило продукции на миллиарды долларов для борьбы с голодом и предоставило небольшие кредиты и гранты независимым мясоперерабатывающим предприятиям. Тогда страна, возможно, увидит менее разрушительную и более справедливую продовольственную систему, где стоимость продуктов питания будет отражать их экологические издержки.

Philip Kiefer “Why is it so expensive to eat sustainably?”

Перевод статьи «Why is it so expensive to eat sustainably?» автора Philip Kiefer, оригинал доступен по ссылке. Лицензия: CC BY. Изменения: переведено на русский язык