Утилизация спроса

Иногда на рынке сельхозтехники происходят действительно удивительные вещи. Из последних – внезапное кратное повышение ставок утилизационного сбора на колесные тракторы. Решение было принято внешне быстро, болезненно для многих вовлеченных, без каких-либо публичных дискуссий с экспертным сообществом, с выраженным списком бенефициаров.  Попробую разобрать вопрос с нескольких точек зрения:

·       Надо поддержать отечественные, включая белорусские, заводы. Очевидно, МТЗ и, перспективно, РСМ, если смотреть, что далеко не все мощностные ниши охвачены новыми ставками. Логика имеет определенный смысл в рамках задачи технологического суверенитета. Есть, правда, несколько вопросов:

o   Заводы находятся в упадке в финансовом плане? Отнюдь. Ведущие российские заводы последние годы, включая ковидные времена, демонстрируют пиковые значения по прибыли. Они вполне могут самостоятельно реализовывать даже смелые инвестиционные проекты по расширению. Даже без поддержки государства.

o   При сложившихся уровнях цен на технику – вопрос, которым так никто и не занялся – это будет стимулировать дополнительный спрос? Вряд ли. АПК находится и будет еще какое-то время находиться не в лучшей форме. Нет достаточного свободного денежного потока для инвестиций и от решения он не появляется.

o   Создание ценового отрыва от импортных машин способствует росту качества? Возьму на себя смелость сказать нет. Переход на альтернативные компоненты скорее создает опасения падения качества при тех же или возросших ценах. Чаще эти разрывы давали повод для дальнейшего роста цен. Это не секрет, что темпы роста цен на отечественное и импорт шли в близких значениях, то есть мы стимулируем сверхприбыль производителей за счет аграриев.

o   Решение создает более здоровую стимулирующую конкурентную среду? Тоже нет. И без того короткий список производящих игроков остается таким же. То есть стимулы быть лучше не появляются, а даже напротив создают зону покоя, сводя выбор до очевидно доступного.

o   Появляется более широкий номенклатурный выбор, спецификации машин «а-ля карте» с богатством выбора опций? Тоже вроде нет, с оглядкой на компонентный голод. Наоборот, мы видим скорее технологическое упрощение. Я видел цифры производства МТЗ по моделям выше 150 л.с.  – там нет необходимых объемов. Эти машины выпускаются уже целый ряд лет и объемы не вышли в тысячи единиц. Что же тогда будут покупать наши аграрии?

·       Надо защитить рынок от китайского фактора, который способен, со свойственной ему адаптивностью, быстро захватить определенные ниши. Возможно. Правда китайские продукты далеки от совершенства, пока не видно массовых усилий китайских партнеров по построению систем технической поддержки, без чего продажи обречены долгосрочно на неудачу.  Тут мы несколько путаем причины. Широта китайского предложения возникла не столько из-за желания восточных производителей завоевать российский рынок, сколько из-за активности российских дилеров, кинувшихся искать альтернативы западным брендам. При этом ушедшие объемы никак не восполнимы китайскими альтернативами. Целый ряд китайских производителей, насколько я могу судить, едва представляют себе работу вне пределов родного рынка – нет соответствующего опыта. То есть мы скорее подавляем внутренние инициативы и дилерский бизнес, озабоченный выживанием в условиях санкций, слабого спроса и обмелевшего товарного потока. При этом, есть, по умолчанию, ожидание что дилеры в полной мере будут оказывать полноценную сервисную поддержку полевым машинам. Интересно, за счет каких источников валовой прибыли. Дилерское сообщество дает более 20000 рабочих мест – не многократно меньше занятым на производстве. У нас нет столько брендов, чтобы обеспечить все дилеров доступом к продукту. Значит ряду дилеров надо будет просто уйти с рынка. Перспектива так себе.

·       Надо решать вопросы экологии. Утилизационный сбор был и остается далеким от этой задачи. Нет даже симптомов, что решается подобная задача.

·       Создается ресурсная база по формированию фондов для финансирования стимулирующих мер по продаже отечественных машин. Например, тех самых 6000 тракторов, которые поддержат субсидиями. Наиболее вероятно. Это, в том числе объясняет, дробные значения ставок. Как еще можно объяснить математическую точность ставок вплоть до сотых долей единиц. Вероятно, что есть определенный фонд, который расчетным образом дает выход на плановые параметры. В противном случае как объяснить необходимость умножать некруглые цифры не еще более дробные? Кто смог посчитать вплоть до копеек размеры сбора в целях той же экологии? Если в результате повышению утиля сократятся продажи китайцев, то как же мы выйдем на нужные уровни сбора? Может понижение базы тоже учтено в ставках…

·       Надо поддержать аграриев. Вообще нет. Если нет достаточного предложения, а тех же новых тракторов от РСМ мы вообще пока не видели, то рост цен – это прямое повышение нагрузки на инвестиции.

·       Надо поощрять дилеров на адаптивные действия. Было бы так имей мы должный внутренний выбор брендов. А так это просто обратное действие по отношению к адаптивным действиям дилерского сообщества.

В итоге все выглядит как шаблонное решение, не учитывающее побочные эффекты, в очередной раз за счет аграриев и в ущерб дилерам. Конечно, любым патриотическим силам, к которым я и себя в полной мере отношу, хочется, чтобы мы были способны обеспечивать аграриев современной технологичной техникой, однако, выглядит это несколько поверхностно.