Влияние добавки экологического порошка облепихи на яйценоскость и качество яиц у кур породы Моравская черная при свободном выгуле

В этом исследовании оценивалось влияние пищевых добавок с добавлением порошка из экологически чистой облепихи (Hippophae rhamnoides) на продуктивность и качество яиц 600 кур-несушек черной породы Моравия, выращенных на свободном выгуле.

Растущий спрос на устойчивые и более здоровые системы производства яиц в сочетании с необходимостью сокращения использования синтетических добавок в кормах для птицы привел к повышенному интересу к натуральным кормовым добавкам. В данном исследовании оценивалось влияние диетической добавки экологического порошка облепихи (Hippophae rhamnoides) на продуктивность и качество яиц у 600 несушек породы Моравская черная, содержащихся в системе свободного выгула. Были сформированы три группы: одна контрольная группа со стандартным рационом и две опытные группы, получавшие добавку 1% и 2% порошка облепихи. В течение 11 недель отслеживались такие параметры, как яйценоскость, потребление корма и качество яиц, включая вес яйца, объем, толщину скорлупы и цвет желтка. Добавка в количестве 2% достоверно улучшила яйценоскость, вес яиц, прочность скорлупы и содержание каротиноидов в желтке, при стабильном потреблении корма и незначительном отходе, что подтверждает безопасность добавки. Эти результаты подчеркивают потенциал порошка облепихи в качестве натуральной кормовой добавки для повышения продуктивности птицы и качества продукции, способствуя устойчивому и более здоровому производству яиц.

Яйца представляют собой важный источник питательных веществ, начиная от белков высокой биологической ценности и заканчивая витаминами и минералами, необходимыми для биохимических процессов [1]. Некоторые исследования показали, что в ежедневном рационе большинства потребителей содержится низкий уровень незаменимых жирных кислот, что имеет последствия для сердечно-сосудистого здоровья [2]. В результате были предприняты поиски решений для модификации липидного состава яиц, будь то снижение холестерина или изменение профиля жирных кислот, а также для повышения их питательной ценности, в частности, производства функциональных яиц с более высоким содержанием биологически активных веществ [3]. В целом можно констатировать, что качество пищевых яиц определяется многочисленными факторами, среди которых ключевыми являются порода (используемый гибрид), система содержания и рацион кормления [4,5].

Ключевым фактором для получения яиц с более высокой биологической ценностью, анализируемым в данном исследовании, является порода или гибрид. В птицеводческой отрасли был достигнут значительный прогресс в создании яичных гибридов с выдающимися продуктивными показателями, являющихся результатом исследований в области генетики и селекции. Таким образом, исследования в этой области выявили множественные различия между чистопородными курами и коммерческими гибридами [6]. Например, куры породы Суссекс продемонстрировали лучшие показатели благополучия среди чистых пород, в то время как ISA Brown показали самые низкие уровни среди коммерческих линий. Сравнение этих двух групп птиц выявило более высокую смертность и агрессивность у чистопородных кур, что указывает на более низкий уровень благополучия по сравнению с коммерческими гибридами, которые лучше адаптируются к ограниченному пространству [7].

Вторым фактором, рассматриваемым в данном исследовании, является система содержания птицы, регламентированная Директивой Совета Европейского Союза 74/1999/ЕС, которая направлена на обеспечение минимальных условий комфорта для кур-несушек [8, 9]. Следовательно, были приняты альтернативные решения по содержанию, которые позволяют раскрыть продуктивный потенциал птицы, обеспечивая при этом условия благополучия [10]. Одной из широко принятых и ценимых потребителями альтернатив является содержание со свободным выгулом [11]. Этот метод оказался весьма полезным для популяций птицы, используемой для производства яиц, положительно влияя как на общее здоровье стада, так и на качество производимых яиц. Преимущества включают снижение уровня смертности [12, 13], минимизацию факторов, вызывающих стресс [11] (влияющих на количественное производство яиц [14]), и улучшение качества яиц [15, 16].

Тесно связана с системой содержания гигиена яиц — параметр, представляющий интерес, поскольку яйца могут быть носителями микробиологических или физических загрязнителей. Пути загрязнения проистекают из биобезопасности фермы или качества сырья, используемого в производстве кормов [17].

Третий исследуемый элемент сосредоточен на питательных характеристиках комбикормов, скармливаемых курам-несушкам, и их влиянии на благополучие и качество яиц. С этой точки зрения были выявлены прямые корреляции между уровнями незаменимых аминокислот (метионина, цистина) и частотой расклева пера или потерь из-за каннибализма [18].

Скармливание рационов с низким уровнем протеина (14%) приводило к снижению продуктивных параметров и значительному уменьшению некоторых показателей крови (мочевая кислота, триглицериды, альбумин) по сравнению с птицами, получавшими 16% сырого протеина [19]. В том же контексте было отмечено, что низкопротеиновые комбикорма снижали сывороточные белки и холестерин только у птиц, содержащихся на постоянной подстилке, тогда как у птиц, содержащихся в клеточных батареях, эти параметры не изменялись [20]. Использование рецептур со сниженной обменной энергией и сырым протеином снижало затраты на кормление и улучшало активность креатинкиназы в сыворотке, но также снижало уровни триглицеридов и холестерина в сыворотке [21]. Другое исследование показало, что богатая пшеницей диета (50% против 25% пшеницы) негативно влияла на качество оперения, при этом на уровень смертности и каннибализма влияла система содержания [22, 23].

Использование нетрадиционных ресурсов (высушенная оливковая пульпа в дозах 2-6%) улучшало качество яиц (повышение полиненасыщенных жирных кислот и снижение насыщенных жирных кислот) и липидные индексы здоровья (более низкие AI и TI и более высокое соотношение h/H), зависимым от дозы образом [24]. Исследования показывают, что включение 2% SBM в опытный рацион привело к увеличению содержания витамина Е более чем на 25% и ксантофиллов почти на 50% по сравнению с контролем. Маркеры, специфичные для коронарного риска, достоверно снизились в опытной группе по сравнению с контрольной, что показывает благотворное влияние диетического SBM на качество липидов желтка [25].

В заключение, концепция качества, отраженная в благополучии птицы и качестве ее продукции, находится под прямым влиянием тщательного отбора используемого гибрида, соответствия системы содержания этологическим характеристикам птицы и обеспечения надлежащего кормления [26]. Гипотеза данного исследования заключается в том, что диетическая добавка экологического порошка облепихи может улучшить продуктивность и качество яиц у кур породы Моравская черная, а цель данного исследования — оценить влияние этой добавки на яйценоскость и качество яиц. Данное тематическое исследование представляет собой исследование, проведенное в производственных условиях, сфокусированное на продуктивности кур породы Моравская черная, содержащихся в одной из наиболее ценимых систем (свободный выгул) и получающих рацион, обогащенный натуральным биостимулятором (органический порошок облепихи). Использование экологического порошка облепихи в рационе кур-несушек привлекло внимание в области питания птицы благодаря его богатому биоактивному составу. Облепиха (Hippophae rhamnoides) является природным источником витаминов (A, C, E), антиоксидантов, полиненасыщенных жирных кислот и каротиноидов, которые необходимы для улучшения общего состояния здоровья птицы. Научные исследования продемонстрировали, что добавление в рационы кур-несушек натуральных биостимуляторов, таких как облепиха, может укрепить их иммунную систему, снизить окислительный стресс и повысить устойчивость к заболеваниям [27]. Это особенно полезно в практике устойчивого птицеводства, где акцент делается на сокращении использования синтетических добавок и улучшении естественного здоровья и продуктивности птицы [28,29].

Включение порошка облепихи в корм для птицы, как было показано, значительно улучшает качество яиц, особенно в отношении цвета желтка, прочности скорлупы и питательного профиля. Исследования подчеркивают, что каротиноиды и полиненасыщенные жирные кислоты, присутствующие в облепихе, непосредственно откладываются в желтке, что приводит к более насыщенной пигментации и улучшенной питательной ценности. Исследования также сообщают о снижении насыщенных жирных кислот и увеличении полезных омега-3 и омега-6 жирных кислот в яйцах кур, получавших облепиху, что способствует более здоровому липидному профилю. Такие яйца все более востребованы потребителями, заботящимися о здоровье, что согласуется с растущим спросом на функциональные продукты, обеспечивающие дополнительные преимущества для здоровья [30–32].

Независимо от используемой технологии содержания кур-несушек, фундаментальная цель остается неизменной — обеспечение яиц с превосходными качественными параметрами, пригодными для здорового питания [33]. Этой цели можно достичь различными методами, включая внесение в корм птицы натуральных препаратов, полученных из дикой или культивируемой флоры, или побочных продуктов их переработки.

Более того, экологический порошок облепихи соответствует принципам устойчивого сельского хозяйства, используя возобновляемые и органические ресурсы. Исследования показали, что использование натуральных добавок, таких как облепиха, может улучшить благополучие кур-несушек, снизить стресс и способствовать лучшей продуктивности, особенно в таких системах, как свободный выгул. Такой подход не только улучшает общее качество яиц, но и способствует экологической устойчивости и благополучию животных [34]. Как подчеркивается в различных научных работах, интеграция экологических ингредиентов, таких как облепиха, в рационы птицы представляет собой шаг вперед в производстве высококачественных, питательных яиц при соблюдении экологически чистых и этичных методов ведения сельского хозяйства.

2.1. Биологический материал

Порода кур «Негру де Моравия» происходит из Южной Моравии (Чехия), где её вывели для яйценоскости. Первые куры были чёрными, но позже были выведены и другие окрасы.

У этих птиц изящное тело, не очень крупное, но крепкое и компактное, с небольшой головой и узким гребнем. Шея средней длины, с равномерно расположенными перьями, крылья короткие, но пропорциональные. 

Негру де Моравия весит 2,0–2,2 кг и имеет отличную яйценоскость — примерно 300 яиц в год. Яйца бежевого цвета и весят около 60 г.

Это активные птицы со спокойным темпераментом, эффективно использующие кормовые ресурсы для яйцекладки. Они также демонстрируют хорошую воспроизводительную способность и отличную адаптируемость к широкому диапазону условий окружающей среды.

Изучаемый биологический материал состоял из 600 кур-несушек породы Моравская черная, содержащихся в системе свободного выгула. Их рацион был дополнен экологическим порошком облепихи, и впоследствии отслеживался ряд параметров, связанных с яйценоскостью и качеством яиц. Тестируемым продуктом был «Экологический порошок облепихи», произведенный S.C. Eco Catena S.R.L., Вултурешти-Бакэу, Румыния, со следующими характеристиками: энергетическая ценность = 374 ккал/100 г; белок = 18,21%; липиды = 3,38%; общие углеводы = 67,76%.

Птиц (600 голов) разделили на три группы: одна контрольная группа (200 птиц) и две опытные группы (по 200 птиц в каждой). Контрольная группа (код M-m) получала стандартный комбикорм без порошка облепихи. В опытной группе M-1 к стандартному корму добавляли 1% порошка облепихи, а в опытной группе M-2 корм обогащали 2% порошка облепихи.

Эксперимент проводился в течение 11 недель, с начала сентября до конца ноября 2023 года, что соответствует периоду пиковой яйцекладки у кур, содержащихся в системе свободного выгула.

Птиц контролировали в течение 11 недель (с 30-й по 40-ю неделю жизни), в течение которых регистрировали основные производственные показатели, включая живую массу, потери поголовья, яйценоскость, интенсивность яйцекладки, потребление корма и структуру яичной продукции. Вторая цель заключалась в определении специфических показателей качества яиц, оцениваемых еженедельно (вес яйца, объем яйца, индекс формы, удельный вес, структура яйца, толщина и прочность скорлупы, цвет желтка и содержание каротиноидов).

2.2. Описание опытной единицы

Птицеферма, на которой проводилось исследование, была основана в 2018 году, ее основной деятельностью является выращивание кур-несушек и коммерциализация столовых яиц (Рисунок 1). Ферма расположена на плато в юго-западной части города Тыргу-Фрумос, жудец Яссы, и занимает площадь 9000 м², огороженную забором из стальной проволочной сетки, смонтированной на бетонных столбах. С юга она граничит с дорогой E583 (Яссы-Бакэу), с севера окружена лесополосой, а с востока и запада — двумя сельскохозяйственными полями.

Район, где расположена ферма, характеризуется умеренным климатом, который в последние годы претерпел ряд изменений, преимущественно отмеченных колебаниями температуры и сдвигами сезонных закономерностей. Например, температуры колебались в пределах от 15 до 26 °C в сентябре (ночь и день), от 12 до 18 °C в октябре и от 6 до 10 °C в ноябре. Однако, как упоминалось ранее, наблюдались колебания: в некоторые дни сентября температуры поднимались до 31 °C, а в ноябре опускались до 0–5 °C.

Птичники построены из дерева, теплоизолированы и оборудованы окнами для естественного освещения. Они также оснащены солнечными панелями для обеспечения искусственного освещения. Что касается инфраструктуры, в укрытиях имеются фундаменты из железобетонных блоков под конструкционными столбами и прерывистые железобетонные фундаменты для неконструкционных столбов на фасадах и фронтонах. Пол состоит из слабоармированного бетона толщиной 15 см, уложенного на 15-сантиметровую уплотненную подсыпку из щебня.

Надстройка птичников выполнена из деревянных каркасов (стойки и балки), к которым крепятся двойные панели из прессованной древесины с вставленной между ними базальтовой ватой для изоляции. Кроме того, имеются неконструкционные стойки для фронтонов, а также оконные и дверные рамы. Для соответствия стандартам благополучия и обеспечения комфорта птицы птичники оборудованы планчатыми полами, насестами для отдыха и соответствующим количеством поилок, кормушек и гнезд для размещаемого поголовья.

2.3. Технологический поток, применяемый на опытной единице

На предприятии действует полный производственный цикл, который включает выращивание ремонтного молодняка, а также взрослых кур. Птичники оборудованы выгульными площадками, огороженными заборами из металлической сетки, где посажены фруктовые деревья для обеспечения тени и снижения скорости ветра. Доступ на выгульные площадки осуществляется через раздвижные двери в стенах птичников, позволяющие курам исследовать природную среду и склевывать траву и насекомых.

Ферма осуществляет ряд мероприятий, общих для обоих направлений, таких как подготовка птичников к заселению, заселение птичников, поставка кормов и ежедневный уход (кормление, поение, уборка птичников и выгулов, обеспечение микроклимата и мониторинг общего состояния здоровья).

Ремонтный молодняк закупается в суточном возрасте и размещается в помещении для молодняка, которое предварительно очищается и дезинфицируется. Антибиотики на предприятии не используются, и применяются только две обязательные вакцины PPA (вводятся на 9-й и 21-й день). Ферму обслуживает местный ветеринарный врач, который регулярно контролирует состояние здоровья стада. В ходе исследования паразитов не наблюдалось, так как этот параметр контролируется за счет поддержания надлежащей гигиены.

Птичники для взрослых кур заселяются, когда молодки достигают 14-недельного возраста. На этом этапе птицы проходят 2-недельный период адаптации к новой среде (Рисунок 2). Период яйцекладки начинается, когда курам исполняется 19 недель, и обычно длится до 80–85 недель. Средняя интенсивность яйцекладки составляет 25% в возрасте 22 недель, достигает пика в 93% в течение 28–33 недель, а затем постепенно снижается до 65% к тому времени, когда курам исполняется 80 недель.

В конце производственного периода птичник для взрослых кур освобождается (куры продаются на убой), после чего следует 42-дневный цикл очистки и санитарного перерыва. В это время птичник моется, дезинфицируется и опечатывается.

Яйца собираются вручную и переносятся в специальное помещение, где они сортируются и упаковываются в картонные коробки по 10 или 30 яиц (Рисунок 3). Эти коробки упаковываются и доставляются в соответствии с заказами. Некондиционные яйца (треснувшие или деформированные) считаются отходами и временно хранятся в рефрижераторном контейнере.

2.4. Структура рецептуры комбикорма

Птицы, составляющие три группы, получали комбикорм со сходными питательными характеристиками, основное различие заключалось во включении порошка облепихи в рационы групп M-1 и M-2 (Таблица 1).

В результате для контрольной группы (M-m) уровень протеина составил 12,1%, содержание жира — 3,71%, содержание клетчатки — 4,26%, уровень золы — 11,51%, а содержание крахмала — 39,54%.

Опытные группы показали более высокие значения протеина, а именно 12,54% для M-1 и 13,16% для M-2, по сравнению с 12,1%, наблюдавшимся в контрольной группе M-m. Что касается содержания жира, были выявлены незначительные различия, с увеличением на 0,07% (в M-1) и 0,13% (в M-2) по сравнению со значением, идентифицированным для контрольной группы (M-m).

Процент клетчатки варьировал от минимального значения 4,26% в M-m до максимального 4,58% в M-2, при этом группа M-1 занимала промежуточное положение — 4,38%.

По содержанию золы контрольная группа (M-m) показала процент 11,51%, в то время как в других группах наблюдалось увеличение на 0,62% (для M-1) и 2,38% (для M-2).

Крахмал присутствовал в процентном соотношении 39,45% в контрольной группе (M-m), что было ниже на 1,57 процентных пункта в M-1 и на 3,43 пункта в M-2.

2.5. Методы

Отслеживаемые показатели определялись с использованием следующих методов:

○    Динамика прироста живой массы: в каждой группе отбирали 20 индивидуальных птиц и взвешивали их в начале каждой контрольной недели.
○ Отход поголовья: случаи падежа рассчитывались относительно численности поголовья на начало соответствующей недели.
○    Интенсивность яйцекладки: рассчитывалась как отношение недельной яйценоскости к среднему размеру стада соответствующей группы.
○    Структура яичной продукции: каждую контрольную неделю полученные яйца categorировались по четырем весовым категориям: XL (свыше 73 г), L (63–72,9 г), M (53–62,9 г) и S (менее 53 г). Затем распределение сообщалось относительно недельной яйценоскости.
○    Потребление корма: регистрировалось как общее недельное потребление корма на группу (кг корма/неделя) и среднее суточное потребление (г корма/птица/день).
○    Вес яйца: определялся как средний недельный вес яиц.
○    Индекс формы: рассчитывался как процентное отношение большого диаметра к малому диаметру яиц.
○    Объем яйца: вычислялся по формуле  V(см³) = 0,519 × D × d², где D — большой диаметр (см), а d — маленький диаметр (см).  
○    Структура яйца: три компонента яйца (белок, желток и скорлупа) взвешивались и выражались в процентах от общего веса яйца.
○    Толщина скорлупы: измерялась как среднее значение трех измерений (острый конец, тупой конец и экваториальная зона) с использованием калибра с индикаторной головкой.
○    Прочность скорлупы: рассчитывалась по формуле  R(гс/см²) = толщина оболочки × 230  .
○    Цвет желтка: оценивался путем сравнения со шкалой цветов La Roche.
○ Содержание каротиноидов: выражалось как удвоенный балл по La Roche плюс один.

Обработка данных

Экспериментальные данные обрабатывались с использованием расчетных алгоритмов в Microsoft Excel. Сравнение изменчивости между группами и внутри групп проводилось с использованием однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA).

3.1. Продуктивные показатели изучаемого стада

3.1.1. Живая масса птицы

Первым наблюдаемым продуктивным параметром была живая масса изучаемых птиц. В начале исследования, на 30-й неделе жизни, живая масса регистрировала почти равные значения во всех трех группах (M-m = 2412,4 г, M-1 = 2412,0 г, M-2 = 2412,2 г). Это сходство было обусловлено тщательным процессом отбора, проведенным при формировании исследуемых групп. Средние значения живой массы находились в пределах, определенных стандартом породы, а именно в диапазоне от 2346 г до 2478 г.

Анализируя динамику этого параметра, наблюдалось, что для всех групп имело место увеличение средней достигнутой массы. Так, в середине периода (35-я неделя) были зарегистрированы максимальные значения 2526,8 г для M-m, в то время как для M-1 и M-2 эти значения были ниже на 0,13% и 0,25% соответственно. Хотя были некоторые различия, они не превышали стандарт породы (2471–2531 г) (Таблица 2).

M-m — контрольная группа (органический порошок облепихи не использовался); M-1 — группа, где использовался 1% органического порошка облепихи; M-2 — группа, где использовался 2% органического порошка облепихи; X ‾ ± s X ‾  —  среднее ± стандартное отклонение; V %  — коэффициент вариации; ns — незначимые различия.

К концу исследования, на 40-й неделе, живая масса продолжала расти. В течение пяти недель живая масса превысила стандарт для породы Негру де Моравия (2496–2584 г). В результате, в последнюю неделю исследования средняя масса птиц в группе M-m составила 2640,4 г, в группе M-1 — 2635,8 г, а в группе M-2 — 2631,3 г. Конкретно, по сравнению со средней массой, предлагаемой стандартом (2540 г), полученные значения были выше на 3,95% в группе M-m, на 3,77% в группе M-1 и на 3,6% в группе M-2.

3.1.2. Отход поголовья

Другим важным аспектом выращивания птицы является отход поголовья, который влияет, с одной стороны, на количественное производство, но также соответствует применяемой системе содержания. В данном случае возраст птиц на начало исследования (30 недель) и преимущества для здоровья, обеспечиваемые системой свободного выгула, были двумя ключевыми элементами, которые привели к выявлению минимального процента потерь. В течение 11 недель исследования потери составили 1% для группы M-m и 0,5% для групп M-1 и M-2 (Таблица 3). Во всех трех группах отход поголовья был случайным, вызванным механическими травмами.

Количественная яйценоскость для группы M-m составила 13 719 яиц за период с 30 по 40 неделю. На первой неделе контроля интенсивность яйцекладки была рассчитана на уровне 86,29%, тогда как пиковая интенсивность яйцекладки пришлась на 33-ю неделю, достигнув 93,18%. Аналогичная ситуация наблюдалась в контрольных группах M-1 и M-2, где пик яйцекладки также пришелся на 33-ю неделю, но с более высокими значениями: 93,32% (M-1) и 93,79% (M-2). На первой неделе контроля интенсивность яйцекладки для M-1 была рассчитана на уровне 89,07%, а для M-2 — 90,00% (Таблица 4).

M-m — контрольная группа (органический порошок облепихи не использовался); M-1 — группа, где использовался 1% органического порошка облепихи; M-2 — группа, где использовался 2% органического порошка облепихи; X ‾ ± sX ‾  —  среднее ± стандартное отклонение; V %  — коэффициент вариации; ns — незначимые различия.

Более высокие значения интенсивности яйценоскости были обусловлены более высокой общей яйценоскостью: 13 793 яйца у М-1 и 13 907 яиц у М-2.

Общая ситуация по интенсивности яйцекладки показывает, что наилучшие средние результаты выявлены в группе М-2 (90,45%), на втором месте следует М-1 (89,95%), а на последнем месте – Мм (89,61%).

3.1.4. Структура яичной продукции

Интересным элементом является структура яичной продукции по весовым категориям, поскольку этот параметр напрямую связан с ценой яиц. В случае контрольной группы M-m наибольшую долю занимали яйца, классифицированные в категории L и M, составляя 51,77% и 45,32% соответственно. Очень крупные яйца (XL) были обнаружены в процентном соотношении 2,24%, в то время как яйца категории S составляли всего 0,67% (Таблица 5).

M-m — контрольная группа (органический порошок облепихи не использовался); M-1 — группа, где использовался 1% органического порошка облепихи; M-2 — группа, где использовался 2% органического порошка облепихи; Европейские стандарты (XL — очень крупные; L — крупные; M — средние; S — мелкие); X ± sx — среднее ± стандартное отклонение; V% — коэффициент вариации; ns — незначимые различия.

Для группы M-1 результаты были схожими, с наибольшей долей яиц в категориях L (51,96%) и M (45,06%). Только 2,32% составляли яйца XL, в то время как категория S составляла 0,66%.

Группа M-2 выделялась производством большего количества яиц в категориях L и M (а именно 52,29% для L и 44,70% для M). В этой группе наблюдался более высокий процент яиц XL (2,38%), в то время как категория S имела более низкую долю (0,63%).

3.1.5. Потребление комбикормов

Потребление корма выражалось еженедельно (кг на группу в неделю), и на основе этого определялось среднее суточное потребление (граммов на птицу в день). Наконец, для всех 11 недель исследования были рассчитаны средние значения для обоих параметров.

Таким образом, контрольная группа M-m зарегистрировала общее потребление 2145,6 кг за период, при этом очень похожие значения были выявлены для M-1 (2145,2 кг) и M-2 (2146,1 кг).

Среднее суточное потребление на группу варьировалось от 139,6 г на птицу в день для M-2 до 140,2 г на птицу в день для M-m, при этом M-1 занимала промежуточное положение — 139,9 г на птицу в день (Таблица 6).

3.2. Показатели качества снесенных яиц

3.2.1. Вес яйца

Вес яиц не испытывал серьезных колебаний между изучаемыми группами, при этом общей тенденцией было увеличение значения показателя от одной контрольной недели к другой. Анализируя результаты в целом, можно наблюдать, что наибольший вес яиц был зарегистрирован в группе M-2 — 63,80 г, тогда как наименьший — в группе M-m — 63,46 г. Среднее значение, определенное для группы M-1, составило 63,53 г (Таблица 7).

M-m — контрольная группа (органический порошок облепихи не использовался); M-1 — группа, где использовался 1% органического порошка облепихи; M-2 — группа, где использовался 2% органического порошка облепихи; X ± sx — среднее ± стандартное отклонение; V% — коэффициент вариации; ns — незначимые различия.

3.2.2. Индекс формы яйца

Определение индекса формы выявило нормальные значения для этого показателя во всех трех группах. Конкретно, для M-m было определено значение 73,25%, для M-1 — 73,30%, а для M-2 — 73,38% (Таблица 8).

M-m — контрольная группа (органический порошок облепихи не использовался); M-1 — группа, где использовался 1% органического порошка облепихи; M-2 — группа, где использовался 2% органического порошка облепихи; X ± sx — среднее ± стандартное отклонение; V% — коэффициент вариации; ns — незначимые различия.

3.2.3. Удельный вес яиц

Определение удельного веса проводилось на выборке из 30 яиц от каждой группы, анализы повторялись еженедельно. Наивысшее значение показателя было обнаружено в группе M-2 (1,100), тогда как самое низкое — в группе M-m, на уровне 1,087. Группа M-1 имела промежуточное значение с определенным удельным весом 1,093 (Таблица 9).

M-m — контрольная группа (органический порошок облепихи не использовался); M-1 — группа, где использовался 1% органического порошка облепихи; M-2 — группа, где использовался 2% органического порошка облепихи; X ± sx — среднее ± стандартное отклонение; V% — коэффициент вариации; ns — незначимые различия.

3.2.4. Объем яйца

Другим показателем качества был объем яйца, где самые высокие значения были зарегистрированы в группе M-2 — 56,41 см³, а самые низкие — в группе M-m — 56,02 см³. Значения для группы M-1 были промежуточными, но без значимых различий, со значением 56,25 см³ (Таблица 10).

M-m — контрольная группа (органический порошок облепихи не использовался); M-1 — группа, где использовался 1% органического порошка облепихи; M-2 — группа, где использовался 2% органического порошка облепихи; X ± sx — среднее ± стандартное отклонение; V% — коэффициент вариации; ns — незначимые различия.

3.2.5. Масса компонентов яйца

Поскольку потребление яиц в Румынии в основном сосредоточено на столовых яйцах, было сочтено целесообразным определить долю их компонентов. Хотя полученные результаты были схожими, общий анализ позволил нам поставить группы M-m и M-2 на первое место по доле желтка, со значением 32,11% для обеих. Группа M-1 заняла второе место со значением 32,10%.

Доля белка составила 59,25% для M-2, 59,37% для M-1 и 59,43% для M-m. Что касается общей структуры яйца, содержание минеральных веществ в скорлупе варьировалось от 8,46% для M-m до 8,64% для M-2 (Таблица 11).

M-m — контрольная группа (органический порошок облепихи не использовался); M-1 — группа, где использовался 1% органического порошка облепихи; M-2 — группа, где использовался 2% органического порошка облепихи; X ± sx — среднее ± стандартное отклонение; V% — коэффициент вариации; ns — недостоверно; * — достоверные различия; ** — отчетливые достоверные различия.

3.2.6. Толщина минеральной скорлупы яиц

Целостность яиц при обращении напрямую зависит от толщины минеральной скорлупы. Анализируя этот показатель, наблюдалось уменьшение толщины скорлупы от одной контрольной недели к другой, тенденция, которая была последовательной во всех трех группах.

Результаты показали, что самая толстая минеральная скорлупа была обнаружена в группе M-2 (со значением 0,787 мм), тогда как самая тонкая — в группе M-m (со значением 0,728 мм). Группа M-1 имела промежуточное значение с определенной толщиной 0,776 мм (Таблица 12).

M-m — контрольная группа (органический порошок облепихи не использовался); M-1 — группа, где использовался 1% органического порошка облепихи; M-2 — группа, где использовался 2% органического порошка облепихи; X ± sx — среднее ± стандартное отклонение; V% — коэффициент вариации; ns — статистически незначимые различия; * — статистически значимые различия.

3.2.7. Трещиностойкость минеральной оболочки

По упомянутым ранее причинам нас также интересовало определение сопротивления скорлупы к разрушению. В отношении этого параметра наблюдались большие различия между опытными группами. Таким образом, самое низкое сопротивление было отмечено в группе M-m со значением 176,90 гс/см², за ней следовала группа M-1 со значением 179,17 гс/см², и группа M-2, где было определено значение 181,11 гс/см² (Таблица 13).

M-m — контрольная группа (органический порошок облепихи не использовался); M-1 — группа, где использовался 1% органического порошка облепихи; M-2 — группа, где использовался 2% органического порошка облепихи; X ± sx — среднее ± стандартное отклонение; V% — коэффициент вариации; ns — статистически незначимые различия; * — статистически значимые различия.

3.2.8. Цвет желтка

Параметр, влияющий на решение о покупке потребителей, цвет желтка определялся на выборке из 30 яиц от каждой группы, каждую неделю эксперимента, с использованием шкалы Ла Роша.

В конце исследования были рассчитаны средние полученные значения, выявив более интенсивный оранжевый цвет в группе M-2 (с определенным значением 12,12 балла), менее интенсивный цвет в M-1 (со значением 10,22 балла) и более бледный оттенок в группе M-m (со значением 8,33 балла) (Таблица 14).

M-m — контрольная группа (органический порошок облепихи не использовался); M-1 — группа, где использовался 1% органического порошка облепихи; M-2 — группа, где использовался 2% органического порошка облепихи; X ± sx — среднее ± стандартное отклонение; V% — коэффициент вариации; ns — статистически незначимые различия; ** — весьма существенные различия; *** — чрезвычайно существенные различия.

3.2.9. Содержание каротиноидов в желтке

Количество каротиноидов, в конечном итоге определяющее цвет желтка, также определялось в 30 яйцах каждой группы каждую неделю эксперимента, после чего были рассчитаны средние значения. Более высокие значения были выявлены в группе М-2, где их количество составило 25,25 мг/г, за ней следовали группа М-1 (количество составило 19,43 мг/г) и группа Мм, где их количество составило всего 17,66 мг/г (Таблица 15).

M-m — контрольная группа (органический порошок облепихи не использовался); M-1 — группа, где использовался 1% органического порошка облепихи; M-2 — группа, где использовался 2% органического порошка облепихи; X ± sx — среднее ± стандартное отклонение; V% — коэффициент вариации; *** — чрезвычайно существенные различия.

Результаты данного исследования демонстрируют положительное влияние порошка облепихи на продуктивные и качественные характеристики кур. В начале эксперимента (30 недель) живая масса птиц была почти идентичной во всех трех группах, с незначительными вариациями (M-m: 2412,4 г, M-1: 2412,0 г, M-2: 2412,2 г). К 40 неделям птицы во всех группах показали сходные тенденции в весе, соответствующие стандартной модели роста для породы. Однако несколько более низкая масса в опытных группах, особенно M-1 и M-2, может быть связана с повышенной интенсивностью яйцекладки, наблюдавшейся в этих группах. Для сравнения, исследование на курах ISA Brown, получавших личинок черной львинки, сообщило о незначительных различиях в весе между контрольными и опытными группами, что подтверждает мнение о том, что диетические добавки часто оказывают минимальное влияние на общую живую массу [35]. Аналогично, исследование по добавлению в рацион ежевики показало, что вес яиц неуклонно увеличивается в течение периода яйцекладки, что согласуется с положительными эффектами натуральных кормовых добавок, таких как облепиха [36].

Уровень падежа среди кур был очень низким во всех группах, что отражает присущую породе устойчивость и благоприятные условия, обеспечиваемые содержанием со свободным выгулом. В контрольной группе было потеряно две птицы, в то время как в каждой опытной группе — только одна птица, что согласуется с относительно низкими уровнями падежа, наблюдаемыми в других исследованиях по птицеводству со свободным выгулом [35]. Это позволяет предположить, что как устойчивость породы, так и условия окружающей среды способствовали положительным результатам исследования.

Яйценоскость была другой областью, где наблюдались значительные результаты. Куры во всех трех группах демонстрировали высокую интенсивность яйцекладки, достигшую пика на 33-й неделе. Опытные группы показали небольшое увеличение яйценоскости, при этом группа M-2 (2% порошка облепихи) дала наибольшую общую яйценоскость (13 907 яиц) и яйценоскость на одну курицу (69,65 яиц). Эти результаты согласуются с исследованиями по добавлению в корм натуральных добавок, таких как гуминовые вещества и эфирные масла, которые, как было показано, улучшают параметры яйценоскости, включая интенсивность яйцекладки и эффективность конверсии корма [37,38]. Мета-анализы по эфирным маслам также сообщают об улучшении яйценоскости, эффективности использования корма и качества скорлупы яиц, что объясняется антиоксидантными свойствами таких добавок, которые, вероятно, присутствуют и в облепихе.

Структура яичной продукции также улучшилась с добавлением облепихи, особенно в группе M-2, где доля более крупных яиц (L и XL) была выше по сравнению с контрольной группой. Этот результат согласуется с выводами Panaite et al. (2020), которые сообщили, что диетические добавки, такие как облепиха, могут увеличивать вес желтка и улучшать качество яиц [39]. Это позволяет предположить, что облепиха может положительно влиять на размер и качество яиц, возможно, благодаря своему питательному составу и биологически активным соединениям.

Что касается потребления корма, все три группы показали схожие модели с минимальными различиями в среднем суточном потреблении корма. Эта последовательность позволяет предположить, что добавка облепихи оказала незначительное влияние на общее потребление корма, что согласуется с другими исследованиями, которые обнаружили минимальное воздействие натуральных добавок на потребление корма при одновременном улучшении производственной эффективности [40–42]. Результаты further указывают на то, что, хотя потребление корма оставалось стабильным, добавление облепихи привело к лучшей яйценоскости и качеству яиц, thus повышая общую продуктивность.

С точки зрения качества яиц, добавление облепихи показало явные преимущества. Средний вес яйца для контрольной группы составил 63,46 г, при этом группы M-1 и M-2 показали небольшое увеличение, достигнув 63,53 г и 63,80 г соответственно. Эти находки подтверждают другие исследования, которые предполагают, что диетические добавки, такие как облепиха, могут увеличивать вес яиц и общее качество [43]. Кроме того, индекс формы яиц оставался в оптимальном диапазоне, с лишь незначительными вариациями между группами. Примечательно, что яйца от групп M-1 и M-2 показали лучшую однородность формы, характеристика, часто связанная с использованием натуральных добавок, которые помогают улучшить качество и стабильность яиц [44].

Удельный вес яиц, который является важным показателем качества яиц, также улучшился с добавлением облепихи. Группа M-2 показала самые высокие значения удельного веса, что согласуется с исследованиями, продемонстрировавшими положительное влияние облепихи на характеристики яиц, включая качество скорлупы и вес желтка [45,46]. Это позволяет предположить, что биоактивные соединения в облепихе могут улучшать питательное качество яиц, особенно в отношении желтка и качества скорлупы.

Объем яиц, другой показатель качества, также положительно повлиял от добавления облепихи. Яйца от групп M-1 и M-2 имели больший средний объем по сравнению с контрольной группой, причем группа M-2 показала наибольший объем, указывая на то, что добавление облепихи может способствовать увеличению размера яиц без значительного изменения потребления корма. Эти находки согласуются с результатами других исследований, которые наблюдали улучшения в размере и объеме яиц при использовании диетических добавок [47, 48].

При изучении состава яиц, в частности доли желтка, белка и минеральной скорлупы, результаты были согласованы с известными закономерностями изменения состава яиц по мере старения кур. Доля желтка со временем увеличивалась, в то время как доля минеральной скорлупы уменьшалась, что типично для кур-несушек. Добавление облепихи не сильно изменило эти тенденции, но немного улучшило однородность компонентов яйца, особенно в группах M-1 и M-2. Это может быть отражением биоактивных соединений в облепихе, которые могут поддерживать общее качество и питательный баланс яиц.

Толщина скорлупы яиц во всех группах уменьшалась в течение экспериментального периода, что является типичным результатом из-за увеличения размера яиц. Однако яйца от опытных групп, особенно those получавших 2% порошка облепихи, имели slightly более толстую скорлупу по сравнению с контрольной группой, что согласуется с выводами исследований, предполагающих, что диетические добавки могут оказывать положительное влияние на метаболизм кальция и качество скорлупы [41, 49, 50]. Повышенная устойчивость к растрескиванию у яиц от групп M-1 и M-2 further поддерживает гипотезу о том, что облепиха может улучшать прочность скорлупы и общее качество яиц.

Наконец, цвет желтка, важный фактор для потребительских предпочтений, был более интенсивным в опытных группах, особенно в группе M-2, которая показала наибольшее количество баллов по Ла Рошу. Эта находка согласуется с исследованиями, которые продемонстрировали способность диетических добавок, таких как облепиха, улучшать стабильность цвета желтка, делая яйца более привлекательными для потребителей [51, 52, 53].

Добавление порошка облепихи в рацион кур привело к улучшению продуктивных и качественных характеристик, включая увеличение яйценоскости, лучшее качество яиц и повышенную однородность признаков яиц. Эти результаты согласуются с предыдущими исследованиями натуральных кормовых добавок, поддерживая потенциал облепихи как ценной добавки для птицеводства. Дальнейшие исследования могли бы изучить лежащие в основе этих эффектов механизмы и их долгосрочное влияние на здоровье и продуктивность птицы.

Будущие исследования должны устранить ограничения данного исследования путем продления срока испытаний, увеличения размера выборки и контроля внешних переменных для лучшей оценки долгосрочного воздействия добавок облепихи на яйценоскость и качество яиц.

В данном исследовании оценивалось влияние добавки порошка облепихи (0%, 1% и 2%) на продуктивность, качество яиц и потребление корма у кур-несушек в возрасте от 30 до 40 недель. Результаты показали, что куры, получавшие 2% порошка облепихи, имели наивысшую яйценоскость (69,65 яиц/курицу) и улучшенные вес яиц, удельный вес и толщину скорлупы по сравнению с контрольной группой. Индекс формы и объем яиц также улучшились, что указывает на лучшее общее качество. Потребление корма незначительно варьировалось, но не было существенно затронуто добавкой. Уровень падежа был низким, что демонстрирует устойчивость кур и пригодность условий кормления.

На основании результатов рекомендуется, чтобы производители птицеводческой продукции включали 2% экологического порошка облепихи в рационы кур-несушек. Эта добавка может улучшить яйценоскость, качество и общую продуктивность, а также способствовать более устойчивым и ориентированным на здоровье методам птицеводства.

Финансирование: Это исследование не получало внешнего финансирования.

Заявление институционального наблюдательного совета: Это исследование не включало экспериментов, которые могли бы нанести вред благополучию птиц в опытных группах, и одобрение комитета по этике не требовалось.

Заявление о доступности данных: Данные, представленные в этом исследовании, доступны по запросу у первого автора и автора для корреспонденции.

Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

References

1.    Ozenturk, U.; Yildiz, A. Assessment of Egg Quality in Native and Foreign Laying Hybrids Reared in Different Cage Densities. Braz. J. Poult. Sci. 2021, 22, eRBCA-2020. [Google Scholar] [CrossRef]

2.    Sparks, N.H.C. The hen’s egg—Is its role in human nutrition changing. World’s Poult. Sci. J. 2005, 62, 308–315. [Google Scholar] [CrossRef]

3.    Lima, H.J.D.; Souza, L.A.Z. Vitamin A in the diet of laying hens: Enrichment of table eggs to prevent nutritional deficiencies in humans. World’s Poult. Sci. J. 2018, 74, 619–626. [Google Scholar] [CrossRef]

4.    da Silva, W.C.; Araújo, L.N.; da Silva, É.B.R.; de Sousa, E.D.V.; da Gato, A.P.C.; da Silva, J.A.R. Systematic review and scientometrics of commercial eggs production in Brazil. Res. Soc. Dev. 2020, 9, e1399108459. [Google Scholar] [CrossRef]

5.    Ren, Y.; Wu, J.; Renema, R. Nutritional and Health Attributes of Eggs. In Handbook of Poultry Science and Technology; Wiley Online Library: New York, NY, USA, 2010; Volume 1, pp. 533–578. [Google Scholar] [CrossRef]

6.    Usturoi, A.l.; Usturoi, M.G.; Avarvarei, B.V.; Pânzaru, C.; Simeanu, C.; Usturoi, M.I.; Spătaru, M.; Radu-Rusu, R.M.; Doliş, M.G.; Simeanu, D. Research Regarding Correlation between the Assured Health State for Laying Hens and Their Productivity. Agriculture 2022, 3, 86. [Google Scholar] [CrossRef]

7.    Sosnowka-Czajka, E.; Herbut, E.; Skomorucha, I.; Muchacka, R. Welfare levels in heritage breed vs. Commercial laying hens in the litter system. Ann. Anim. Sci. 2011, 11, 585–595. [Google Scholar] [CrossRef]

8.    Craig, J.V.; Swanson, J.C. Welfare perspectives on hens kept for egg-production. Poult. Sci. 1994, 73, 921–938. [Google Scholar] [CrossRef]

9.    Savory, C.J.; Jack, M.C.; Sandilands, V. Behavioural responses to different floor space allowances in small groups of laying hens. Br. Poult. Sci. 2006, 47, 120–124. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

10. Rodriguez-Aurrekoetxea, A.; Estevez, I. Use of space and its impact on the welfare of laying hens in a commercial free-range system. Poult Sci. 2016, 95, 2503–2513. [Google Scholar] [CrossRef]

11. De Haas, E.N.; Kemp, B.; Bolhuis, J.E.; Groothuis, T.; Rodenburg, T.B. Fear, stress, and feather pecking in commercial white and brown laying hen parent-stock flocks and their relationships with production parameters. Poult. Sci. 2013, 92, 2259–2269. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

12. Dedousi, A.; Kritsa, M.Z.; Stojcic, M.D.; Sfetsas, T.; Sentas, A.; Sossidou, E. Production Performance, Egg Quality Characteristics, Fatty Acid Profile and Health Lipid Indices of Produced Eggs, Blood Biochemical Parameters and Welfare Indicators of Laying Hens Fed Dried Olive Pulp. Sustainability 2022, 14, 3157. [Google Scholar] [CrossRef]

13. Corona, J.; Trompiz, J.; Jerez, N.; Gomez, A.; Rincon, H. Effect of warehouse type on productive variables and egg quality in laying hens Isa Brown. Rev. De La Fac. De Agron. De La Univ. Del Zulia 2016, 32, 345–360. [Google Scholar]

14. De Oliveira Pereira, D.C.; Da Silva Miranda, K.O.; Dematte Filho, L.C.; Pereira, G.V.; De Stefano Piedade, S.M.; Berno, P.R. Presence of roosters in an alternative egg production system aiming at animal welfare. Rev. Bras. De Zootec. -Braz. J. Anim. Sci. 2017, 46, 175–184. [Google Scholar] [CrossRef]

15. Guinebretiere, M.; Mika, A.; Michel, V.; Balaine, L.; Thomas, R.; Keita, A.; Pol, F. Effects of Management Strategies on Non-Beak-Trimmed Laying Hens in Furnished Cages that Were Reared in a Non-Cage System. Animals 2020, 10, 399. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

16. Zhang, C.Y.; Kang, X.T.; Zhang, T.Y.; Huang, J. Positive Effects of Resveratrol on Egg-Laying Ability, Egg Quality, and Antioxidant Activity in Hens. J. Appl. Poult. Res. 2019, 28, 1099–1105. [Google Scholar] [CrossRef]

17. Roberts, J. Welfare standards for laying hens Achieving sustainable production of eggs Volume 2. Anim. Welf. Sustain. 2017, 17, 85–97. [Google Scholar]

18. Kjaer, J.B.; Sorensen, P. Feather pecking and cannibalism in free-range laying hens as affected by genotype, dietary level of methionine plus cystine, light intensity during rearing and age at first access to the range area. Appl. Anim. Behav. Sci. 2002, 76, 21–39. [Google Scholar] [CrossRef]

19. Wan, Y.I.; Ma, R.; Li, Y.; Liu, W.; Li, J.Y.; Zhan, K. Effect of a Large-sized Cage with a Low Metabolizable Energy and Low Crude Protein Diet on Growth Performance, Feed Cost, and Blood Parameters of Growing Layers. J. Poult. Sci. 2021, 58, 70–77. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

20. Torki, M.; Nasiroleslami, M.; Ghasemi, H.A. The effects of different protein levels in laying hens under hot summer conditions. Anim. Prod. Sci. 2017, 57, 927–934. [Google Scholar] [CrossRef]

21. Viana, E.F.; De Carvalho Mello, H.H.; Carvalho, F.B.; Cafe, M.B.; Mogyca Leandro, N.S.; Arnhold, E.; Stringhini, J.H. Blood biochemical parameters and organ development of brown layers fed reduced dietary protein levels in two rearing systems. Anim. Biosci. 2022, 35, 444–452. [Google Scholar] [CrossRef]

22. Mens, A.J.W.; van Krimpen, M.M.; Kwakkel, R.P. Nutritional approaches to reduce or prevent feather pecking in laying hens: Any potential to intervene during rearing. World’s Poult. Sci. J. 2020, 76, 591–610. [Google Scholar] [CrossRef]

23. Rozempolska-Rucinska, I.; Czech, A.; Kasperek, K.; Zieba, G.; Ziemianska, A. Behaviour and stress in three breeds of laying hens kept in the same environment. S. Afr. J. Anim. Sci. 2020, 50, 272–280. [Google Scholar] [CrossRef]

24. Marcq, C.; Marlier, D.; Beckers, Y. Improving adjuvant systems for polyclonal egg yolk antibody (IgY) production in laying hens in terms of productivity and animal welfare. Vet. Immunol. Immunopathol. 2015, 165, 54–63. [Google Scholar] [CrossRef]

25. Ma, J.S.; Chang, W.H.; Liu, G.H.; Zhang, S.; Zheng, A.J.; Li, Y.; Xie, Q.; Liu, Z.Y.; Cai, H.Y. Effects of flavones of sea buckthorn fruits on growth performance, carcass quality, fat deposition and lipometabolism for broilers. Poult. Sci. 2015, 94, 2641–2649. [Google Scholar] [CrossRef]

26. Usturoi, M.G.; Radu-Rusu, R.M.; Usturoi, A.l.; Simeanu, C.; Dolis, M.G.; Rațu, R.N.; Simeanu, D. Impact of Different Levels of Crude Protein on Production Performance and Meat Quality in Broiler Selected for Slow Growth. Agriculture 2023, 13, 427. [Google Scholar] [CrossRef]

27. Chen, Y.; Cai, Y.F.; Wang, K.; Wang, Y.S. Bioactive Compounds in Sea Buckthorn and their Efficacy in Preventing and Treating Metabolic Syndrome. Foods 2023, 12, 1985. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

28. Abdel-Wareth, A.A.A.; Lohakare, J. Moringa oleifera Leaves as Eco-Friendly Feed Additive in Diets of Hy-Line Brown Hens during the Late Laying Period. Animals 2021, 11, 1116. [Google Scholar] [CrossRef]

29. Song, Q.L.; Zou, Z.H.; Chen, X.L.; Ai, G.X.; Xiong, P.W.; Song, W.J.; Liu, G.H.; Zheng, A.J.; Chen, J. Effect of Moringa oleifera Leaf Powder Supplementation on Growth Performance, Digestive Enzyme Activity, Meat Quality, and Cecum Microbiota of Ningdu Yellow Chickens. Agric. Basel 2024, 14, 1523. [Google Scholar] [CrossRef]

30. Vlaicu, P.A.; Untea, A.E.; Oancea, A.G. Sustainable Poultry Feeding Strategies for Achieving Zero Hunger and Enhancing Food Quality. Agriculture 2024, 14, 1811. [Google Scholar] [CrossRef]

31. Ma, Y.; Yao, J.X.; Zhou, L.; Zhao, M.J.; Wang, W.; Liu, J.K.; Marchioni, E. Comprehensive untargeted lipidomic analysis of sea buckthorn using UHPLC-HR-AM/MS/MS combined with principal component analysis. Food Chem. 2023, 430, 136964. [Google Scholar] [CrossRef]

32. Raţu, R.N.; Usturoi, M.G.; Simeanu, D.; Simeanu, C.; Usturoi, A.l.; Doliş, M.G. Research regarding dynamics of chemical content from pasteurized egg melange stored in polyethylene type packing. Rev. Mater. Plast. 2017, 54, 368–374. [Google Scholar] [CrossRef]

33. Usturoi, A.l.; Simeanu, C.; Usturoi, M.G.; Doliş, M.G.; Raţu, R.N.; Simeanu, D. Influence of packaging type on the dynamics of powdered eggs chemical composition. Rev. Mater. Plast. 2017, 54, 380–385. [Google Scholar] [CrossRef]

34. Davidescu, M.A.; Panzaru, C.; Usturoi, A.l.; Radu-Rusu, R.M.; Creanga, S.t. An Appropriate Genetic Approach to Endangered Podolian Grey Cattle in the Context of Preserving Biodiversity and Sustainable Conservation of Genetic Resources. Agriculture 2023, 13, 2255. [Google Scholar] [CrossRef]

35. Montalbán, A.; Madrid, J.; Hernández, F.; Schiavone, A.; Ruiz, E.; Sánchez, C.J.; Ayala, L.; Fiorilla, E.; Martínez-Miró, S. The Influence of Alternative Diets and Whole Dry Black Soldier Fly Larvae (Hermetia illucens) on the Production Performance, Blood Status, and Egg Quality of Laying Hens. Animals 2024, 14, 2550. [Google Scholar] [CrossRef]

36. Anene, D.O.; Akter, Y.; Thomson, P.C.; Groves, P.; O’Shea, C.J. Variation and Association of Hen Performance and Egg Quality Traits in Individual Early-Laying ISA Brown Hens. Animals 2020, 10, 1601. [Google Scholar] [CrossRef]

37. Salahuddin, M.; Abdel-Wareth, A.A.A.; Stamps, K.G.; Gray, C.D.; Aviña, A.M.W.; Fulzele, S.; Lohakare, J. Enhancing Laying Hens’ Performance, Egg Quality, Shelf Life during Storage, and Blood Biochemistry with Spirulina platensis Supplementation. Vet. Sci. 2024, 11, 383. [Google Scholar] [CrossRef]

38. Orzuna-Orzuna, J.F.; Lara-Bueno, A. Essential Oils as a Dietary Additive for Laying Hens: Performance, Egg Quality, Antioxidant Status, and Intestinal Morphology: A Meta-Analysis. Agriculture 2023, 13, 1294. [Google Scholar] [CrossRef]

39. Panaite, T.D.; Vlaicu, P.A.; Saracila, M.; Cismileanu, A.; Varzaru, I.; Voicu, S.N.; Hermenean, A. Impact of Watermelon Rind and Sea Buckthorn Meal on Performance, Blood Parameters, and Gut Microbiota and Morphology in Laying Hens. Agriculture 2022, 12, 177. [Google Scholar] [CrossRef]

40. Shaker, M.M.; Al-Beitawi, N.A.; Bláha, J.; Mahmoud, Z. The effect of sea buckthorn (Hippophae rhamnoides L.) fruit residues on performance and egg quality of laying hens. J. Appl. Anim. Res. 2018, 46, 422–426. [Google Scholar] [CrossRef]

41. Chand, N.; Naz, S.; Irfan, M.; Khan, R.U.; Rehman, Z.U. Effect of Sea Buckthorn (Hippophae rhamnoides L.) Seed Supplementation on Egg Quality and Cholesterol of Rhode Island RedxFayoumi Laying Hens. Korean J. Food Sci. Anim. Resour. 2018, 38, 468–475. [Google Scholar] [PubMed]

42. Untea, A.E.; Panaite, T.D.; Varzaru, I.; Turcu, R.P.; Gavris, T.; Lupu, A. Study on the influence of dietary sea buckthorn meal on nutritional properties of laying hen eggs. Czech J. Anim. Sci. 2021, 66, 225–234. [Google Scholar] [CrossRef]

43. Nour, V.; Panaite, T.D.; Corbu, A.R.; Ropota, M.; Turcu, R.P. Nutritional and bioactive compounds in dried sea-buckthorn pomace. Erwerbs-Obstbau 2021, 63, 91–98. [Google Scholar] [CrossRef]

44. Yao, B.N.; Liao, F.Y.; Yang, J.Y.; Liu, A.; Wang, J.; Zhu, B.G.; Yang, S.L. Effect of sea buckthorn extract on production performance, serum biochemical indexes, egg quality, and cholesterol deposition of laying ducks. Front. Vet. Sci. 2023, 10, 112–117. [Google Scholar] [CrossRef]

45. Saracila, M.; Panaite, T.D.; Untea, A.; Varzaru, I.; Dragotoiu, D.; Criste, R.D. Use of the dietary sea buckthorn meal as phytoaditive in heat-stressed broiler. Sci. Pap. Ser. D Anim. Sci. 2020, 63, 83–91. [Google Scholar]

46. Kang, H.K.; Kim, J.H.; Kim, C.H. Effect of dietary supplementation of Lactobacillus-fermented and non-fermented sea buckthorn on the laying performance and meat lipid peroxidation of Hy-line Brown laying hens. Eur. Poul. Sci. 2015, 79, 1–10. [Google Scholar]

47. BenMahmoud, Z.T.; Sherif, B.M.; Elfituri, A.M. Effect of partial replacing of wheat by sea buckthorn (Hippophae rhamnoides L.) fruit residues in broiler diets on performance and skin pigmentation. Open Vet. J. 2022, 11, 780–788. [Google Scholar]

48. He, Q.; Yang, K.L.; Wu, X.Y.; Zhang, C.H.; He, C.N.; Xiao, P.G. Phenolic compounds, antioxidant activity and sensory evaluation of sea buckthorn (Hippophae rhamnoides L.) leaf tea. Food Sci. Nutr. 2023, 11, 1212–1222. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

49. Biswas, A.; Bhart, V.K.; Acharya, S.; Pawar, D.D.; Singh, S.B. Sea buckthorn: New feed opportunity for poultry in cold arid Ladakh region of India. World’s Poult Sci J. 2010, 66, 707–714. [Google Scholar] [CrossRef]

50. Lokaewmanee, K.; Yamauchi, K.; Okuda, N. Effects of dietary red pepper on egg yolk colour and histological intestinal morphology in laying hens. J. Anim. Physiol. Anim. Nutr. 2013, 97, 986–995. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

51. Dvorak, P.; Suchy, P.; Straková, E.; Dolezalová, J. The effect of a diet supplemented with sea-buckthorn pomace on the colour and viscosity of the egg yolk. Acta Vet. BRNO 2017, 86, 303–308. [Google Scholar] [CrossRef][Green Version]

52. Vilas-Franquesa, A.; Saldo, J.; Juan, B. Potential of sea buckthorn-based ingredients for the food and feed industry—A review. Food Prod. Process. Nutr. 2020, 2, 17. [Google Scholar] [CrossRef]

53. Beardsworth, P.M.; Hernandez, J.M. Yolk colour—An important egg quality attribute. Int. Poult. Prod. 2004, 12, 17–18. [Google Scholar]

Effects of Ecological Sea Buckthorn Powder Supplementation on Egg Production and Quality in Free-Range Moravia Black Hens

by Alexandru Usturoi ¹, Marius-Gheorghe Doliș ², Roxana-Nicoleta Rațu ³, Cristina Simeanu ², Florin Baltag ¹, Cătălin-Emilian Nistor ², Claudia Pânzaru ², Răzvan-Mihail Radu-Rusu ², Mădălina Alexandra Davidescu ¹ and Marius-Giorgi Usturoi ²

¹   Department of Control, Expertise and Services, Faculty of Food and Animal Sciences, “Ion Ionescu de la Brad” Iasi University of Life Sciences, 700489 Iasi, Romania

²   Department of Animal Resources and Technologies, Faculty of Food and Animal Sciences, “Ion Ionescu de la Brad” Iasi University of Life Sciences, 700489 Iasi, Romania

³   Department of Food Technologies, Faculty of Agriculture, “Ion Ionescu de la Brad” Iasi University of Life Sciences, 700489 Iasi, Romania

Usturoi, Alexandru, Marius-Gheorghe Doliș, Roxana-Nicoleta Rațu, Cristina Simeanu, Florin Baltag, Cătălin-Emilian Nistor, Claudia Pânzaru, Răzvan-Mihail Radu-Rusu, Mădălina Alexandra Davidescu, and Marius-Giorgi Usturoi. 2025. "Effects of Ecological Sea Buckthorn Powder Supplementation on Egg Production and Quality in Free-Range Moravia Black Hens" Agriculture 15, no. 1: 104. 

Перевод статьи «Effects of Ecological Sea Buckthorn Powder Supplementation on Egg Production and Quality in Free-Range Moravia Black Hens» авторов Usturoi A, Doliș M-G, Rațu R-N, Simeanu C, Baltag F, Nistor C-E, Pânzaru C, Radu-Rusu R-M, Davidescu MA, Usturoi M-G., оригинал доступен по ссылке. Лицензия: CC BY. Изменения: переведено на русский язык