Трагедия забвения: 4 малоизвестных российских учёных-аграрников XIX – начала XX века

В современной историографии (и российской, и зарубежной) жизнь и достижения многих отечественных учёных‑аграрников XIX – начала XX века редко удостаиваются внимания. Подавляющее большинство работ в этой области традиционно фокусируются на самых ключевых фигурах российской агрономической науки – В. В. Докучаеве, Д.Н. Прянишникове, А.В. Чаянове, И. А. Стебуте и других исследователях, чьи заслуги получили широкое признание. Остальные учёные, занимавшиеся аграрными вопросами в это же время, остаются вне поля зрения исследователей. Однако среди них было немало подлинных энтузиастов и новаторов, чьи разработки и идеи существенно повлияли на теорию и практику российского земледелия. Давайте поговорим о тех учёных дореформенной эпохи, кто в XIX – начале XX века внес наибольший реальный вклад в соединение теории и практики в сельском хозяйстве России.

Имена этих ученых были хорошо известны современникам – их много печатали, они занимались настоящим просвещением аграриев, – и все-таки судьба научного наследия этих деятелей во многом оказалась трагичной: учёные оказались забыты на долгое время. Вспомним же их:

·         Михаил Григорьевич Павлов («Прививка науки к отечественному земледелию»)

·         Ярослав Альбертович Линовский («Сблизить вековую опытность с наукою»)

·         Степан Михайлович Усов («Узнать потребности русского сельского хозяйства»)

·         Екатерина Алексеевна Авдеева («О старом и новом русском быте»)

Большинство этих учёных на протяжении многих лет взаимодействовали с Московским обществом сельского хозяйства (МОСХ), ведущим дореволюционным рационализаторским объединением России. Они во многом задавали вектор аграрно‑просветительской работы МОСХ – и публиковали в своих работах сведения о сельскохозяйственных нововведениях — эти данные МОСХ систематически распространяло среди участников рационализаторского движения.

Сельское хозяйство того времени развивалось исключительно экстенсивным путём, что погружало экономику в крайне неблагоприятную ситуацию. Преобладала истощавшая почвы трёхпольная зерновая система земледелия. В хозяйствах крестьян и помещиков по‑прежнему применялись устаревшие земледельческие орудия.

Самые дальновидные современники — в том числе представители дворянства, которые на рубеже XVIII–XIX веков прошли непростой путь переосмысления ценностей (от западноевропейских ориентиров к национальным), — отчётливо понимали: продолжение экстенсивного развития аграрного сектора при сохранении крепостного права неизбежно обернётся экономическим коллапсом. Реалии того времени явно не отвечали требованиям эпохи – вспомните, это время НТР и взрывного расцвета промышленности. Среди ключевых проблем сельского хозяйства выделялись:

·         изжившие себя методы и формы природопользования

·         чересполосица

·         систематическое угнетение крестьянства и подавление его хозяйственной инициативы

·         распространённая среди помещиков беспечная манера ведения хозяйства

Именно в это время аграрное просвещение сыграло важнейшую, революционную роль для российского сельского хозяйства.

1. Михаил Григорьевич Павлов (1793–1840)

Михаил Григорьевич придавал первостепенное значение «науке сельского хозяйства». Учёный был твёрдо убеждён: именно она, опираясь на анализ объективных данных (включая природно‑климатические особенности конкретных хозяйств), формирует обоснованные модели и методики ведения аграрного производства.

Идеи, которые пропагандировал Павлов, стали одним из первых значимых импульсов для становления отечественной аграрной науки. Они также сыграли важную роль в проникновении рационалистических принципов в российское сельское хозяйство. В своих исследованиях Павлов уделял особое внимание взаимосвязи научной теории и практической хозяйственной деятельности. Он выступал с критикой распространённого в первой половине XIX века «закона убывающего плодородия почв», однако при этом поддерживал гумусовую теорию питания растений. Ключевой целью сельскохозяйственного производства учёный считал получение прибыли. Ему принадлежит заслуга введения в российский научный обиход таких понятий, как «чистая прибыль» и «издержки производства».

Павлов классифицировал системы сельского хозяйства, выделяя три основных типа:

·         зерновую

·         кормовую (выгонную)

·         плодосменную

Учёный аргументированно доказывал устаревание и экономическую неэффективность традиционного трёхполья. Он оценивал как достоинства, так и ограничения более прогрессивной плодосменной системы земледелия, а также активно продвигал идею сидерации. Павлов утверждал (и это утверждение он многократно публиковал в печати): наиболее эффективным и «совершенным» является хозяйство, творчески адаптированное к местным условиям.

Среди основных трудов М.Г. Павлова – «О способе ученья сельскому хозяйству», «О теории и практике в сельском хозяйстве», «Речь о побудительных причинах совершенствовать сельское хозяйство в России преимущественно перед другими отраслями народной промышленности и о мерах существенного к тому относящихся, произнесенная в торжественном собрании Имп. Московского университета 1 июня1825 г». «Земледельческая химия с предварительным изложением к сей части и ко всей науке сельского хозяйства приготовительных сведений из естественных наук с показанием различных способов землеудобрения и с начертанием правил пахания». «Курс сельского хозяйства». «Взгляд на современное состояние хлебопашества в России», «Результаты науки сельского хозяйства», «О системах хозяйства, земледелии и севооборотах».

2. Ярослав Альбертович Линовский (1818–1846)

Основательное теоретическое знание науки сельского хозяйства и смежных с ним наук ученый подкрепил продолжительными путешествиями по России, предпринятыми исключительно для этой цели. Ознакомившись с российским сельским хозяйством, он изучил опыт лучших хозяйств Германии, Австрии, Италии, Бельгии, Франции и особенно Англии. Линовский считал: мало вести сельское хозяйство так, как это делали предки – нужно постоянно быть в курсе разработки улучшенных методов и орудий и осмысленно внедрять их в свое производство. Учёный был уверен: сельское хозяйство полно науки. Настоящий аграрий, по его словам, «…не ограничивается предписаниями предков или рецептами, указанными ему опытностью. Он следит дальше, ищет связи между всеми явлениями… одним словом, делает тысячи манипуляций, указываемых ему рассудком. Этого мало для удержания земли в надлежащем плодородии, для получения с имения возможно большего дохода; он начертывает себе целый план хозяйства, вычисляет количество скота, которое нужно держать в имении для поддержки плодородия земли… он видит связь между всеми частями огромного целого, находит им причину, прибегает к помощи естественных и других… наук, действует с полным убеждением и совершенным самосознанием».

Ярослав Линовский считал, что ключевую роль в долгом и сложном процессе аграрной модернизации России должно сыграть распространение рационального знания и внедрение передовых научных достижений в устоявшийся хозяйственно‑культурный уклад. Он подчёркивал: решающее значение имеют личные творческие усилия новаторов. По убеждению Линовского, именно опора на рациональные агрономические и естественнонаучные знания позволяла российским землевладельцам не просто перенимать, но и эффективно адаптировать новейшие научные разработки середины XIX века к традиционному хозяйственному укладу.

Линовский с 1844 года был профессором агрономии Московского университета и заведовал в нем кафедрой сельского домоводства, а позже защитил диссертацию «Критический разбор мнений ученых об условиях плодородия земли, с применением общего вывода к земледелию». Учёный издал масштабный труд «Беседы о сельском хозяйстве» для своего авторского курса, и в предисловии указал, что главной причиной этого курса стало «желание доставить моим слушателям, при относительном у нас недостатке хозяйственной литературы, какое нибудь руководство для их занятий, а еще более убеждение, что всякие вообще мысли об отчетливом, рациональном хозяйстве, тогда только смогут развиться и принести пользу отечеству, когда наука сблизится с жизнью, теория сроднится с практикою, когда лекции профессоров, не ограничиваясь одними только стенами университетских аудиторий, начнут переходить в жизнь народа, в его занятия, а сами, в свою очередь, будут пополняться его опытностию и наблюдениями, будут подкрепляться сочувствием и знаниями просвещенных, образованных людей».

«Беседы о сельском хозяйстве» включили в себя также рассмотрение множества других прикладных хозяйственных проблем. Особенно значимыми оказались разделы, где анализировались вопросы, касающиеся использования в российских хозяйствах различных удобрений, включая хранение и сбережение навоза, его практическое применение, а также минеральных удобрений.

Во втором томе «Бесед» акцент был сделан на прикладных хозяйственных проблемах. Подробно описывались используемые в России пахотные орудия; большое внимание уделялось «устройству пахотных орудий» и «глубине паханья». При этом очень важным был и следующий практический вывод: главная забота сельского хозяина, особенно в России («при изменчивости нашего климата»), должна состоять в том, чтобы «как можно более углублять почву, но это углубление делать не вдруг, а постепенно, с течением лет, причем так, чтобы вместе с этим удобрять, унавоживать землю, увеличивать количество находящегося в ней перегноя, а следовательно, и растительной пищи». Наконец, в работе рассматривались и конкретные рациональные приемы ведения основных сельскохозяйственных работ, в т. ч. «паханья» и бороньбы, а также способы мелиорации и т.д.

Таким образом, «Беседы о сельском хозяйстве» Я.А. Линовского являлись во многом новаторским для российской аграрной литературы дореформенной эпохи научно-хозяйственным трудом, прикладную значимость которого как для теории, так и для практики сельского хозяйства страны трудно переоценить.

Я. А. Линовский стал первым в России учёным‑аграрником, который сформулировал научные представления о мелиорации. Кроме того, Линовский научно обосновал необходимость проведения широкомасштабных осушительных мероприятий в северных и центральных губерниях Европейской России. В качестве комплекса практических мер по повышению продуктивности земледелия учёный предлагал внедрять в крестьянских и помещичьих хозяйствах следующие агротехнические приёмы: многопольный севооборот с включением трав и пропашных культур, применение раннего и чёрного паров, известкование и систематическое удобрение почв, осушение заболоченных земель, полезащитное лесоразведение и орошение почв — с обязательным учётом конкретных почвенно‑климатических условий отдельных губерний и уездов.

Таким образом, Линовский выстраивал целостную систему земледелия, где каждая мера была обусловлена локальными природными особенностями и нацелена на долгосрочное повышение плодородия земель.

3. Степан Михайлович Усов (1797–1859)

Несмотря на значительность фигуры Степана Михайловича Усова — учёного, просветителя и писателя дореформенной эпохи, — его имя сравнительно редко упоминается как в дореволюционных, так и в современных отечественных публикациях.

С 1836 года Степан Михайлович Усов начал педагогическую деятельность в Санкт‑Петербургском университете в должности «свободного преподавателя сельского хозяйства, лесоводства и торгового счетоводства». Его карьера в вузе развивалась последовательно: в 1843 году он был избран адъюнктом, а в 1846 году получил звание экстраординарного профессора кафедры сельского хозяйства.

Помимо университетской работы, во второй половине 1850‑х годов Усов преподавал сельское хозяйство в Императорском Александровском лицее. В 1836 году он защитил первую в России диссертацию на степень магистра сельского хозяйства — работу под названием «О капитале в сельском хозяйстве».

Как руководитель «Земледельческой газеты», он старался познакомить «передовых хозяев» с новейшим отечественным и западноевропейским опытом аграрной рационализации (прежде всего в области техники и технологии). С другой стороны, его целью было переломить архаичные общественные настроения касательно самого процесса усовершенствования сельского хозяйства России. Обе задачи решались успешно: пропаганда «рационального хозяйствования» приносила ощутимые результаты. На страницах «Земледельческой газеты» появлялись статьи, предназначенные не только помещикам, но и крестьянам.

В это же время в стране расцветает и другая специальная аграрная литература для крестьян, начинается «пропаганда» усовершенствований в хозяйствах.

Усов отмечал: «Крестьянин, как работник, составляет первое и важное звено в машине сельского хозяйства: и в грубом своем виде, особенно при хорошем надзоре, он может исполнять все свое дело; но при образовании он еще лучше исполняет его». Учёный подчеркивал: «Образованный крестьянин основательнее обдумывает свои предприятия, ведет себя воздержнее и трезвее и вообще в своем состоянии бывает исправнее и зажиточнее, нежели грубый и необразованный: первый доставит и себе более пользы, и для помещика будет благонадежнее, и для государства важнее, потому что в нем можно будет ожидать хорошего фермера, размножение которых так споспешествует развитию усовершенствований в сельском хозяйстве».

В 1862 году, уже после смерти С.М. Усова, увидел свет его труд «Основания земледелия». Эта фундаментальная работа содержала критическое изложение мнений и советов многих, если не всех на то время, как говорили критики, «писателей по сельскому хозяйству – русских, французов, англичан и немцев, старинных и новейших, с показанием правильности или неправильности суждения того или другого писателя о разбираемом предмете». Это сочинение аккумулировало не только основательный разбор современной европейской «теории сельского хозяйства», но и практические хозяйственные рекомендации касательно усовершенствования всех аграрных отраслей. Особое внимание уделялось вопросам по рационализации земледелия. В этой естественнонаучной работе давалась характеристика основных природных факторов, влиявших на прогресс земледелия: «общие понятия о свойствах органической силы, климата и почвы, в отношении к растениям», «общие основания искусственных способов полевого земледелия» и «способы утучнения почвы». Особое внимание было уделено различным типам «пахотных орудий», причем как традиционных (в т. ч. сохе и косуле), так и новейшим (боронам и каткам).

Большое место в сочинении Усова отводилось описанию обработки и удобрения пашни. При рассмотрении различных способов удобрения земель подробно характеризовались такие эффективные приемы, как «поправление глинистой почвы песком», «поправление песчаной почвы глиною», а также удобрение известью и мергелем. Заметную роль отводил ученый и вопросам посева сельскохозяйственных культур, а также «охранению разводимых растений во время их роста».

Усов оставил богатейшее научное и литературное наследие: ряд содержательных книг и статей о проблемах отечественного сельского хозяйства, «Естественную историю для детей», а также переводы зарубежной аграрной литературы: «Вспомогательной книги для помещиков и сельских хозяев» В.А. Крейсига, «Правил скотоводства» А. Блока (СПб., 1846). Его работы всегда отличали глубокое знание предмета, точный и выразительный слог, собственный взгляд и мнение по всем областям знаний.

4. Екатерина Алексеевна Авдеева (1788–1865)

Екатерина Алексеевна Авдеева — писательница, сестра историка и просветителя Н. А. Полевого. Родилась она в Курске, но большую часть провела совершенно в других краях – в Иркутске. В историю русской литературы Авдеева вошла как автор книг и статей, в том числе по хозяйственным вопросам с историческим контекстом; при этом её экономические труды, значимые для понимания перехода от феодально‑крепостного к буржуазному строю в дореформенную эпоху, до сих пор не получили должного внимания.

Одно из главных сочинений Екатерины Авдеевой – «Записки и замечания о Сибири» (М., 1837). Для своего времени это была новаторская книга, и совсем не потому, что ее написала женщина. в ней был детально описан сибирский культурно-хозяйственный быт. Для читателя 1830-х гг. это обстоятельство было крайне важно. Авдеева подробно описала природу, хозяйственный быт и самобытную культуру Иркутской, Тобольской, Томской и Енисейской губерний. Особое внимание она обратила на уникальные природные богатства Сибири, позволяющие получать отличные хозяйственные результаты. Так, говоря об окрестностях Иркутска, она подчеркнула, что «нельзя назвать этих мест голодными; там есть все нужное, кроме предметов роскоши; нет ананасов, апельсинов и других фруктов; нет яблоков и даже вишен, но это не составляет народного продовольствия». Вместе с тем, отмечала Авдеева, здесь «есть много вещей, которые довольно дешевы, особливо все нужное для домашнего продовольствия». Авдееева подробно охарактеризовала Иркутск как «средоточие и складочное место сибирской торговли», а также промышленные предприятия и ремесла Иркутской губернии. В книге был приведен ряд крайне содержательных описаний труда, нравов и обычаев местного населения, причем как русского, так и коренного (бурят, тунгусов и других народностей).

В другой своей книге – «Записках о старом и новом русском быте» (СПб., 1842) – Е.А. Авдеева уделила большое внимание характеристике отдельных русских городов, сельскому и городскому хозяйственному быту и его особенностям, местным ценам на сельскохозяйственные продукты. Это были во многом уникальные хозяйственные, этнографические и социокультурные материалы, с которыми впервые получил возможность ознакомиться отечественный читатель. Отметим также точные и глубокие выводы и наблюдения, сделанные автором и, в основном, относящиеся к характеристике традиционного культурно-хозяйственного уклада, доминировавшего в дореформенную эпоху в отдельных регионах Российской империи.

В поездке по Лифляндии и Эстляндии (сегодня это территории Латвии и Эстонии) Авдеева детально описывала крупные регулярные ярмарки, игравшие важную роль в хозяйственной жизни огромного края, анализировала национальные черты, культуру, традиции и быт местного населения, даже особенности национального рыболовного промысла. Особое внимание автор обратила на рациональное помещичье хозяйство в Лифляндии: земледелие (в т. ч. посадки картофеля), винокурение, устройство ветряных и водяных мельниц, скотоводство и птицеводство. Екатерина Алексеевна обратила внимание и на существенные недостатки в ведении лифляндского хозяйства: недостаток породистого скота, отсутствие санитарных навыков и необходимой хозяйственной гигиены и т.д.

Екатерина Алексеевна Авдеева завоевала всероссийскую известность благодаря книге «Ручная книга русской опытной хозяйки» (1841–1877), выдержавшей 11 изданий. В этом объёмном, но доступном руководстве она собрала практические советы по экономному ведению домашнего хозяйства, которые получили широкое распространение в российском обществе XIX века.

Роль Авдеевой в пропаганде передовых хозяйственных знаний уникальна: в дореформенную эпоху лишь отдельные женщины принимали участие в работе экономических изданий, еще реже – занимались просветительской деятельностью.

Однако самая важная книга Е.А. Авдеевой в аспекте аграрного образования – это «Руководство к устройству ферм и ведению в них хозяйства» (СПб., 1863). Это одно из лучших сочинений Авдеевой на хозяйственные темы. В книге автор, к тому моменту посвятившая себя аграрному труду, представила подробные рекомендации по развитию рационального сельского хозяйства в России. Они были адресованы прежде всего малоопытным и небогатым сельским хозяевам‑землевладельцам, решившимся на заведение ферм. Она обратила особое внимание на необходимость кардинального усовершенствования во многом рутинной отечественной аграрной сферы, в т. ч. с помощью фермерского хозяйства.

В книге особо подчёркивалась необходимость постоянно учитывать местные природно‑климатические условия в хозяйственной практике. Авдеева отмечала, что обширность и разнообразие российских территорий приводят к существенным различиям в свойствах почвы и методах обработки земли практически в каждой губернии. Поэтому каждый землевладелец или арендатор должен принимать в расчёт особенности местности, климат и собственные материальные возможности. По сути, речь шла о принципе адаптивно‑дифференцированного использования природных ресурсов страны с учётом региональной специфики.

Авдеева считала, что при совершенствовании помещичьего хозяйства в первую очередь нужно наладить порядок в работах и сократить трудозатраты за счёт использования необходимых орудий. Иными словами, она предлагала конкретные прагматические методы улучшения сельского хозяйства — такие, которые были бы оптимальны для дворян‑землевладельцев и по возможности не требовали значительных денежных вложений.

Подобный подход разделяли и другие авторитетные учёные‑аграрники дореформенной эпохи — и М. Г. Павлов, и С. М. Усов.

В своём учебно‑практическом руководстве Е. А. Авдеева подробно описала методы рационализации разных отраслей сельского хозяйства: земледелия, луговодства, огородничества, скотоводства, птицеводства, садоводства и цветоводства.

Меньше всего внимания в книге отведено хлебопашеству и луговодству — по ним уже существовали труды. Автор кратко отметила ключевые приёмы: травосеяние, внесение удобрений, тщательную обработку земли и подбор трав с учётом типа лугов.

Основное внимание Авдеева уделила огородничеству и животноводству, ориентируя читателей на развитие интенсивного фермерского хозяйства с опорой на внутренний рынок. Она показывала, как получать доход от овощей даже вдали от городов — например, выращивая картофель для муки или цикорий, всегда имеющий сбыт.

Все рекомендации, основанные на многолетнем личном опыте, автор адресовала прежде всего начинающим хозяевам, мало знакомым с ведением хозяйства, подчёркивая необходимость учитывать климат и свойства почвы.

В книге Е. А. Авдеевой значительное внимание уделено проблемам животноводства — одной из ключевых аграрных отраслей России, находившейся, по её оценке, «не в цветущем состоянии». Автор констатировала, что за пределами отдельных образцовых помещичьих хозяйств мало кто заботился об улучшении пород скота и его содержании, а потому «настоящее содержание скотных дворов в России довольно плохо».

Главной причиной такого положения Авдеева считала экстенсивное землепользование: земля была в избытке, и никто не задумывался о необходимости удобрения почвы или рациональном использовании навоза.

Основное внимание в книге сосредоточено на методах рационального содержания рогатого скота — важности качественного корма, рачительного ухода, чистоты и присмотра. Детально рассмотрены практические вопросы: уход за скотом, содержание и выпаивание телят, лечение животных. Автор также затронула проблемы разведения мелкого скота (овец, коз, свиней) и развития птицеводства (кур, индеек, гусей, уток).

Помимо этого, Авдеева осветила вопросы садоводства и цветоводства, подчёркивая необходимость извлекать максимальную выгоду от плодовых садов, «согласовывая приятное с полезным». Отдельная часть посвящена заготовке припасов на зиму — способам обработки и хранения грибов, ягод, огородных культур, мяса и рыбы. Все рекомендации изложены простым, доступным языком и содержат множество ценных практических деталей, многие из которых впоследствии были утрачены русской домоводческой культурой.

Сочинение Е. А. Авдеевой фактически стало мини‑энциклопедией сельского и домашнего хозяйства. Для помещиков пореформенной эпохи книга имела особую ценность: она помогала адаптироваться к новым рыночным условиям. В отличие от многих изданий, появившихся после отмены крепостного права, труд Авдеевой не затерялся — он активно использовали сельские хозяева Центральной России, которые после Крестьянской реформы 1861 года оказались в крайне затруднительном экономическом положении.