Как самоидентификация жителей влияет на развитие чайного туризма в Китае

Многоаспектное влияние самоидентификации с сельскохозяйственным наследием на совместное создание ценности жителями: взаимодействие местного населения и туристов в китайском чайном туризме.

Идентичность местных жителей лежит в основе сохранения глобально значимых систем сельскохозяйственного наследия (GIAHS ) и способствует устойчивому развитию этих территорий. Однако в существующих научных работах недостаточно исследуются ее структура и действенные механизмы влияния. Основываясь на теории модели ABC (Affect–Behavior–Cognition — Аффект–Поведение–Когниции), мы собрали 482 анкеты среди жителей чайных сообществ, входящих в систему GIAHS , и построили модель, изучающую многоаспектное влияние идентичности на готовность к совместному созданию ценности с точки зрения взаимодействия между местными жителями и туристами.

Результаты исследования демонстрируют, что идентичность включает два компонента: социальную идентичность и личностную самоидентификацию. Она оказывает значительный эффект на процесс взаимодействия «хозяев» и «гостей», стимулируя готовность жителей к совместному созданию ценности для объектов GIAHS . Этот эффект достигается за счет последовательного (цепного) опосредующего влияния таких факторов, как проявление гостеприимства и установление эмоциональной близости.

Таким образом, результаты исследования раскрывают теоретические механизмы, с помощью которых идентичность жителей влияет на различные поведенческие модели гостей. Данная работа также предлагает новый, интерактивный ракурс для изучения участия сообществ в программах GIAHS , способствует развитию прикладных исследований по выявлению и развитию ценности таких объектов наследия и расширяет научные рамки концепции совместного создания ценности в сфере туризма на объектах наследия.

Динамическое сохранение и адаптивное управление GIAHS (глобально важные системы сельскохозяйственного наследия) — это международная программа, запущенная Продовольственной и сельскохозяйственной организацией (ФАО) ООН в 2002 году. Программа была официально внедрена в 2009 году [1]. GIAHS , как туристический ресурс, рассматривается как один из важнейших способов динамического сохранения аграрного наследия [2]. Действительно, процесс динамического сохранения и адаптивного управления GIAHS подчеркивает устойчивость традиционных систем земледелия. Однако GIAHS сталкивается с серьезными проблемами унификации и коммерциализации в развитии туризма [3,4]. Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года подчеркивает важность сохранения наследия [5]. Помимо традиционных производственных функций, экологическая и социальная устойчивость систем традиционной сельскохозяйственной культуры придает им множественную ценность, такую как сохранение культурного наследия [2]. Некоторые ученые подчеркивают, что ключевой принцип устойчивого развития заключается не только в защите существующей среды, но и в создании системы заинтересованных сторон для достижения устойчивого развития [6]. Принимаются конкретные меры для интеграции развития и сохранения окружающей среды, обеспечения культурного разнообразия и поддержания целостности экосистем [7]. Следовательно, то, как синхронизировать взаимоотношения между сельским хозяйством, культурой и туризмом в процессе развития, является важной проблемой для устойчивого развития GIAHS .

Исследования, связанные с туризмом на объектах GIAHS , пытаются найти связь между сохранением и развитием. Ранние исследования по агронаследию в основном изучали механизмы воздействия туризма с экономической, экологической и социокультурной точек зрения и были сфокусированы на согласованном развитии туризма на объектах наследия и их сохранения [3,8]. По мере углубления исследований идея сохранения наследия постепенно проясняется. Основываясь на экологической ценности и многофункциональности традиционного сельского хозяйства на территориях наследия, ученые further построили пути динамического сохранения, такие как креативный туризм, туризм на наследии и экологическая компенсация [9,10]. Среди них туризм как путь сохранения все больше признается и уважается академическими кругами. Следуя этой линии мысли, ученые начали уделять внимание воздействию туризма на жителей объектов наследия с точки зрения сохранения наследия. В последние годы ряд исследований изучил множественное влияние развития туризма с помощью опросов восприятия жителей и других методов [11]. Исследования в основном сосредоточены на средствах к существованию фермеров и землепользовании [12], интеллектуальном туризме [13], участии сообщества [4], оценке ценности [2], использовании ресурсов [14], готовности платить за различные ценности [15], влиянии различных ценностей на туризм [2] и т.д. Ученые глубоко обсудили внешние факторы туризма на сельскохозяйственном наследии, но все еще не могут объяснить, является ли участие жителей объектов сельскохозяйственного наследия в туризме спонтанным или социально обусловленным.

В отличие от традиционных видов туризма на наследии, туристические ресурсы аграрного наследия по своей природе также являются наследием. Местные сообщества также являются выражением туристических и ресурсов наследия [16]. Что еще более важно, жители сообществ на объектах аграрного наследия имеют двойную роль: наследников наследия и операторов развития туризма. Воспитанные долгой историей местного образа жизни, связанного с агрокультурой, жители сообществ лучше всего осознают потенциальные туристические ресурсы и развитие объектов сельскохозяйственного наследия, на которых они живут [4,17]. Однако двойственная идентичность жителей сообществ на объектах аграрного наследия не очень четко осознается. Это противоречит первоначальному замыслу устойчивого развития аграрного наследия. С одной стороны, объекты GIAHS, как правило, расположены в удаленных, отсталых и географически изолированных деревнях. Жители сообществ на объектах наследия медленно получают информацию из внешнего мира [18]. С другой стороны, доминирующую роль среди субъектов оценки ценности GIAHS играют авторитетные организации, такие как правительство. Жителям сообществ трудно напрямую участвовать в культурном туризме на наследии [17]. Следовательно, тому, как двойственная идентичность жителей сообществ может играть роль в процессе строительства и развития туризма, требуется срочное внимание.

Однако в академическом сообществе не хватает обсуждения эффективного механизма идентичности жителей сообществ на объектах сельскохозяйственного наследия. Ранние исследования жителей сообществ, служащих объектами для туризма на аграрном наследии, в основном были сосредоточены на ресурсах, связанных с сохранением и развитием [19,20], и исследованиях потенциала сообщества [21]. В последние годы появились исследования по многопредметному сохранению ресурсов сообщества [22], ролевой идентичности [23] и других аспектов. Однако большинство из них остаются в качественных дискурсивных или тематических исследованиях [24].  Им не хватает обсуждения с интерактивной точки зрения. Это затрудняет предоставление прямых доказательств общего поведения жителей сообщества и туристов, участвующих в туризме. В то же время им также не хватает эмпирических исследований участия жителей объектов наследия в жизни сообщества с точки зрения идентичности. Поэтому жителям необходимо уделять внимание тому, как стимулировать позитивное поведение жителей для участия во взаимодействии посредством идентичности. Однако некоторые ученые отметили, что идентичность является важным измерением, влияющим на сохранение наследия и совместное создание ценностей. Они подчеркивают социально-культурное влияние идентичности [25]. В то же время они также фокусируются на элементах географического времени и пространства [26,27], культурной идентичности [5,28], ландшафтном дизайне [29,30], местной идентичности [30,31] и ролевой идентичности [32] в процессе социального влияния. Кроме того, некоторые ученые подчеркивают, что жители, не вовлеченные в сельскохозяйственный туризм, не могут осознать ценность сельскохозяйственного наследия [13,33]. Эта идея косвенно указывает на связь между идентичностью и созданием ценности. Однако немногие ученые до сих пор синтезировали перспективы создания ценности в рамках взаимодействия между двумя группами — туристами и жителями. Мы исследуем механизм последствия (aftereffect mechanism) идентичности на объектах туризма аграрного наследия. Следовательно, использование совместного создания ценности в качестве прорыва может помочь открыть теоретический черный ящик формирования механизма последствия идентичности через взаимодействие «хозяев» и «гостей» в туризме на аграрном наследии.

То, как идентичность аграрного наследия влияет на готовность жителей сообщества к совместному созданию ценностей, является ключевым вопросом, который необходимо решить в данном исследовании. Основываясь на вышеупомянутых проблемах, цели данного исследования включают (i) решение ключевого вопроса о том, как идентичность влияет на совместное создание ценности в рамках взаимодействия «хозяев» и «гостей» на объектах аграрного наследия, и (ii) изучение роли, которую гостеприимство, способность к сопереживанию (sympathetic understanding) и эмоциональная близость играют в процессе влияния идентичности на совместное создание ценности. Это исследование устанавливает модель с множественными медиаторами, как показано на Рисунке 1, чтобы систематически изучить роль идентичности в влиянии на совместное создание ценности. Оно не только восполняет пробел в исследованиях совместного создания ценности «хозяевами» и «гостями» в сообществах аграрного наследия с точки зрения их взаимодействия, но и обеспечивает теоретический путь-предшественник (antecedent theoretical path) для раскрытия ценности и устойчивого развития объектов наследия. Оно также расширяет применение теории модели ABC (Аффект–Поведение–Когниции) [34] и других теорий в области туризма на аграрном наследии. Это исследование впервые вводит переменную совместного создания ценности из маркетинга, чтобы объяснить субъект-объектное взаимодействие в области аграрного наследия. Кроме того, в отличие от связанных исследований, результаты иллюстрируют, что формирование готовности жителей к совместному созданию ценности на объектах наследия является социально-когнитивным процессом, а не процессом социально-информационной стимуляции. Наконец, это исследование также обсуждает дифференцированные процессы эмоциональной солидарности вокруг гедонизма и утилитаризма в отношении участия сообщества жителей. Что более важно, это исследование предоставляет управленческие идеи для интеграции и применения развития туризма и сохранения наследия. Это помогает реализовать устойчивое развитие туризма на аграрном наследии.

Рисунок 1. Исследовательская рамка — гипотетическая модель.

2.1. Теория модели ABC

Модель ABC (Аффект, Поведение, Когниция) была впервые предложена Розенбергом и Ховландом в 1960 году. Она также известна как Трехкомпонентная модель установок. Розенберг указал, что установка состоит из трех компонентов: когнитивный, аффективный и поведенческий. Ее основная точка зрения заключается в том, что когниция — это восприятие объекта установки, аффект — это чувство к эмоциональному объекту, а поведение — это действие, совершаемое по отношению к объекту установки. Они также построили модель ABC [34]. Она иллюстрирует формирование потребительских установок через трехмерный ментальный процесс. Модель подчеркивает использование концепции иерархических эффектов для объяснения взаимодействия трех элементов [35]. Применение модели ABC изначально было сосредоточено на перспективе потребителя. В настоящее время она применяется в широком диапазоне перспектив [25,36]. Перспектива ABC — это когнитивно-эмоционально-поведенческая структура, где эмоция опосредует когницию и поведение, а поведение является результатом когниции и эмоции [34]. Идентичность, эмоциональная солидарность и готовность к совместному созданию ценности «хозяев» и «гостей» выбраны в качестве переменных в этом исследовании. Они соответствуют когнитивному, аффективному и поведенческому измерениям, указанным в рамках модели ABC Розенберга. То есть идентичность соответствует когнитивному измерению, эмоциональная солидарность соответствует аффективному измерению, а готовность к совместному созданию ценности «хозяев» и «гостей» соответствует поведенческому измерению. Кроме того, иррациональные факторы игнорируются в существующих исследованиях [13,33]. В данной статье вводится модель ABC. Эмоциональная солидарность, выступая в качестве медиаторной переменной на пути от идентичности к готовности к совместному созданию ценности, может эффективно восполнить теоретические недостатки связанных исследований.

Теория модели ABC закладывает теоретическую основу для исследований участия сообщества в ценностно-ориентированных исследованиях. На этой основе идентичность является потенциальным эффектом когниции. С точки зрения эмоциональной солидарности, двойственная идентичность наследника и защитника наследия создает чувство гордости среди жителей наследия. Вера в совместное строительство объектов наследия мотивирует жителей приветствовать иностранных посетителей [37]. В то же время это придает уникальные эмоции у жителей сообществ наследия по отношению к иностранным посетителям. Их участие в развитии и строительстве объектов наследия приводит к более глубокому пониманию жителями строительства объекта наследия. В то же время это переводится в интерактивный процесс с иностранными посетителями. Они также стимулируют позитивные эмоции и чувство идентичности среди жителей сообществ, что, в свою очередь, может привести к формированию общих ценностей между жителями и посетителями [38]. Соответственно, мы выдвигаем гипотезу, что механизмы, с помощью которых идентичность жителей сообществ в GIAHS влияет на готовность к совместному созданию ценностей, включают гостеприимство, способность к сопереживанию и эмоциональную близость.

2.2. Влияние идентичности на готовность жителей сообщества к совместному созданию ценностей

Модель ABC рассматривает когницию как восприятие объекта установки, которое влияет на поведение [34]. Теория совместного создания ценности предполагает, что создатели ценности предоставляют клиентам такие ресурсы, как продукты, услуги и информацию. Они вкладывают ресурсы и возможности для реализации совместного создания ценности в процессе непрерывного взаимодействия [35,38]. Кроме того, на основе теории социального обмена и моделей теории идентичности [36] ученые предложили, что ресурсная профессиональная идентичность, экологическая идентичность и гендерная идентичность жителей могут влиять на их отношение к туристическому поведению в условиях сообщества. Эсаве и др. указали, что идентификация клиента с местом является crucial предшественником совместного создания ценности, значительно влияя на готовность клиентов к повторному посещению [25]. В сообществах этнического туризма Ян и др. указали, что локальная идентичность жителей в зонах защиты этнической культуры положительно коррелирует с поведением совместного создания ценности, представленным спонтанной защитой культуры [39]. Основываясь на теории социальных репрезентаций, некоторые ученые изучили влияние коллективной идентичности заинтересованных сторон на местах добычи полезных ископаемых на участие в культурном ландшафте, что еще раз подтверждает критическую ценность факторов идентичности в процессе совместного создания ценности наследия [40,41]. Наконец, основываясь на перспективе взаимодействия «хозяев» и «гостей», схожей с настоящим исследованием, исследователи в основном изучали влияние идентичности с местом на совместное создание ценности в рамках исследований [42].

Из вышеупомянутых исследований видно, что, основываясь на перспективе взаимодействия «хозяев» и «гостей», идентичность действительно может эффективно усиливать готовность к совместному созданию ценности между туристами и местными жителями. В контексте туризма на аграрном наследии, с углублением исследований совместного создания ценности, туристы и жители в долгосрочных туристических сервисных отношениях могут поощрять членов сообщества участвовать в деятельности по совместному созданию ценности в сообществе, и это также может влиять на усиление других ценностей. Соответственно, предлагаются следующие гипотезы:

H1: Идентичность положительно влияет на готовность к совместному созданию ценности «хозяев» и «гостей» среди жителей сообщества.

H1a: Самоидентификация положительно влияет на готовность к совместному созданию ценностей среди жителей сообщества.

H1b: Социальная идентичность положительно влияет на готовность к совместному созданию ценностей среди жителей сообщества.

2.3. Влияние идентичности на эмоциональную солидарность

Согласно теории социальной идентичности, Тэшфел предлагает, что индивиды обладают знанием о своей принадлежности к социальной группе. Основываясь на этом, они имеют эмоциональное и ценностное значение из-за своей групповой принадлежности. Индивиды хотят получить и поддерживать позитивную социальную идентичность. Эта социальная идентичность может вызывать когниции и эмоции, которые могут влиять и преобразовываться в эмоциональные реакции [43]. Модель ABC предполагает, что когниция является основой эмоции. Эмоция является медиаторной переменной когниции и поведения [25].

Теория эмоциональной солидарности, предложенная Вуснамом и Норманом, предполагает, что основу для формирования эмоциональной солидарности составляют три типа: общие убеждения, общее поведение и взаимодействие. Общие убеждения и общее поведение согласуются с групповой идентичностью [44]. В настоящее время в исследовании отношений идентичность–эмоция идентичность разделяется на самоидентификацию и социальную идентичность с точки зрения двухмерной структуры. Согласно теории идентичности, во-первых, в terms of самоидентификации, основываясь на социальных поведенческих ситуациях, Чен и др. подчеркнули, что социальная идентичность изменяла равновесные поведенческие результаты людей, особенно социальные нормы, встроенные в идентичность [45]. Во-вторых, в terms of интерактивного поведения, основываясь на контексте исследований организационного поведения, соответствующие исследования предположили, что получение людьми уважения и признания вызывает оптимистический аффективный опыт, который приводит к более высокой организационной эффективности [46]. В контексте идентичности индивидов в виртуальных сообществах Шарма и др. argued, что влияние взаимодействия геймеров с другими геймерами на их внутриигровую эмоциональную солидарность является положительным [47]. Основываясь на перспективе социальной идентичности, Тан и Хсу указали, что эмоциональная солидарность частично опосредует влияние интерактивного разнообразия на стереотипы о туризме [48]. Она также влияет на поведение, такое как участие в сообществе и готовность вносить свой вклад. В дополнение к этому, с точки зрения сельскохозяйственного наследия, Су и др. [2] утверждали, что ролевая идентичность жителей объектов культурного наследия в основном влияет на участие жителей сообщества в туризме через чувство зависимости от места, исключения, гордости и лишения в эмоциональных факторах.  

Из вышеупомянутых исследований видно, что группы с идентичностью в определенном социальном контексте могут стимулировать эмоции на разных уровнях: индивидуальном, коллективном и социальном. Эта эмоция увеличивает их участие в сообществе наследия, таким образом формируя готовность к взаимодействию «хозяев» и «гостей». В контексте туризма на аграрном наследии жители сообществ наследия имеют идентичности, отличные от идентичностей обычных сельских жителей, а именно идентичности наследников и защитников наследия. Эти идентичности придадут жителям сообществ наследия уникальные эмоции. Их отождествление с двойными идентичностями стимулирует позитивные эмоции у жителей сообщества. Это увеличит их социальную идентичность и самоидентификацию. Это может увеличить эмоциональную солидарность (гостеприимство, эмоциональную близость, способность к сопереживанию) между жителями и посетителями сообществ. Соответственно, предлагаются следующие гипотезы:

H2: Идентичность положительно влияет на эмоциональную солидарность жителей сообщества.

H2a: Самоидентификация положительно влияет на гостеприимство жителей сообщества.

H2b: Самоидентификация положительно влияет на эмоциональную близость жителей сообщества.

H2c: Самоидентификация положительно влияет на способность к сопереживанию жителей сообщества.

H2d: Социальная идентичность положительно влияет на гостеприимство жителей сообщества.

H2e: Социальная идентичность положительно влияет на эмоциональную близость жителей сообщества.

H2f: Социальная идентичность положительно влияет на способность к сопереживанию жителей сообщества.

2.4. Влияние эмоциональной солидарности на совместное создание ценности

Теория установка–поведение предполагает, что существует связь между установкой и поведением. Установка является внутренней структурой и может выражаться как когниция и эмоция по отношению к вещам. В то же время она также влияет на поведение [49]. Модель ABC предполагает, что эмоция имеет предшествующий эффект на поведение [34]. Теория эмоциональной солидарности предполагает, что эмоциональная солидарность проистекает из общих убеждений и общих действий. Она будет оказывать влияние на поведение объектов исследования с точки зрения взаимодействия. Было показано, что эмоциональная солидарность между жителями и туристами имеет значительное влияние на их поддержку развития туризма и совместное создание ценности «хозяев» и «гостей» [50]. Согласно теории эмоциональной солидарности, основываясь на контексте взаимодействия «хозяев» и «гостей», Вуснам points out, что более высокий уровень эмоциональной солидарности между жителями и туристами указывает на более высокий уровень поддержки жителями туризма [50]. Существует положительная корреляция между гостеприимством и способностью к сопереживанию туристов со стороны жителей направлений и установками, поддерживающими туризм [51]. Эмоциональная близость и способность к сопереживанию между жителями и туристами оказывают положительное и значительное влияние на устойчивое развитие community tourism [52,53]. Согласно теории совместного создания ценности, основываясь на контексте взаимодействия «хозяев» и «гостей», Алешинлойе и др. found, что гостеприимство и эмоциональная близость имели более значительный эффект на вовлеченность [52]. Кроме того, согласно теории взаимодействия, туристы взаимодействуют с местными жителями, производя эмоциональное общение. Кроме того, социальные отношения subsequently будут влиять на формирование готовности туристов к совместному созданию ценности «хозяев» и «гостей» [54,55]. Лай и др. found, что истинные чувства и заслуженные чувства оказывали положительное влияние на удовлетворенность туристов [38]. Используя эмоциональную солидарность в качестве медиатора, взаимодействие между туристами и жителями неизбежно [56]. Хорошие условия взаимодействия помогают реализовать совместное создание ценности; наоборот, сопротивление, отражаемое жителями сообщества, передаст негативный опыт туристам. Это будет неблагоприятно для реализации совместного создания ценности [30].

Из вышеупомянутого исследования видно, что в случае хорошего взаимодействия между туристами на аграрном наследии и местными жителями сообщества в туристической деятельности, чем более эмоционально близки жители туристического объекта к туристам, тем более готовы жители вкладывать много ресурсов во взаимодействие между ними. Это не только удовлетворяет потребности в ценностном опыте, требуемые взаимодействием, но и способствует готовности обеих сторон к совместному созданию ценности. Поэтому в данной статье соответственно предлагаются следующие гипотезы:

H3: Эмоциональная солидарность жителей сообщества положительно влияет на готовность к совместному созданию ценностей.

H3a: Гостеприимство положительно влияет на готовность к совместному созданию ценности среди жителей сообщества.

H3b: Эмоциональная близость жителей сообщества положительно влияет на готовность к совместному созданию ценностей.

H3c: Способность к сопереживанию жителей сообщества положительно влияет на готовность к совместному созданию ценностей.

2.5. Медиаторные эффекты эмоциональной солидарности

Согласно модели ABC, в процессе формирования установки ученые предлагают, что индивидуальная когниция является основой. Поведенческая тенденция является результатом эмоциональной регуляции. Эмоция является медиаторной переменной в процессе от когниции к поведению [57]. Основываясь на модели ABC, теории воспринимаемой ценности, теории вовлеченности и теории разницы ожиданий удовлетворенности клиентов, некоторые ученые подчеркнули опосредующую роль аффективных компонентов во влиянии когнитивных компонентов на поведенческие компоненты [36,58]. В данном исследовании, в контексте туризма на аграрном наследии, inferred, что идентичность (самоидентификация, социальная идентичность) влияет на индивидуальную эмоциональную солидарность (гостеприимство, эмоциональная близость, способность к сопереживанию). Эта эмоция, в свою очередь, влияет на готовность жителей к совместному созданию ценности «хозяев» и «гостей». Поэтому в данной статье предлагаются следующие гипотезы:

H4: Эмоциональная солидарность играет медиаторную роль во взаимосвязи самоидентификации жителей и готовности к совместному созданию ценностей.

H4a: Гостеприимство играет медиаторную роль во взаимосвязи самоидентификации жителей и готовности к совместному созданию ценности.

H4b: Эмоциональная близость играет медиаторную роль во взаимосвязи самоидентификации жителей и готовности к совместному созданию ценности.

H4c: Способность к сопереживанию играет медиаторную роль во взаимосвязи самоидентификации жителей и готовности к совместному созданию ценности.

H4d: Эмоциональная близость играет медиаторную роль во взаимосвязи социальной идентичности жителей и готовности к совместному созданию ценности.

H4e: Гостеприимство играет медиаторную роль во взаимосвязи социальной идентичности жителей и готовности к совместному созданию ценностей.

H4f: Способность к сопереживанию играет медиаторную роль во взаимосвязи социальной идентичности жителей и готовности к совместному созданию ценностей.

Провинция Фуцзянь признана одним из важных районов защиты культурного наследия в Китае. Она имеет уникальный традиционный образ жизни и исторический стиль [18]. Провинция Фуцзянь в последние годы pursued стратегии интеграции культурного туризма и региональной культурной экспансии. Она способствует интеграции регионального многокультурного креативного туризма. В 2022 году система чайной культуры Аньси была официально выбрана в качестве глобально важной системы сельскохозяйственного наследия. Чайный культурный туризм в провинции Фуцзянь вдохновляет многие группы или организации посещать направления чайного туризма и ежегодно знакомиться с чайным туризмом и экологией [59,60]. Поэтому выбрать систему чайной культуры Аньси Тегуаньинь в качестве района исследования для оценки развития интеграции жителей в этом контексте является типичным и репрезентативным.

Система чайной культуры Аньси Тегуаньинь была выбрана в качестве района исследования для формального исследования в данном исследовании. Она конкретно сосредоточена на городе Сипин в уезде Аньси, где расположена основная территория наследия. Кроме того, она включает места сбора данных, включая туристические объекты, такие как город Хуцю, город Пэнлай, город Дапин, город Сенне и город Чэнван. Во-первых, формальное исследование проводилось с 1 июня по 30 октября 2022 года. Мы распространяли анкеты среди целевых участников исследования на основе случайной выборки. Пять помощников были приглашены для распространения анкет для этого исследования. Мы заранее обучили пятерых помощников. Чтобы улучшить качество сбора анкет, они отвечали на вопросы, когда респонденты были confused about формулировку вопросов и т.д. Во-вторых, на этапе полевого исследования по formal распространению анкет было распространено 550 анкет и получено 537. Согласно определению респондентов, ограниченному жителями сообщества GIAHS, мы исключили выборки, которые не соответствовали определению, и анкеты, которые были заполнены случайным образом, всего 55. В итоге мы получили 482 действительных анкеты. Наш показатель восстановления анкет достиг 87,64%. Это соответствует основному требованию, что выборка выше в 10 раз, чем количество вопросов [61]. Информация о респондентах показана в Таблице 1.

Таблица 1. Статистика информации о респондентах.

В этом исследовании использовался метод двойного слепого обратного перевода для перевода английского обратно на китайский. Два профессиональных переводчика независимо перевели на китайскую версию. Кроме того, два профессиональных переводчика, специализирующихся на управлении туризмом, были приглашены для выполнения обратного перевода, чтобы сохранить согласованность между английской шкалой и китайской анкетой. Переменные все были по семибалльной шкале Лайкерта, где «1» представляла полное несогласие, а «7» — полное согласие. (1) Это исследование определяет размеры готовности жителей к совместному созданию ценности «хозяев» и «гостей» в сообществах наследия со ссылкой на шкалу Линь и др. [62] о готовности жителей к совместному созданию ценности «хозяев» и «гостей». (2) Ссылаясь на метод определения размера идентичности Чика и др. [63] и combining точки зрения Жуань и др. об идентичности в туризме наследия [5], была выбрана двухмерная структура, то есть самоидентификация и социальная идентичность, чтобы определить размер влияния идентичности. (3) Со ссылкой на шкалу Вуснама, принятую большинством ученых, мы выбрали три измерения: гостеприимство к посетителям, эмоциональная близость и способность к сопереживанию для измерения эмоциональной солидарности. Для переменных-предшественников эмоциональной солидарности были выбраны переменные идентичности, которые имеют схожие степени сходства с общими убеждениями, общим поведением и взаимодействиями [38]. (4) В дополнение к этому использовались переменные, связанные с демографическими характеристиками, такие как пол, возрастная группа, среднемесячный доход, образование и occupation [59].

Таблица 2 описывает средние значения, стандартные отклонения, корреляции и квадратный корень средней дисперсии для каждой конструкции. Корреляции для всех конструкций меньше, чем квадратный корень из среднего explained variance. Следовательно, конструкции имеют дифференциальную валидность и надежность. Для дальнейшего измерения того, сильно ли коррелируют переменные друг с другом и, таким образом, имеют ли они проблемы ковариации, это исследование тестирует VIF независимых и зависимых переменных. Результаты показывают, что нет проблемы ковариации с переменными исследования совместного создания ценности. Кроме того, это исследование строго следует соответствующим шагам для измерения проблемы смещения общего метода среди переменных, которое измеряется с использованием устоявшихся шкал из авторитетных журналов. Однофакторный тест Хармана используется для расчета нагрузок всех исследовательских показателей. Первый из этих факторов объясняет 36,059% дисперсии и не объясняет 40% общей дисперсии [5]. Следовательно, нет никакого общего методологического смещения.  

Таблица 2. Переменные, описательная статистика, корреляции и дискриминантная валидность.

Для того чтобы обнаружить общий bias модели в целом, в этой статье запускается подтверждающий факторный анализ модифицированной модели. Результаты показаны в Таблице 3. Во-первых, всего семь переменных включены в это исследование. Результаты подтверждающего факторного анализа по общей модели показаны в Таблице 2. Факторные нагрузки, соответствующие каждому вопросу, значимы на уровне 0,001. Во-первых, в абсолютном индексе соответствия, χ2 = 504,365 и RMSEA = 0,054, и каждое значение меньше критического значения. GFI = 0,918 и AGFI = 0,892, которые basically близки к стандарту 0,9. Во-вторых, в индексе добавленной стоимости соответствия, NFI = 0,912, RFI = 0,894, IFI = 0,947, TLI = 0,935 и CFI = 0,946, которые все находятся в допустимом диапазоне; кроме того, в индексе экономного соответствия, χ2/df = 2,413, что находится между 1 и 3, и PGFI = 0,695, PNFI = 0,753 и PCFI = 0,782, которые все больше 0,5. Наконец, для внутреннего теста соответствия все переменные имеют значение CR больше 0,7. Наши результаты указывают, что совместное создание ценности, эмоциональная близость и другие семь переменных, выбранных для конструкций этого исследования, отвечают соответствующим требованиям; значения AVE для каждого пункта измерения больше 0,5, указывая на хорошую внутреннюю согласованность. В целом, избранная для этого исследования модель измерения имеет хорошую стабильность и агрегацию.

Таблица 3. Описательная статистика и подтверждающий факторный анализ.

Во-первых, в этой статье используется Amos 23.0 для построения моделирования структурными уравнениями (SEM). Мы также используем метод бутстраппинга, обычно используемый в международных авторитетных журналах для тестов медиаторного эффекта. Кроме того, мы используем метод максимального правдоподобия для подгонки модели. Мы повторяем выборку 2000 раз и вычисляем 95% доверительные интервалы. Если распределение доверительных интервалов результатов не содержит 0, медиаторный эффект значим [47].

(1) Гипотеза 1. Самоидентификация и социальная идентичность имеют значительный положительный эффект на готовность к совместному созданию ценности «хозяев» и «гостей» (β = 0,402, p < 0,001; β = 0,467, p < 0,001). Результаты указывают, что гипотезы H1a и H1b действительны. В соответствии с когнитивно-поведенческой теорией [34], индивидуальное восприятие влияет на индивидуальное социальное поведение. В туристическом контексте чувство принадлежности и гордости мотивирует местных жителей создавать чувство самоидентификации как владельцев ресурсов объектов наследия [39]. Это создает удовлетворяющий туристический опыт. В то же время это способствует мотивации местных жителей участвовать в развитии туристического сообщества наследия. Таким образом, это порождает готовность к совместному созданию ценностей с туристами [64]. В сообществе GIAHS, по сравнению с жителями не-сообщества, существует значительная эмоциональная разница между жителями сообщества. Производство и жизнь местных жителей сообщества сильно зависят от человеческой и природной среды объектов наследия. Развитие сообщества неизбежно будет способствовать энтузиазму жителей сообщества к туристическому строительству. Таким образом, это сознательно порождает готовность к совместному созданию ценности.

(2) Гипотеза 2. Самоидентификация имеет значительный положительный эффект на гостеприимство, эмоциональную близость и способность к сопереживанию со стандартизированными коэффициентами регрессии β = 0,584, p < 0,001; β = 0,343, p < 0,001; и β = 0,397, p < 0,001. Вышеупомянутые результаты указывают, что гипотезы H2a, H2b и H2c действительны. Между тем, социальная идентичность имеет значительный положительный эффект на эмоциональную близость и способность к сопереживанию, с β = 0,285, p < 0,001 и β = 0,428, p < 0,001. Вышеупомянутые результаты указывают, что гипотезы H2e и H2f действительны. Однако социальная идентичность не оказывает значительного влияния на гостеприимство. Гипотеза H2d не действительна. Этот результат H2d указывает, что в контексте незрелого развития сообщества на объектах наследия, несмотря на пропаганду и продвижение аграрного наследия, жители сообщества концептуально по умолчанию считают себя основной группой объектов наследия. Однако из-за отсутствия радиации от туризма на аграрном наследии жители сообщества lack уровень энтузиазма по отношению к туристам. Жители сообщества не знают о преимуществах взаимодействия с туристами. Это указывает, что текущее общение и взаимодействие между жителями и туристами объектов аграрного наследия все еще очень поверхностны. Чувство идентичности друг с другом все еще не сформировано. Поэтому идентификация жителей с обществом не влияет на чувство гостеприимства жителей к туристам. Этот результат согласуется с результатами Лая о понимании идентичности и отношении жителей к обществу [65]. Если GIAHS все еще не хорошо established, социальная идентичность жителей не будет существенно влиять на гостеприимство к туристам.

(3) Гипотеза 3. Гостеприимство имеет положительный эффект на совместное создание ценности (β = 0,247, p < 0,01). Результаты указывают, что гипотеза H3a действительна. Кроме того, стандартизированный коэффициент эмоциональной близости на совместное создание ценности составляет −0,115 (p < 0,05), что указывает, что эмоциональная близость имеет отрицательный эффект на совместное создание ценности, и гипотеза H3b не действительна. Результат H3b указывает, что в контексте высокопродуктивного современного общества группы, связанные с китайскими GIAHS, менее эмоционально и функционально привязаны к сельскому хозяйству по сравнению с их традиционными предками [66]. Таким образом, жители с низкой зависимостью выбирают быть эмоционально близкими к иностранным туристам из-за ценности, создаваемой ими. В некоторой степени они не способны чувствовать в значительной степени ценность, которую близость к туристам приносит развитию их аграрного наследия. Кроме того, способность к сопереживанию не имеет значительного эффекта на совместное создание ценности, и гипотеза H3c не действительна. Результаты H3c указывают, что жители сообщества GIAHS ограничивают контакт с внешними туристами. Поскольку большинство жителей сообщества GIAHS живут в данной местности, существуют большие различия с жителями за пределами региона с точки зрения жизненных привычек, индивидуальных ценностей и т.д. [67]. Следовательно, в этом исследовательском контексте уровень понимания поведения иностранных туристов жителями сообщества в GIAHS относительно низок. Потеря понимания further приводит к неспособности развивать кооперативное поведение в рамках туризма в GIAHS. Поведения совместного создания ценности между жителями сообщества и туристами трудно реализовать [68]. Следовательно, способность к пониманию не может существенно  повлиять на поведение совместного создания ценностей жителями сообществ в GIAHS.

(4) Гипотеза 4. Результаты H4a, H4b и H4c проверяют медиаторную роль трех измерений эмоциональной солидарности в процессе влияния самоидентификации на формирование готовности к совместному созданию ценности. Результаты указывают, что гостеприимство имеет медиаторный эффект в процессе влияния самоидентификации на готовность к совместному созданию ценности со стандартизированными коэффициентами регрессии β = 0,144, соответственно. Значение равно 0 в скорректированном на смещение доверительном интервале оценки. Следовательно, H4a поддерживается, в то время как эмоциональная близость и способность к сопереживанию не опосредуют влияние самоидентификации на поведение совместного создания ценности. Следовательно, H4b и H4c не действительны. Результаты H4d, H4e и H4f проверяют медиаторную роль трех измерений эмоциональной солидарности во влиянии социальной идентичности на готовность к совместному созданию ценностей. Эмоциональная близость опосредует влияние социальной идентичности на совместное создание ценности с точечной оценкой −0,033; таким образом, гипотеза H4d верна. Кроме того, доброжелательность и сочувственное понимание не оказывают опосредующего эффекта между влиянием социальной идентичности и совместным созданием ценностей. Следовательно, гипотезы H4e и H4f не hold. Незначительные результаты H2 и H3 раскрывают эффективные причины неудачи формирования медиаторного эффекта. Общие результаты показаны в Таблице 4 и на Рисунке 2.

Рисунок 2. Результаты исследовательской модели. (Примечание: n = 482.  p < 0,05;  p < 0,01;  p < 0,001).

Таблица 4. Результаты теста медиаторного эффекта.

Это исследование всесторонне раскрывает процесс, посредством которого идентичность в туризме на аграрном наследии (самоидентификация и социальная идентичность) влияет на готовность жителей к совместному созданию ценностей. Мы также исследуем роль трех измерений эмоциональной солидарности: гостеприимство, эмоциональная близость и способность к сопереживанию в этом процессе. Наши результаты показывают, что (1) идентичность имеет значительный положительный эффект на готовность к совместному созданию ценности среди жителей сообщества агрокультурного наследия. (2) С точки зрения механизма влияния идентичности на эмоциональную солидарность, социальная идентичность имела незначительный результат на гостеприимство жителей сообщества на объектах агрокультурного наследия и была значительной на двух других измерениях эмоциональной солидарности; самоидентификация была значительной на всех трех измерениях эмоциональной солидарности. (3) С точки зрения механизма роли эмоциональной солидарности на субъект-объектное совместное создание ценности, результаты эффекта способности к пониманию на готовность к совместному созданию ценности жителей земли агрокультурного наследия не значительны; эмоциональная близость имеет отрицательный эффект на готовность к совместному созданию ценности жителей земли аграрного наследия, и остальные пути значительны.

Предыдущие исследования были спорными с точки зрения аффекта, идентичности и ценности взаимодействий турист-житель. Например, Ту и др. (2024) и другие указали, что факторы идентичности (локальная идентичность) и личностные когнитивные факторы (гордость) играют медиаторную роль в процессе влияния аффективных факторов (выражение благодарности туристами) на готовность жителей к совместному созданию субъект-объектной ценности [69]. Они подчеркивают процессный механизм «эмоция-идентичность-совместное создание ценности» под эффектом социальной информационной стимуляции, представленной эмоцией. Однако другие ученые подчеркнули концептуальную рамку «идентичность-эмоция-совместное создание ценности» на основе когнитивно-связанных теорий. Например, некоторые результаты подтверждают, что восприятие туристических направлений (сенсорная стимуляция) способствует идентификации жителей, далее достигая аффективного элемента и в конечном итоге облегчая формирование готовности к совместному созданию ценностей [70,71]. Наше исследование предоставляет интересное подтверждение, что в контексте туризма на аграрном наследии самоидентификация жителей более способна достигать готовности жителей-посетителей к совместному созданию ценности через гостеприимство (аффективное). Этот вывод подтверждает исследования Чжао и др. (2024) и Шоукат и др. (2022), но отличается от исследования Ту и др. (2024) [69,70,71]. Основываясь на модели установок ABC, когнитивные факторы достигают поведенческих факторов через аффективные факторы [65]. В заключение, вывод предполагает, что формирование совместного создания ценности жителями-туристами является тонким когнитивным процессом формирования, а не процессом социальной информационной стимуляции для изначально сформированных объектов аграрного наследия. Этот результат предоставляет теоретическую основу для увеличения ценности на основе объектов туризма на аграрном наследии.

В дополнение, наши результаты found, что для изначальных объектов аграрного наследия жители сообщества были более готовы к совместному созданию ценности, приветствуя туристов на уровне эмоциональной солидарности, чем на уровне эмоциональной близости. Они не были «чувствительны» к пониманию туристов. Результаты исследования предполагают, что гедонизм и утилитаризм жителей являются важными факторами, влияющими на эмоциональное выражение участия жителей в туризме на аграрном наследии [72,73]. Конкретно, когда жители сообщества эмоционально утилитарны, они более сфокусированы на практической ценности, которая приходит от проведения времени с туристами, тогда как, из-за практической ценности, они будут эмоционально близки к туристам и понимать их, но не будут аутентично совместно создавать ценность с туристами [73]. В contrast, жители с гедонизмом более эмоционально сфокусированы на взаимодействии с туристами. Они спонтанно приветствуют иностранных туристов и предпринимают инициативу по совместному созданию ценности с ними [74]. Кроме того, результаты показывают, что даже если жители объектов наследия идентифицируют себя социально, это не означает, что они действительно приветствуют иностранных туристов. Из-за удаленности объекта аграрного наследия идентификация от сообщества более сфокусирована на оценке от иностранных туристов и социальных медиа [75]. Возможности и каналы для жителей сообществ объектов аграрного наследия получать информацию ограничены их географическим местоположением [18]. Для изначального строительства объектов аграрного наследия жители сообщества полагаются на слабую социальную идентичность, которая недостаточна для приветствия иностранных посетителей. Эта точка зрения согласуется с точкой зрения Су и др. (2020) о том, что высокопродуктивный современный социальный контекст уменьшил эмоциональную привязанность сообществ объектов китайского аграрного наследия к сельскому хозяйству [2]. Следовательно, это исследование объясняет, как разные уровни эмоций связаны с развитием аграрного наследия в terms of идентичности и готовности жителей к совместному созданию ценностей. И это предоставляет теоретическую основу для этих отношений.

Первый вклад этого исследования заключается в том, что мы углубляем исследования, связанные с идентичностью в GIAHS. Мы исследуем механизмы последствия идентичности жителей в сообществах GIAHS. Кроме того, мы закладываем теоретический фундамент для связанных исследований в области GIAHS. Исследования были сфокусированы на изучении социальных impacts идентичности, культурной идентичности, социальной идентичности, групповой идентичности, локальной идентичности и т.д. [27,28]. Однако немногие ученые quantified ценностные эффекты идентичности на объектах туризма аграрного наследия (например, сохранение и развитие наследия) [32]. И все еще отсутствует holistic исследование механизма влияния идентичности на интерактивное поведение жителей [33]. Кроме того, в связанных исследованиях отсутствует исследование готовности многосубъектного участия на объектах наследия. Оно в основном остается на уровне односубъектной идентичности. В нем отсутствует перспектива взаимодействия «хозяев» и «гостей» для изучения идентичности. В этом исследовании, принимая готовность жителей сообщества к совместному созданию ценности в качестве прорыва, мы анализируем механизм последствия идентичности жителей сообщества в GIAHS. Мы также тестируем комплексный эффект идентичности жителей сообщества на объектах туризма аграрного наследия. Это поможет восполнить недостаток предыдущих исследований по туризму наследия и ответить на теоретические призывы предыдущих ученых.

Второй вклад этого исследования заключается в том, что мы исследовали путь-предшественник готовности к совместному созданию ценности жителей сообщества в GIAHS. В то же время мы расширили исследовательскую рамку совместного создания ценности в области туризма наследия. Мы также продвигаем теоретические исследования аграрного наследия. Текущие исследования в основном остаются на уровне традиционной науки управления, такой как потребитель и участие виртуального сообщества. В них отсутствуют углубленные исследования в социологических и психологических областях, таких как идентичность и эмоция [76,77]. Область исследований относительно узка. Совместное создание ценности с туристической перспективы менее сосредоточено на совместном создании ценности «хозяев» и «гостей». Нам также не хватает исследований по совместному созданию ценности «хозяев» и «гостей», которые интегрируют другие дисциплины с областью туризма. В частности, исследования по совместному созданию ценности «хозяев» и «гостей» относительно тонки в GIAHS. Как special регион, в настоящее время существует недостаточная исследовательская база для совместного создания ценности объектов наследия. Связанная литература в основном остается на уровне государственной оценки ценности. В этом исследовании, combining теорию модели установок ABC, мы анализируем факторы, которые влияют на готовность жителей сообщества GIAHS к совместному созданию ценности «хозяев» и «гостей». Это исследование finds, что идентичность имеет положительное влияние на готовность «хозяев» и «гостей» к совместному созданию ценности. Комбинация различных influencing факторов significantly влияет на готовность к совместному созданию ценности.

Третий вклад этого исследования заключается в том, что мы расширяем путь культурного поддержания для жителей сообществ объектов агрокультурного наследия. В то же время мы предоставляем теоретическую основу для making эмоциональных responses и адаптаций в процессе развития туризма в GIAHS. Во-первых, знание жителей сообщества о производстве и образе жизни объекта наследия, на котором они живут, преобразуется в привычку. Эта привычка будет further формировать чувство идентичности и чувство принадлежности к сообществу наследия. Furthermore, это чувство идентичности и принадлежности, сформированное в течение долгого времени, будет производить актуальное поведение, когда жители сообщества сталкиваются с impact иностранных туристов в туристической ситуации. Результаты этого исследования подтверждают модель установок ABC, предложенную Розенбергом и Ховландом в 1960 году. То есть модель «когнитивная-аффективная-поведенческая» применяется в контексте туризма на аграрном наследии [37,38]. Во-вторых, эмоциональная сплоченность — это связь между туристами и жителями для установления эмоциональных связей. Когда жители имеют высокую степень само-признания своей двойной роли как владельцев наследия и разработчиков, у них развивается чувство инклюзивности в вопросах, связанных с развитием объекта. Они разовьют инклюзивность по отношению к делам развития объекта наследия, спонтанно приветствуя внешних посетителей и желая установить с ними сильную связь. Это поможет объединить глубокое чувство привязанности к аграрному наследию. Внутренние и внешние связи между членами сообщества помогут генерировать доход для развития этого объекта аграрного наследия, установить стабильную социальную сеть и удовлетворить духовные потребности жителей сообщества в их аграрном наследии. Следовательно, двойная роль материальных и эмоциональных аспектов способствует созданию поведения совместного создания ценности среди жителей сообществ аграрного наследия. Это finding согласуется с исследовательской точкой зрения теории совместного создания ценности [76,78]. В заключение, мы проливаем свет на основные точки поддержания культуры сообщества на объектах аграрного наследия. В то же время мы предоставляем теоретические ключи об устойчивом развитии туризма на объектах аграрного наследия с интерактивной перспективы.

Во-первых, менеджеры GIAHS должны четко понимать, что формирование готовности жителей и туристов к совместному созданию ценностей требует усиления чувства идентичности жителей. Защита GIAHS в Китае имеет большое значение для кризиса идентичности культурной конвергенции и истощения ресурсов в контексте индустриализации и глобализации [66]. Управление объектами наследия должно улучшать осведомленность жителей и образование в области знаний об аграрном наследии через рациональное распределение существующих ресурсов. Также необходимо усилить наследование и защиту важных культурных ценностей аграрного наследия жителями объектов наследия [17]. Например, следует активно демонстрировать знания о земледельческой культуре и древних легендах жителям; следует advocating за сочетание GIAHS и новых технологий для усиления восприятия жителями культурной ценности наследия. В то же время следует развивать визуальный туризм наследия, чтобы пробудить интерес и experience иностранных жителей [79]. Additionally, также необходимо призывать местных жителей защищать и передавать наследие, чтобы пробудить чувство миссии [79]. Кроме того, следует cultivate коллективное сознание и чувство ответственности жителей сообщества за поддержание и защиту наследия [80]. Это поможет им поддерживать и укреплять чувство идентичности жителей сообщества по отношению к GIAHS [80]. Нам необходимо связать интересы жителей сообщества с развитием объектов наследия, если менеджеры направлений принимают соответствующие материальные и духовные стимулы. Мы также должны build up дух собственности жителей сообщества на объектах наследия, чтобы увеличить их чувство локальной идентичности.

Во-вторых, нам необходимо улучшить готовность жителей и туристов к совместному созданию ценностей на объектах наследия с помощью эмоциональных факторов жителей. Исследование показало, что гостеприимство и эмоциональная близость помогают усилить взаимодействие «хозяев» и «гостей». Поэтому, во-первых, управление объектом наследия должно увеличить финансовые инвестиции в туризм на аграрном наследии и его пропаганду. Мы должны усиливать энтузиазм жителей к участию в туризме, чтобы спонтанно приветствовать туристов. Например, мы должны cultivate чувство культурной субъектности у жителей. В то же время мы должны укреплять распространение исторических историй и традиционного фольклора объектов аграрного наследия, чтобы установить эмоциональный резонанс между жителями и туристами, чтобы усилить привязанность местных жителей к объектам наследия и другие эмоции [4]. Кроме того, мы должны vigorously пропагандировать excellent земледельческую культуру, унаследованную от GIAHS , чтобы пробудить культурные воспоминания жителей в сообществе. Например, мы должны защищать природный ландшафт объектов наследия, и мы должны привлекать туристов в систему аграрного наследия, чтобы удовлетворить потребности туристов приблизиться к природе и поехать в деревню в волне урбанизации. Кроме того, мы должны укреплять immersive experience туристов [78]. Наконец, строительство духовной цивилизации в GIAHS должно быть органически integrated с развитием местного туризма. Мы создаем хорошую атмосферу сообщества, fully мобилизуя субъективную позицию местных жителей сообщества. Кроме того, мы также должны поощрять жителей сообщества GIAHS быть дружелюбными и добрыми при принятии иностранных туристов. Наконец, мы должны показать дух наследников наследия, чтобы реализовать устойчивое развитие туристических направлений наследия [81].

Наконец, мы должны исследовать диверсифицированную ценность объектов наследия и создавать хорошие внешние условия для взаимодействия «хозяев» и «гостей». Во-первых, развитие сельскохозяйственной отрасли стимулирует жителей объектов культурного наследия разбогатеть и увеличить свой доход. Большинство текущих объектов аграрного наследия расположены в традиционных сельскохозяйственных районах. Жители объектов наследия могут производить различные виды характерных туристических продуктов, используя свои собственные преимущества. Они также могут развивать культурные ландшафты или креативные продукты с сельскохозяйственной историей в качестве носителя и создавать образовательные классы для GIAHS [9]. В то же время мы должны focus на integrated развитии первичной, вторичной и третичной промышленности, чтобы привлекать таланты возвращаться в свои родные города, чтобы начать свой собственный бизнес. Во-вторых, сельскохозяйственные технологии стимулируют циркуляцию рыночных ресурсов в GIAHS [9]. Традиционные знания и древние технологии, possessed системой аграрного наследия, являются дефицитным туристическим ресурсом. Менеджеры-разработчики должны focus на открытии рынка. Например, мы должны создавать отели аграрного наследия. Кроме того, мы можем развивать культурные парки аграрного наследия, чтобы стимулировать любопытство внутренних и иностранных туристов к аграрному наследию. В-третьих, сочетание нематериальных ресурсов и материальных ресурсов способствует устойчивому развитию туризма на аграрном наследии. Полностью используя очарование природных ресурсов и человеческих ресурсов системы аграрного наследия, местности должны focus на усилении гордости и чувства идентичности жителей сообщества на объектах наследия. Кроме того, нам также необходимо способствовать готовности жителей сообщества взаимодействовать с хозяевами и приветствовать иностранных туристов, чтобы способствовать более глубокой трансформации ценности аграрного наследия. Например, мы должны пропагандировать интеграцию материальных и нематериальных ресурсов, чтобы предоставить экономические ресурсы для местных жителей.

Во-первых, существуют различия в эмоциональных измерениях сохранения наследия среди заинтересованных сторон туризма наследия [73]. Следовательно, результаты могут различаться из-за ограничений географического расположения этого исследования и различий в исследовательских группах. Будущие исследования могут быть проведены с точки зрения конвергенции или конфликта интересов между туристами и жителями сообщества в туризме на объектах аграрного наследия, чтобы проанализировать механизмы многосубъектного участия сообществ в туризме на объектах наследия. Кроме того, сравнения различий могут быть сделаны вокруг cross-типов аграрного наследия и cross-регионов.

Во-вторых, эффекты-предшественники идентичности и эмоциональной сплоченности на готовность к совместному созданию ценностей были построены на основе теории модели установок ABC. В будущем можно использовать больше эмоциональных факторов, таких как лишение, чтобы исследовать этот предмет исследования [22].

Наконец, это исследование количественно исследует предшественники готовности к совместному созданию ценности на основе моделирования структурными уравнениями. Однако из-за специфичности и ограничений географического расположения аграрного наследия further качественное исследование может быть проведено в будущем по special группам, таким как носители наследия, с помощью методов интервью [2].

1.    Kibicho, W. Community-based tourism: A factor-cluster segmentation approach. J. Sustain. Tour. 2008, 16, 211–231. [Google Scholar] [CrossRef]

2.    Su, M.M.; Dong, Y.; Wall, G.; Sun, Y. A value-based analysis of the tourism use of agricultural heritage systems: Duotian Agrosystem, Jiangsu Province, China. J. Sustain. Tour. 2020, 28, 2136–2155. [Google Scholar] [CrossRef]

3.    Lu, J.; Li, X. Review of rice–fish-farming systems in China—One of the globally important ingenious agricultural heritage systems (GIAHS). Aquaculture 2006, 260, 106–113. [Google Scholar] [CrossRef]

4.    Su, M.M.; Wang, M.; Yu, J.; Wall, G.; Jin, M. Measuring tourism impacts on community well-being at the hani rice terraces GIAHS site, Yunnan Province of China. Soc. Nat. Resour. 2023, 36, 796–820. [Google Scholar] [CrossRef]

5.    Ruan, W.Q.; Wang, M.Y.; Zhang, S.N.; Li, Y.Q.; Su, X. Knowledge-based or affection-based? The influence mechanism of heritage tourism interpretation content on tourists’ willingness to inherit culture. Tour. Manag. 2024, 102, 104876. [Google Scholar] [CrossRef]

6.    Tomislav, K. The concept of sustainable development: From its beginning to the contemporary issues. Zagreb Int. Rev. Econ. Bus. 2018, 21, 67–94. [Google Scholar]

7.    Manioudis, M.; Meramveliotakis, G. Broad strokes towards a grand theory in the analysis of sustainable development: A return to the classical political economy. New Political Econ. 2022, 27, 866–878. [Google Scholar] [CrossRef]

8.    Sun, Y.; Jansen-Verbeke, M.; Min, Q.; Cheng, S. Tourism potential of agricultural heritage systems. Tour. Geogr. 2011, 13, 112–128. [Google Scholar] [CrossRef]

9.    Farsani, N.T.; Ghotbabadi, S.S.; Altafi, M. Agricultural heritage as a creative tourism attraction. Asia Pac. J. Tour. Res. 2019, 24, 541–549. [Google Scholar] [CrossRef]

10. Tian, M.; Min, Q.; Jiao, W.; Yuan, Z.; Fuller, A.; Yang, L.; Zhang, Y.; Zhou, J.; Chen, B. Agricultural Heritage Systems Tourism: Definition, characteristics and development framework. J. Mt. Sci. 2016, 13, 440–454. [Google Scholar] [CrossRef]

11. Lee, J.H.; Joo, D.; Lee, C.K.; Parkt, Y.N.; Kwon, Y.J. The role of residents’ sustainable intelligence in agricultural heritage site management: Insights from PLS-SEM and Fs/QCA. J. Hosp. Tour. Manag. 2022, 52, 65–74. [Google Scholar] [CrossRef]

12. Wang, Q.; Yang, X.; Liu, X.; Furuya, K. Rice Terrace Experience in Japan: An Ode to the Beauty of Seasonality and Nostalgia. Land 2024, 13, 64. [Google Scholar] [CrossRef]

13. Lee, C.K.; Olya, H.; Park, Y.N.; Kwon, Y.J.; Kim, M.J. Sustainable intelligence and cultural worldview as triggers to preserve heritage tourism resources. Tour. Geogr. 2023, 25, 899–918. [Google Scholar] [CrossRef]

14. Fuller, A.M.; Bao, J.; Liu, Y.; Zhou, X. Establishing tourism sustainability in a globally important agricultural heritage system in China: A case of social and eco-system recovery. Growth Chang. 2022, 53, 1267–1281. [Google Scholar] [CrossRef]

15. Park, Y.N.; Lee, C.K.; Mjelde, J.W.; Kwon, Y.J. Policy implications of willingness to pay for sustainable development of a world agricultural heritage site: The role of stakeholders’ sustainable intelligence, support, and behavioral intention. Sustain. Dev. 2022, 30, 636–646. [Google Scholar] [CrossRef]

16. Sun, Y.; Dela Cruz, M.J.; Min, Q.; Liu, M.; Zhang, L. Conserving agricultural heritage systems through tourism: Exploration of two mountainous communities in China. J. Mt. Sci. 2013, 10, 962–975. [Google Scholar] [CrossRef]

17. Kaulen-Luks, S.; Marchant, C.; Olivares, F.; Ibarra, J.T. Biocultural heritage construction and community-based tourism in an important indigenous agricultural heritage system of the southern Andes. Int. J. Herit. Stud. 2022, 28, 1075–1090. [Google Scholar] [CrossRef]

18. Song, H.; Chen, P.; Zhang, S.; Chen, Y.; Zhao, W. The impact of the creative performance of agricultural heritage systems on tourists’ cultural identity: A dual perspective of knowledge transfer and novelty perception. Front. Psychol. 2022, 13, 968820. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

19. Zhang, Y.; Li, X.; Min, Q. How to balance the relationship between conservation of Important Agricultural Heritage Systems (IAHS) and socio-economic development? A theoretical framework of sustainable industrial integration development. J. Clean. Prod. 2018, 204, 553–563. [Google Scholar] [CrossRef]

20. Jaafar, M.; Noor, S.M.; Rasoolimanesh, S.M. Perception of young local residents toward sustainable conservation programmes: A case study of the Lenggong World Cultural Heritage Site. Tour. Manag. 2015, 48, 154–163. [Google Scholar] [CrossRef]

21. Nyaupane, G.P.; Timothy, D.J. Heritage awareness and appreciation among community residents: Perspectives from Arizona, USA. Int. J. Herit. Stud. 2010, 16, 225–239. [Google Scholar] [CrossRef]

22. Qu, C.; Zhang, C.; Shen, S.; Olsen, D.H. Heritage conservation and communities’ sense of deprivation in tourism: The case of the Hani community in Yunnan, China. Tour. Geogr. 2023, 25, 881–898. [Google Scholar] [CrossRef]

23. Gannon, M.; Rasoolimanesh, S.M.; Taheri, B. Assessing the Mediating Role of Residents’ Perceptions toward Tourism Development. J. Travel Res. 2021, 60, 149–171. [Google Scholar] [CrossRef]

24. Novoa, M. Gendered nostalgia: Grassroots heritage tourism and (de) industrialization in Lota, Chile. J. Herit. Tour. 2023, 18, 365–383. [Google Scholar] [CrossRef]

25. Esawe, A.T.; Esawe, K.T.; Esawe, N.T. Understanding the implications of value co-creation in eco-hotels: The antecedents and consequences. J. Hosp. Tour. Insights 2024, 7, 1974–1993. [Google Scholar] [CrossRef]

26. Zou, Y.; Yang, Y.; Li, Y.; Liao, J.; Xiao, H. How do tourists’ heritage spatial perceptions affect place identity? A case study of Quanzhou, China. J. Hosp. Tour. Manag. 2023, 55, 460–470. [Google Scholar] [CrossRef]

27. Gursoy, D.; Zhang, C.; Chi, O.H. Determinants of locals’ heritage resource protection and conservation responsibility behaviors. Int. J. Contemp. Hosp. Manag. 2019, 31, 2339–2357. [Google Scholar] [CrossRef]

28. Qiu, Q.; Zuo, Y. “Intangible cultural heritage’’ label in destination marketing toolkits: Does it work and how. J. Hosp. Tour. Manag. 2023, 56, 272–283. [Google Scholar] [CrossRef]

29. Yi, X.; Fu, X.; Lin, B.; Sun, J. Authenticity, identity, self-improvement, and responsibility at heritage sites: The local residents’ perspective. Tour. Manag. 2024, 102, 104875. [Google Scholar] [CrossRef]

30. Mathis, E.F.; Kim, H.L.; Uysal, M.; Sirgy, J.M.; Prebensen, N.K. The effect of co-creation experience on outcome variable. Ann. Tour. Res. 2016, 57, 62–75. [Google Scholar] [CrossRef]

31. Dumont, G.; Ots, M. Social dynamics and stakeholder relationships in personal branding. J. Bus. Res. 2020, 106, 118–128. [Google Scholar] [CrossRef]

32. Zhang, J.; Xu, H.G. The power dynamics in local–tourist interactions. Ann. Tour. Res. 2023, 98, 103509. [Google Scholar] [CrossRef]

33. Wei, M.; Li, Y.; Zhang, T.; Liu, X. How values are co-created by tourists and TikTok that are conducive to destination promotion: Evidence from Chongqing. J. Vacat. Mark. 2023. [Google Scholar] [CrossRef]

34. Rosenberg, M.J.; Hovland, C.I. Cognitive, Affective, and Behavioral Components of Attitudes. In Attitude Organization and Change: An Analysis of Consistency among Attitude Components; Rosenberg, M.J., Hovland, C.I., Eds.; Yale University Press: New Haven, CT, USA, 1960. [Google Scholar]

35. Leclercq, T.; Hammedi, W.; Poncin, I. Ten years of value co-creation: An integrative review. Rech. Appl. Mark. (Engl. Ed.) 2016, 31, 26–60. [Google Scholar]

36. Nunkoo, R.; Gursoy, D. Residents’ support for tourism: An identity perspective. Ann. Tour. Res. 2012, 39, 243–268. [Google Scholar] [CrossRef]

37. Romero, J. Customer engagement behaviors in hospitality: Customer-based antecedents. J. Hosp. Mark. Manag. 2017, 26, 565–584. [Google Scholar] [CrossRef]

38. Lai, I.K.W.; Wong, J.W.C. Comparing the effects of tourists’ perceptions of residents’ emotional solidarity and tourists’ emotional solidarity on trip satisfaction and word-of-mouth intentions. J. Travel Res. 2024, 63, 136–152. [Google Scholar] [CrossRef]

39. Yang, Y.; Wang, S.; Cai, Y.; Zhou, X. How and why does place identity affect residents’ spontaneous culture conservation in ethnic tourism community? A value co-creation perspective. J. Sustain. Tour. 2022, 30, 1344–1363. [Google Scholar] [CrossRef]

40. Lin, C.H.; Wang, W.C.; Nyaupane, G.P. The intersection of landscape values for tourists and residents in a mining heritage destination: A case study of Jiufen in Taiwan. Int. J. Herit. Stud. 2024, 30, 298–317. [Google Scholar] [CrossRef]

41. Tierney, P.; Farmer, S.M. Creative self-efficacy development and creative performance over time. J. Appl. Psychol. 2011, 96, 277–293. [Google Scholar] [CrossRef]

42. Doyle, J.; Kelliher, F. Bringing the past to life: Co-creating tourism experiences in historic house tourist attractions. Tour. Manag. 2023, 94, 104656. [Google Scholar] [CrossRef]

43. Wlodarczyk, A.; Zumeta, L.; Basabe, N.; Rimé, B.; Páez, D. Religious and secular collective g atherings, perceived emotional synchrony and self-transcendent emotions: Two longitudinal studies. Curr. Psychol. 2023, 42, 4754–4771. [Google Scholar] [CrossRef]

44. Woosnam, K.M.; Norman, W.C. Exploring the theoretical framework of emotional solidarity between residents and tourists. J. Travel Res. 2009, 48, 245–258. [Google Scholar] [CrossRef]

45. Chen, R.; Chen, Y. The potential of social identity for equilibrium selection. Am. Econ. Rev. 2011, 101, 2562–2589. [Google Scholar] [CrossRef]

46. Sun, B.; Mao, H.; Kang, M. Research on the Relationship Between Cross-Level Motivation, Integrated Emotion, and Virtual Knowledge Community Commitment. Front. Psychol. 2021, 12, 563024. [Google Scholar] [CrossRef]

47. Sharma, S.; Stylidis, D.; Woosnam, K.M. From virtual to actual destinations: Do interactions with others, emotional solidarity, and destination image in online games influence willingness to travel. Curr. Issues Tour. 2023, 26, 1427–1445. [Google Scholar] [CrossRef]

48. Tan, G.; Hsu, C.H. Can host–tourist interaction pull the plug on tourist stereotypes? Exploring the power of emotional solidarity. Tour. Manag. Perspect. 2024, 50, 101211. [Google Scholar] [CrossRef]

49. Kim, M.J.; Hall, C.M.; Kwon, O.; Sohn, K. Space tourism: Value-attitude-behavior theory, artificial intelligence, and sustainability. J. Retail. Consum. Serv. 2024, 77, 103654. [Google Scholar] [CrossRef]

50. Woosnam, K.M.; Aleshinloye, K.D. Can tourists experience emotional solidarity with residents? Testing Durkheim’s model from a new perspective. J. Travel Res. 2013, 52, 494–505. [Google Scholar] [CrossRef]

51. Lan, T.N.; Zheng, Z.Y. Resident-Tourist Value Co-Creation in the Intangible Cultural Heritage Tourism Context: The Role of Residents’ Perception of Tourism Development and Emotional Solidarity. Sustainability 2021, 13, 1369. [Google Scholar] [CrossRef]

52. Aleshinloye, K.D.; Woosnam, K.M.; Joo, D. The influence of place attachment and emotional solidarity on residents’ involvement in tourism: Perspectives from Orlando, Florida. J. Hosp. Tour. Insights 2024, 7, 914–931. [Google Scholar] [CrossRef]

53. Moghavvemi, S.; Woosnam, K.M.; Paramanathan, T.; Musa, G.; Hamzah, A. The effect of residents’ personality, emotional solidarity, and community commitment on support for tourism development. Tour. Manag. 2017, 63, 242–254. [Google Scholar] [CrossRef]

54. Dangi, T.B. Exploring the intersections of emotional solidarity and ethic of care: An analysis of their synergistic contributions to sustainable community tourism development. Sustainability 2018, 10, 2713. [Google Scholar] [CrossRef]

55. Siu, G.; Lee, L.Y.S.; Leung, D. Residents’ Perceptions Toward the “Chinese Tourists’ Wave” in Hong Kong: An Exploratory Study. Asia Pac. J. Tour. Res. 2013, 18, 446–463. [Google Scholar] [CrossRef]

56. Carvalho, P.; Alves, H. Customer value co-creation in the hospitality and tourism industry: A systematic literature review. Int. J. Contemp. Hosp. Manag. 2023, 35, 250–273. [Google Scholar] [CrossRef]

57. Zhou, G.; Liu, Y.; Hu, J.; Cao, X. The effect of tourist-to-tourist interaction on tourists’ behavior: The mediating effects of positive emotions and memorable tourism experiences. J. Hosp. Tour. Manag. 2023, 55, 161–168. [Google Scholar] [CrossRef]

58. Chen, C.F.; Girish, V.G. Investigating the use experience of restaurant service robots: The cognitive–affective–behavioral framework. Int. J. Hosp. Manag. 2023, 111, 103482. [Google Scholar] [CrossRef]

59. Song, H.; Chen, P.; Zhang, Y.; Chen, Y. Study progress of important agricultural heritage systems (IAHS): A literature analysis. Sustainability 2021, 13, 10859. [Google Scholar] [CrossRef]

60. Shen, J.; Chou, R.J. Cultural Landscape Development Integrated with Rural Revitalization: A Case Study of Songkou Ancient Town. Land 2021, 10, 406. [Google Scholar] [CrossRef]

61. Nunnally, J.C. Psychometric Theory; McGrow-Hill: New York, NY, USA, 1978. [Google Scholar]

62. Lin, Z.; Chen, Y.; Filieri, R. Resident-tourist value co-creation: The role of residents’ perceived tourism impacts and life satisfaction. Tour. Manag. 2017, 61, 436–442. [Google Scholar] [CrossRef]

63. Cheek, N.N.; Cheek, J.M. Aspects of identity: From the inner-outer metaphor to a tetrapartite model of the self. Self Identity 2018, 17, 467–482. [Google Scholar] [CrossRef]

64. Atakan, S.S.; Bagozzi, R.P.; Yoon, C. Consumer participation in the design and realization stages of production: How self-production shapes consumer evaluations and relationships to products. Int. J. Res. Mark. 2014, 31, 395–408. [Google Scholar] [CrossRef]

65. Lai, I.K.W.; Hitchcock, M. Local reactions to mass tourism and community tourism development in Macau. J. Sustain. Tour. 2016, 25, 451–470. [Google Scholar] [CrossRef]

66. Su, M.M.; Sun, Y.; Wall, G.; Min, Q. Agricultural heritage conservation, tourism and community livelihood in the process of urbanization-Xuanhua Grape Garden, Hebei Province, China. Asia Pac. J. Tour. Res. 2019, 25, 205–222. [Google Scholar] [CrossRef]

67. Tang, C.; Yang, Y.; Liu, Y.; Xiao, X. Comprehensive evaluation of the cultural inheritance level of tourism-oriented traditional villages: The example of Beijing. Tour. Manag. Perspect. 2023, 48, 101166. [Google Scholar] [CrossRef]

68. Rong-Da Liang, A.; Tung, W.; Wang, T.S.; Hui, V.W.S. The use of co-creation within the community-based tourism experiences. Tour. Manag. Perspect. 2023, 48, 101157. [Google Scholar]

69. Tu, H.; Zhou, Y.; Yan, K. The power of saying “thank you”: Examining the effect of tourist gratitude expression on resident participation in value co-creation. J. Hosp. Tour. Manag. 2024, 61, 200–211. [Google Scholar] [CrossRef]

70. Zhao, Z.; Liu, X.; Wu, J.; Xiong, C. Achieving resident value co-creation in night-time leisure activities: Modelling and evaluating outcomes from a multi-sensory perspective. J. Destin. Mark. Manag. 2024, 34, 100960. [Google Scholar] [CrossRef]

71. Shoukat, M.H.; Ramkissoon, H. Customer delight, engagement, experience, value co-creation, place identity, and revisit intention: A new conceptual framework. J. Hosp. Mark. Manag. 2022, 31, 757–775. [Google Scholar] [CrossRef]

72. Landers, V.M.; Gabler, C.B.; Hardman, H.E.; Northington, W.M. Can you ask “too much” of your customers? J. Serv. Mark. 2023, 37, 531–546. [Google Scholar] [CrossRef]

73. Wong, I.K.A.; Huang, G.Q.I.; Li, Z.C. Axiology of tourism shopping: A cross-level investigation of value-in-the-experience (VALEX). J. Hosp. Tour. Res. 2024, 48, 549–563. [Google Scholar] [CrossRef]

74. Chang, J.; Lin, S.H.H.; Wu, L.S. Searching memories of pleasures in local cuisine: How nostalgia and hedonic values affect tourists’ behavior at hot spring destinations? Br. Food J. 2022, 124, 493–513. [Google Scholar] [CrossRef]

75. Frau, M.; Cabiddu, F.; Frigau, L.; Tomczyk, P.; Mola, F. How emotions impact the interactive value formation process during problematic social media interactions. J. Res. Interact. Mark. 2023, 17, 773–793. [Google Scholar] [CrossRef]

76. Wang, D.; Park, S.; Fesenmaier, D.R. The role of smartphones in mediating the touristic experience. J. Travel Res. 2012, 51, 371–387. [Google Scholar] [CrossRef]

77. Zheng, D.; Liang, Z.; Ritchie, B.W. Residents’ social dilemma in sustainable heritage tourism: The role of social emotion, efficacy beliefs and temporal concerns. J. Sustain. Tour. 2020, 28, 1782–1804. [Google Scholar] [CrossRef]

78. Atzeni, M.; Del Chiappa, G.; Mei Pung, J. Enhancing visit intention in heritage tourism: The role of object-based and existential authenticity in non-immersive virtual reality heritage experiences. Int. J. Tour. Res. 2022, 24, 240–255. [Google Scholar] [CrossRef]

79. Zhang, S.N.; Li, Y.Q.; Liu, C.H.; Ruan, W.Q. Does live performance play a critical role in building destination brand equity—A mixed-method study of “Impression Dahongpao”. J. Retail. Consum. Serv. 2021, 59, 102392. [Google Scholar] [CrossRef]

80. Funk, D.C.; Bruun, T.J. The role of socio-psychological and culture-education motives in marketing international sport tourism: A cross-cultural perspective. Tour. Manag. 2007, 28, 806–819. [Google Scholar] [CrossRef]

81. Su, X.; Li, X.; Wu, Y.; Yao, L. How is intangible cultural heritage valued in the eyes of inheritors? Scale development and validation. J. Hosp. Tour. Res. 2020, 44, 806–834. [Google Scholar] [CrossRef]

Chen Y, Lin Y, Su X, Chen P, Song H. Multiple Effects of Agricultural Heritage Identity on Residents’ Value Co-Creation–A Host–Guest Interaction Perspective on Tea Culture Tourism in China. Agriculture. 2025; 15(1):57. https://doi.org/10.3390/agriculture15010057

Фото: freepik

Перевод статьи «Multiple Effects of Agricultural Heritage Identity on Residents’ Value Co-Creation–A Host–Guest Interaction Perspective on Tea Culture Tourism in China» авторов Chen Y, Lin Y, Su X, Chen P, Song H., оригинал доступен по ссылке. Лицензия: CC BY. Изменения: переведено на русский язык