Влияние экологического регулирования на практику сортировки бытовых отходов среди сельских жителей Китая

Успех в обращении с бытовыми отходами в сельской местности напрямую зависит от того, насколько жители вовлечены в их сортировку. Формирование у сельских жителей привычки к сортировке отходов требует стимулирования через меры экологического регулирования.

На основе данных опроса 1189 сельских домохозяйств из базы China Land Economic Survey (CLES) за 2022 год с помощью модели Oprobit был проанализирован механизм влияния экологического регулирования на эффективность сортировки бытовых отходов сельскими жителями. Результаты исследования показали, что примерно половина респондентов практикует сортировку бытовых отходов. При этом общая эффективность этого процесса остается низкой: только 5,72% домохозяйств применяют разделение отходов по четырем фракциям. Это свидетельствует о наличии значительного потенциала для улучшения сложившейся практики. Установлено, что стимулирующие, ограничивающие и рекомендательные меры экологического регулирования не только напрямую повышают глубину сортировки, но и оказывают косвенное положительное влияние, способствуя лучшему пониманию принципов сортировки, улучшению состояния жилой среды и росту экологической сознательности населения, опосредованному чувством семейной ответственности. На основе полученных результатов предложены практические меры, направленные на вовлечение сельских жителей в сортировку отходов, включая непрерывное усиление информационной работы, совершенствование системы нормативно-правового регулирования и повышение уровня экологической грамотности населения.

Управление бытовыми отходами в сельской местности является одной из ключевых задач улучшения условий жизни в деревне, поскольку оно связано с благополучием фермеров, здоровьем населения и строительством прекрасного Китая. Основная идея продвижения сортировки и переработки сельских бытовых отходов заключается в направлении сельских жителей на сортировку отходов в месте их образования.

Чтобы ускорить сортировку сельских бытовых отходов в месте их образования, в разных странах мира был выпущен ряд политик, таких как Закон о сохранении и восстановлении ресурсов, введенный федеральным правительством США, Закон об удалении отходов, пересмотренный в Японии Руководство по правильной сортировке ресурсов и мусора/утилизации мусора, Руководящие принципы планов управления твердыми отходами, принятые провинцией Британская Колумбия в Канаде, Постановление о сборе и утилизации отходов, выпущенное в Швеции, и Закон о транспортировке упаковочных отходов, выпущенный во Франции. Благодаря политике, уровень детализации в сортировке сельских бытовых отходов варьируется от страны к стране: в США и Канаде он проще, в Швеции, Франции и других европейских странах — более детальный, а в Японии — самый детальный. Китайское правительство заимствовало зарубежный опыт, перейдя от концевой обработки к управлению в месте образования на уровнях производства и потребления, а также продвигая сортировку сельских бытовых отходов в месте их образования [1]. Китайское правительство выпустило политики и нормативные акты для направления сельских жителей в сортировке бытовых отходов на всех уровнях, в частности, Закон Китайской Народной Республики о содействии развитию сельских территорий. Этот закон предусматривает, что «следует продвигать простую и легкую в реализации сортировку отходов в соответствии с местными условиями». Пятилетний план действий по улучшению среды обитания в сельской местности (2021–2025 гг.), выпущенный Генеральным офисом Центрального комитета КПК и Генеральным офисом Государственного совета, предлагает «активно исследовать простые и легкие в реализации методы сортировки и обработции в соответствии с особенностями деревни и привычками фермеров». Центральный документ № 1 2023 года также предлагает «продвигать сортировку и сокращение сельских бытовых отходов в месте их образования». Реализация соответствующей политики улучшила управление бытовыми отходами в сельской местности, но все еще недостаточна для удовлетворения потребностей сельского экологического управления.

Как ключевые заинтересованные стороны и прямые бенефициары сельской среды, сельские жители играют критически важную роль в сортировке сельских бытовых отходов. Их участие сильно влияет на результаты сортировки сельских бытовых отходов [2]. Управление бытовыми отходами должно начинаться с фермеров. Поэтому понимание их поведения в отношении сортировки, особенно влияния и механизмов воздействия экологических нормативов на такое поведение, имеет решающее значение для направления сельских жителей в сортировке бытовых отходов и улучшения политик и нормативных актов по управлению сельскими бытовыми отходами.

Чтобы стимулировать сортировку отходов среди сельских жителей, ученые исследовали поведение сельских жителей в отношении сортировки бытовых отходов, в основном фокусируясь на готовности [3,4], поведении [5,6] и эффективности [7,8].

В 1960-х годах, с процессом индустриализации, экологические проблемы западных развитых стран постепенно начали обостряться. США, Великобритания, Нидерланды и другие страны начали заниматься сортировкой и управлением бытовыми отходами и активно исследовали институциональное строительство, законы и нормативные акты, а также модели управления [9,10,11,12]; в результате были достигнуты хорошие результаты управления. В последние годы, ввиду давно существующих грязных и беспорядочных явлений в некоторых сельских районах Китая, различные ведомства и регионы продолжали уделять внимание улучшению среды обитания в сельской местности. Согласно статистике Министерства сельского хозяйства и сельских дел Китайской Народной Республики, текущая национальная система сбора, транспортировки и утилизации сельских бытовых отходов охватила более 90% административных деревень, и явления сельских свалок и мусорных деревень значительно улучшились. Однако в то же время в обработке сельских бытовых отходов все еще существуют некоторые проблемы и недостатки, такие как следующие: согласно текущему этапу внедрения стандартов, бытовые отходы делятся на четыре категории, а именно перерабатываемые, кухонные отходы, токсичные и опасные отходы и прочие отходы. Однако в настоящее время классификация и управление бытовыми отходами в сельской местности Китая находятся на стадии изучения. Все еще существует много проблем, таких как низкая готовность сельских жителей к сортировке, нестандартизированность систем сортировки и низкие показатели правильного размещения отходов [13]. Это затрудняет достижение добровольной сортировки бытовых отходов сельскими жителями в краткосрочной перспективе. С точки зрения степени сортировки отходов исследователи в основном изучали косвенные показатели, такие как то, готовы ли они сортировать мусор, сортируют ли они мусор и сортируют ли они отходы часто; то есть результаты характеризуются значениями 0 и 1 [5,14,15]. Поэтому сортировка сельских бытовых отходов в Китае все еще находится на стадии изучения, и все еще необходимо адаптировать политику к местным условиям и принимать точные меры для непрерывного и глубокого продвижения обработки сельских бытовых отходов.

Влияние экологического регулирования на поведение граждан по сортировке бытовых отходов также изучалось. С точки зрения направляющего экологического регулирования, инструменты политики, основанные на информации, такие как пропаганда и образование со стороны правительства, могут помочь укрепить уровень понимания жителями сортировки бытовых отходов, cultivate экологическое сознание общественности и дополнительно усиливать их способность и энтузиазм участвовать в управлении бытовыми отходами [3,16,17]. Однако содержание информационных вмешательств и различные методы вмешательства не были тщательно изучены [7]. С точки зрения ограничивающего экологического регулирования, развивающиеся страны обычно могут достигать высоких экологических выгод, полагаясь на командно-административное экологическое регулирование для решения экологических проблем [18]. Однако из-за отсутствия обязательных законов и нормативных актов и неадекватного государственного надзора влияние ограничивающего экологического регулирования на поведение сортировки отходов может быть незначительным [19]. С точки зрения стимулирующего экологического регулирования, государственные стимулирующие меры могут напрямую способствовать поведению сортировки отходов [20]. Однако некоторые исследователи подчеркивали, что их влияние оказало относительно малое воздействие на процесс трансформации готовности к сортировке и утилизации отходов в поведение [6]. С точки зрения неоднородности экологических нормативов, сила народной поддержки различных инструментов политики различается. Например, в Гонконге жители более охотно развивают промышленность переработки и расширяют схемы ответственности производителей и менее поддерживают схемы оплаты, outreach и образование [21]. С точки зрения механизмов влияния, исследователи изучали механизмы действия с точки зрения экологических представлений, участия сообщества [22] и классовой идентичности [15].

Исследования влияния экологического регулирования на управление сортировкой бытовых отходов могут предоставить данной статье основу, аналитическую структуру и ссылку для выбора факторов. Однако исследования по интеграции зарубежных городских и сельских районов для продвижения сортировки бытовых отходов происходят из совершенно другого контекста, чем сельские районы Китая, и поэтому иностранная модель не подходит для национальных условий Китая. Существует насущная необходимость проводить соответствующие исследования в соответствии с реальной ситуацией в Китае, что важно для продвижения сортировки бытовых отходов сельскими жителями в Китае. Однако в существующих исследованиях есть три недостатка. Во-первых, предыдущие исследования по сортировке отходов сельскими жителями в основном фокусировались на перспективе готовности к сортировке и том, сортировать ли отходы или нет. Был проведен некоторый анализ поведения по сортировке сельских бытовых отходов. Однако было проведено относительно мало эмпирического анализа степени сортировки бытовых отходов сельскими жителями, и существует недостаток определенного практического руководства и важности. Во-вторых, при изучении экологических нормативов, большая часть текущих исследований была сфокусирована на двух измерениях экологического регулирования: направляющее экологическое регулирование и сдерживающее экологическое регулирование. Однако эти исследования исключили стимулирующее экологическое регулирование, что может привести к тому, что результаты исследований не полностью отражают влияние экологического регулирования на поведение сельских жителей в разделении обработки бытовых отходов. В-третьих, с точки зрения изучения экологического сознания, относительно мало исследований об осведомленности об экологической устойчивости и семейной ответственности. Экологическое регулирование и экологическое сознание в исследовательской структуре еще не были унифицированы в контексте сортировки и утилизации бытовых отходов.

Поэтому в данном исследовании, основанном на данных опроса 1189 сельских домохозяйств из базы данных CLES за 2022 год, мы использовали модель Oprobit для исследования эффектов направляющего, ограничивающего и стимулирующего экологического регулирования на уровень сортировки бытовых отходов среди сельских жителей. Мы дополнительно подтвердили посредническую роль экологического восприятия в поведении экологического регулирования на уровень сортировки бытовых отходов среди сельских жителей. Были предложены рекомендации по политике для продвижения уровня сортировки бытовых отходов среди сельских жителей и укрепления дизайна системы сортировки бытовых отходов.

Эти выводы углубляют наше понимание показателей поведения сельских жителей по сортировке бытовых отходов. Мы представляем поведение сельских жителей по сортировке бытовых отходов в контексте сортировки бытовых отходов, чтобы улучшить практичность этого показателя поведения. Результаты исследования расширяют перспективу, предоставленную предыдущими связанными исследованиями. В отличие от предыдущих исследований, которые измеряют экологическое регулирование с точки зрения конкретных политических измерений, таких как направляющее и сдерживающее экологическое регулирование, данное исследование пытается измерить экологическое регулирование с точки зрения восприятия сельских жителей и расширяет измерение экологического регулирования до стимулирующего экологического регулирования. Между тем, мы также обсуждаем возможные проблемы эндогенности экологического регулирования. В-третьих, это исследование обогащает соответствующие исследования, рассматривая экологическое сознание в трех измерениях: понимание сельской сортировки отходов, улучшение чувства среды обитания человека и семейной ответственности, и анализируя посредническую роль экологического сознания в эффектах направляющего, ограничивающего и стимулирующего экологического регулирования.

Оставшаяся часть статьи структурирована следующим образом. Часть 2 представляет теоретический анализ и исследовательские гипотезы; Часть 3 подробно описывает источники данных, выбор переменных и методологию исследования; Часть 4 представляет эмпирический анализ, и Часть 5 обобщает выводы исследования и дает рекомендации.

2.1. Прямое воздействие экологического регулирования на уровень сортировки бытовых отходов среди сельских жителей

Артур Сесил Пигу [23] предложил теорию экстерналий, поскольку неравенства в экономической деятельности вредят общему благосостоянию общества, классифицируя их на положительные и отрицательные экстерналии. Положительная экстерналия означает, что социальные выгоды от деятельности больше, чем индивидуальные выгоды, а отрицательная экстерналия означает, что социальные издержки деятельности больше, чем индивидуальные издержки, то есть деятельность оказывает негативное влияние на окружающих людей, но действующее лицо не платит никакой компенсации. Поэтому экстерналия порождает предельные внешние издержки и предельные внешние выгоды, приводя к дисбалансу между предельными частными издержками и предельными социальными издержками и предельными частными выгодами и предельными социальными выгодами. Правительствам необходимо использовать налоги для смягчения проблем, вызванных провалами рынка. Коуз предложил знаменитую «Теорему Коуза» на основе критики и снятия «Теории Пигу» в «Проблема социальных издержек»: если трансакционные издержки равны нулю, независимо от того, как определены права собственности, оптимальное распределение ресурсов может быть достигнуто через рыночные сделки; если трансакционные издержки не равны нулю, это требует решения системы. Из-за экстерналий, полагаясь только на невидимую руку рынка, нельзя достичь оптимального использования ресурсов [24]. Видимая рука правительства должна регулировать рынок для максимизации выгод. Поэтому теория экстерналий используется для построения теоретической основы влияния экологического регулирования на уровень сортировки отходов среди сельских жителей.

Экстерналии в процессе поведения сортировки и обработки бытовых отходов в основном отражаются в двух измерениях. Во-первых, если житель не сортирует и не использует бытовые отходы, что приводит к загрязнению среды обитания деревни и генерации отрицательной экологической экстерналии, экологические издержки, которые должен нести загрязнитель индивидуально, несут все затронутые сельские жители. Невыполнение загрязнителем акта сортировки отходов приводит к загрязнению окружающей среды. Предельные частные издержки загрязнения окружающей среды меньше, чем предельные социальные издержки. Учитывая временные и экономические издержки, сельские жители могут быть не готовы разделять бытовые отходы. Во-вторых, сельские жители, разделяющие и утилизирующие свои бытовые отходы, имеют положительные экологические выгоды с точки зрения чистоты и красоты окружающей среды. В этом сценарии предельная частная выгода для сельских жителей, которые разделяют свои отходы и имеют более высокий уровень разделения, ниже, чем предельная социальная выгода. Это снижает стимул для сельских жителей разделять свои отходы. Для продвижения состояния равновесия для частных предельных выгод и предельных издержек и социальных предельных выгод и предельных издержек необходимо полагаться на рыночный механизм или государственное вмешательство для продвижения интернализации экстерналий [25]. Поскольку экологическая среда является типичным общественным благом, на данном этапе невозможно определить право на нее. Поэтому, полагаясь только на рыночный механизм, может привести к сбою распределения ресурсов. Необходимо полагаться на правительство через реализацию соответствующей политики экологического регулирования для продвижения индивидуальных предельных частных выгод и предельных социальных выгод, постепенно сходящихся к точке равновесия, и продвижения интернализации внешних эффектов [26,27]. Эти пути обеспечивают теоретическую поддержку решения правительства влиять на поведение сортировки и утилизации бытовых отходов через реализацию экологического законодательства.

Экологическое регулирование относится к институциональной системе, в которой правительство использует административные правила, дополненные экономическими инструментами, для прямого или косвенного вмешательства в использование экологических ресурсов для достижения целей политики [28,29]. В данном исследовании экологическое регулирование в основном включает направляющее, ограничивающее и стимулирующее экологическое регулирование. Направляющее экологическое регулирование относится к пропаганде и образованию по сортировке бытовых отходов на уровне правительства. Правительство обучает сельских жителей сортировке и обработке отходов через лекции, распространение пропагандистских материалов и обучение на месте. Эти инициативы усиливают понимание экологических выгод сортировки отходов, выделяют последствия ненадлежащего управления отходами и поощряют сознательное участие в сортировке отходов. Ограничивающее экологическое регулирование и стимулирующее экологическое регулирование будут использовать экономические штрафы, экономические стимулы, почести и признание, критику или образование и другие меры для улучшения уровня сортировки и обработки бытовых отходов сельских жителей через механизм вознаграждения и наказания. Ограничивающее экологическое регулирование увеличивает ожидаемые издержки раздельной утилизации бытовых отходов сельскими жителями через экономические штрафы; между тем, стимулирующее экологическое регулирование увеличивает ожидаемый доход раздельной утилизации бытовых отходов сельскими жителями через экономические стимулы, что увеличивает вероятность выбора раздельной утилизации бытовых отходов. Однако ограничивающее экологическое регулирование, апеллирующее к чести и критике, будет влиять на статус и репутацию сельских жителей в данной местности. Между тем, стимул экологического регулирования через накопление баллов, обмениваемых на товары, основанный на психологии «сохранения лица», имеет тенденцию увеличивать уровень сортировки бытовых отходов [30]. Поэтому мы представляем следующие исследовательские гипотезы:

Гипотеза H1a: Направляющее экологическое регулирование может помочь улучшить уровень сортировки бытовых отходов среди сельских жителей.

Гипотеза H1b: Ограничивающее экологическое регулирование может помочь улучшить уровень сортировки бытовых отходов среди сельских жителей.

Гипотеза H1c: Стимулирующее экологическое регулирование может помочь улучшить уровень сортировки бытовых отходов среди сельских жителей.

2.2. Посреднические механизмы экологического сознания

Экологическое сознание является психологической основой и логической отправной точкой для принятия поведенческих решений индивидами [31]. Экологическое сознание относится к процессу восприятия, понимания и познания информации об окружающей среде индивидом; согласно стандартам психологии, экологическое сознание включает экологическую осведомленность и экологическую ответственность [32], которая не только напрямую влияет на уровень сортировки бытовых отходов сельских жителей, но и влияет на уровень сортировки бытовых отходов сельских жителей через экологическое сознание. Экологические представления, исследуемые в данном исследовании, относятся к знаниям и пониманию сельскими жителями вопросов, связанных с сортировкой бытовых отходов. Это включает то, знают ли они о сортировке бытовых отходов в сельской местности и признают ли они, что сортировка бытовых отходов играет положительную роль в улучшении сельской среды, а также их представления о семейных обязанностях в сортировке и размещении бытовых отходов.

Как ответственный субъект за поведение сортировки и утилизации бытовых отходов, уровень экологической осведомленности сельских жителей является основой для улучшения степени сортировки бытовых отходов [33]. В нормальных обстоятельствах, сельские жители, скорее всего, не будут принимать инициативу по изучению соответствующих знаний по сортировке бытовых отходов. Сельские жители могут не иметь высокого уровня понимания сортировки бытовых отходов, им может не хватать осведомленности об экологических выгодах сортировки бытовых отходов и им необходимо полагаться на пропаганду и образование для повышения уровня их экологической осведомленности в правительственном секторе [34]. То есть правительство должно пропагандировать сортировку отходов, формулировать соответствующие стимулы и штрафы и создавать баллы, обмениваемые на товары. Теория запланированного поведения также предполагает, что увеличение уровня экологического сознания индивида приводит к более позитивному отношению к про-экологическому поведению [35]. Это улучшает их готовность вести себя — переводя готовность индивида вести себя в фактическое поведение [36] — и, в свою очередь, влияет на их поведенческие решения [37]. Поэтому были предложены следующие исследовательские гипотезы:

Гипотеза H2a: Экологическое регулирование может значительно увеличить знания сельских жителей о сортировке бытовых отходов и улучшить уровень сортировки бытовых отходов.

Гипотеза H2b: Экологическое регулирование может значительно увеличить принятие сельскими жителями сортировки бытовых отходов и улучшить уровень сортировки бытовых отходов.

Гипотеза H2c: Экологическое регулирование может значительно увеличить чувство семейной ответственности сельских жителей за сортировку бытовых отходов и улучшить уровень сортировки бытовых отходов сельских жителей.

3.1. Источники данных

Данные исследования взяты из China Land Economic Survey (CLES), который был основан Факультетом гуманитарных и социальных наук Нанкинского сельскохозяйственного университета в 2020 году, при содействии Института исследований развития сельскохозяйственной модернизации Цзиньшаньбао в реализации опроса. Опрос использовал вероятность, пропорциональную размеру выборки (PPS), для выбора образцовых уездов, районов и административных деревень. В 2022 году 12 уездов, 26 административных деревень и 1203 домохозяйства были выбраны из шести городов на уровне префектуры в провинции Цзянсу. В данном исследовании используются исследовательские данные CLES за 2022 год. Через сбор и скрининг данных выборки окончательное количество действительных образцов, использованных для данного исследования, составило 1189.

Провинция Цзянсу, с развитой экономикой и концентрированным населением, является крупной сельскохозяйственной провинцией в Китае, которая выпустила политики, такие как «План действий по контролю за загрязнением в сельском хозяйстве и сельской местности в провинции Цзянсу (2021–2025)», который является репрезентативным для соответствующих исследований. Относительно регионального состава выборки, CLES охватывает южный Цзянсу (Нанкин, Чжэньцзян), центральный Цзянсу (Янчжоу, Тайчжоу) и северный Цзянсу (Хуайань, Яньчэн) (Рисунок 1). Региональная культура и экономические уровни северного, центрального и южного Цзянсу очевидно различны, и уровень сельского развития имеет очевидные градиентные характеристики. Характеристики сельских районов северного Цзянсу похожи на те, что в северном Китае. Уровень сельского экономического развития в центральном и южном Цзянсу относительно высок, что может представлять текущую ситуацию сельского развития в развитых районах и похож на ситуацию по всей стране. Это разумно и репрезентативно изучать национальные сельские вопросы с данными CLES провинции Цзянсу как образцом.

Рисунок 1. Область исследования China Land Economic Survey.

3.2. Настройка модели

3.2.1. Базисная регрессия: Модель Oprobit

Учитывая, что поведение сортировки и утилизации бытовых отходов фермеров в основном измеряется степенью сортировки отходов, была использована категориальная переменная в диапазоне от 1 до 4 для представления различных уровней поведения сортировки отходов. Это означает, что в эмпирической модели эффекта экологического регулирования на уровень сортировки бытовых отходов фермерами, зависимая переменная является многовариантной упорядоченной дискретной переменной, которая будет смещенной и несостоятельной при использовании оценки OLS. Поэтому оценка параметров была выполнена с использованием упорядоченной пробит-модели (модель Oprobit). Конкретная форма следующая:

В приведенном выше уравнении 𝑦∗𝑖 - это скрытая переменная, которая не наблюдается напрямую, 𝐸𝑅𝑖 - это экологическое регулирование, 𝑋𝑖 - это контрольная переменная, 𝛼0 - это перехват, 𝛼𝑖 - это коэффициент объясняющей переменной, 𝜇𝑖 - это случайная ошибка, и 𝑖 - это размер выборки. Эмпирическая модель уровня сортировки отходов строится через скрытые переменные:

В уравнении (2) 𝑦𝑖 - это уровень классификации бытовых отходов сельских жителей, ranging от 1 до 4. 𝜀1, 𝜀2 и 𝜀3 - это точки отсечения 𝑦∗𝑖. То есть, если все отходы выбрасываются вместе без какой-либо сортировки, значение присваивается как 1. Если сельские жители могут отделить перерабатываемые/продаваемые бытовые отходы на две категории, значение присваивается как 2. Если пищевые отходы/гниющие отходы в бытовых отходах могут быть дополнительно отделены и бытовые отходы могут быть классифицированы на три категории, значение присваивается как 3. Если опасные отходы могут быть отделены и бытовые отходы могут быть классифицированы на четыре категории, значение присваивается как 4, как показано в Таблице 1.

Таблица 1. Поведение сельских жителей в разделении бытовых отходов.

3.2.2. Посреднический эффект

Основываясь на исследовании посреднического эффекта Вэнь и Е (2014) [38], в данном исследовании мы использовали последовательный тест для оценки опосредующего эффекта экологического сознания в отношениях между экологическим регулированием и поведением сортировки бытовых отходов сельских жителей.

В уравнениях (3) до (5) 𝑀𝑖 - это экологическое сознание (посредник). Уравнение (3) представляет общий эффект экологического регулирования на уровень сортировки бытовых отходов сельскими жителями. Уравнение (4) представляет эффект экологического регулирования на опосредующую переменную экологического сознания. Между тем, коэффициент 𝛿2 в уравнении (5) представляет прямой эффект опосредующей переменной экологического сознания на уровень сортировки бытовых отходов сельских жителей. Опосредующий эффект опосредующей переменной может быть получен как произведение 𝜒1𝛿2.

3.3. Основные переменные и описательная статистика

3.3.1. Объясняемая переменная

Уровень сортировки отходов для сельских жителей. С точки зрения уровня сортировки бытовых отходов для сельских жителей, 48.78% образцов в настоящее время принимают немаркированный подход, выбрасывая все бытовые отходы вместе, и 34.57% образцов классифицируют бытовые отходы на две категории, выбирая и продавая бытовые отходы, которые могут быть переработаны или проданы за деньги, чтобы получить определенный уровень дохода. Только примерно 16.65% образцов выбирают классифицировать бытовые отходы на три или четыре категории, показывая тенденцию, что чем больше категорий, тем меньше количество образцов (Таблица 1). В общем, требуется дальнейшая работа по сортировке бытовых отходов для сельских жителей в провинции Цзянсу в области исследования.

3.3.2. Ключевые переменные

Основная объясняющая переменная: экологическое регулирование. В данном исследовании переменные экологического регулирования классифицируются на три категории: направляющее экологическое регулирование, ограничивающее экологическое регулирование и стимулирующее экологическое регулирование. Экологические нормативы измеряются с точки зрения восприятия сельских жителей, чтобы изучить эффекты различных комбинаций политик под одним и тем же типом экологического регулирования и проанализировать эффекты трех типов экологических нормативов на уровень сортировки бытовых отходов сельскими жителями и механизм их общего эффекта. Вопрос «Продвигает ли правительство классификацию сельских бытовых отходов?» соответствует направляющему экологическому регулированию. Вопрос «Ввело ли правительство меры поощрения и наказания за сортировку отходов в сельских районах?» соответствует ограничивающему экологическому регулированию. Вопрос «Делали бы вы лучше, если бы вы могли обменять свои баллы на товары, когда вы сортируете свои отходы?» соответствует стимулирующему экологическому регулированию, которое предназначено для понимания признания жителями деревни баллов, обмениваемых на товары на уровне деревни, и наблюдения, могут ли мотивации, движимые сообществом, эффективно играть роль в сортировке бытовых отходов. Среди опрошенных сельских жителей 84.79% знали или получали правительственную пропаганду по классификации сельских бытовых отходов. Это указывает на то, что пропаганда была эффективной по всему Цзянсу. Только 28.34% образца знали о стимулах и санкциях, которые правительство ввело для сортировки бытовых отходов в сельских районах. Это указывает на то, что стимулы и санкции все еще нуждаются в улучшении или реализации. Баллы обменивались на товары через акт классификации и обработки бытовых отходов. Оценочный балл исследовательской выборки для этого признания составил 3.6796. Это указывает на то, что признание людьми классификации и обмена бытовых отходов на товары не было высоким, и реализация этих мер требует усиления.

Опосредующая переменная: экологические представления. Переменная экологического восприятия имеет три измерения: а именно, то, понимают ли они сельскую сортировку бытовых отходов, то, согласны ли они, что сортировка бытовых отходов играет положительную роль в улучшении сельской среды, и то, является ли это ответственностью домохозяйства разделять и размещать бытовые отходы. Степень понимания сортировки жилых отходов напрямую влияет на поведение классификации и степень сельских жителей. Познание сельскими жителями экологической устойчивости и семейной ответственности за сортировку жилых отходов является прямым проявлением познания сортировки отходов. Осведомленность о последствиях, осведомленность об ответственности и ее роль в поведении сортировки жилых отходов сельских жителей была проверена в модели. Исследовательская выборка набрала 3.2642 для восприятия «понимания классификации сельских бытовых отходов», 3.8705 для восприятия «улучшения среды обитания человека» и 4.0614 для восприятия «семейной ответственности». Исследовательская выборка согласилась, что классификация сельских бытовых отходов имеет положительный эффект на улучшение среды, а также ответственность домохозяйств за классификацию бытовых отходов, указывая, что сельские жители имеют относительно высокий уровень экологической осведомленности, который закладывает основу для реализации сельской сортировки бытовых отходов.

3.3.3. Контрольные переменные

В дополнение к экологическим нормативам и представлениям, поведение сельских жителей в сегрегации и утилизации бытовых отходов может быть связано с переменными, такими как их уровень грамотности, размер домохозяйства, пол и социальная сеть. Основываясь на работе [13,39,40,41], были выбраны переменные характеристик респондента (пол, возраст и уровень грамотности), переменные семейных характеристик (постоянное резидентное население, семейный доход, политическая идентичность и семейный статус здоровья) и переменные социальной сети (сильно связанная сеть и слабо связанная сеть) как контрольные переменные (Таблица 2).

Таблица 2. Список переменных.

В контексте исследований влияния экологического регулирования на уровень сортировки бытовых отходов сельскими жителями, в данном исследовании мы в основном рассмотрели прямое воздействие экологического регулирования на уровень сортировки, тест на устойчивость, обсуждение проблемы эндогенности, а также проверили посредническую роль экологического сознания во взаимосвязи влияния экологического регулирования на уровень сортировки бытовых отходов сельскими жителями.

4.1. Базисная регрессия

Результаты регрессии о влиянии экологического регулирования на уровень разделения бытовых отходов сельскими жителями представлены в Таблице 3. Модели 1, 2 и 3 в Таблице 3 иллюстрируют прямые эффекты направляющего, ограничивающего и стимулирующего экологического регулирования на уровень сортировки бытовых отходов сельскими жителями соответственно. Значения критерия хи-квадрат указанных моделей составили 204.70, 236.32 и 465.87 с соответствующей вероятностью 0.0000. Это указывает на то, что модели хорошо подогнаны и обладают высокой объяснительной способностью. Как показывают результаты регрессии, после контроля других переменных, направляющее, ограничивающее и стимулирующее экологическое регулирование оказали положительное влияние на уровень сортировки бытовых отходов среди сельских жителей и прошли тест на значимость на уровне 1%.

Таблица 3.Влияние природоохранного законодательства на уровень классификации бытовых отходов для сельских жителей.

Это позволяет предположить, что чем сильнее три типа экологического регулирования, тем больше они способствуют повышению степени разделения сельскими жителями своих бытовых отходов. Посредством пропаганды и руководства, поощрений и наказаний, а также экономических стимулов на правительственном уровне, это способствует пониманию людьми сортировки бытовых отходов, сдерживает поведение по сортировке и утилизации бытовых отходов и повышает уровень сортировки. Гипотезы H1a, H1b и H1c были проверены. Что касается величины коэффициента воздействия, направляющее экологическое регулирование, ограничивающее экологическое регулирование и стимулирующее экологическое регулирование ослабевали в указанном порядке. Это может быть связано с тем, что на данном этапе правительство с большей вероятностью продвигало и просвещало общественность в рамках направляющего экологического регулирования и с меньшей вероятностью вводило ограничивающее и стимулирующее экологическое регулирование для сортировки бытовых отходов. Исследовательская выборка также подтвердила, что 84.19% опрошенных жителей знали о пропаганде правительства по сортировке сельских бытовых отходов. Однако 28.34% опрошенных жителей не были уверены, ввело ли правительство соответствующие поощрения и штрафы, а 42.14% опрошенных жителей не одобряли стимулирующее экологическое регулирование, такое как баллы, обмениваемые на товары.

Было обнаружено четыре значимых фактора, влияющих на поведение сельских жителей по сортировке бытовых отходов. Среди них доход домохозяйства респондентов оказывает негативное влияние на уровень сортировки бытовых отходов. Чем ниже доход домохозяйства, тем больше склонность сортировать и утилизировать экономически ценные предметы для переработки и утилизации или повторного использования. Чем выше доход домохозяйства, тем более обеспечены их жизненные условия и тем больше бытовых отходов они производят. Чем выше затраты на сортировку и утилизацию отходов, тем больше ожидаемый доход от поведения по сортировке и утилизации отходов. Следовательно, доход домохозяйства, вероятно, снижает вероятность сортировки и утилизации отходов. Этот вывод согласуется с направлением воздействия, указанным в предыдущих исследованиях. Политическая идентичность оказывает положительное влияние на уровень сортировки бытовых отходов. Политическая идентичность членов партии и деревенских кадров, которые лучше понимают политику управления бытовыми отходами, более способны повышать уровень сортировки бытовых отходов благодаря своей ведущей роли и движущей силе в сельской местности гуманного общества. Возраст оказывает негативное влияние на уровень сортировки бытовых отходов сельскими жителями. Пожилые люди, находясь под влиянием своих жизненных привычек, более склонны утилизировать свои бытовые отходы немаркированным способом. Поэтому необходимо усилить руководство для пожилых людей. Сильная сеть отношений оказывает положительное влияние на уровень сортировки бытовых отходов. Количество друзей и родственников, у которых можно занять деньги, отражает масштаб и качество социальной сети сельских жителей. Чем сильнее социальная сеть, тем быстрее поток и распространение информации, и тем удобнее получать информацию о сортировке бытовых отходов. Это может помочь повысить уровень сортировки бытовых отходов сельскими жителями.

4.2. Проверка устойчивости

Чтобы предотвратить ситуацию, когда смещение оценки, вызванное некоторыми неконтролируемыми факторами, делает выводы базовой регрессии неубедительными, мы использовали робастную регрессию с заменой объясняющих переменных. Во-первых, метод энтропии был использован для оценки направляющего, ограничивающего и стимулирующего экологического регулирования для генерации новой переменной экологического регулирования, чтобы заменить их в базовой регрессии. Затем мы провели тест на устойчивость. Результаты показывают, что влияние экологического регулирования на уровень сортировки бытовых отходов сельскими жителями является статистически значимым на уровне 1% и что коэффициент положительный. Это указывает на то, что результаты базовой регрессии надежны (Таблица 4).

Таблица 4.Проверка устойчивости влияния нормирования окружающей среды на уровень классификации бытовых отходов сельских жителей.

Во-вторых, объясняющая переменная была заменена на бинарную переменную, указывающую, сортируются ли отходы. Для эмпирического моделирования использовалась пробит-модель. Направляющее, ограничивающее и стимулирующее экологическое регулирование оказывают положительное влияние на уровень сортировки бытовых отходов сельскими жителями и являются значимыми на уровне статистической значимости 1%. Что касается величины коэффициентов воздействия, ограничивающее экологическое регулирование имеет немного больший коэффициент воздействия, чем направляющее экологическое регулирование, в эмпирической модели того, сортируются ли отходы. Сравнение с базовой регрессией показывает большую роль ограничивающего экологического регулирования в стимулировании появления поведения по сортировке отходов и большую роль направляющего экологического регулирования в повышении уровня сортировки и утилизации отходов.

4.3. Тест на эндогенность

Чтобы преодолеть проблему эндогенности регулирования окружающей среды, мы основывались на предыдущих исследованиях [25,43,44] и выбрали расстояние от деревни до округа, местообитание деревни и экономически неблагополучную деревню в качестве инструментальных переменных для трех типов регулирования окружающей среды. Инструментальной переменной для направленного регулирования окружающей среды государственной рекламы является расстояние между деревней и округом. Чем меньше расстояние между деревней и округом, тем больше она может получить рекомендаций по освещению классификации отходов со стороны правительства, что соответствует требованию корреляции между инструментальной переменной и эндогенной переменной. Инструментальной переменной для стимулов и штрафов ограниченного регулирования окружающей среды является местообитание деревни. Чем хуже местообитание деревни, тем строже будет местное регулирование. Качество местной среды обитания деревни влияет на ограниченное регулирование окружающей среды. Качество среды обитания деревни напрямую не способствует уровню классификации отходов для сельских жителей и, следовательно, является строго экзогенным по отношению к поведению сельских домохозяйств с точки зрения классификации отходов. Переменная стимулирующих баллов экологического регулирования, обмениваемых на товары, является инструментальной переменной для переменной экономически неблагополучной деревни. Чем выше уровень экономического развития, тем больше финансовых ресурсов и тем выше вероятность предоставления субсидий. Следовательно, уровень местного экономического развития влияет на усилия по стимулирующему регулированию. Состояние уровня экономического развития деревни не оказывает прямого влияния на уровень классификации бытовых отходов сельских жителей, а уровень классификации бытовых отходов сельских жителей является строго экзогенным.

В этом разделе рассматривается метод условного смешанного процесса (CMP), предложенный Рудманом для переоценки влияния экологического регулирования на уровень классификации отходов для сельских жителей [45]. Метод CMP делится на два этапа. Первый этап — поиск подходящих инструментальных переменных для решения потенциальной проблемы эндогенности между зависимыми и независимыми переменными и оценка корреляции между инструментальными переменными и независимыми переменными. Второй этап — включение инструментальных переменных в эмпирическую модель и оценка экзогенности основных объясняющих переменных с использованием оценочных коэффициентов тестового параметра эндогенности atanhrho_12. Если оценочный коэффициент тестового параметра atanhrho_12 существенно отличался от 0, это означало, что в модели присутствовала эндогенность и результаты этой модели были достоверными. Результаты моделирования CMP показаны в Таблице 5.

Результаты первого этапа регрессии Моделей 6, 7 и 8 показывают, что расстояние между деревней и округом оказывает значительное влияние на направленное регулирование окружающей среды посредством государственной рекламы. Среда обитания человека в деревне влияет на ограниченные стимулы и штрафы регулирования окружающей среды, а экономически слабая деревня влияет на стимулирующее регулирование окружающей среды как переменная баллов, обмениваемых на товары. Это удовлетворяет тесту корреляции инструментальных переменных. F-статистики каждой модели были больше 10, и их связанные вероятности на 1% статистическом уровне прошли тест значимости. Это указывает на отсутствие проблемы слабой инструментальной переменной. В двухэтапной регрессии все оценочные коэффициенты параметра теста эндогенности atanhrho_12 существенно отличались от нуля на 1% уровне. Это указывает на то, что инструментальные переменные допустимы для использования в этой модели.

4.4. Анализ посреднического эффекта экологических представлений

Объединяя предыдущие результаты базовой регрессии, направляющее экологическое регулирование (правительственная пропаганда), ограничивающее экологическое регулирование (вознаграждения и штрафы) и стимулирующее экологическое регулирование (баллы, обмениваемые на товары) могут значительно способствовать уровню сортировки бытовых отходов сельскими жителями. Далее мы дополнительно изучили, может ли экологическое регулирование влиять на уровень сортировки бытовых отходов через экологическое сознание. Ссылаясь на метод пошаговой регрессии, предложенный в работе [38], в данной статье последовательно рассматривается посредническая роль экологического познания в направленном экологическом регулировании, ограниченном экологическом регулировании и стимулирующем экологическом регулировании во влиянии на уровень классификации бытовых отходов.

Результаты медиационного анализа относительно роли понимания сельской сортировки отходов во влиянии экологических нормативов на результативность домохозяйств сельских жителей представлены. Эмпирические результаты прошли тест Собела и bootstrap-выборку для медиационных эффектов с 95% доверительными интервалами. Экологические нормативы способны значительно улучшить понимание сельскими жителями сортировки бытовых отходов, что впоследствии приводит к улучшению их результативности в сортировке отходов. А именно, понимание сельскими жителями сортировки отходов служит значимым посредником в процессе, посредством которого экологические нормативы повышают уровни сортировки отходов. Эффект посредничества составляет около 29.73% от общего эффекта. С точки зрения неоднородности, эффект посредничества понимания процессов, через которые направляющее, ограничивающее и стимулирующее экологическое регулирование влияют на уровни сортировки отходов, составляет 44.27%, 31.86% и 8.83% от общего эффекта, соответственно. Что касается коэффициентов воздействия, коэффициенты, связанные с направляющим, ограничивающим и стимулирующим экологическим регулированием в плане содействия пониманию сельской сортировки отходов, уменьшаются в указанном порядке, что согласуется с реальностью.

Посредническая роль восприятия «улучшения среды обитания человека» в экологическом регулировании, влияющем на уровень классификации бытовых отходов сельских жителей, показана в Таблице 7, и все результаты проходят тест на значимость и тест на опосредующий эффект. Экологические нормативы могут значительно увеличить признание сельских жителей, что, в свою очередь, способствует увеличению уровня сортировки бытовых отходов, и восприятие «улучшения среды обитания человека» играет важную роль в процессе посредничества. Эффект посредничества составляет около 20.14% от общего эффекта. С точки зрения неоднородности экологических нормативов, эффекты посредничества восприятия «улучшения среды обитания человека» в процессах направляющего экологического регулирования, ограничивающего экологического регулирования и стимулирующего экологического регулирования на уровень сортировки отходов составляют 24.10%, 18.55% и 17.40% от общего эффекта, соответственно.

Результаты регрессии опосредованных эффектов для семейных обязанностей в экологическом регулировании, влияющих на уровень классификации бытовых отходов сельских жителей, показаны в Таблице 8; результаты проходят тест на значимость и тест на опосредующий эффект. Экологическое регулирование может значительно стимулировать сортировку бытовых отходов сельскими жителями, вытекающую из чувства ответственности семьи, тем самым способствуя уровню классификации бытовых отходов; эффект посредничества чувства ответственности составляет 16.63% от общего эффекта. Учитывая неоднородность экологических нормативов, чувство семейной ответственности, в процессе направляющего экологического регулирования, ограничивающего экологического регулирования и стимулирующего экологического регулирования, влияет на уровень сортировки бытовых отходов. Эффект посредничества составил долю от общего эффекта следующим образом: 24.89%, 15.86% и 8.64%, соответственно.

В итоге, экологические нормативы могут косвенно способствовать более высоким уровням сортировки бытовых отходов, способствуя пониманию сортировки бытовых отходов и улучшая личное и семейное чувство ответственности за улучшение среды обитания человека, а эффекты посредничества составляют 29.73%, 20.14% и 16.63%, соответственно. Экологическое сознание играет значительную посредническую роль в процессе воздействия экологического регулирования на уровень сортировки бытовых отходов. Гипотезы H2a, H2b, H2c были проверены.

5.1. Выводы

Чтобы направлять фермеров в выполнении сортировки и обработки бытовых отходов, уделяя основное внимание главной позиции фермеров, необходимо продвигать процесс управления бытовыми отходами в сельских районах Китая из источника, устанавливать и совершенствовать долгосрочный механизм сельской сортировки отходов и управления и получить глубокое понимание влияния экологического регулирования на уровень сортировки бытовых отходов сельскими жителями. В этом исследовании мы проанализировали влияние и путь экологического регулирования на уровень сортировки бытовых отходов сельскими жителями на основе данных 1189 исследовательских образцов CLES за 2022 год с использованием моделей Oprobit и CMP. Модель эффекта посредничества была использована для анализа влияния экологического регулирования на уровень сортировки бытовых отходов сельскими жителями и пути действия.

Во-первых, 48.78% исследовательских образцов в настоящее время используют немаркированный подход и выбрасывают все бытовые отходы вместе, 34.57% образцов делят бытовые отходы на две категории, и примерно 16.65% образцов выбирают делить бытовые отходы на три или четыре категории. Поэтому уровень сортировки и обработки отходов относительно низок, и требуется дальнейшая работа для достижения разделения обработки бытовых отходов для сельских жителей. Во-вторых, направляющее экологическое регулирование (правительственная пропаганда), ограничивающее экологическое регулирование (меры поощрения и наказания) и стимулирующее экологическое регулирование (баллы, обмениваемые на товары) могут значительно увеличить уровень сортировки бытовых отходов сельскими жителями. Однако влияние направляющего экологического регулирования, ограничивающего экологического регулирования и стимулирующего экологического регулирования ослабевает по очереди. Доход домохозяйства респондентов, политический статус, возраст и сила их социальной сети значительно влияют на уровень сортировки отходов среди сельских жителей. В-третьих, экологические нормативы могут косвенно увеличить уровень сортировки бытовых отходов, способствуя пониманию сортировки бытовых отходов, улучшая восприятие улучшения среды обитания человека и чувство семейной ответственности, с эффектами посредничества 29.73%, 20.14% и 16.63%, соответственно, при этом эффекты посредничества уменьшаются в указанном порядке.

5.2. Политические последствия

Основываясь на этих выводах, данное исследование предложило следующие три политических последствия для руководства уровнем сортировки бытовых отходов среди сельских жителей.

Во-первых, пропаганду сортировки бытовых отходов необходимо continuously укреплять и играть направляющую роль с точки зрения направляющих нормативов. Это подразумевает составление и печать руководств по политике управления сельскими бытовыми отходами и знаниям, обобщение соответствующих способов или режимов сортировки бытовых отходов в сельской местности, широкую пропаганду знаний о сортировке отходов через деревенские радиопередачи, рекламные щиты, агитационные автомобили и составление песен и путеводителей по сортировке бытовых отходов, а также включение сортировки бытовых отходов в деревенские правила и положения для продвижения сортировки отходов в умах людей. Роли деревенских и групповых кадров, женщин-лидеров и уборщиков должны быть в центре внимания путем проведения тренингов и визитов и проведения групповых встреч для глав домохозяйств для распространения знаний о сортировке отходов, чтобы поощрить сельских жителей участвовать в сортировке отходов.

Система политики и нормативных актов должна быть continuously улучшена, укрепляя надзор за управлением отходами и стимулы к нему. Основываясь на Законе Китайской Народной Республики о содействии развитию сельских территорий и соответствующих экологических законах и нормативных актах, и в свете реальной ситуации с сортировкой бытовых отходов сельскими жителями, будут разработаны и улучшены законы и нормативные акты о сортировке и обработке бытовых отходов сельскими жителями, чтобы обеспечить правовую основу для сортировки их бытовых отходов. Правительства на всех уровнях улучшают стимулы и штрафы для сельской сортировки бытовых отходов, разъясняя обязанности ключевых органов и увеличивая стимулы для сельских жителей. Базовые организации разработали соответствующие стимулы и штрафы, и на основе демонстраций внедрили меры, такие как системы баллов, красные и черные списки и соревнования.

Экологическая осведомленность сельских жителей steadily улучшается, усиливая их внутреннюю мотивацию к участию в управлении. Были созданы специализированные команды домохозяйств или волонтерские команды для руководства сортировкой бытовых отходов. Посредством метода «обучение словом и примером, и практика руками» понимание сельскими жителями сортировки бытовых отходов было усилено. Их способность сортировать бытовые отходы была улучшена, и они были направлены на развитие осознания сортировки отходов, гигиены и защиты окружающей среды, и зеленой переработки для усиления их чувства ответственности за улучшение природной среды и их семейных обязанностей. Это также направляет сельских жителей на развитие осознания сортировки мусора, гигиены, защиты окружающей среды и зеленой переработки. Это укрепило их чувство идентичности в улучшении местной среды и их семейные обязанности, так что сортировка сельских бытовых отходов постепенно станет сознательным действием сельских жителей.

5.3. Обсуждение

Экологическое регулирование, направленное на защиту окружающей среды, включает государственный контроль над различными видами поведения, которые загрязняют общественную среду. Посредством прямых или косвенных мер оно стремится сократить образование загрязнителей и служит важным средством содействия устойчивому развитию [46,47]. С экономической точки зрения, экологическое регулирование представляет собой вмешательство в рыночные механизмы, направленное на исправление провалов рынка, вызванных экологическими экстерналиями, и направление экономического и социального развития в более устойчивое русло. Эмпирический анализ влияния экологического регулирования на уровень классификации бытовых отходов сельскими жителями дал утвердительные результаты. Однако с точки зрения классификации и управления бытовыми отходами сельских жителей, при разработке и фактическом функционировании экологического регулирования, обеспечение эффективности и справедливости регулирования, балансирование управления отходами и местных капиталовложений, эффективный надзор и другие вопросы, особенно в экономически слабых районах, являются проблемами, которые еще предстоит решить.

5.4. Ограничения исследования

Во-первых, ограничения области обследования проистекают из того факта, что область обследования, провинция Цзянсу, является репрезентативной для передовых регионов Китая и имеет большое значение в лидерстве страны в сортировке бытовых отходов для сельских жителей; однако, как экономически развитый регион, результаты проведенных исследований недостаточны с точки зрения обобщаемости. Во-вторых, с точки зрения ограничений данных, исследование собрало только перекрестные данные в 2022 году в Цзянсу, провинции с относительно хорошей системой сортировки бытовых отходов, и еще не смогло динамически отслеживать ситуацию в 2023 году, поэтому исследование влияния экологических нормативов на уровень сортировки бытовых отходов сельскими жителями не имеет поддержки панельных данных. Наконец, с точки зрения общих ограничений исследования, хотя в этой статье мы проанализировали глубоко влияние экологических нормативов на уровень классификации бытовых отходов сельскими жителями и сделали некоторые проницательные выводы, ограничение исследования уровнем классификации бытовых отходов сельскими жителями в Китае все еще находится на относительно низкой стадии. Трудно учитывать различия в роли влияющих факторов на разных этапах классификации бытовых отходов сельскими жителями, что требует долгосрочного отслеживания, а также поэтапного подхода к исследованию.

1.    Zhang, L.; Qie, X.; Zhu, H. The evolution path, international experience of rural domestic waste sorting management and itsenlightenment to China. World Agric. 2022, 7, 5–15. [Google Scholar]

2.    Liu, Q.; Xu, Q.; Shen, X.; Chen, B.; Esfahani, S.S. The Mechanism of Household Waste Sorting Behaviour—A Study of Jiaxing, China. Int. J. Environ. Res. Public Health 2022, 19, 2447. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

3.    Akmal, T.; Jamil, F.; Raza, M.H.; Magazzino, C.; Hussain, B. Assessing Household’s Municipal Waste Segregation Intentions in Metropolitan Cities of Pakistan: A Structural Equation Modeling Approach. Environ. Monit. Assess. 2023, 195, 1207. [Google Scholar] [CrossRef]

4.    Wang, Z.; Dong, X.; Yin, J. Antecedents of urban residents’ separate collection intentions for household solid waste and their willingness to pay: Evidence from China. J. Clean. Prod. 2018, 173, 256–264. [Google Scholar] [CrossRef]

5.    Wang, Y.; Hao, F. Public perception matters: Individual waste sorting in Chinese communities. Resour. Conserv. Recycl. 2020, 159, 104860. [Google Scholar] [CrossRef]

6.    Zhang, B.; Lai, K.; Wang, B.; Wang, Z. From intention to action: How do personal attitudes, facilities accessibility, and government stimulus matter for household waste sorting? J. Environ. Manag. 2019, 233, 447–458. [Google Scholar] [CrossRef]

7.    Trushna, T.; Krishnan, K.; Soni, R.; Singh, S.; Kalyanasundaram, M.; Sidney Annerstedt, K.; Pathak, A.; Purohit, M.; Stålsby Lundbog, C.; Sabde, Y.; et al. Interventions to promote household waste segregation: A systematic review. Heliyon 2024, 10, e24332. [Google Scholar] [CrossRef]

8.    Wang, Y.; Long, X.; Li, L.; Wang, Q.; Ding, X.; Cai, S. Extending theory of planned behavior in household waste sorting in China: The moderating effect of knowledge, personal involvement, and moral responsibility. Environ. Dev. Sustain. 2021, 23, 7230–7250. [Google Scholar] [CrossRef]

9.    Bowan, P.A.; Kayaga, S.M.; Cotton, A.P.; Fisher, J. Municipal Solid Waste Management Performance. J. Stud. Soc. Sci. 2020, 19, 1–28. [Google Scholar]

10. Ek, C.; Miliute-Plepiene, J. Behavioral spillovers from food-waste collection in Swedish municipalities. J. Environ. Econ. Manag. 2018, 89, 168–186. [Google Scholar] [CrossRef]

11. Margallo, M.; Ziegler-Rodriguez, K.; Vázquez-Rowe, I.; Aldaco, R.; Irabien, Á.; Kahhat, R. Enhancing waste management strategies in Latin America under a holistic environmental assessment perspective: A review for policy support. Sci. Total Environ. 2019, 689, 1255–1275. [Google Scholar] [CrossRef]

12. Moeini, B.; Barati, M.; Khazaei, M.; Tapak, L.; Hashemian, M. In-depth analysis to develop a social marketing model to promote women’s participation in waste segregation behaviour: A qualitative study. Heliyon 2024, 10, e28690. [Google Scholar] [CrossRef]

13. Zhang, Y.; Qie, X.; Zhang, L.; Zhu, H. The impacts of social capital on the classification of rural domestic waste. Res. Agric. Mod. 2022, 43, 1066–1077. [Google Scholar]

14. Cudjoe, D.; Yuan, Q.; Han, M.S. An assessment of the influence of awareness of benefits and perceived difficulties on waste sorting intention in Beijing. J. Clean. Prod. 2020, 272, 123084. [Google Scholar] [CrossRef]

15. Cao, Y.; Heng, X.; Zhang, X.; Qu, M. Influence of social capital on rural household garbage sorting and recycling behavior: The moderating effect of class identity. Waste Manag. 2023, 158, 84–92. [Google Scholar] [CrossRef]

16. Jrgensen, F.A.; Jrgensen, D. Citizen science for environmental citizenship. Conserv. Biol. 2021, 4, 1344–1347. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

17. Wang, S.; Wang, J.; Zhao, S.; Yang, S. Information publicity and resident’s waste separation behavior: An empirical study based on the norm activation model. Waste Manag. 2019, 87, 33–42. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

18. Blackman, A.; Li, Z.; Liu, A.A.; Rausser, G.C.; Zilberman, D. Efficacy of Command-and-Control and Market-Based Environmental Regulation in Developing Countries. Annu. Rev. Resour. Econ. 2018, 10, 381–404. [Google Scholar] [CrossRef]

19. Meng, X.; Tan, X.; Wang, Y.; Wen, Z.; Tao, Y.; Qian, Y. Investigation on decision-making mechanism of residents’ household solid waste classification and recycling behaviors. Resour. Conserv. Recycl. 2019, 140, 224–234. [Google Scholar] [CrossRef]

20. Wang, Y.; Shi, Y.; Zhou, J.; Zhao, J.; Maraseni, T.; Qian, G. Implementation effect of municipal solid waste mandatory sorting policy in Shanghai. J. Environ. Manag. 2021, 298, 113512. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

21. Wan, C.; Shen, G.Q.; Choi, S. Differential public support for waste management policy: The case of Hong Kong. J. Clean. Prod. 2018, 175, 477–488. [Google Scholar] [CrossRef]

22. Knickmeyer, D. Social factors influencing household waste separation: A literature review on good practices to improve the recycling performance of urban areas. J. Clean. Prod. 2020, 245, 118605. [Google Scholar] [CrossRef]

23. Pigou, A.C. Welfare Economics; Macmillan: London, UK, 1920. [Google Scholar]

24. Coase, H. The problem of social cost. J. Law Econ. 1960, Ⅲ, 1–44. [Google Scholar] [CrossRef]

25. Jin, R.; Li, S.; Nan, L. Have environmental regulations been adopted to promote farmers clean heating: Discussing the moderating role of political trust. J. Northwest A F Univ. (Soc. Sci. Ed.) 2022, 22, 130–140. [Google Scholar]

26. Jiao, J.; Yang, Z.; Shi, B.; Dogot, T.; Azadi, H.; Xu, K.; Yin, C. How Environmental Regulation Affects Rural Residents’ Willingness to Pay for Sustainable Domestic Sewage Treatment: Mediating and Interaction Effects. Water 2024, 16, 761. [Google Scholar] [CrossRef]

27. Su, S.; Li, X.; Huang, A.; Sun, X. Public Participation in Rural Environmental Governance around the Water Source of Xiqin Water Works in Fujian. J. Resour. Ecol. 2018, 9 (Suppl. S1), 66–77. [Google Scholar]

28. Zhao, Y.; Zhu, F.; He, L. Definition, classification and evolution of environmental regulations. China Popul. Resour. Environ. 2009, 19, 85–90. [Google Scholar]

29. Skinner, M.W.; Joseph, A.E.; Kuhn, R.G. Social and environmental regulation in rural China: Bringing the changing role of local government into focus. Geoforum 2003, 34, 267–281. [Google Scholar] [CrossRef]

30. He, K.; Li, F.; Chang, H. Building a low-carbon community: Local consensus and participation of large-scale pig farmers in agricultural carbon trading: An example of a rural biogas CCER carbon trading project. China Rural. Surv. 2021, 5, 71–91. [Google Scholar]

31. Lu, H.; Xie, H. Impact of changes in labor resources and transfers of land use rights on agricultural non-point source pollution in Jiangsu Province, China. J. Environ. Manag. 2018, 207, 134–140. [Google Scholar] [CrossRef]

32. Hines, J.M. An analysis and synthesis of research on responsible environmental behavior. J. Environ. Educ. 1987, 18, 1–8. [Google Scholar] [CrossRef]

33. Jia, Y.; Zhao, M. On the influence of environmental pollution awareness on villagers’ willingness to classify domestic waste—On the mediation of responsibility consciousness. J. Jiangsu Univ. (Soc. Sci. Ed.) 2022, 24, 54–65. [Google Scholar]

34. Qiao, J.; Zhang, X. Influence of government intervention and moral responsibility on the performance of livestock and poultry breeding waste treatment: Based on the perspective of farmers. J. China Agric. Univ. 2019, 24, 254–265. [Google Scholar]

35. Synodinos, N.E. Environmental attitudes and knowledge: A comparison of marketing and business students with other groups. J. Bus. Res. 1990, 20, 161–170. [Google Scholar] [CrossRef]

36. Langenbach, B.P.; Berger, S.; Baumgartner, T.; Knoch, D. Cognitive Resources Moderate the Relationship Between Pro-Environmental Attitudes and Green Behavior. Environ. Behav. 2019, 52, 979–995. [Google Scholar] [CrossRef]

37. Wu, X. Research on Farmers’ Adoptive Behavior of Green Agriculture Technologies and Its Policy Incentives: Evidence from Rice Production in Hubei Province. Ph.D. Thesis, Huazhong Agricultural University, Wuhan, China, 2016. [Google Scholar]

38. Wen, Z.; Ye, B. Analyses of mediating effects: The development of methods and models. Adv. Methods Pract. Psychol. Sci. 2014, 22, 731–745. (In Chinese) [Google Scholar] [CrossRef]

39. Hou, G.; Gao, M.; Qiao, G. The effect of local consensus and group integration on rural residents’ household waste classification and disposal behavior. Resour. Sci. 2023, 45, 721–733. [Google Scholar] [CrossRef]

40. Liu, F.; Xia, X. Heterogeneous expectations, social capital and farmers’ effective participation of rural industrial integration. Reform 2021, 4, 121–135. [Google Scholar]

41. Zhu, N.; Qin, F. Research on the deviation between rural residents’ willingness and behavior of domestic waste classification—Survey data of 2420 farmers based on the China Land Economic Survey domestic waste classification. Rural Econ. 2023, 5, 89–95. [Google Scholar]

42. Jia, Y.; Zhao, M. Impact of domestic waste pollution perception and social capital on the farming households’ sorting of waste: Based on the survey of 1374 farming households in Shaanxi Province. Resour. Sci. 2020, 42, 2370–2381. [Google Scholar] [CrossRef]

43. Dong, J.; Liu, L. The impact of environmental regulations on the reduction of veterinary drugs by meat duck farmers: Based on a survey data from 10 provinces. Res. Agric. Mod. 2022, 43, 616–626. [Google Scholar]

44. Si, R.; Lu, Q.; Zhang, S. Effect of environmental regulation on household dead pig recycling disposal behavior: Based on the empirical data in Hebei, Henan, and Hubei Province. J. Agrotech. Econ. 2020, 7, 47–60. [Google Scholar]

45. Roodman, D. Fitting fully observed recursive mixed-process models with cmp. Stata J. 2011, 11, 159–206. [Google Scholar] [CrossRef]

46. Manioudis, M.; Meramveliotakis, G. Broad strokes towards a grand theory in the analysis of sustainable development: A return to the classical political economy. New Political Econ. 2022, 27, 866–878. [Google Scholar] [CrossRef]

47. Tomislav, K. The Concept of Sustainable Development: From its Beginning to the Contemporary Issues. Zagreb Int. Rev. Econ. Bus. 2018, 21, 67–94. [Google Scholar]

Zhu N, Guo Q, Wei T. Impact of Environmental Regulation on the Level of Domestic Waste Classification Among Rural Residents: A Case Study from Rural China. Agriculture. 2025; 15(1):41. https://doi.org/10.3390/agriculture15010041

Перевод статьи «Impact of Environmental Regulation on the Level of Domestic Waste Classification Among Rural Residents: A Case Study from Rural China» авторов Zhu N, Guo Q, Wei T., оригинал доступен по ссылке. Лицензия: CC BY. Изменения: переведено на русский язык