Выживание в условиях глобальной катастрофы — вопрос сообщества, а не коммерции

Новое исследование подчеркивает необходимость местного фермерства в кризисные времена.

Относительно хорошие новости. В случае катастрофического события, такого как ядерная атака или солнечная буря, выжившему населению города среднего размера не обязательно потребуются огромные площади близлежащих фермерских угодий, чтобы прокормиться. Хотя выводы исследования, опубликованного 7 мая в журнале PLOS One, могут показаться слабым утешением, такие работы по готовности к чрезвычайным ситуациям могут предоставить градостроителям и властям ценную информацию о том, как планировать действия на случай наихудшего сценария.

Некоторые кошмарные события будет почти невозможно пережить как виду. Например, тотальная ядерная война легко может сделать планету непригодной для жизни подавляющего большинства живых существ, включая людей. То же самое можно сказать об эффективно эволюционировавшем супервирусе или массированном ударе астероида. Хотя о таких вещах ужасно думать, более локализованные катастрофы, такие как радиоактивные осадки от «грязной бомбы» или мощная солнечная буря, выводящая из строя региональную энергосистему, можно считать более вероятными. Но сколь бы пугающими они ни были, непосредственные выжившие смогут выдержать и восстановиться, если они применят стратегические методы ведения сельского хозяйства в городах и вблизи них.

«Внезапные глобальные катастрофические риски не являются маловероятными и могут серьезно нарушить мировую торговлю, что приведет к нехватке критически важных товаров, таких как жидкое топливо, от которого зависят промышленная переработка, обработка и распределение продуктов питания», — написали авторы в исследовании.

Предыдущие работы часто изучали методы городского сельского хозяйства, такие как общественные, домашние и крышные сады, для планирования устойчивости. Однако консультант по катастрофическим рискам Мэтт Бойд утверждает, что людям необходимо расширить свой кругозор, если они надеются пережить любые потенциальные дистопические времена.

«Во время глобальной катастрофы, нарушающей торговлю, импорт топлива может прекратиться, что серьезно повлияет на промышленное производство продуктов питания и транспортные системы, которые наполняют полки наших супермаркетов», — сказал Бойд в сопроводительном заявлении к исследованию. «Чтобы выжить, населению придется кардинально локализовать производство продуктов питания в наших городах и вокруг них. Это исследование изучает, как мы можем это сделать».

Бойд и его соавтор Ник Уилсон из Университета Отаго выбрали новозеландский город Палмерстон-Норт в качестве фона для своего постапокалиптического сценария. Расположенный на Северном острове недалеко от реки Манавату, Палмерстон (разг. «Пэлми») является репрезентативным для многих городов мира, с преимущественно умеренным климатом и населением около 91 000 жителей. Проанализировав карты Google Earth этого района, чтобы подсчитать количество жилых участков и открытых городских пространств Пэлми, которые можно было бы использовать под посевы, они пришли к выводу, что даже при оптимальной урожайности город, вероятно, сможет обеспечить лишь около 20% необходимого для выживания продовольствия.

Но это не обязательно повод для отчаяния. Если сообщество выделит не менее 4.4 квадратных миль прилегающих земель под дополнительные сельскохозяйственные проекты, это восполнит пробел для обеспечения адекватных запасов продовольствия. Более того, для производства биотоплива, необходимого для работы сельскохозяйственной техники, потребуется всего около 0.4 квадратных миль дополнительной земли.

Команда даже предложила несколько полезных рекомендаций по культурам в зависимости от вашего сценария: «нормальный климат», а также «условия потенциальной ядерной зимы». При нынешних нормальных климатических условиях городские сады должны сосредоточиться на горохе, учитывая содержание в нем белка и калорий по сравнению с требованиями к земле, в то время как картофель является лучшим вариантом для прилегающих сельхозугодий. В сценарии ядерной зимы городам нужно будет сосредоточиться на сахарной свекле и шпинате, а пригородные участки засеять пшеницей и морковью.

Бойд и Уилсон много писали о том, как островные сообщества и нации могут служить убежищами во время глобальных катастроф — идея, которую поддерживают многие самые богатые люди мира. Питер Тиль, миллиардер-сооснователь PayPal и Palantir, годами пытался построить идиллический бункер в Новой Зеландии, в то время как Марк Цукерберг владеет укрепленным «сверхсекретным комплексом» на Гавайях. Сооснователь LinkedIn и сторонник проекта California Forever Рид Хоффман предлагал аналогичные проекты в сфере недвижимости, а генеральный директор Amazon Джефф Безос буквально прощупывал подобные возможности, инвестируя в проекты по созданию искусственных островов («систейдинг»).

Многие из этих людей ссылаются на философию, известную как эффективный альтруизм, как часть своих рассуждений. В своей основе ЭА призывает к тому, что оценка рисков и крупномасштабное общественное планирование необходимы для обеспечения выживания человечества в крайне долгосрочной перспективе, желательно с конечной целью стать межзвездной космической цивилизацией. Однако такой взгляд на существование «с высоты птичьего полета» может привести к крайне проблематичным линиям мышления, которые в лучшем случае бессердечны, а в худшем — активно евгеничны. Хотя он критикует недавнюю гиперфиксацию движения на искусственном интеллекте, Бойд говорит, что поддерживает его общие принципы.

«Общая философия поиска способов делать добро наиболее эффективно и рентабельно достойна восхищения, и я ее поддерживаю, — говорит Бойд Popular Science. — … [Но] переменные, закладываемые в эти расчеты, настолько неопределенны (в некоторых случаях неопределенность на порядки величин), что мы не должны упускать из виду все возможности».

Вместо ИИ Бойд считает, что обществу необходимо сосредоточиться на будущих «неизбежных» пандемиях и потенциальной ядерной армагеддоне.

«Мы по-прежнему не готовы», — говорит он.

Несмотря ни на что, Бойд, похоже, не особо обеспокоен тем, что миллиардеры могут использовать его работу как повод собраться и бежать в свои новозеландские убежища.

«Я думаю, что концепция островных убежищ существует уже некоторое время… и поэтому естественное стремление тех, у кого есть ресурсы, — создать какое-то безопасное место на островах с умеренным климатом», — признал Бойд. «Однако, как показали наши дальнейшие исследования, острова также высоко уязвимы (особенно к коллапсу торговли и поставок), поэтому [им] потребуются значительные инвестиции в планирование устойчивости и инфраструктуру на уровне сообщества/общества, чтобы действительно процветать как технологическому обществу».

Бойд говорит, что надеется, что больше людей начнут задумываться о возможности глобальной катастрофы, помня при этом, что лучшая устойчивость часто требует лишь простых, низкотехнологичных вариантов. Это могут быть проекты общественных ферм, а также обращение членов сообщества к местным лидерам с призывом сосредоточиться на политике землепользования и зонирования, поддерживающей сельское хозяйство.

«Я скептически отношусь к тому, что некоторые «бункеры миллиардеров» окажутся особенно полезными после катастрофы, если цивилизации действительно понадобится перезагрузка, — говорит Бойд. — Вероятно, необходимы сотрудничество и меры на уровне всего общества».

Andrew Paul “Surviving global catastrophe is a matter of community, not commerce”

Фото:  Исследования показывают, что городское садоводство может обеспечить 20% продовольствия для города среднего размера. Источник: Deposit Photos

Перевод статьи «Surviving global catastrophe is a matter of community, not commerce» автора Andrew Paul , оригинал доступен по ссылке. Лицензия: CC BY. Изменения: переведено на русский язык