Кто придумал No-Till?

В разных странах No-Till определяют по-разному, и фермеры работают по этой технологии, применяя различные приемы. Единой стандартной схемы нет, хотя эксперты безошибочно отличат австралийский No-Till от канадского, аргентинского или бразильского. Однако, несмотря на то что в каждой стране есть специфика и множество тонкостей при работе по этой технологии, стараниями фермеров No-Till сформировался как единое направление, как система, сберегающая почву и ресурсы, экономически более эффективная в сравнении с классическим земледелием.

К разочарованию ученых-аграрников и других представителей научных и околонаучных школ, заявляющих о первенстве в «изобретении» нулевой технологии и фундаментальных научных разработках в области No-Till, необходимо со всей объективностью констатировать, что нулевую технологию придумали не ученые, не институты, не высоколобые академики, а «сумасшедшие» фермеры, которые в силу ряда причин решились поэкспериментировать у себя на полях (вначале ученые и не понимали, чего там фермеры чудят, не обрабатывая сельхозугодья), и получили в ходе своих экспериментов потрясающие результаты.
Фермеры, решившие обойтись без обработки почвы, итоги своих многолетних опытов обобщили, создали на этой экспериментальной базе стройную систему агроприемов и предложили для практического применения другим фермерам готовую технологию, при внедрении которой при минимальных затратах можно получать стабильные и прибыльные урожаи. Это потом ученые подтянулись к практике фермеров и сейчас пытаются выдать практические выводы за научные. Во многих странах эти попытки являются довольно неуклюжими, в том числе в России, где даже на аграрных конференциях чрезвычайно путанно определяют нулевую обработку и прямой посев. Ученые предпринимают попытки связать в единую ткань, в какую-то стройную научную систему результаты фермерских экспериментов, в реальности им это не очень удается. Самим же фермерам требуется не обоснование экспериментов, а правильные приемы – что необходимо практически применить на поле, чтобы по итогам сезона получить высокий и качественный урожай? На разных почвах, в разных климатических зонах набор этих приемов может быть различным. В этой связи наука нужна для того, чтобы предложить готовый набор практических агроприемов, проверенных технологий, а не для того, чтобы научно обосновывать уже состоявшиеся эксперименты.
Существует ли такой подход в современной российской аграрной науке? Нет. Но в недавнем прошлом такой подход практиковался.
В 80-е годы ХХ века в Саратове был создан академический институт биохимии и физиологии микроорганизмов, в который была переведена кафедра микробиологии Саратовского госуниверситета. В коллективе кафедры работали специалисты высочайшей квалификации, и перед ними была поставлена особая задача – разработать комплексную систему восстановления плодородия почвы. Сейчас в вузах и научных институтах отдельно изучают и испытывают сельхозмашины, отдельно – потенциал удобрений, семян, а тогда команде ученых из 6 человек было поручено разработать комплекс рекомендаций, вооружившись которыми советский агроном смог бы повести аграрное хозяйство по пути восстановления плодородия почвы. В распоряжение ученых предоставили английскую сеялку для No-Till, опыты проводили на востоке Саратовской области, на каштановых почвах, в 70 км от границы с Казахстаном, где жесткие климатические условия и очень низкий уровень осадков. Ученые изучали связи, взаимодействие между различными группами микроорганизмов в почве, провели специальные исследования, почему создаются конкурирующие между собой или дружественные микробные сообщества, при каких условиях обеспечивается оптимальное питание почвенных микроорганизмов. Было отслежено их взаимодействие в максимально возможном многообразии. Выяснилось, что микробы участвуют в почвообразовании и могут создавать минералы почвы, а могут и растворять их, когда необходимо. Результатом исследования саратовских ученых стало научное обоснование нулевой технологии. Были разработаны и практические рекомендации, но их не успели подготовить для тиражирования, потому что группу в 1989 г. расформировали.
– Почему эти рекомендации не известны широкой аудитории? – задали мы вопрос генеральному директору НПО "Биоцентр" Александру Харченко.
– Потому что ими практически не интересуются! – ответил он. – И для того чтобы восстановить некогда утраченный и действительно ценный опыт по нулевой технологии, приходилось буквально по крупицам собирать его, беседуя с людьми, которые взаимодействовали ранее с саратовскими учеными. Мне удалось провести несколько бесед с Анатолием Керженцевым, заведующим лабораторией института биологии почвоведения в Пущино, который изучал процессы, происходящие в почве, по близкой с саратовскими исследованиями проблематике. К сожалению, в 2018 г. А. Керженцева не стало, но то, что удалось записать с его слов, составляет поистине ценнейшую научную базу для дальнейшего освоения и развития знаний о нулевой технологии. В Аргентине работает институт INTA, который, как считается, сделал революцию в No-Till. Наши ученые обладали не менее революционными знаниями. Время распорядилось так, что применить их на практике в 80-х годах не удалось.