27.05.2020

Производство действующих веществ в России

Сегодня, когда зависимость от китайского импорта действующих веществ стала слишком очевидной, а собственные разработки фактически утеряны, рынок вновь всерьез задумался о возможности восстановления производства д.в. на территории России.

Разговоры о необходимости создания технологий синтеза действующих веществ и возможности размещения их производства на российских химических заводах ведутся не первый год. «Постепенно, после «достижения дна» отрасль, получившая дополнительный стимул спроса со стороны АПК стала возрождаться, но, к сожалению, этот процесс был недолгим, – рассказывает Вадим Фёдоров, коммерческий директор ВНИИСХЗР. – На 2017 год объем российского рынка пестицидов оценивался в 150-180 тыс. т, при этом только 60 тыс. т пестицидов были произведены непосредственно в России (компании «Август» и «Щелково Агрохим» — бесспорные лидеры рынка). Теперь же вводятся в строй новые современные предприятия, такие как «Шанс Энтерпрайсис» (Липецк)». Но несмотря на то, что позитивные тенденции на лицо, обольщаться не стоит, предупреждает эксперт. «Делиться новыми технологиями никто с нами не собирается, инвестировать в потенциального конкурента среди мировых лидеров по производству ХСЗР желающих мало. Максимум на что идут «западные лидеры рынка» (Bayer, Syngenta) – строительство предприятий неполного цикла по подготовке препаративных форм, розливу и упаковке препаратов на месте. Так что, как говорится, «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Восстановление отрасли производства ХСЗР, д.в., пестицидов и агрохимикатов – многофакторная задача, требующая пристального государственного внимания, серьёзнейшего научно-технического сопровождения и значительных финансовых вложений при отложенном коммерческом эффекте возврата инвестиций», – заключает Федоров.

Экологично или нет?

Само по себе производство токсичных веществ не оказывает антропогенного воздействия на экосистему, считает Яков Любоведский, директор проектного офиса Союза органического земледелия. Вопрос, скорее, в регулировании, в том, какие требования будут выдвигаться, и кто сможет контролировать выполнение этих требований. «Всё же не следует забывать, что многие д.в. пестицидов одновременно являются и д.в. для химического оружия, – замечает эксперт. – Пестициды, как мне известно, даже утилизируются по этой причине под контролем структур ФСБ. Поэтому при возобновлении в России производств высокотоксичных веществ необходимо открыто осуществлять их контроль по всем нормам безопасности. В случае контроля создание подобных предприятий, скорее всего, никак не отразится на экологической ситуации, но в ситуации отсутствия контроля может вызвать серьёзные проблемы, поскольку местное самоуправление во многих регионах России слабое, и там ради прибыли могут творить с экологией что угодно».

«Сегодня многие заявляют о том, что в советский период в нашей стране действовало тринадцать промышленных предприятий, занимающихся производством д.в. и, раз это было возможно в те годы, то легко можно сделать и сейчас. Однако беда в том, что все эти тринадцать предприятий в СССР выпускали продукцию, которая сейчас уже давно не используется в сельском хозяйстве и даже более того – запрещена, например, ДДТ, – подчеркивает Андрей Юшков, руководитель Аналитического бюро «LW-Analytics». – Ныне эти предприятия (те, что живы) выпускают совсем уже иную продукцию, с пестицидами не связанную. Получается, что возобновлять производство бессмысленно, а начинать ли выпуск совершенно новой продукции – это сложный вопрос».

В силу особенности самих д.в., по сути, являющихся продуктами сложного фармакологического производства, запрета на ограничение их ввоза и применения в России пока не прогнозируется, отмечает Вадим Фёдоров. Безусловно, эпидемиологическая ситуация с распространением коронавируса окажет влияние на ужесточение ввоза препаратов, не сомневается он. Со стороны государства уже готовятся необходимые регуляторные законодательные меры. Контроль за ввозом и оборотом пестицидов предполагается сосредоточить в ведении Россельхознадзора, которому, по сути, необходимо будет выстраивать работу по этому направлению на новых принципах.

Восстановить утраченное

Действующее вещество является основой пестицида. Сложность создания д.в. заключается в том, что эти молекулы были получены в результате широкого скриннинга, воздействия комбинаций молекул на патогенные болезнетворные формы широкого ассортимента сельскохозяйственной продукции. Разработка нового действующего вещества, устойчивой молекулы – крайне длительный, затратный, наукоёмкий процесс, требующий от производителей колоссальных долгосрочных инвестиций.

Возможно, поэтому основные задачи, которые предстоит решить (связанные с развитием отечественного производства д.в., а также созданием благоприятных условий для их научного поиска и синтеза), по мнению Фёдорова, всё ещё остаются на уровне деклараций. «Конкретной прикладной программы, подкреплённой источниками финансирования, планами промышленного производства д.в. ХСЗР при ключевой роли государства так и не было разработано, – констатирует эксперт. – Отставание отечественной отрасли производства ХСЗР налицо, об этом свидетельствуют постоянно увеличивающиеся объёмы импорта д.в. Каждый отечественный производитель пытается решать задачу самостоятельно, опираясь на фундаментальные разработки времён «развитого социализма», проводя затратные НиР и ОКР в силу своих возможностей Результаты исследований, как правило, не афишируются».

По мнению эксперта, в этой ситуации стоит сконцентрировать и направить средства, получаемые от налогообложения импорта д.в., на развитие собственного производства средств биологической и химической защиты. Например, в виде предоставления льготных кредитов и субсидий лицензированным производителям не на импорт д.в. из-за рубежа, а на их прямое производство в РФ. Наиболее перспективным решением задачи могла стать программа государственно-частного партнёрства при создании специализированных предприятий отрасли. Также необходимо создать национальный отраслевой научно-технический центр, например, на базе ФГУП ВНИИХСЗР, заказчиком работ для которого выступало бы государство в лице органов исполнительной власти, считает Фёдоров. По его словам, Центр мог бы взять на себя полномочия научно-технической координации работ создания и реализации комплексной программы развития отрасли, обеспечить создание благоприятных условий для научного поиска, синтеза, внедрения новых молекул.

Биопрепараты как альтернатива

Биопрепараты не станут альтернативой и не заменят токсичную химию, говорит Яков Любоведский. Это два совершенно разных подхода в защите и питании растений, два абсолютно противоположных друг другу полюса. «Только не нужно противопоставлять биотехнологии и химическую отрасль, – подчёркивает он. – В сельском хозяйстве самые эффективные хозяйства, которые я наблюдал, умеют наладить интегрированную систему защиты, а в организации питания растений заботятся об органическом веществе в почве, о сохранении биологической активности почв, эффективно используют совместно с минеральным питанием микробиологические препараты. Смысл полностью отказываться от токсичных химикатов есть только в том случае, если вы решили заниматься органическим земледелием». Как отмечает Любоведский со ссылкой на экспертные оценки, доля органической системы производства при всех благоприятных условиях не будет превышать 25% от всего валового сбора сельхозпродукции. Наибольшая часть производителей всё же активнее будет наращивать использование биотехнологий. Что же до токсичного земледелия, то оно даже без учета негативного воздействия на экосистемы становиться всё менее выгодным. «Химию никто не отменит, но уже во всем мире (кроме США, наверное) явно прослеживается тренд на экологизацию в сельском хозяйстве Я убежден, что в России так же будут ужесточаться требования к применению ядовитых веществ с сельском хозяйстве», – не сомневается эксперт.

Действительно, зеленая химия – интересная и перспективная тема, поддерживает Андрей Юшков. В России есть предприятия, которые самостоятельно разрабатывают подобные препараты, рассказывает он. С одной стороны, это требование времени – многие, в том числе, европейские потребители уже сейчас требуют, чтобы поставляемая им на стол сельскохозяйственная продукция выращивалась без химии. А с другой стороны, это более сложный сегмент, так как задействуются совершенно иные, на этот раз не химические, а биологические методы защиты растений. При этом часто даже маститые специалисты не берутся спрогнозировать, как поведет себя та или иная композиция микроорганизмов при различных условиях. «В любом случае, все опять упирается в долгий и трудный исследовательский процесс. Но можно осторожно выразить надежду, что данные технологии со временем примут большее распространение, в том числе и у нас в стране. Достаточно сказать, что в общемировом обороте пестицидов биопрепараты уже приближаются к доле в 10% от всех синтетических химикатов», – заключает эксперт.

Автор: Елизавета Куликова