Опубликовано 10 часов назад

Спасая наследие предков: может ли современная агрономия предотвратить исчезновение рисовых террас Ифугао?

Данное исследование изучает вопросы сохранения практик природоохранного земледелия (ECA) среди фермеров на рисовых террасах Ифугао — объекте Всемирного наследия и системе сельскохозяйственного наследия мирового значения (GIAHS) на Филиппинах. Основываясь на результатах перекрестного опроса фермеров, применяющих методы ECA в муниципалитете Банауэ, работа анализирует социально-демографические, экологические и экономические факторы, влияющие на внедрение и устойчивость этих практик.

Результаты показывают, что, хотя доступ к таким ресурсам, как высокоурожайные семена, современное оборудование и финансовая поддержка, важен для внедрения ECA, переход к выращиванию высокоурожайных сортов способствовал сокращению культивирования традиционного риса Тинавон. Этот рис имеет ключевое значение для поддержания экологического баланса и культурного наследия террас. Исследование подчеркивает важность нахождения баланса между современными методами ведения сельского хозяйства и продолжением выращивания риса Тинавон для сохранения биоразнообразия, плодородия почв и культурной идентичности, а также для повышения продуктивности сельского хозяйства.

Кроме того, в работе выделяется роль общинных систем поддержки, доступа к рынкам и финансовых стимулов как ключевых факторов, способствующих сохранению практик ECA. Изменение климата создает как проблемы, так и возможности для адаптации, что делает необходимым интеграцию традиционных знаний с современными технологиями для повышения устойчивости. Понимание факторов, определяющих продолжение использования ECA, имеет решающее значение для совершенствования инициатив, учитывающих как экономические, так и культурные аспекты. Подчеркивая важность целенаправленных interventions, инициируемых самими сообществами, данное исследование предоставляет важные сведения для расширения внедрения ECA на рисовых террасах Ифугао, способствуя повышению устойчивости к изменению климата и долгосрочной сохранности этой значимой системы сельскохозяйственного наследия.

Сельское хозяйство играет важнейшую роль в формировании культурного, экономического и экологического ландшафта сообществ по всему миру. Ярким примером этого являются рисовые террасы Ифугао на Филиппинах, которые признаны частью Системы всемирного сельскохозяйственного наследия (GIAHS). Этот статус, присвоенный Продовольственной и сельскохозяйственной организацией (ФАО) ООН, подчеркивает исключительную ценность террас как для устойчивого сельского хозяйства, так и для сохранения культуры [1]. Эти террасы с их сложными системами орошения и управления почвами на протяжении веков поддерживали существование местных фермерских общин. Рисовые террасы Ифугао являются образцом устойчивого ведения сельского хозяйства, сочетающего традиционные методы с современными природоохранными технологиями. Эти технологии включают использование натуральных удобрений, террасное земледелие и сохранение биоразнообразия, что способствует экологическому здоровью террас. Данные методы помогают снизить эрозию почв, поддерживать водные системы и повышать устойчивость к изменению климата, обеспечивая долгосрочную устойчивость террас и окружающей их среды. Однако рисовые террасы Ифугао сталкиваются с растущим давлением со стороны современных методов ведения сельского хозяйства, изменения климата и социально-экономических проблем [2]. Данное исследование фокусируется на фермерах, применяющих ECA, в районе GIAHS Ифугао, конкретно в муниципалитете Банауэ, чтобы изучить продолжение практик природоохранного земледелия (ECA). ECA рассматривается как эффективное средство содействия устойчивости и жизнестойкости перед лицом изменения климата, одновременно сохраняя традиционные сельскохозяйственные знания и практики.

Данное исследование направлено на изучение социально-демографических, экологических и экономических факторов, которые связаны с внедрением и продолжением использования ECA среди этих фермеров. Оно также направлено на исследование взаимосвязи между изменением климата, методами ведения сельского хозяйства и долгосрочной устойчивостью рисовых террас Ифугао. Результаты этого исследования имеют значение для совершенствования сельскохозяйственной политики и систем поддержки, направленных на сохранение традиционных фермерских систем перед лицом современных вызовов, гарантируя, что эти объекты наследия продолжат процветать для будущих поколений.

1.1. Природоохранное земледелие на рисовых террасах Ифугао

Рисовые террасы Ифугао служат замечательным свидетельством традиционных методов ведения сельского хозяйства коренных народов, которые ставят во главу угла экологическую устойчивость. Признанные объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО в 1995 году, террасы известны своими сложными ирригационными системами и своей ролью в поддержании местного биоразнообразия. Однако этим сельскохозяйственным системам все больше угрожают последствия изменения климата, вырубки лесов и экспансии коммерческого сельского хозяйства [2,3,4]. В результате сохранение этих систем сельскохозяйственного наследия стало насущным приоритетом не только для сохранения культуры, но и для продвижения устойчивых методов ведения сельского хозяйства, которые могут служить образцом для других регионов, сталкивающихся с аналогичными проблемами.

Концепция GIAHS, представленная Продовольственной и сельскохозяйственной организацией (ФАО) в 2002 году, подчеркивает значимость традиционных сельскохозяйственных систем для поддержания биоразнообразия и содействия экологической устойчивости [5]. Статус GIAHS выделяет сельскохозяйственные ландшафты, которые развивались с течением времени, где традиционные методы ведения сельского хозяйства развивались в гармонии с окружающей средой [1]. В 2011 году рисовые террасы Ифугао были признаны объектом GIAHS, воплощая идеал сочетания культуры, сельского хозяйства и заботы об окружающей среде.

ECA — это инновационный подход к ведению сельского хозяйства, который объединяет традиционные и современные методы для повышения устойчивости, жизнестойкости и адаптации к климату [6]. ECA делает акцент на сокращении использования химических веществ, экономии воды, улучшении здоровья почв и сохранении местного биоразнообразия [7]. Исследования в Японии показали, как ECA способствует смягчению последствий изменения климата за счет сокращения выбросов парниковых газов, демонстрируя свой потенциал как устойчивой сельскохозяйственной практики [8,9]. В контексте рисовых террас Ифугао традиционные методы ведения сельского хозяйства уже тесно согласуются с принципами ECA, предлагая стратегию поддержания хрупких экосистем террас при одновременном обеспечении продовольственной безопасности местных фермеров.

На протяжении поколений фермеры Ифугао применяли устойчивые методы, которые естественным образом подпадают под определение ECA [6,10]. Они используют органические удобрения и пестициды, практикуют компостирование и применяют севооборот для поддержания здоровья и плодородия почв. Кроме того, традиционные методы борьбы с вредителями, такие как использование естественных хищников или растворов на растительной основе, помогают контролировать вредителей, не прибегая к вредным химикатам [11]. Эти проверенные временем методы не только защищают окружающую среду, но и способствуют устойчивости рисовых террас к экологическим нагрузкам.

В то время как ECA поддерживает внедрение высокоурожайных и засухоустойчивых сортов сельскохозяйственных культур, он гарантирует, что эти культуры выращиваются с использованием органических ресурсов или устойчивых методов. Такой подход гарантирует, что повышение продуктивности не происходит за счет экологического здоровья террас. Сочетая современные сорта сельскохозяйственных культур с традиционными экологически безопасными методами, ECA позволяет фермерам повышать производительность, не ставя под угрозу экологическую целостность рисовых террас. Эта интеграция традиционных знаний и современных устойчивых методов иллюстрирует основные ценности ECA, гарантируя, что методы ведения сельского хозяйства остаются экологически устойчивыми, экономически жизнеспособными и культурно приемлемыми.

Однако внедрение высокоурожайных сортов, хотя и предлагает более высокие урожаи и большую устойчивость, привело к сокращению возделывания исконного риса Ифугао, особенно сорта Тинавон [12]. Выращиваемый на террасах в течение нескольких десятилетий, рис Тинавон является ключевым элементом как экологической, так и культурной идентичности террас. Этот традиционный сорт хорошо адаптирован к уникальным микроклиматическим условиям и ирригационным системам террас, обеспечивая устойчивость к местным экологическим условиям и внося вклад в биоразнообразие региона. Рис Тинавон также ценится за его особый вкус и питательную ценность. Самый высокий зарегистрированный урожай риса Тинавон был в 2015 году и составил 26 070,25 метрических тонн (МТ) на площади 8338,25 гектара. Однако в последующие годы производство резко сократилось, упав всего до 4239,9 МТ на площади 1493,60 гектара в 2020 году, что представляет собой снижение производства примерно на 83,7% за пять лет. Согласно Ровильосу и др. (2024), несколько других факторов способствовали этому снижению. Длительный вегетационный период, необходимый для Тинавона, является серьезной проблемой, особенно по сравнению с высокоурожайными сортами, которые можно сажать два-три раза в год и которые обеспечивают более быструю отдачу [12]. Кроме того, трудоемкий характер производства Тинавона требует участия общины на протяжении всего процесса производства. Это становится все более сложным из-за социально-экономических факторов, таких как миграция, когда люди ищут лучшие возможности трудоустройства и высшее образование за пределами рисоводства [13]. Эти совокупные проблемы затруднили для местных сообществ поддержание производства Тинавона, что привело к переходу на более экономически жизнеспособные альтернативы.

Утрата риса Тинавон и возникающий в результате экологический дисбаланс подчеркивают сложные проблемы, стоящие перед рисовыми террасами Ифугао [14]. Хотя высокоурожайные сорта предоставляют краткосрочную экономическую выгоду, их широкое внедрение привело к потере биоразнообразия, деградации почв и появлению новых вредителей, что еще больше усугубляет проблемы, с которыми сталкиваются фермеры. Эти проблемы подчеркивают необходимость более сбалансированного подхода, который повышает производительность, сохраняя при этом экологическую целостность террас и поддерживая культурное наследие, связанное с традиционными культурами, такими как Тинавон.

ECA предлагает потенциальное решение, продвигая устойчивые методы ведения сельского хозяйства, такие как использование органических ресурсов, севооборот и комплексная борьба с вредителями [8]. Благодаря ECA, Тинавону может быть отдан приоритет на определенных территориях для сохранения его культурного и экологического значения, в то время как высокоурожайные сорта могут выращиваться на менее приоритетных участках с использованием уменьшенного количества химических веществ или органических альтернатив. Такой подход помогает предотвратить эрозию почвы и смягчить сокращение посадок Тинавона, обеспечивая его непрерывное культивирование. Находя золотую середину, эта стратегия поддерживает сохранение Тинавона, исконного сорта риса Ифугао, позволяя фермерам получать дополнительный доход от высокоурожайных сортов. Эта интегрированная структура способствует балансу между традиционными методами ведения сельского хозяйства и современными сельскохозяйственными потребностями, обеспечивая устойчивость рисовых террас.

Изменение климата представляет собой серьезную угрозу для традиционных сельскохозяйственных систем во всем мире, включая Филиппины [3]. Провинция Ифугао, в частности, испытала изменения в погодных условиях, такие как повышение температуры, более частые тайфуны и изменение режима выпадения осадков [12]. Эти климатические изменения усугубляют существующие проблемы ведения сельского хозяйства, включая нехватку воды, эрозию почвы и повреждение урожая. В ответ многие фермеры адаптировались, изменяя графики посадки, диверсифицируя культуры и применяя улучшенные методы управления водными ресурсами. Исследования показывают, что эти адаптивные стратегии имеют решающее значение для поддержания сельскохозяйственной производительности и обеспечения средств к существованию фермерских общин перед лицом изменения климата [14,15].

Растущее количество литературы свидетельствует о том, что на продолжение использования устойчивых методов ведения сельского хозяйства, таких как ECA, сильно влияют социально-экономические факторы, включая доступ фермеров к ресурсам, образованию и финансовой поддержке [6,16]. Например, доступ к высокоурожайным семенам, современному сельскохозяйственному оборудованию и ирригационным системам часто является препятствием для внедрения природоохранного земледелия в сельских общинах. Социально-демографические факторы, такие как возраст, образование и общественные связи, также играют важную роль в формировании решений фермеров о внедрении и поддержании устойчивых методов ведения сельского хозяйства [17]. Кроме того, культурные ценности, включая важность традиционных знаний и практик, влияют на готовность фермеров интегрировать современные технологии, при этом некоторые выражают обеспокоенность по поводу совместимости новых методов с местными ритуалами и верованиями [18].

Несмотря на эти проблемы, потенциальные выгоды ECA очевидны. Исследования показывают, что устойчивые методы не только помогают смягчить последствия изменения климата, но и улучшают здоровье почв, усиливают удержание воды и увеличивают биоразнообразие [19,20]. Кроме того, ECA имеет социально-экономические выгоды, такие как повышение урожайности, улучшение продовольственной безопасности и расширение прав и возможностей маргинализированных групп, включая женщин и молодежь в фермерских общинах [21]. Изучая факторы, влияющие на внедрение и продолжение использования ECA среди фермеров Ифугао, это исследование направлено на то, чтобы внести вклад в более широкую дискуссию о роли традиционных сельскохозяйственных систем в содействии устойчивости и жизнестойкости перед лицом современных вызовов.

1.2. Теоретическая основа

Теоретическая основа этого исследования базируется на нескольких ключевых концепциях, которые рассматривают пересечения между традиционными методами ведения сельского хозяйства, устойчивостью и адаптацией к изменению климата. Они включают Структуру устойчивых средств к существованию (SLF), Теорию экологической модернизации (EMT) и Теорию устойчивости. Вместе эти теории предоставляют всестороннюю призму, через которую можно изучить продолжение практик природоохранного земледелия (ECA) на рисовых террасах Ифугао, фокусируясь на том, как социально-экономические, культурные и экологические факторы влияют на решения и практику фермеров.

(A) Структура устойчивых средств к существованию (SLF)

Структура устойчивых средств к существованию (SLF), разработанная Департаментом международного развития (DFID), утверждает, что отдельные лица и домохозяйства стремятся к устойчивым средствам к существованию, используя различные виды капитала — природный, человеческий, социальный, физический и финансовый — в контексте уязвимости, политики и институциональных структур [22,23]. В случае рисовых террас Ифугао SLF помогает объяснить, как фермеры используют традиционные знания (человеческий капитал), общественные связи (социальный капитал) и природные ресурсы (природный капитал) для поддержания устойчивых методов ведения сельского хозяйства среди таких проблем, как изменение климата и экономические ограничения. Эта структура особенно актуальна для понимания того, как фермеры балансируют свои насущные потребности, такие как продовольственная безопасность и получение дохода, с долгосрочными целями устойчивого развития.

В контексте фермеров Ифугао SLF подчеркивает важную роль социального капитала, где прочные общественные связи облегчают обмен сельскохозяйственными знаниями и ресурсами. Эти сети позволяют фермерам получать поддержку для применения методов ECA, адаптироваться к вызванным климатом стрессорам и поддерживать традиционные практики, которые согласуются с целями устойчивости. Кроме того, SLF предполагает, что наличие финансовых ресурсов (финансовый капитал), таких как субсидии или доступ к микрокредитованию, играет значительную роль в поддержке устойчивых методов ведения сельского хозяйства и преодолении экономических барьеров.

(B) Теория экологической модернизации (EMT)

Теория экологической модернизации (EMT) утверждает, что современные общества могут достичь экологической устойчивости посредством технологических инноваций, институциональных реформ и интеграции экологических целей с экономическим и социальным развитием [24,25]. В этом исследовании EMT предоставляет призму для понимания интеграции современных природоохранных практик с традиционными сельскохозяйственными системами на рисовых террасах Ифугао. Концепция "экологической модернизации" предполагает, что внедрение устойчивых методов ведения сельского хозяйства, таких как ECA, может улучшить экологические результаты без ущерба для экономического развития. Теория утверждает, что технологические достижения, такие как улучшенные ирригационные системы и засухоустойчивые культуры, могут дополнять традиционные сельскохозяйственные методы для повышения производительности и экологической устойчивости.

В контексте Ифугао EMT позволяет нам исследовать, как фермеры включают современные устойчивые методы ведения сельского хозяйства (например, органическое земледелие и методы управления водными ресурсами) наряду с местными практиками, такими как компостирование и севооборот. Взаимодействие этих подходов демонстрирует потенциал экологической модернизации в сохранении традиционных фермерских систем при одновременном содействии адаптации к климату и устойчивости. Кроме того, акцент теории на институциональной поддержке подчеркивает роль государственной политики, субсидий и инициатив, реализуемых общинами, в содействии широкому внедрению ECA.

Теория устойчивости фокусируется на способности систем — экологических, социальных или экономических — поглощать возмущения, адаптироваться к изменениям и трансформироваться для обеспечения долгосрочной устойчивости [26,27]. Устойчивость в этом контексте — это способность фермеров в регионе Ифугао поддерживать и адаптировать свои методы ведения сельского хозяйства в ответ на такие вызовы, как изменение климата, экономические трудности и эрозия традиционных знаний. Теория особенно уместна для понимания того, как фермеры разрабатывают адаптивные стратегии, такие как изменение графиков посадки или диверсификация культур, чтобы справиться с меняющимися погодными условиями, снижением доступности воды и другими климатическими нарушениями.

Применяя Теорию устойчивости, эта статья исследует, как практики ECA, принятые фермерами, служат механизмами для повышения устойчивости сельскохозяйственных систем. Эти практики — такие как органическое земледелие, сохранение почв и комплексная борьба с вредителями — рассматриваются как стратегии, позволяющие фермерам поддерживать целостность своих фермерских систем перед лицом внешних стрессоров. Теория также предоставляет основу для понимания динамических отношений между социальными и экологическими системами на рисовых террасах Ифугао, где устойчивость одной системы поддерживает устойчивость другой, способствуя созданию устойчивого и адаптивного фермерского сообщества.

Вместе эти теоретические рамки предлагают многомерный взгляд на продолжение практик ECA на рисовых террасах Ифугао. Они подчеркивают сложные взаимодействия между экономическими, социальными, культурными и экологическими факторами, которые влияют на решения фермеров, предоставляя основу для анализа факторов, определяющих внедрение и устойчивость практик ECA в этом культурно и экологически значимом регионе.

Это исследование сосредоточено на практиках ECA среди фермеров в рамках GIAHS, конкретно фокусируясь на провинции Ифугао. С 2011 года Ифугао имеет отличие, являясь единственным объектом на Филиппинах, признанным частью Системы всемирного сельскохозяйственного наследия (GIAHS). Эта провинция известна рисовыми террасами Ифугао, замечательным примером человеческой изобретательности и устойчивого сельского хозяйства, получившим мировое признание. Внесенные в список Всемирного наследия ЮНЕСКО в 1995 году, эти террасы славятся не только своей эстетической и культурной ценностью, но и передовой инженерией и экологической гармонией. Объявленные национальным достоянием в 1970-х годах на основании Указов Президента № 260 и 1505, террасы столкнулись со значительными проблемами в начале 2000-х годов, включая запустение и отсутствие ухода, что привело к их включению в список Всемирного наследия, находящегося под угрозой, в 2001 году. Благодаря согласованным усилиям национальных и местных органов власти, а также активному участию общины Ифугао, были предприняты масштабные реставрационные проекты. Эти инициативы устранили структурные повреждения, возродили традиционные методы ведения сельского хозяйства и способствовали развитию устойчивого туризма, кульминацией чего стало исключение террас из списка "под угрозой" в 2012 году. Сегодня рисовые террасы Ифугао не только символизируют устойчивость, но и служат образцом для сохранения культурных ландшафтов и устойчивых сельскохозяйственных систем перед лицом современных вызовов.

Это исследование изучает два из пяти кластеров рисовых террас в провинции: террасы Батад и Бангаан, расположенные в муниципалитете Банауэ (Рисунок 1). Банауэ, классифицируемый как муниципалитет 4-го класса с годовым доходом от 40 до 60 миллионов филиппинских песо (PHP), является домом для 20 652 человек, проживающих в 18 барангаях, включая Батад и Бангаан, которые оба являются признанными кластерами GIAHS. Классификация муниципалитета отражает его экономический статус и уровень развития.

Рисунок 1. Место отбора проб для данного исследования.

Это исследование было проведено Центром GIAHS Государственного университета Ифугао (IFSU), который занимается сохранением террас посредством целенаправленных исследований, взаимодействия с общиной и восстановления культуры. Центр также работает над возрождением сельского хозяйства, документированием биоразнообразия и разработкой национальных баз данных для местных систем, связанных с рисовыми террасами. Это исследование было предпринято в сотрудничестве с проектом "Природоохранное земледелие" (ECA) под руководством доктора Кешава Лалла Махарджана из Университета Хиросимы.

Для получения одобрения на проведение этого исследования были проведены предварительные консультации с ключевыми заинтересованными сторонами, такими как мэр Банауэ и местные сотрудники сельскохозяйственных служб. Был составлен всеобъемлющий список фермеров GIAHS в Банауэ, и из этого списка была случайным образом отобрана выборка из 252 фермеров для участия. Основным критерием отбора было то, что участники должны быть фермерами в кластерах рисовых террас Батад и Бангаан в Банауэ, которые официально обозначены ФАО как GIAHS. Сбор данных проводился в период с декабря 2022 по январь 2023 года с использованием стандартизированного вопросника, применяемого в ходе личных интервью. Эти интервью проводились полевыми исследователями из Центра GIAHS IFSU, свободно владеющими местным языком Ифугао, которые переводили ответы на английский язык для анализа. Это исследование также включало дополнительные методы сбора данных, такие как фокус-групповые дискуссии, интервью с ключевыми информантами и наблюдения на месте, что помогло обогатить данные и обеспечить более глубокое понимание практик фермеров.

Это исследование соответствовало этическим стандартам, изложенным в Хельсинкской декларации, получив одобрение Этического комитета Высшей школы международного развития и сотрудничества Университета Хиросимы (код одобрения: HUIDEC-2022-0090). Исследователи следовали строгим этическим руководствам, чтобы обеспечить целостность и этичное проведение этого исследования, и все участники дали информированное согласие.

Вопросник собирал социально-демографическую информацию и информацию, связанную с ведением хозяйства, а также данные о практиках ECA среди фермеров в сообществах рисовых террас Банауэ. Продолжение использования практик ECA оценивалось по пятибалльной шкале (1-категорически нет, 2-нет, 3-не уверен, 4-да, 5-категорически да), которая служила зависимой переменной в регрессионном анализе. Порядковая логистическая регрессия использовалась для выявления значимых факторов, влияющих на практики ECA среди фермеров, при этом качество подгонки модели, критерии согласия и параллельность линий были протестированы в SPSS v.27 (IBM, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США). Также были проведены корреляционные анализы, включая анализы Фи и Крамера V, хи-квадрат и ранговую корреляцию Спирмена, для углубления понимания данных.

Это всестороннее исследование внесет ценный вклад в понимание устойчивости рисовых террас Ифугао и послужит ресурсом для активизации усилий в области природоохранного земледелия в регионе.

3.1. Социально-демографические данные и данные, связанные с хозяйством, фермеров, применяющих ECA, в кластерах рисовых террас Банауэ

Выборка исследования из 252 фермеров, применяющих ECA, подчеркивает несколько примечательных характеристик (Дополнительная таблица S1). Обращает на себя внимание более высокая доля респондентов-женщин (56,7%) по сравнению с мужчинами, так как исследования, фокусирующиеся на фермерах, часто характеризуются преобладанием мужчин. Фермеры преимущественно среднего возраста, причем самые большие возрастные группы — 40–49 лет (22,2%), 30–39 лет (20,6%) и 50–59 лет (18,3%), в совокупности составляющие 61,1% трудоспособного возраста 30–59 лет. Они также обладают обширным опытом ведения сельского хозяйства: 67,4% имеют более 20 лет практики, включая 21,0% с опытом 20–29 лет и 19,0% с опытом 30–39 лет. Новые фермеры с опытом менее 10 лет составляют меньшую часть — 14,3%, что свидетельствует о преимущественно опытном фермерском населении, способном к передаче знаний между поколениями. С точки зрения образования 50,4% респондентов окончили начальную школу, а 32,5% получили среднее образование. Большинство фермеров (65,9%) состоят в браке, и более половины (51,6%) живут в малых домохозяйствах с 2–4 членами семьи, за которыми следуют 26,2% со средними семьями из 5–6 человек. Почти половина (43,3%) связаны с сельскохозяйственными организациями, и у 89,3% есть определенные наследники хозяйства, что обеспечивает преемственность фермерских традиций.

С точки зрения проблем, с которыми сталкиваются в земледелии, главные вопросы включают низкую урожайность (98,8%), засуху и нехватку воды (88,9%), ограниченные ирригационные сооружения (86,9%), недостаток сельскохозяйственного оборудования или рабочего скота, такого как карабао (филиппинские буйволы: Bubalus bubalis carabanesis) (77,4%), отсутствие доступа к высокоурожайным сортам культур (74,2%), нехватку рабочей силы (73,8%) и недостаточный доход (67,9%). Несмотря на эти проблемы, почти все фермеры (99,2%) выразили намерение продолжать заниматься сельским хозяйством в ближайшие 5–10 лет.

Экономически сельское хозяйство остается деятельностью на уровне натурального хозяйства для большинства респондентов: 77,4% зарабатывают 20 000 PHP или менее в год, и только 4,8% зарабатывают более 40 000 PHP. Расходы на ведение хозяйства аналогично скромны: 65,1% тратят 10 000 PHP или менее, и только 9,9% несут затраты выше 25 000 PHP. Большинство (97,2%) занимаются сельским хозяйством в основном для собственного потребления, при этом 94% полагаются на личные сбережения как основной источник капитала. Фермеры также получают дополнительный доход за счет денежных переводов от родственников, работающих за границей или за пределами Ифугао (25,0%), деятельности, связанной с туризмом (24,2%), продажи изделий ручной работы или ремесленных товаров (3,6%), а также резьбы по дереву и ремесленничества (2,4%).

Фермеры широко практикуют экологически безопасные методы, соответствующие принципам ECA (Рисунок 2), такие как компостирование (91,3%), традиционные методы борьбы с вредителями (85,3%), севооборот (76,6%) и применение органических удобрений (76,2%). Примечательно, что 65,5% избегают химических пестицидов и удобрений, демонстрируя твердую приверженность устойчивому сельскому хозяйству. Эти методы согласуются с более широкими целями сохранения ресурсов при поддержании производительности, подчеркивая роль фермеров в содействии экологическому балансу в своих сообществах.

Рисунок 2. Методы ECA, используемые фермерами GIAHS Ифугао в этом исследовании.

Сообщество ценит традиционные практики: более половины (56,7%) все еще включают ритуалы в ведение хозяйства, хотя только 46,9% считают, что эти ритуалы остаются полезными. Эти обычаи тесно связаны с посадкой риса Тинавон, исконного сорта, выращиваемого на рисовых террасах Ифугао. Среди ритуалов, которые некоторые фермеры поддерживают, — тунгав, нгирин и урпи. Тунго/тунгав соблюдается после того, как мумбаки выполняет лукья, что знаменует первый раз, когда связки риса выносятся из зернохранилища или аланга для потребления семьей. Тунго/тунгав — это день безделья, когда люди остаются дома, и посетителям не разрешается входить в деревню. Эта практика способствует общинному отдыху и размышлениям. После тунго/тунгав другие семьи в деревне могут провести свой собственный лукья, что символизирует взаимосвязь культурных традиций сообщества. Нгилин/нгирин начинается накануне сбора урожая и возобновляется рано утром в день сбора урожая. Эта церемония проводится до того, как сборщики придут жать, с целью умолять богов и духов предков ниспослать благословение на урожай. Она также направлена на умиротворение 'ревнивых' богов, гарантируя, что сбор риса пройдет без помех. Этот обряд подчеркивает веру общины в духовное покровительство их сельскохозяйственной деятельности. Кульпи/урпи проводится, когда на пересаженных растениях риса начинают прорастать новые листья, что знаменует начало сезона прополки. Этот ритуал просит богов защитить растущие растения, демонстрируя активную заботу общины и духовную связь с их урожаем. Эти ритуалы подчеркивают глубокие культурные и духовные узы, которые народ Ифугао имеет со своей землей и фермерскими традициями. Вплетая эти церемонии в культивирование риса Тинавон, община сохраняет свое родовое наследие, одновременно поддерживая рисовые террасы — объект Всемирного наследия ЮНЕСКО — и передавая ценные местные знания будущим поколениям. Примечательно, что 84,5% получают сельскохозяйственные субсидии, при этом 76,2% считают их полезными.

Рассматривая свои приоритеты в ведении хозяйства, фермеры подчеркнули важность достижения душевного спокойствия (84,9%), минимизации расходов (79,4%), развития товарищества (79%), обеспечения высокого качества урожая (78,2%) и максимизации дохода и урожайности (78,2%). Их ключевыми источниками сельскохозяйственной информации являются коллеги-фермеры (94,8%), должностные лица барангая (24,2%) и сельскохозяйственные техники (23,4%), в то время как на их мотивацию внедрять практики ECA влияют коллеги-фермеры (63,9%), семья или предки (40,1%) и источники в СМИ (32,9%).

Фермеры определили несколько ключевых потребностей для поддержки своей сельскохозяйственной деятельности (Рисунок 3). Главные приоритеты включают улучшенные ирригационные сооружения (97,6%), решения для борьбы с эрозией почвы на рисовых террасах (94,0%), доступ к современной технике или карабао (84,1%), диверсифицированные возможности получения дохода (84,9%), высокоурожайные сорта семян (82,5%) и справедливое и конкурентоспособное ценообразование на собранный урожай (66,3%).

Рисунок 3. Ключевые потребности, выявленные фермерами GIAHS Ифугао для поддержки своей сельскохозяйственной деятельности.

В целом, это исследование рисует картину изобретательного и опытного фермерского сообщества, ориентирующегося в экономических ограничениях, одновременно балансируя между традиционными и устойчивыми практиками. Их широкое внедрение экологически безопасных методов подчеркивает приверженность экологической устойчивости и производительности. Уделяя приоритетное внимание культурным ценностям, сетям сотрудничества и устойчивым сельскохозяйственным методам, эти фермеры являют собой пример гармоничной интеграции наследия и инноваций, обеспечивая преемственность и адаптируемость среди экономических и экологических проблем.

3.2. Данные, связанные с ECA и изменением климата, фермеров, применяющих ECA, в кластерах рисовых террас Банауэ

Большинство фермеров (82,2%) считают, что изменение климата влияет на сельское хозяйство в Ифугао (Дополнительная таблица S2). Наиболее часто воспринимаемые последствия включают оползни и эрозию (98,0%), повреждение или потерю урожая (92,5%) и потерю пахотных земель (88,5%). Другие заметные воздействия — это повышение интенсивности или частоты тайфунов (83,7%), изменения в распределении культур (77,8%), повышение температуры или экстремальная жара (76,6%) и сдвиги в сезонных закономерностях (75,4%). Чтобы справиться с этими проблемами, фермеры применяют адаптивные стратегии, такие как корректировка графиков посадки или рассредоточение сроков посадки культур (89,7%), посадка высокоурожайных или засухоустойчивых сортов культур (84,9%) и внедрение методов управления водными ресурсами (84,9%). Другие стратегии включают усиление методов борьбы с вредителями (47,6%), диверсификацию культур или посадку альтернативных культур (46,4%), практику устойчивого землепользования (37,3%) и изменение или перепрофилирование сельскохозяйственных земель (12,7%).

Большинство фермеров (88,1%) также считают, что их практика природоохранного земледелия (ECA) смягчает последствия изменения климата. Интерес к ECA остается высоким: 48,0% выразили сильный интерес, а 50,0% проявили чрезвычайный интерес. Однако только 68,2% указали, что они, вероятно, продолжат практиковать ECA, в то время как 27,4% не уверены, а 4,4% вряд ли продолжат. Ключевые причины для продолжения ECA включают укрепление личного здоровья и благополучия (95,6%), вклад в местную и глобальную окружающую среду (94,0%), сокращение использования химических пестицидов и удобрений (91,7%), достижение лучшего качества урожая (81,0%) и укрепление доверия потребителей (66,7%). Экономические мотивы включают расширение возможностей получения дохода (32,5%), следование правительственным рекомендациям (31,3%) и удовлетворение высокого потребительского спроса (31,3%).

Фермеры определили многочисленные преимущества ECA, в частности его способность улучшать здоровье почв (95,2%), защищать водные ресурсы (94,8%) и сохранять биоразнообразие (89,7%). ECA также приписывают улучшение качества урожая (84,5%), привлечение посетителей в Ифугао (82,9%) и смягчение последствий изменения климата (79,0%). Дополнительные преимущества включают поддержку местных отраслей промышленности (75,4%), повышение уровня грунтовых вод (57,5%), снижение рисков наводнений и засухи (57,1%) и увеличение дохода от сельского хозяйства (52,4%).

Помимо экологического вклада, фермеры признают более широкие социальные и экономические выгоды ECA. Большинство респондентов (88,5%) согласны с тем, что ECA укрепляет туризм в Ифугао, в то время как 81,4% считают, что он расширяет права и возможности молодежи, женщин и пожилых людей в сообществе. Кроме того, 81,8% согласны с тем, что ECA поддерживает Цели устойчивого развития (ЦУР), и 89,7% рассматривают его как экономически, социально и экологически устойчивый. Многие фермеры (91,2%) считают, что ECA улучшает качество их жизни, и 76,2% видят в нем инструмент для укрепления экономики Ифугао. Однако меньше респондентов (73,8%) согласны с тем, что ECA помогает укрепить местные организации, при этом 25,4% не уверены в этом аспекте.

В целом, результаты иллюстрируют сильную поддержку практик ECA среди фермеров, подчеркивая их воспринимаемую эффективность в смягчении последствий изменения климата, содействии устойчивости и улучшении средств к существованию. Однако области неуверенности указывают на возможности для дальнейшего образования и поддержки, чтобы максимизировать выгоды ECA в фермерских сообществах Ифугао.

3.3. Связи между социально-демографическими и хозяйственными факторами и продолжением использования ECA

Результаты выявляют ключевые факторы, влияющие на продолжение фермерами использования природоохранного земледелия (ECA), предоставляя важную информацию об экономических, социальных, культурных и экологических аспектах, формирующих внедрение (Таблицы 1, 2 и 3). Зависимость фермеров от финансовых ресурсов и сельскохозяйственных ресурсов значительно влияет на их вероятность продолжения использования ECA. Например, фермеры, которые избегают использования химических веществ, в 0,53 раза более склонны продолжать использовать ECA. Кроме того, фермеры, которые воспринимают засуху как значительную проблему, в 1,7 раза более склонны внедрять ECA, что подчеркивает его воспринимаемую эффективность в управлении водными ресурсами и смягчении последствий засухи. Доступ к высокоурожайным семенам является еще одним критическим фактором; фермеры с ограниченным доступом к этим семенам на 54% менее склонны продолжать использовать ECA, что подчеркивает необходимость в продуктивных ресурсах для поддержания природоохранных практик. Аналогично, финансовая поддержка играет ключевую роль: фермеры, которые зависят от займов у частных кредиторов или кредитных учреждений, почти в два раза более склонны внедрять ECA, что подчеркивает необходимость доступных кредитных систем для устойчивого ведения сельского хозяйства.

Таблица 1. Связи социально-демографических и хозяйственных факторов с продолжением использования ECA фермерами в кластерах рисовых террас Банауэ, Ифугао.

Таблица 2. Анализ ранговой корреляции Спирмена между социально-демографическими, хозяйственными, связанными с ECA и связанными с изменением климата переменными и продолжением использования ECA фермерами в Банауэ, Ифугао.

Таблица 3. Корреляционный анализ между хозяйственными данными и продолжением использования ECA фермерами в Банауэ, Ифугао.

Диверсификация дохода, или наличие других источников дохода помимо сельского хозяйства, также влияет на внедрение ECA. Фермеры, занимающиеся продажей изделий ручной работы, в 4,7 раза более склонны продолжать использовать ECA, вероятно, потому что их дополнительный доход поддерживает их сельскохозяйственную деятельность. И наоборот, зависимость от дохода, связанного с туризмом, и денежных переводов снижает вероятность внедрения на 35% и 39% соответственно, что предполагает, что альтернативные источники дохода могут уменьшить зависимость от сельского хозяйства и природоохранных практик. Доступ к рынку дальнейшее влияет на внедрение: фермеры, которые продают напрямую потребителям, в три раза более склонны продолжать использовать ECA, получая выгоду от более высоких норм прибыли, в то время как зависимость от посредников снижает вероятность внедрения на 62%. Эти результаты подчеркивают экономические стимулы и проблемы, связанные с поддержанием природоохранного земледелия.

Управление водными ресурсами и потребности в них также имеют решающее значение для определения продолжения использования ECA. Фермеры, которые признают орошение необходимым, в 3,7 раза более склонны продолжать использовать ECA, что отражает важность решения проблем управления водными ресурсами в сельскохозяйственной практике. И наоборот, фермеры, которые воспринимают потребность в оборудовании, на 48% менее склонны внедрять ECA, возможно, из-за проблем с доступом к современным инструментам, необходимым для природоохранной деятельности, или их обслуживанием. Доступ к засухоустойчивым культурам представляет собой еще один барьер, так как фермеры, которые считают эти культуры важными, на 46% менее склонны продолжать использовать ECA, вероятно, из-за трудностей с их получением или эффективным использованием. Интересно, что фермеры, которые ставят во главу угла минимизацию расходов, в 2,00 раза более склонны продолжать использовать ECA. Это предполагает, что ECA может восприниматься как экономически эффективный подход за счет снижения зависимости от дорогостоящих химических ресурсов или использования органических альтернатив, которые соответствуют принципам устойчивого ведения сельского хозяйства.

Социальные и культурные факторы играют значительную роль во влиянии на внедрение ECA. Рекомендации на уровне общины, особенно от должностных лиц барангая и лидеров фермеров, сильно влияют на продолжение: фермеры, получающие информацию от должностных лиц барангая, в 4,67 раза более склонны внедрять ECA, а те, кто получает рекомендации от лидеров фермеров, — в 3,65 раза более склонны. Напротив, фермеры, на которых влияют СМИ, на 44% менее склонны продолжать использовать ECA, что потенциально отражает недоверие к источникам в СМИ или ограниченную релевантность общей информации по сравнению с локализованными и конкретными рекомендациями. Культурные практики представляют дополнительные проблемы, поскольку фермеры, придерживающиеся традиционных сельскохозяйственных ритуалов, менее склонны внедрять ECA, что указывает на потенциальный конфликт между ритуальными и современными природоохранными практиками. Решение этих культурных барьеров будет необходимо для преодоления разрыва между традиционными практиками и устойчивыми сельскохозяйственными методами.

Внутренние мотивы и воспринимаемые преимущества ECA сильно стимулируют его внедрение. Фермеры, которые рассматривают ECA как средство смягчения последствий изменения климата или расширения прав и возможностей маргинализированных групп, таких как молодежь, женщины и пожилые люди, значительно более склонны продолжать его практиковать. Кроме того, воспринимаемый вклад ECA в укрепление местной экономики, улучшение средств к существованию и поддержку общественных организаций является сильным мотиватором для внедрения. Интерес к ECA сильно коррелирует с его продолжением, подчеркивая важность развития энтузиазма в отношении природоохранных практик. Фермеры, которые воспринимают, что изменение климата влияет на сельское хозяйство, и которые считают субсидии полезными, также демонстрируют более высокие показатели внедрения, хотя эти внешние факторы, по-видимому, являются вторичными по отношению к внутренним мотивам и воспринимаемым выгодам на уровне общины.

Членство в сельскохозяйственных организациях является еще одним важным фактором, демонстрирующим умеренную положительную связь с продолжением использования ECA. Членство предоставляет доступ к ресурсам, знаниям и коллективной поддержке, что поощряет внедрение и поддержание природоохранных практик. Диверсификация культур, такая как посадка сортов риса, отличных от Тинавона, также показывает положительную связь с ECA, хотя и в меньшей степени. Это предполагает, что введение дополнительных или устойчивых культур согласуется с устойчивыми сельскохозяйственными практиками, потенциально повышая устойчивость фермерских систем.

Результаты подчеркивают многогранный характер внедрения ECA, выделяя центральную роль экономических, экологических и социальных факторов во влиянии на продолжение. Финансовые стимулы, такие как доступ к кредитам, продуктивным ресурсам и прямым рыночным каналам, играют ключевую роль в мотивации внедрения, в то время как экологические соображения, такие как улучшенное управление водными ресурсами, также стимулируют интерес. Поддержка на уровне общины, особенно со стороны местных чиновников и лидеров фермеров, значительно формирует процесс принятия решений, в то время как более широкие медийные кампании менее эффективны. Культурные практики, включая зависимость от ритуалов, создают барьеры, которые необходимо устранять, способствуя совместимости между традиционными и современными методами сохранения. Программы, направленные на повышение внедрения ECA, должны уделять первоочередное внимание предоставлению финансовых ресурсов, облегчению доступа к основным сельскохозяйственным ресурсам, продвижению локализованных рекомендаций и развитию внутренних мотивов путем подчеркивания экономических, экологических и социальных выгод ECA. Решая эти факторы, можно эффективно поддерживать внедрение устойчивых сельскохозяйственных практик, повышая устойчивость и улучшая средства к существованию фермерских сообществ.

3.4. Связи между факторами, связанными с ECA и изменением климата, и продолжением использования ECA

Фермеры, которые воспринимают наводнения как последствие изменения климата, в 1,5 раза более склонны продолжать использовать ECA, что предполагает, что угроза наводнений мотивирует их внедрять природоохранные стратегии (Таблица 4). Напротив, фермеры, которые воспринимают экстремальную жару как значительную проблему, на 52% менее склонны продолжать использовать ECA, что указывает на то, что условия, связанные с жарой, затрудняют адаптацию природоохранных практик. Аналогично, фермеры, которые рассматривают сезонные сдвиги как серьезную проблему, на 60% менее склонны продолжать использовать ECA, что подчеркивает трудность согласования природоохранных усилий с непредсказуемыми сезонными изменениями.

Таблица 4. Связи факторов, связанных с ECA и изменением климата, с продолжением использования ECA фермерами в кластерах рисовых террас Банауэ, Ифугао.

Экономические стимулы также играют решающую роль в стимулировании внедрения ECA. Фермеры, которые ставят во главу угла доверие потребителей, в 2,18 раза более склонны продолжать использовать ECA, что подчеркивает важность общественного восприятия в мотивации природоохранных практик. Кроме того, фермеры почти в 1,9 раза более склонны продолжать использовать ECA, когда это приводит к финансовым выгодам, что подчеркивает значение экономических стимулов для поддержания этих практик.

Фермеры, которые воспринимают ECA как полезный для сохранения грунтовых вод и снижения риска сильных наводнений и засухи, в 1,66 и 0,66 раза более склонны продолжать его использование, что указывает на то, что улучшение водных ресурсов и решение проблем, связанных с водой, сильно мотивируют внедрение ECA. Однако те, кто считает ECA неэффективным в снижении риска наводнений или засухи, на 34% менее склонны продолжать его использование, что предполагает, что неудовлетворенность ожидаемыми результатами ECA может препятствовать его продолжению. С другой стороны, фермеры, которые испытывают финансовые выгоды, в 1,75 раза более склонны продолжать использовать ECA, что дальнейшее подтверждает важность экономического вознаграждения в поддержке природоохранных практик.

В целом, результаты показывают, что решение продолжить использование ECA обусловлено в первую очередь ощутимыми выгодами, такими как финансовая прибыль и экологические результаты, такие как улучшение уровня грунтовых вод. Фермеры мотивированы воспринимаемыми последствиями изменения климата, такими как наводнения, в то время как такие проблемы, как экстремальная жара и сезонные сдвиги, создают значительные барьеры для внедрения ECA. Важность укрепления доверия потребителей также очевидна, что указывает на то, что рыночные стимулы играют ключевую роль в поощрении природоохранных практик.

Результаты предполагают, что как экономические, так и экологические факторы имеют решающее значение для продолжения использования ECA. Чтобы повысить уровень внедрения, программы поддержки должны быть направлены на решение ключевых проблем, таких как адаптация к жаре и сезонным сдвигам, одновременно подчеркивая те экономические и экологические выгоды, которые больше всего находят отклик у фермеров.

Это исследование было направлено на изучение продолжения использования практик природоохранного земледелия (ECA) среди фермеров на рисовых террасах Ифугао, фокусируясь на социально-демографических, экологических и экономических факторах, влияющих на их решения. Результаты этого исследования проливают свет на взаимодействие этих факторов и их последствия для устойчивости рисовых террас. Полученные данные предоставляют ценную информацию о мотивах и проблемах, которые стимулируют внедрение ECA, одновременно подчеркивая роли общественной динамики, доступа к ресурсам и изменения климата как центральных факторов, формирующих сельскохозяйственную практику фермеров Ифугао. Ниже приведены ключевые выводы, вытекающие из нашего исследования, которые мы также интегрировали с нашими теоретическими основами.

(a) Экономические факторы и доступ к ресурсам как ключевые детерминанты внедрения ECA

Одним из наиболее важных результатов этого исследования является значительная роль, которую экономические факторы и доступ к ресурсам играют во внедрении и продолжении использования практик ECA [28]. Фермеры, имеющие доступ к финансовой поддержке, такой как кредиты, и те, кто может получать высокоурожайные сорта семян, более склонны продолжать практиковать ECA. Это согласуется со Структурой устойчивых средств к существованию (SLF), которая подчеркивает важность различных форм капитала — в частности финансового и физического капитала — в формировании способности фермеров добиваться устойчивых средств к существованию [22,29]. Однако это исследование выявило ограничения в доступности и справедливом распределении этих ресурсов, что привело к неравному доступу среди фермеров. Это неравенство подчеркивает проблемы обеспечения инклюзивности программ ECA, в частности для мелких и маргинализированных фермеров. В контексте фермеров Ифугао зависимость от финансовых ресурсов (таких как кредиты) или дополнительного дохода (например, от продажи изделий ручной работы) подчеркивает, как экономическое давление влияет на способность фермеров поддерживать практики ECA. Поскольку многие фермеры зависят от натурального хозяйства, которое приносит ограниченный доход, потребность в дополнительных финансовых ресурсах имеет решающее значение для поддержки их сельскохозяйственных усилий [30].

Полученные данные подчеркивают многогранный характер внедрения ECA, выделяя центральную роль экономических, экологических и социальных факторов во влиянии на продолжение [31]. Финансовые стимулы, такие как доступ к кредитам, продуктивным ресурсам и прямым рыночным каналам, играют ключевую роль в мотивации внедрения. Кроме того, это исследование показало, что фермеры с ограниченным доступом к высокоурожайным сортам культур или современному сельскохозяйственному оборудованию были менее склонны продолжать использовать ECA. Этот вывод подкрепляет Теорию экологической модернизации (EMT), которая предполагает, что современные технологические достижения, такие как внедрение улучшенных ирригационных систем и засухоустойчивых культур, могут дополнять традиционные сельскохозяйственные методы для повышения производительности и экологической устойчивости [24,32]. Отсутствие доступа к таким технологическим ресурсам может препятствовать интеграции современных природоохранных практик, что ограничивает способность фермеров адаптироваться к изменению климата и поддерживать экологический баланс [33].

(b) Экологические проблемы и адаптация к изменению климата

Это исследование выявило, что изменение климата является значительной проблемой для фермеров Ифугао, причем большинство воспринимает его воздействие на свою сельскохозяйственную практику [3]. Фермеры сообщили о столкновении с вызванными климатом проблемами, такими как повышение интенсивности тайфунов, изменение режима выпадения осадков и эрозия почвы, что угрожает сельскохозяйственной производительности. Ограничением текущих усилий по адаптации является то, что они в значительной степени реактивны и им не хватает долгосрочного планирования и институциональной поддержки. Этот недостаток ограничивает способность фермеров полностью интегрировать устойчивые практики в свои стратегии климатической устойчивости. Несмотря на эти ограничения, они приняли различные адаптивные стратегии, включая корректировку графиков посадки, посадку засухоустойчивых сортов и усиление методов управления водными ресурсами. Эти адаптивные стратегии соответствуют основным положениям Теории устойчивости, которая подчеркивает способность сельскохозяйственных систем поглощать возмущения, адаптироваться к изменениям и трансформироваться для обеспечения долгосрочной устойчивости [26,34].

Теория устойчивости особенно актуальна для понимания того, как фермеры Ифугао справляются с проблемами, вызванными изменением климата [35]. Диверсифицируя культуры, используя традиционные методы сохранения почв и интегрируя современные методы, фермеры продемонстрировали способность адаптироваться к меняющимся условиям окружающей среды. Интеграция этих адаптивных стратегий с устойчивыми методами ведения сельского хозяйства в рамках ECA подчеркивает, как можно повысить устойчивость с помощью сочетания традиционных знаний и современных инноваций. Воспринимаемые преимущества ECA, такие как улучшение здоровья почв, сохранение воды и защита биоразнообразия, служат механизмами для повышения устойчивости сельскохозяйственных систем Ифугао, гарантируя, что фермеры могут продолжать выращивать урожай, несмотря на экологические проблемы, с которыми они сталкиваются [20].

Значительным результатом этого исследования является роль общественной поддержки в поддержании практик ECA [36]. Фермеры, получающие рекомендации от местных сельскохозяйственных лидеров или должностных лиц барангая, были значительно более склонны продолжать практиковать ECA. Это поддерживает Структуру устойчивых средств к существованию (SLF), которая подчеркивает важность социального капитала — общественных сетей, социальных отношений и коллективных ресурсов — для достижения устойчивых средств к существованию [22]. Однако это исследование также подчеркивает ограничение, связанное с зависимостью от неформальных общественных сетей, которые могут не обладать потенциалом для решения более широких структурных проблем, таких как доступ к рынку, нехватка ресурсов и адаптация к климату. В Ифугао прочные общественные связи и сети облегчают обмен сельскохозяйственными знаниями, совместное использование ресурсов и поддержку практик ECA. Эти общественные связи также помогают фермерам адаптироваться к вызванным климатом проблемам, предоставляя чувство солидарности и общей ответственности за поддержание устойчивых сельскохозяйственных практик [37].

Интересно, что это исследование также показало, что влияние СМИ было менее эффективным в поощрении внедрения ECA, что предполагает, что локализованные рекомендации от доверенных членов сообщества гораздо более действенны, чем общая информация из более широких источников СМИ. Этот вывод подчеркивает важность инициатив, реализуемых на уровне общин, в продвижении устойчивого сельского хозяйства [17,38]. Укрепляя местные организации и сети, заинтересованные стороны могут гарантировать, что знания и поддержка, необходимые для продолжения практик ECA, доступны на низовом уровне.

(d) Культурные практики и их влияние на внедрение ECA

Другой важной темой, вытекающей из результатов, является напряженность между традиционными культурными практиками и внедрением современных методов сохранения [39]. Многие фермеры продолжают следовать традиционным сельскохозяйственным ритуалам, которые остаются центральными в их сельскохозяйственной практике. Однако это исследование выявило, что приверженность этим ритуалам обратно пропорциональна внедрению практик ECA. Это предполагает, что глубоко укоренившиеся культурные ценности и верования, формирующие методы ведения сельского хозяйства, иногда могут создавать барьеры для интеграции современных сельскохозяйственных практик. Эта напряженность подчеркивает ограничение текущих программ ECA, которые часто не учитывают культурные аспекты методов ведения сельского хозяйства. Без учета культурных особенностей программы рискуют оттолкнуть фермеров и снизить уровень внедрения [40].

Результаты указывают на необходимость устранения барьеров путем содействия совместимости между традиционными и современными методами сохранения [41]. Конфликт между традиционными и современными практиками подчеркивает актуальность Теории экологической модернизации (EMT), которая предполагает, что современные экологические практики могут сосуществовать с традиционными фермерскими системами, если они интегрированы продуманно [24,42]. В Ифугао проблема заключается в преодолении разрыва между этими двумя подходами к ведению сельского хозяйства. Ключевая возможность для продвижения ECA заключается в интеграции местных знаний с современными природоохранными технологиями, уважая культурные ценности и одновременно внедряя инновации, которые повышают производительность и экологическую устойчивость [43]. Программы, облегчающие эту интеграцию — через общественные диалоги или семинары, проводимые фермерами — могли бы помочь смягчить культурные барьеры, препятствующие широкому внедрению ECA.

(e) Экономические выгоды и роль доступа к рынку

Экономические мотивы играют значительную роль в стимулировании продолжения использования практик ECA [44,45]. Фермеры, которые воспринимают преимущества ECA, такие как улучшение качества урожая, повышение доверия потребителей и улучшение экологических результатов, более склонны продолжать его практиковать. Это исследование также выявило, что фермеры с прямым доступом к рынкам были более склонны продолжать использовать ECA, что предполагает, что экономические стимулы, связанные с доступом к рынку, являются решающим фактором для внедрения устойчивых практик. Тем не менее, ограничения доступа к рынку, включая логистические проблемы, неадекватную инфраструктуру и отсутствие рыночных связей, препятствуют способности фермеров максимизировать экономические выгоды от практик ECA. Этот вывод согласуется как со Структурой устойчивых средств к существованию (SLF), так и с Теорией экологической модернизации (EMT), которые подчеркивают важность экономических стимулов и рыночно-ориентированных подходов в продвижении устойчивых практик [22,24]. Фермеры, которые могут продавать напрямую потребителям, минуя посредников, лучше могут пожинать финансовые плоды своих устойчивых сельскохозяйственных усилий, создавая экономический стимул для поддержания ECA.

Программы, направленные на повышение внедрения ECA, должны уделять первоочередное внимание предоставлению финансовых ресурсов, облегчению доступа к основным сельскохозяйственным ресурсам, продвижению локализованных рекомендаций и развитию внутренних мотивов путем подчеркивания экономических, экологических и социальных выгод ECA [44]. Решая эти факторы, можно эффективно поддерживать внедрение устойчивых сельскохозяйственных практик, повышая устойчивость и улучшая средства к существованию фермерских сообществ.

Кроме того, восприятие ECA как средства увеличения дохода, улучшения водных ресурсов и снижения воздействия сельского хозяйства на окружающую среду является мощным мотиватором [46]. Хотя финансовые стимулы, такие как государственные субсидии, полезны, более широкие экономические выгоды ECA, включая его вклад в местный туризм и продовольственную безопасность, служат убедительными причинами для фермеров продолжать внедрять и совершенствовать эти практики.

На продолжение использования практик природоохранного земледелия (ECA) среди фермеров Ифугао влияет сложное взаимодействие экономических, социальных, экологических и культурных факторов. Это исследование подчеркивает значительную роль доступа к ресурсам, таким как семена высокоурожайных сортов, современное сельскохозяйственное оборудование и финансовая поддержка, в облегчении внедрения практик ECA. Фермеры с лучшим доступом к этим ресурсам более склонны продолжать использовать ECA, тогда как те, кто сталкивается с нехваткой ресурсов, такими как ограниченные ирригационные сооружения и засухоустойчивые культуры, менее склонны поддерживать эти практики. Экономические стимулы, включая доступ к прямым рынкам и дополнительным источникам дохода, таким как изделия ручной работы, также играют ключевую роль, поскольку рыночные связи предоставляют лучшую экономическую отдачу и повышают жизнеспособность устойчивого ведения сельского хозяйства. И наоборот, зависимость от посредников и недостаточная рыночная инфраструктура уменьшают экономические выгоды ECA, подчеркивая необходимость целенаправленных мер для преодоления этих пробелов, в частности для мелких и маргинализированных фермеров.

Экологические проблемы и изменение климата стали как мотиваторами, так и препятствиями для внедрения ECA. Фермеры признают эффективность ECA в смягчении последствий изменения климата, таких как эрозия почвы и нехватка воды, которые имеют решающее значение для экологической стабильности рисовых террас. Однако экстремальная жара и непредсказуемые сезонные сдвиги остаются значительными барьерами, выявляя необходимость в адаптивных системах поддержки и инновационных решениях, чтобы помочь фермерам справиться с этими проблемами. Это исследование также выявляет напряженность между традиционными культурными практиками и современными природоохранными методами, поскольку приверженность традиционным сельскохозяйственным ритуалам обратно пропорциональна внедрению ECA. Это подчеркивает необходимость культурно-чувствительных подходов, которые интегрируют местные знания с современными методами, обеспечивая совместимость при одновременном повышении производительности и устойчивости. Программы, способствующие диалогу и сотрудничеству между фермерами и сторонниками охраны природы, могут облегчить сосуществование этих подходов, сохраняя наследие и продвигая сельскохозяйственные инновации.

Результаты подчеркивают важность общественной поддержки в поддержании практик ECA. Фермеры, получающие рекомендации от должностных лиц барангая или местных сельскохозяйственных лидеров, более склонны продолжать использовать ECA, что отражает важную роль локализованных, основанных на доверии сетей в развитии устойчивого сельского хозяйства. Однако это исследование показывает, что более широкие медийные кампании менее эффективны в стимулировании внедрения, что предполагает, что локализованные и реализуемые общинами инициативы лучше подходят для удовлетворения конкретных потребностей фермеров в Ифугао. Кроме того, показано, что практики ECA вносят значительный вклад в устойчивость кластеров рисовых террас Батад и Бангаан в Банауэ, решая специфические для местности проблемы, такие как смягчение эрозии почвы и улучшение управления водными ресурсами. Эти выгоды выходят за рамки охраны окружающей среды, поскольку ECA также укрепляет местный туризм, расширяет права и возможности маргинализированных групп и способствует экономической устойчивости. Согласовывая ECA с Целями устойчивого развития, заинтересованные стороны могут усилить его роль в содействии продовольственной безопасности, борьбе с бедностью и повышении климатической устойчивости в регионе.

Чтобы обеспечить устойчивое внедрение ECA, необходимо улучшить доступ к финансовым ресурсам, современным сельскохозяйственным инструментам и засухоустойчивым культурам с помощью целевых субсидий, грантов и кредитных программ, адаптированных к потребностям фермеров. Укрепление местных организаций и сетей с помощью программ обучения и наращивания потенциала может дальнейшее повысить устойчивость и адаптируемость фермеров. Решение культурных противоречий путем интеграции традиционных и современных практик может помочь преодолеть разрыв между наследием и инновациями, создавая целостный подход к устойчивости сельского хозяйства. Улучшение доступа к рынку и инфраструктуры для облегчения прямых продаж потребителям обеспечит лучшую экономическую отдачу для фермеров, уменьшая зависимость от посредников и повышая прибыльность устойчивых практик. Кроме того, адаптивные стратегии, такие как внедрение улучшенных ирригационных систем, корректировка календарей посадки и диверсифицированные варианты культур, могут помочь фермерам лучше справляться с последствиями изменения климата.

Будущие исследования могли бы изучить долгосрочные последствия внедрения ECA и оценить, как культурные, экономические и экологические факторы развиваются с течением времени, формируя устойчивые сельскохозяйственные практики на объектах наследия, подобных рисовым террасам Ифугао. Изучение роли образования, гендерной динамики и смены поколений во влиянии на внедрение ECA может дальнейшее послужить основой для целенаправленных политических мер. Исследование инновационных моделей, интегрирующих туризм и сельское хозяйство, также может открыть новые возможности для экономического роста при сохранении культурного и природного наследия. Решая эти вопросы, ECA может полностью реализовать свой преобразующий потенциал для поддержания экологической и социально-экономической целостности рисовых террас Ифугао, обеспечивая устойчивость и процветание их фермерских сообществ для будущих поколений.

Следующую вспомогательную информацию можно загрузить по адресу https://www.mdpi.com/article/10.3390/agriculture15030246/s1: Дополнительная таблица S1. Социально-демографические данные и данные, связанные с хозяйством, фермеров, применяющих ECA, в кластерах рисовых террас Банауэ, Ифугао; Дополнительная таблица S2. Факторы, связанные с ECA и изменением климата, у фермеров, применяющих ECA, в кластерах рисовых террас Банауэ, Ифугао.

1. Food and Agriculture Organization of the United Nations. Globally Important Agricultural Heritage Systems: Combining Agricultural Biodiversity, Resilient Ecosystems, Traditional Farming Practices and Cultural Identity; Food and Agriculture Organization of the United Nations: Rome, Italy, 2018. [Google Scholar]

2. Bantayan, N.; Calderon, M.; Dizon, J.; Sajise, A.; Salvador, M. Estimating the Extent and Damage of the UNESCO World Heritage Sites of the Ifugao Rice Terraces, Philippines. J. Environ. Sci. Manag. 2012, 15, 1–5. [Google Scholar]

3. Soriano, M.; Diwa, J.; Herath, S. Local perceptions of climate change and adaptation needs in the Ifugao Rice Terraces (Northern Philippines). J. Mt. Sci. 2017, 14, 1455–1472. [Google Scholar] [CrossRef]

4. Dulnuan, E.D. The Ifugao Rice Terraces Tourism: Status, Problems, Concerns. Int. J. Ecol. Conserv. 2014, 10, 19–31. [Google Scholar] [CrossRef]

5. Koohafkan, P.; Altieri, M. Globally Important Agricultural Heritage Systems–A Legacy for the Future; Food and Agriculture Organization of the United Nations: Rome, Italy, 2010. [Google Scholar]

6. Maharjan, K.L.; Gonzalvo, C.M.; Aala, W.F. Drivers of Environmental Conservation Agriculture in Sado Island, Niigata Prefecture, Japan. Sustainability 2022, 14, 9881. [Google Scholar] [CrossRef]

7. Luo, L.; Qin, L.; Wang, Y.; Wang, Q. Environmentally-friendly agricultural practices and their acceptance by smallholder farmers in China-A case study in Xinxiang County, Henan Province. Sci. Total Environ. 2016, 571, 737–743. [Google Scholar] [CrossRef]

8. Maharjan, K.L.; Gonzalvo, C.; Aala, W. Dynamics of Environmental Conservation Agriculture (ECA) Utilization among Fujioka Farmers in Japan with High Biodiversity Conservation Awareness but Low ECA Interest. Sustainability 2022, 14, 5296. [Google Scholar] [CrossRef]

9. MAFF. Summary of the Annual Report on Food, Agriculture and Rural Areas in Japan; MAFF: Tokyo, Japan, 2020. [Google Scholar]

10. Magcale-Macandog, D.; Ocampo, L. Indigenous strategies of sustainable farming systems in the highlands of northern Philippines. J. Sustain. Agric. 2005, 26, 117–138. [Google Scholar] [CrossRef]

11. Joshi, R.; Matchoc, O.; Bahatan, R.; Dela Peña, F. Farmers’ knowledge, attitudes and practices of rice crop and pest management at Ifugao Rice Terraces, Philippines. Int. J. Pest Manag. 2000, 46, 43–48. [Google Scholar] [CrossRef]

12. Rovillos, R.D.; Dacquigan, F.A.; Florido, R.S.; Baggo, J.C.; Pumihic, C.B.; Pawid, L.C.I.; Kindipan-Nabokiag, N.L.; Ta-a, J.J.A.; Bilibli, A.D. The Ifugao Rice Terraces Master Development Plan (2015–2024): A Mid-Term Review; Ifugao State University: Lamut, Philippines, 2024. [Google Scholar]

13. Avtar, R.; Tsusaka, K.; Herath, S. REDD+ Implementation in Community-Based Muyong Forest Management in Ifugao, Philippines. Land 2019, 8, 164. [Google Scholar] [CrossRef]

14. Manandhar, S.; Vogt, D.S.; Perret, S.R.; Kazama, F. Adapting cropping systems to climate change in Nepal: A cross-regional study of farmers’ perception and practices. Reg. Environ. Change 2011, 11, 335–348. [Google Scholar] [CrossRef]

15. Mendelsohn, R.; Dinar, A. Climate Change, Agriculture, and Developing Countries: Does Adaptation Matter? World Bank Res. Obs. 1999, 14, 277–293. [Google Scholar] [CrossRef]

16. Maharjan, K.L.; Singh, M.; Gonzalvo, C.M. Drivers of environmental conservation agriculture and women farmer empowerment in Namobuddha municipality, Nepal. J. Agric. Food Res. 2023, 13, 100631. [Google Scholar] [CrossRef]

17. Brodt, S.; Feenstra, G.; Kozloff, R.; Klonsky, K.; Tourte, L. Farmer-community connections and the future of ecological agriculture in California. Agric. Hum. Values 2006, 23, 75–88. [Google Scholar] [CrossRef]

18. Lopez-Maldonado, Y.; Berkes, F. Restoring the environment, revitalizing the culture: Cenote conservation in Yucatan, Mexico. Ecol. Soc. 2017, 22, 7. [Google Scholar] [CrossRef]

19. Delian, E.; Chira, A.; Badea, M.; Chira, L. Sustainable Agriculture Systems to Mitigate Climate Change Effects: A Brief Overview. Sci. Pap. Ser. Manag. Econ. Eng. Agric. Rural. Dev. 2019, 19, 127–134. [Google Scholar]

20. El Chami, D.; Daccache, A.; El Moujabber, M. How Can Sustainable Agriculture Increase Climate Resilience? A Systematic Review. Sustainability 2020, 12, 3119. [Google Scholar] [CrossRef]

21. Maharjan, K.; Gonzalvo, C.; Singh, M. Farmer Perspectives on the Economic, Environmental, and Social Sustainability of Environmental Conservation Agriculture (ECA) in Namobuddha Municipality, Kavre, Nepal. Sustainability 2024, 16, 4523. [Google Scholar] [CrossRef]

22. Natarajan, N.; Newsham, A.; Rigg, J.; Suhardiman, D. A sustainable livelihoods framework for the 21st century. World Dev. 2022, 155, 105898. [Google Scholar] [CrossRef]

23. Ehteshammajd, S.; Najafabadi, M.; Lashgarara, F.; Mirdamadi, S. Assessing Rural Household Food Security using Sustainable Livelihoods Framework in Western Iran. Agric. Res. 2023, 12, 232–246. [Google Scholar] [CrossRef]

24. Gibbs, D. Ecological Modernization. In International Encyclopedia of Geography: People, the Earth, Environment and Technology; Richardson, D., Castree, N., Goodchild, M.F., Kobayashi, A., Liu, W., Marston, R.A., Eds.; Wiley: Hoboken, NJ, USA, 2017. [Google Scholar]

25. Julkovski, D.; Sehnem, S.; Bennet, D.; Leseure, M. Ecological Modernization Theory (EMT): Antecedents and Successors. Indones. J. Sustain. Account. Manag. 2021, 5, 324–338. [Google Scholar] [CrossRef]

26. Wang, X.; Zhu, Q. Influencing Factors of Traditional Village Protection and Development from the Perspective of Resilience Theory. Land 2022, 11, 2314. [Google Scholar] [CrossRef]

27. Kelly, C.; Ferrara, A.; Wilson, G.; Ripullone, F.; Nolè, A.; Harmer, N.; Salvati, L. Community resilience and land degradation in forest and shrubland socio-ecological systems: Evidence from Gorgoglione, Basilicata, Italy. Land Use Policy 2015, 46, 11–20. [Google Scholar] [CrossRef]

28. Uziak, J.; Lorencowicz, E. Sustainable Agriculture—Developing Countries Perspective. In Farm Machinery and Processes Management in Sustainable Agriculture; Springer: Berlin/Heidelberg, Germany, 2017; pp. 389–394. [Google Scholar]

29. Xie, J.; Yang, G.; Wang, G.; Zhang, X. Sustainable land use in central China: The effects of different livelihood capital configurations on farmers’ ecological production behaviors. In Environment Development and Sustainability; Springer: Berlin/Heidelberg, Germany, 2024. [Google Scholar] [CrossRef]

30. Bisht, I.; Pandravada, S.; Rana, J.; Malik, S.; Singh, A.; Singh, P.; Ahmed, F.; Bansal, K. Subsistence Farming, Agrobiodiversity, and Sustainable Agriculture: A Case Study. Agroecol. Sustain. Food Syst. 2014, 38, 890–912. [Google Scholar] [CrossRef]

31. Sester, M.; Craheix, D.; Daudin, G.; Sirdey, N.; Scopel, E.; Angevin, F. Assessment of the sustainability of conservation agriculture cropping systems in Madagascar (Alaotra Lake) using MASC-Mada. Cah. Agric. 2015, 24, 123–133. [Google Scholar] [CrossRef]

32. Xing, Y.; Wang, X. Precision Agriculture and Water Conservation Strategies for Sustainable Crop Production in Arid Regions. Plants 2024, 13, 3184. [Google Scholar] [CrossRef]

33. Fita, A.; Rodríguez-Burruezo, A.; Boscaiu, M.; Prohens, J.; Vicente, O. Breeding and Domesticating Crops Adapted to Drought and Salinity: A New Paradigm for Increasing Food Production. Front. Plant Sci. 2015, 6, 978. [Google Scholar] [CrossRef]

34. Urruty, N.; Tailliez-Lefebvre, D.; Huyghe, C. Stability, robustness, vulnerability and resilience of agricultural systems. A review. Agron. Sustain. Dev. 2016, 36, 15. [Google Scholar] [CrossRef]

35. Darnhofer, I.; Fairweather, J.; Moller, H. Assessing a farm’s sustainability: Insights from resilience thinking. Int. J. Agric. Sustain. 2010, 8, 186–198. [Google Scholar] [CrossRef]

36. Hussayn, J.; Gulak, D. Realizing Sustainable Food Systems Among Organic Farmers in Nigeria: Evidence from Community Supported Agriculture. Sci. Pap. Ser. Manag. Econ. Eng. Agric. Rural. Dev. 2020, 20, 267–273. [Google Scholar]

37. Jacobson, C. Community climate resilience in Cambodia. Environ. Res. 2020, 186, 109512. [Google Scholar] [CrossRef]

38. Kaponda, T.; Chiwaridzo, O.T. Empowering Smallholder Farmers Through Community-Based Marketing Initiatives in Promoting Sustainable Agriculture. In Emerging Technologies and Marketing Strategies for Sustainable Agricultur; Garwi, J., Masengu, R., Chiwaridzo, O.T., Eds.; IGI Global Scientific Publishing: Hershey, PA, USA, 2024; p. 27. [Google Scholar]

39. Faye, J. Indigenous farming transitions, sociocultural hybridity and sustainability in rural Senegal. NJAS Wagening. J. Life Sci. 2020, 92, 1–8. [Google Scholar] [CrossRef]

40. Fenetiruma, O.A.; Kamakaula, Y. Ecological and Cultural Balance in Traditional Agriculture: An Environmental Anthropological Approach. Glob. Int. J. Innov. Res. 2023, 1, 68–77. [Google Scholar] [CrossRef]

41. Gonzalvo, C.M.; Aala, W.J.F.; Maharjan, K.L. Farmer Decision-Making on the Concept of Coexistence: A Comparative Analysis between Organic and Biotech Farmers in the Philippines. Agriculture 2021, 11, 857. [Google Scholar] [CrossRef]

42. Sekhar, M.; Rastogi, M.; Rajesh, C.M.; Saikanth, D.R.K.; Rout, S.; Kumar, S.; Patel, A.K. Exploring Traditional Agricultural Techniques Integrated with Modern Farming for a Sustainable Future: A Review. J. Sci. Res. Rep. 2024, 30, 185–198. [Google Scholar] [CrossRef]

43. Limpo, S.; Fahmid, I.; Fattah, A.; Rauf, A.; Surmaini, E.; Muslimin; Saptana; Syahbuddin, H.; Andri, K. Integrating Indigenous and Scientific Knowledge for Decision Making of Rice Farming in South Sulawesi, Indonesia. Sustainability 2022, 14, 2952. [Google Scholar] [CrossRef]

44. Hilmi, Y.; Tóth, J.; Gabnai, Z.; Király, G.; Temesi, A. Farmers’ resilience to climate change through the circular economy and sustainable agriculture: A review from developed and developing countries. Renew. Agric. Food Syst. 2024, 39, e15. [Google Scholar] [CrossRef]

45. Konfo, T.; Chabi, A.; Gero, A.; Lagnika, C.; Avlessi, F.; Biaou, G.; Sohounhloue, C. Recent climate-smart innovations in agrifood to enhance producer incomes through sustainable solutions. J. Agric. Food Res. 2024, 15, 100985. [Google Scholar] [CrossRef]

46. Hellin, J.; Fisher, E.; Taylor, M.; Bhasme, S.; Loboguerrero, A. Transformative adaptation: From climate-smart to climate-resilient agriculture. Cabi Agric. Biosci. 2023, 4, 30. [Google Scholar] [CrossRef]

Maharjan KL, Gonzalvo CM, Baggo JC. Balancing Tradition and Innovation: The Role of Environmental Conservation Agriculture in the Sustainability of the Ifugao Rice Terraces. Agriculture. 2025; 15(3):246. https://doi.org/10.3390/agriculture15030246

Перевод статьи «Balancing Tradition and Innovation: The Role of Environmental Conservation Agriculture in the Sustainability of the Ifugao Rice Terraces» авторов Maharjan KL, Gonzalvo CM, Baggo JC., оригинал доступен по ссылке. Лицензия: CC BY. Изменения: переведено на русский язык