Опубликовано 03.06 11:01

Экономическая эффективность применения биопрепаратов

Экономическая целесообразность применения биопрепаратов в технологии выращивания телят
и воспроизводства телок представлена в табл. 31 (в ценах 2021 г.).

Таблица 31 – Экономическая эффективность применения биопрепаратов в технологии выращивания телят и воспроизводства молочного скота

Семенов В.Г., Тюрин В.Г., Кузнецов А.Ф., Баймуканов Д.А., Никитин Д.А., Симурзина Е.П., Лузова А.В. Иммунотропные средства в реализации генетического потенциала продуктивных и репродуктивных качеств крупного рогатого скота // Монография (ISBN 978-5-7677-3644-7). - Чебоксары: типография Чувашского госуниверситета, 2023.- 252 с. Подписано в печать 05.06.2023.

Экономическую эффективность проведенных исследований с применением Prevention-N-B-S и Salus-PE определяли по воспроизводительным и продуктивным показателям подопытных коров-матерей за год хозяйственного использования. Для этого учитывали нижеперечисленные параметры: индекс осеменения, количество спермодоз на одно плодотворное осеменение, стоимость спермодоз, удой за 305 дней лактации, стоимость 1 кг молока при реализации, выручка от реализации молока на одну корову. Расчет экономической эффективности производился на группу коров.

Индекс осеменения в контрольной группе был равен 2,3 и, учитывая, что за одно осеменение расходуется одна спермодоза стоимостью 650 руб., на осеменение в контрольной группе было затрачено 2,3×650 руб.×10 гол. = 14950 руб., в 1-й опытной группе – 1,8×650 руб.×10 гол. = 11700 руб., во 2-й опытной группе – 1,6×650 руб. ×10 гол. = 10400 руб.

В результате применения биопрепаратов в технологии выращивания телят и воспроизводства молочного скота получено дополнительной продукции от коров:

1 опытной группы (7580 кг – 7345 кг) × 25,7 руб. × 10 гол. = 60 395 руб.

2 опытной группы: (7723 кг – 7345 кг) × 25,7 руб. × 10 гол. = 97 146 руб.

При реализации сырого коровьего молока по цене 25,7 руб./кг за вычетом себестоимости 22,0 руб./кг животноводческий комплекс получит условную прибыль от одного животного контрольной группы (25,7 – 22,0) × 7345 кг = 27 176,5 руб.

1-й опытной – (25,7 – 22,0) × 7580 кг = 28 046,0 руб.

2-й опытной – (25,7 – 22,0) × 7723 кг = 28 575,1 руб.

Цена биопрепарата Prevention-N-B-S (100 мл) – 620 руб. (расход на 1 животное 36,0 мл, т. е. 223 руб.).

Цена комплексного препарата Salus-PE (100 мл) – 660 руб. (расход на 1 животное 36,0 мл,
т. е. 237 руб.).

Дополнительный чистый доход определяли по формуле, предложенной И.Н. Никитиным (1999):
Дчд = Дп – (Рх + Рп + Рд), где

Дп – дополнительная продукция за счет использования биопрепаратов;

Рх – расходы на приобретение препарата = стоимость препарата на 1 животное × количество животных в группе;

Рп – расходы по введению препарата, спермодоз;

Рд – расходы по реализации дополнительной продукции = 500 руб.

В 1-й опытной группе Рх = 223 руб. × 10 гол. = 2230 руб.; Дчд от применения Prevention-N-B-S составил: 60 395руб. – (2230 руб. + 12500 руб. + 500 руб.) = 45 165 руб.

Во 2-й опытной группе Рх = 237 руб. × 10 гол. = 2370 руб.;

Таким образом, Дчд при использовании Salus-PE = Дп – (Рх + Рп + Рд) = 97 146 руб. – (2370 руб. + 12500 руб. + 500 руб.) = 81 776

руб.

Экономическую эффективность применения биопрепаратов определяли по формуле: Эр = Эв/Зв, где Эв – дополнительный прирост, руб.; Зв – затраты на приобретение, введение препарата
и реализацию дополнительной продукции. Экономическая эффективность применения Prevention-
N-B-S на 1 руб. дополнительных затрат в 1-ом варианте опытов составила
45 165 руб. / 15 230 руб. = 2,96 руб.,
эффективность применения Salus-PE во втором варианте опытов равнялась
81 776 руб. / 15 370 руб. = 5,32 руб.

Резюмируя вышеизложенное, следует заключить, что экономическая эффективность применения биопрепаратов Prevention-N-B-S и Salus-PE в технологии выращивания телят и воспроизводства молочного скота составила из расчета на 1 руб. дополнительных затрат 2,96 руб. и 5,32 руб. соответственно.

Нами был проведен расчет экономической эффективности проведения мероприятий при профилактике мастита коров с использованием иммунотропных препаратов Prevention-N-A-M и Prevention-N-B-S, а также препарата Мастинол (табл. 32).

Таблица 32 – Экономическая эффективность проведения профилактических мероприятий при мастите коров

В результате проведения профилактических мероприятий у коров 1-й опытной группы получено дополнительной продукции в размере (8857,0 кг – 8585,0 кг) × 28,15 руб. × 10 гол = 76568 руб.,
2-й опытной группы – (8802,0 кг – 8585,0 кг) × 28,15 руб. × 10 гол = 61085,0 руб.,
3-й опытной группы – (8664,0 кг – 8585,0 кг) × 28,15 руб. × 10 гол = 22238,5 руб.

При реализации сырого молока по 28,15 руб./кг за вычетом себестоимости 24,20 руб./кг хозяйство получит условную прибыль от животных контрольной группы 33910,75 руб. ((28,15 руб. – 24,2 руб.) × 8585 кг), 1-й опытной группы – 34985,15 руб., 2-й опытной группы – 34767,9 руб., 3-й опытной группы – 34222,8 руб.

Закупочная цена иммунотропных препаратов Prevention- N-A-M и Prevention-N-B-S (100 мл) составляет 800 руб., препарата Мастинол (100 мл) – 1000 руб. Для проведения профилактических мероприятий необходимо 300 мл (3 фл.) Prevention-N-A-M, 300 мл (3 фл.) Prevention-N-B-S, 300 мл (3 фл.) препарата Мастинол.

Дополнительный чистый доход определяли по формуле, предложенной И.Н. Никитиным (1999):

Дчд = Дп – (Рх + Рп + Рд), где

Дп – дополнительная продукция за счет использования препаратов;

Рх – расходы на приобретение Prevention-N-A-M: 800 руб. × 3 фл. = 2400 руб;

Рх – расходы на приобретение Prevention-N-B-S: 800 руб. × 3 фл. = 2400 руб;

Рх – расходы на приобретение Мастнол: 1000 руб. × 3 фл. = 3000 руб;

Рп – расходы на проведение профилактических мероприятий = 3000 руб.;

Рд – расходы по реализации дополнительной продукции = 5000 руб.

Дополнительный чистый доход в результате проведения профилактических мероприятий в 1-й опытной группе составил: Дчд = Дп – (Рх + Рп + Рд) = 76568 руб. – (2400 руб. + 3000 руб. + 5000 руб.) = 66168 руб., во 2-й опытной группе Дчд = 61085 руб. – (2400 руб. + 3000 руб. + 5000 руб.) = 50685 руб., в 3-й опытной группы Дчд = 22238,5 руб. – (3000 руб. + 3000 руб. + 5000 руб.) = 11838,5 руб.

Экономическую эффективность проведения профилактических мероприятий определяли по формуле: Эр = Эв/Зв,

где Эв – дополнительный прирост, руб.; Зв – затраты на приобретение профилактических средств, реализацию дополнительной продукции.

Экономическая эффективность применения профилактических средств на 1 руб. дополнительных затрат составила: в 1-й опытной группе коров – 66168 руб. / 10400 руб. = 6,3 руб., во 2-й опытной группе – 50685 руб. / 10400 руб. = 5,4 руб., в 3-й опытной группе – 11838,5 руб. / 11000 руб. = 1,07 руб.

Таким образом, экономическая эффективность профилактики мастита коров с использованием иммунотропных препаратов Prevention-N-A-M и Prevention-N-B-S, а также препарата Мастинол, составила из расчета на 1 руб. дополнительных затрат 6,30 руб., 5,40 и 1,07 руб. соответственно.

В результате проведения терапевтических мероприятий у коров 1-й опытной группы получено дополнительной продукции в размере (8780,0 кг – 8638,0 кг) × 28,15 руб. × 15 гол

= 59959,5 руб., 2-й опытной группы – (8705,0 кг – 8638,0 кг) × 28,15 руб. × 15 гол = 28290,75 руб.

При реализации сырого молока по 28,15 руб./кг за вычетом себестоимости 24,20 руб./кг хозяйство получит условную прибыль от животных 3-й опытной группы 34120,1 руб. ((28,15 руб. – 24,2 руб.) × 8638 кг), 1-й опытной группы – 34681 руб., 2-й опытной группы – 34384,75 руб.

Закупочная цена иммунотропных препаратов Prevention- N-A-M и Prevention-N-B-S (100 мл) составляет 800 руб., препарата Амоксициллин (100 мл) – 600 руб. Для проведения терапевтических мероприятий необходимо 1800 мл (18 фл.) Prevention-N-A-M, 1800 мл (18 фл.) Prevention-N-B-S, 1200 мл (12 фл.) препарата Амоксициллин.

Дополнительный чистый доход определяли по формуле, предложенной И.Н. Никитиным (1999):

Дчд = Дп – (Рх + Рп + Рд), где

Дп – дополнительная продукция за счет использования препаратов;

Рх – расходы на приобретение Prevention-N-A-M: 800 руб. × 18 фл. = 14400 руб;

Рх – расходы на приобретение Prevention-N-B-S: 800 руб. × 18 фл. = 14400 руб;

Рх – расходы на приобретение Амоксициллина: 600 руб. × 12 фл. = 7200 руб;

Рп – расходы на проведение терапевтических мероприятий = 3000 руб.;

Рд – расходы по реализации дополнительной продукции = 5000 руб.

Дополнительный чистый доход в результате проведения профилактических мероприятий в 1-й опытной группе составил: Дчд = Дп – (Рх + Рп + Рд) = 59959,5 руб. – (14400 руб. + 3000 руб. + 5000 руб.) = 37559,5 руб., во 2-й опытной группе Дчд = 28290,75 руб. – (14400 руб. + 3000 руб. + 5000 руб.) = 5890,75 руб.

Таблица 33 – Экономическая эффективность проведения терапевтических мероприятий при мастите коров

Экономическую эффективность проведения профилактических мероприятий определяли по формуле: Эр = Эв/Зв, где Эв – дополнительный прирост, руб.; Зв – затраты на приобретение профилактических средств, реализацию дополнительной продукции.

Экономическая эффективность применения профилактических средств на 1 руб. дополнительных затрат составила: в 1-й опытной группе коров – 37559,5 руб. / 22400 руб. = 1,67 руб., во 2-й опытной группе – 5890,75 руб. / 22400 руб. = 0,26 руб.

Таким образом, экономическая эффективность лечения мастита коров с использованием иммунотропных препаратов Prevention-N-A-M и Prevention-N-B-S составила из расчета на 1 руб. дополнительных затрат 1,67 и 0,26 руб. соответственно.

Получение и выращивание здоровых телят – одна из наиболее значимых и сложных задач
в молочном скотоводстве Чувашской Республики, как и в других регионах России. Ее решение осложняется недостаточной устойчивостью молодняка к прессингу эколого-технологических факторов среды обитания: высокая концентрация поголовья на ограниченных площадях, однообразное кормление, поточность и цикличность технологических процессов и т.п. В таких условиях многие микроорганизмы приобретают патогенные свойства. Поэтому вслед за желудочно-кишечными заболеваниями в ранний период жизни у телят после отъема остро встает проблема респираторных патологий. По широте распространения заболевания органов дыхания у молодняка крупного рогатого скота превалируют над всеми другими, способны снижать экономическую эффективность отрасли на 20-30 % (И.А. Лукьянова и соавт., 2012).

Установлено, что физиологический статус коров-матерей, особенно в последний период стельности, оказывает существенное влияние на пренатальное развитие и жизнеспособность телят в постнатальный период (С.С. Терентьев и соавт., 2021).

Современный этап развития молочного скотоводства характеризуется целым комплексом проблем. Одной из главных является сокращение срока хозяйственного использования коров, в отдельных сельхозпредприятиях продолжительность хозяйственного использования коров не превышает двух лактаций (В.Т. Головань и соавт., 2016).

По расчетам российских ученых от каждой коровы, не принесшей в течение года теленка, недополучают 30% годового удоя молока и 280-300 кг говядины. За последние десятилетия молочная продуктивность коров увеличилась с 4-5 тыс. до 8-11 тыс. кг, а их оплодотворяемость от первого осеменения, клинически диагностируемая через 50-60 сут, снизилась с 60-65 до 32-35%. Установлено, что повышение молочной продуктивности на 1 500 кг снижает темпы оплодотворяемости на 15-20%. Высокий уровень воспроизводства стада крупного Рогатого скота обеспечивается нормальным функционированием всех органов и систем организма. Снижение воспроизводительной способности и продуктивности коров, рождение нежизнеспособного приплода, его высокая заболеваемость
и отход обуславливаются различными негативными факторами внешней среды, включающими нарушения в кормлении, содержании, эксплуатации животных и др. (Н.Ю. Басова и соавт., 2021). Снижению темпов репродукции в животноводстве способствует широкое распространение симптоматического бесплодия коров, одной из основных причин которого являются гинекологические заболевания: метриты, маститы и патологии яичников – гипофункции, фолликулярные кисты, персистентное желтое тело (Н.К. Зенков и соавт., 2001; M.A. Crowe et al., 2012; В.Е. Высокогорский
и соавт., 2014; R. Armengol et al., 2015).

По данным ряда авторов распространение гинекологических заболеваний у коров в различных регионах России по отношению к другим патологиям составляет от 20% до 40% от общего поголовья (Н. Куликова, 2014). У высокопродуктивных коров в некоторых хозяйствах при традиционно сложившейся технологии содержания и силосно- концентратном типе кормления, в числе факторов, обуславливающих нарушение воспроизводительной функции, патология послеродового периода
в форме эндометритов составляет 59-73%, субинволюция матки – 51,5-57,7% случаев. Наибольшее количество больных коров выявляется в зимне- весенний период – 59,8%, наименьшее – в октябре – 23,9%. У коров-первотелок гнойно-катаральный эндометрит регистрируется в 28,7-37,7% случаев, что
в 1,4 раза чаще, чем у коров старшего возраста.

По данным Федеральной службы государственной статистики, поставленная перед аграрным сектором России задача стабилизации и наращивания поголовья крупного рогатого скота так и не была выполнена, несмотря на принятие целевых программ развития скотоводства. За период с 2016 по 2019 гг. поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий сократилось на 1,1 %. Структура поголовья крупного рогатого скота по категориям хозяйств кардинальных изменений
за 2016-2019 гг. не претерпела. Более 84 % поголовья содержится в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах населения (Л.Л. Пашина и соавт., 2021).

Положительной тенденцией в развитии отрасли скотоводства является рост продуктивности животных. Так, надой молока на одну корову увеличился в 2019 г. на 10,0 % по отношению к 2016 г.

В 2019 г. увеличились объемы потребления молока и молочных продуктов на 1,3 % по сравнению
с 2016 г. Норматив потребления молока, согласно нормам питания Российской академии медицинских наук, составляет 325 кг на человека в год, в то время как в 2019 г. в России фактическое потребление было на уровне 234 кг на человека, что свидетельствует о необходимости увеличения объема данного продукта. Рациональная норма годового потребления мяса и мясопродуктов, согласно рекомендациям института питания Российской академии медицинских наук, составляет 73 кг на человека, а фактическое потребление в России 76 кг, что соответствует установленной норме.

Интенсивное воспроизводство животных – важная составляющая в рентабельности производства.
В значительной степени росту показателей воспроизводства стада и рентабельности скотоводства
в целом мешают яловость и гинекологические заболевания коров. Воспалительные процессы органов размножения с острым течением, а также хроническими патологическими изменениями в матке
и придатках способствуют увеличению сервис-периода, снижают эффективность оплодотворения,
а также ведут к задержке развития эмбриона и плода. Среди акушерско-гинекологических патологий у коров чаще всего регистрируют эндометриты, субинволюцию матки, маститы, ведущие к бесплодию и вынужденной выбраковке (В.Я. Никитин и соавт., 2016; П.Г. Симонов и соавт., 2016; М.А. Белобороденко и соавт., 2017; И.В. Бритвина и соавт., 2018). Из литературных источников
и практического опыта следует, что наиболее часто бесплодие наступает у высокопродуктивных коров (Н.И. Калюжный и соавт., 2008; H.D. Norman et al., 2009; Х.Б. Баймишев и соавт., 2011; J. Dubuc et al., 2011; D.A. Knob et al., 2016; В.М. Кузнецов и соавт., 2017).

Маточное поголовье крупного рогатого скота, в силу особенностей физиологического состояния организма, характеризуется низким иммунным статусом, который, в свою очередь, еще более усугубляется под действием внешних лимитирующих факторов и, как следствие, снижается продуктивность и воспроизводительная способность коров на 15-30 % (J.A. Carroll et al., 2007;
Э.И. Веремей и соавт., 2011).

В контексте вышеизложенного обеспечение здоровья и сохранности телят, наболее полная реализация потенциала воспроизводительных и продуктивных качеств молочного скота за счет активизации неспецифических защитных сил организма в биологической цепи мать – плод – новорожденный и, в конечном итоге, получение полноценной и доброкачественной продукции является актуальной проблемой современной ветеринарной науки и практики (А.М. Божко и соавт., 2008).

Для повышения неспецифической устойчивости организма новорожденных телят и нетелей применяют разнообразные средства, многие из них имеют химическое происхождение, а биологическая доступность их крайне мала. Поэтому сегодня особый интерес представляют препараты из натурального сырья, которые даже в малых количествах вызывают широкий биоэффект (Ф.П. Петрянкин, 2010; Д.А. Никитин и соавт., 2015).

Наши научные исследования посвящены разработке комплексного биопрепарата Salus-PE и ветеринарно- гигиеническому обоснованию целесообразности его применения в технологии выращивания телят и воспроизводства молочного скота, направленного на улучшение воспроизводительных и продуктивных качеств первотелок, в сравнительном аспекте с ранее апробированным препаратом Prevention-N-B-S.

Научно-квалификационная работа проведена в соответствии с зоогигиеническими нормами микроклимата в типовых телятниках для выращивания телят и доращивания телок, в родильном отделении и коровнике. В индивидуальных домиках и павильонах для выращивания телят по адаптивной технологии такие параметры микроклимата как относительная влажность, скорость движения и бактериальная обсемененность

воздушной среды, а также содержание в ней углекислого газа, аммиака, сероводорода и пыли соответствовали зоогигиеническим нормам, а температура воздушной среды оказалась ниже нормативных данных на 17,2 оС (-3,2±0,25 °С) и 18,7 оС (-4,7±0,23 оС). То есть в указанных помещениях телята выращивались в условиях практически чистого воздуха при гипотермии среды.

Гигиенический режим кормления соответствовал нормам и рационам кормления крупного рогатого скота (А.П. Калашников и соавт., 2003; Р.В. Некрасов и соавт., 2018). Установлено, что температура тела, частота пульса и дыхательных движений у телят в периоды выращивания с 1-го по 120-е сутки по адаптивной технологии и 121-го по 300-е сутки по традиционной технологии, у телок в период доращивания с 301-го 420-е сутки, у нетелей в последние 35 суток до отела и первотелок в первые
3-5 суток после отела варьировали в пределах физиологических норм.

Двукратная внутримышечная инъекция телятам биопрепаратов Prevention-N-B-S и Salus-PE на 2...3-е
и 7...9-е сутки жизни в дозе 3 мл активизировала их рост. Так, если к завершению периода выращивания (180 суток) животные 1-й и 2-й опытных групп превосходили по живой массе контрольных сверстниц на 5,1 и 7,6 кг, то к завершению периода доращивания (420 суток) – на 7,1
и 14,4 кг соответственно (Р<0,01-0,001). Аналогичная закономерность прослеживалась и в динамике среднесуточного прироста живой массы подопытных животных. Среднесуточный прирост животных опытных групп оказался выше, чем в контроле, за период выращивания на 25,0 и 38,0 г
и доращивания – на 8,0 и 28,0 г соответственно (Р<0,05).

Ростостимулирующий эффект назначения телятам в раннем постнатальном онтогенезе биопрепаратов на основе полисахаридного комплекса дрожжевых клеток установлен С.Г. Яковлевым и соавт. (2008), Ф.П. Петрянкиным (2009), Ф.В. Сулагаевым и соавт. (2012), Д.А. Никитиным и соавт. (2014), Н.С. Петровым и соавт. (2014), А.В. Волковым и соавт. (2018), биопрепарата Prevention-N-B-S – В.Г. Семеновым и соавт. (2018, 2020), а препарат Salus-PE разработан и испытаннами впервые.

С целью выявления профилактической эффективности биопрепаратов Prevention-N-B-S и Salus-PE изучена заболеваемость телят в раннем постнатальном онтогенезе. В результате таких исследований установлено снижение заболеваемости респираторных органов и желудочно- кишечного тракта у новорожденных телят 1-й и 2-й опытных групп в 2,5 и 5,0 раза, продолжительности болезней – на 4,30 и 5,37 сут. и коэффициента Мелленберга – в 5,15 и 13,65 раза соответственно, чем в контроле (Р<0,05-0,001). Полученные результаты свидетельствуют о выраженной профилактической эффективности испытанных препаратов при заболеваниях органов дыхания и пищеварения. Соответствующая эффективность биопрепарата Prevention-N-B-S выявлена в научных исследованиях А.В. Волкова и соавт. (2019), а Salus-PE – установлена В.Г. Семеновым и соавт. (2021).

На фоне применения биопрепаратов Prevention-N-B-S и Salus-PE у животных опытных групп достоверно повышались в крови концентрация гемоглобина и количество эритроцитов по сравнению с контрольными данными: к завершению периода выращивания (180 сут.) – на 9,0 и 11,0 г/л,
0,83 и 0,89×1012/л, доращивания (420 сут.) – на 6,0 и 8,0 г/л, 0,79 и 0,93×1012/л соответственно
(Р<0,05-0,01). Следовательно, биопрепараты активизировали эритропоэз и повышали концентрацию гемоглобина в крови, но не оказали влияние на лейкопоэз. Гемопоэз был более выраженным под воздействием Salus-PE.

Выявленный факт относительной эозинофилии в крови животных опытных групп свидетельствует
о том, что Prevention- N-B-S и Salus-PE оказывали антистрессовую реакцию на организм телят
в условиях пониженных температур среды обитания в периоды выращивания по адаптивной технологии, выращивания и доращивания в типовых помещениях.

Установлено, что в крови подопытных животных за весь период опыта преобладали сегментоядерные формы нейтрофилов, причем количество указанных форменных элементов было выше в крови телок 1-й и 2-й опытных групп: на 300-е сутки выращивания на 3,4 и 3,2 % и к завершению периода доращивания на 420-е сутки – на 3,6 и 3,2 % соответственно (Р<0,05), нежели в контроле. Выявленные качественные изменения в стадиях развития нейтрофилов свидетельствуют об активизации клеточных факторов неспецифической защиты организма животных под воздействием Prevention-N-B-S и Salus-PE.

После внутримышечного введения телятам биопрепаратов Prevention-N-B-S и Salus-PE установлено повышение выработки красным костным мозгом лимфоцитов – главных клеточных элементов иммунной системы, как в период выращивания, так и доращивания. Установленный лимфоцитоз
в крови животных опытных групп под воздействием испытуемых биопрепаратов свидетельствует
о стимуляции клеточного и гуморального звеньев иммунитета.

Концентрации общего белка и альбуминов в сыворотке крови телят и телок 1-й и 2-й опытных групп были достоверно (Р<0,05-0,01) выше, чем в контроле: в конце периода выращивания – на 2,7
и 3,4 г/л; на 3,7 и 4,8 г/л, доращивания – на 2,7 и 3,6 г/л; на 3,2 и 4,7 г/л соответственно, т.е. под влиянием биопрепаратов активизировался обмен белка. Результаты этих исследований согласуются с данными Ф.П. Петрянкина и соавт. (2010) и В.Г. Семенова и соавт. (2020, б) о том, что биопрепараты на основе комплекса полисахаридов дрожжевых клеток оказывают выраженное стимулирующее влияние на белковый обмен.

Увеличение концентрации γ-глобулиновой фракции белка в сыворотке крови животных опытных групп свидетельствует об активизации гуморального звена неспецифической резистентности организма под воздействием Prevention-N-B-S и Salus-PE в условиях адаптивной технологии выращивания телят, выращивания и доращивания телок в типовых помещениях. Следовательно, установленное Л.А. Константиновой и соавт. (2007), Ф.П. Петрянкиным и соавт. (2007), А.А. Арутюнян и соавт. (2008), Д.А. Никитиным и соавт. (2012) иммуностимулирующее свойство биопрепаратов на основе полисахаридов дрожжевых клеток нашло подтверждение и в наших исследованиях, а именно в том, что Prevention-N-B-S и Salus-PE стимулировали продукцию γ-глобулинов.

Установлено, что у молодняка, выращенного с применением Prevention-N-B-S и Salus-PE, фагоцитарная активность лейкоцитов оказалась выше, чем в контроле к завершению периода выращивания на 4,2 и 5,8 %, доращивания – на 4,0 и 6,4 % (Р<0,05-0,01) соответственно. Поглотительная активность лейкоцитов (фагоцитарный индекс) хотя и была выше в опытных группах по сравнению с контролем, но достоверная разница отмечена только между данными контрольной и опытными 1-й и 2-й группами на 420-е сутки наблюдения на 10,6 и 16,0 % (Р<0,05-0,01). Следовательно, апробируемые биопрепараты активизировали клеточные факторы неспецифической защиты организма, при более выраженном эффекте Salus-PE.

Состояние гуморальной резистентности организма можно оценить по лизоцимной активности плазмы и бактерицидной активности сыворотки крови. Лизоцимная активность плазмы крови животных 1-й и 2-й опытных групп оказалась выше, нежели в контроле: в период выращивания – на 1,5 – 3,1 % и 2,0 – 4,1 % (Р<0,05-0,001), доращивания – на 1,8 – 2,7 % и 2,8 – 4,0 % (Р<0,05-0,001). Аналогичная закономерность прослеживалась и в динамике бактерицидной активности сыворотки крови животных сопоставляемых групп. Концентрация иммуноглобулинов в сыворотке крови животных 1-й опытной группы после инъекции Prevention-N-B-S и 2-й опытной группы после внутримышечного введения Salus-PE оказалась достоверно выше на 2,0 и 2,4 мг/мл; 2,3 и 2,8; 3,6
и 5,7; 3,4 и 5,1; 3,0 и 4,4; 2,6 и 3,6; 3,7 и 3,7; 2,2 и 2,7 мг/мл через 30, 60, 90, 90, 120, 150, 180, 300 и 420 суток после постановки опытов, нежели в контроле (P<0,05-0,01).

Повышение лизоцимной активности плазмы и бактерицидной активности сыворотки, а также уровня иммуноглобулинов в сыворотке крови телят и телок после внутримышечной инъекции Prevention-N-B-S и Salus-PE свидетельствует об активизации гуморального звена иммунитета.

После внутримышечной инъекции нетелям 1-й и 2-й опытных групп биопрепаратов Prevention-N-B-S
и Salus-PE у первотелок сокращались сроки отделения плодных оболочек на 5,2 и 5,9 ч, исключалось задержание последа, предупреждались послеродовые акушерско-гинекологические заболевания. Риски возникновения таких заболеваний послеродового периода, как субинволюция матки
и эндометриты, на фоне внутримышечного введения нетелям Prevention-N-B-S уменьшались в 3,0 и 2,0 раза соответственно, а при применении Salus-PE исключались (Р<0,05). Следует отметить, что
у 3 коров контрольной группы зарегистрирован серозный мастит, а у животных 1-й и 2-й опытных групп указанное заболевание молочной железы не выявлено. На фоне иммунопрофилактики организма у коров 1-й и 2-й опытных групп сокращались сроки наступления половой охоты на 12,0
и 14,6 сут., уменьшался индекс осеменения в 1,27 и 1,43 раза, укорачивался сервис-период на 22,5
и 28,9 сут. и повышалась оплодотворяемость после первого осеменения в 2,0 и 2,5 раза (Р<0,05-0,001).

Кровь, являясь внутренней средой организма, поддерживает тесную связь между отдельными органами, обеспечивает ткани необходимыми питательными веществами, и наиболее полно отражает состояние функций органов и систем. По составу крови можно понять характер протекающих в организме биохимических процессов и восприимчивость организмом колебаний параметров среды обитания (И.Ю. Долматова, 2010; V. Vidovic et al., 2014).

На фоне трехкратного внутримышечного введения нетелям биопрепаратов Prevention-N-B-S и Salus-PE за 45-40, 25- 20 и 15-10 суток до отела в дозе 10 мл установлено увеличение через 3-5 суток после отела по сравнению с контролем количества эритроцитов – на 0,56 и 0,62×1012/л (Р<0,05-0,01), концентрации гемоглобина – на 4,4 и 6,4 г/л (Р<0,05-0,01) и количества лейкоцитов – на 0,56
и 0,92×109/л (Р<0,05-0,01) соответственно. Повышение количества эритроцитов и концентрации гемоглобина в крови животных опытных групп свидетельствует об улучшении у них гемопоэза,
а увеличение числа лейкоцитов – об активизации клеточных факторов неспецифической защиты организма под воздействием биопрепаратов. Наиболее выраженный соответствующий эффект оказывал Salus-PE, нежели Prevention-N-B-S, однако это различие было несущественным (Р>0,05).

Уменьшение количества эозинофилов в крови коров- матерей за 10-5 суток до и на 3-5 сутки после отела свидетельствует о том, что животные испытывали стресс. Однако, учитывая, что количество этих форменных элементов оказалось достоверно больше в крови животных 1-й и 2-й опытных групп за 10-5 суток до отела – на 0,8 и 0,6 % и через 3-5 суток после отела – на 0,6 и 0,8 % (Р<0,05-0,01), можно констатировать, что биопрепараты активизировали неспецифическую устойчивость организма.

Установлено, что количество палочкоядерных нейтрофилов в крови коров-матерей 1-й и 2-й опытных групп оказалось ниже, нежели в контроле: за 35-30 суток до отела – на 1,2 и 2,0 %, за 15-10 суток до отела – на 2,4 и 3,0 %, за 10-5 суток до отела – на 2,0 и 2,8 % и на 3-5-е сутки после отела – на 2,2
и 2,4 % (Р<0,05-0,001) соответственно. Количество сегментоядерных нейтрофилов в крови животных
1-й и 2-й опытных групп оказалось, наоборот, выше, чем в контроле: за 30-25 суток до отела на 0,6
и 1,0 %, за 15-10 суток до отела – на 0,6 и 0,4 %, за 10-5 суток до отела – на 0,4 и 0,2 %, через 3-5 суток после отела – на 0,2 и 0,6 % (Р>0,05) соответственно.

Установленные качественные изменения в стадиях развития нейтрофилов и сдвиг нейтрофильного ядра вправо свидетельствуют об активизации клеточного звена неспецифической резистентности организма под воздействием биопрепаратов.

Установлено, что апробированные биопрепараты активизировали продукцию лимфоцитов кроветворными органами, т.е. клеточные факторы неспецифической устойчивости. Количество этого вида агранулоцитов в крови животных опытных групп за весь период исследований оказалось выше на 0,2-1,4 и 0,6-2,0 % (Р<0,05), нежели в контроле.

Понижение γ-глобулиновой фракции белка в сыворотке крови коров после отела как в контроле, так и в опытных группах связано с выработкой лактоглобулинов молозива, что опосредованно направлено на формирование колострального иммунитета у новорожденных телят. Внутримышечная инъекция нетелям 1-й опытной группы Prevention-N-B-S, а 2-й опытной – Salus-PE вызывала стимуляцию синтеза белка в организме. Так, уровни общего белка, альбуминов и γ-глобулинов
в сыворотке крови животных 1-й и 2-й опытных групп за 10-5 суток до отела превышали контрольные величины на 4,0 и 5,1 г/л, 1,7 и 2,6 г/л, 1,2 и 1,6 г/л, а на 3-5 сутки после отела – на 5,1 и 5,8 г/л, 2,3
и 3,2 г/л, 2,7 и 2,9 г/л соответственно (Р<0,05-0,001). Достоверное повышение γ-глобулинов в сыворотке крови телок опытных групп как в последний период стельности, так и после отела, свидетельствует об активизации гуморального звена неспецифической резистентности организма коров-матерей под воздействием биопрепаратов.

Фагоцитарная активность лейкоцитов, фагоцитарный индекс, лизоцимная активность плазмы, бактерицидная активность сыворотки крови и содержание в ней иммуноглобулинов у коров-первотелок 1-й и 2-й опытных групп оказались выше соответственно на 5,9 и 7,0 %, 1,8 и 2,0 ед., 3,7
и 3,9 %, 5,3 и 5,5 % и на 4,8 и 3,6 мг/мл, чем в контроле (Р<0,05- 0,001). Результаты проведенных исследований свидетельствуют о стимуляции клеточных и гуморальных факторов неспецифической резистентности организма коров-матерей под влиянием Prevention-N-B-S и Salus-PE.

Установлено, что наибольшие удои за 305 дней лактации оказались у животных 1-й и 2-й опытных групп (7580±56,38 и 7723±58,83 кг), то есть превышали аналогичный показатель в контроле (7345±54,91 кг) на 235 и 378 кг соответственно (Р<0,05-0,01). Показатели массовой доли жира в молоке коров 1- й и 2-й опытных групп были достоверно выше на 0,12 и 0,15 % (Р<0,05), нежели в контроле. Следовательно, внутримышечные инъекции нетелям биопрепаратов Prevention-N-B-S и Salus-PE способствовали значительному росту молочной продуктивности за период лактации, а также массовой доли жира в молоке, то есть на фоне активизации неспецифической резистентности организма выявлена наиболее полная реализация потенциала молочной продуктивности голштинизированного черно- пестрого скота. Причем наиболее высокие удои и показатели качества молока были отмечены у коров на фоне инъекций комплексного препарата Salus-PE.

Основные органолептические и физико-химические показатели молока сырого коровьего отвечали требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 и ГОСТ 31449- 2013 «Молоко коровье сырое. Технические условия».

Таким образом, трехкратная внутримышечная инъекция нетелям биопрепаратов Prevention-N-B-S
и Salus-PE в дозе 10 мл за 45-40, 25-20 и 15-10 суток до отела способствует профилактике иммунодефицита, предупреждает послеродовые осложнения и улучшает воспроизводительные
и продуктивные качества.

Экономическая эффективность применения биопрепаратов Prevention-N-B-S и Salus-PE в технологии выращивания телок и воспроизводства молочного скота составила из расчета на 1 руб. дополнительных затрат 2,99 и 5,32 руб. соответственно.

Таким образом, нами предложены способы повышения эффективности молочного скотоводства, предусматривающие включение в технологию выращивания телят и воспроизводства нетелей отечественных экологически безопасных биопрепаратов Prevention-N-B-S и Salus-PE, способствующих у телят – повышению адаптационной пластичности организма к пониженным температурам среды обитания при адаптивной технологии выращивания и устойчивости организма к прессингу технологических стресс-факторов при последующем выращивании и доращивании в условиях традиционной технологии, профилактике заболеваний органов дыхания и пищеварения, активизации роста, а у первотелок – профилактике послеродовых осложнений, реализации продуктивных и воспроизводительных качеств в условиях интенсивной технологии производства молока, на фоне активизации гемопоэза, метаболизма, клеточных и гуморальных факторов неспецифической резистентности организма.

Одной из самых серьезных проблем в современном молочном скотоводстве является раннее выявление, профилактика и лечение мастита коров. Заболевания вымени коров ведут к значительному экономическому ущербу. Сегодня примерно 50% молочных коров поражены маститом, однако видимые признаки заболевания проявляются лишь у незначительного количества (S.M. Godden et al., 2017). Следует отметить, что соотношение клинического и субклинического мастита составляет около 1,0:1,7-2,0 (А.В. Олейник, 2007).

Субклинический мастит длительное время остается незаметным и молоко от больных коров попадает в общий молокопровод, в результате чего ухудшаются технологические свойства молока, и снижается качество производимых из него молочных продуктов.

Многие факторы влияют на развитие и тяжесть воспалительного процесса в молочной железе, основные из них это естественная резистентность организма животного, вирулентность патогенных организмов, стрессовое состояние и состояние доильного оборудования. Авторы утверждают, что главное значение для возникновения и проявления воспалительного процесса имеет естественная резистентность всего организма коровы и вымени (А.И. Ивашура, 1991; В.И. Слободяник, 1995; Г.Н. Кузьмин, 1996; Р.М. Мударисов и соавт., 2018).

Резистентность – это устойчивость организма к воздействию факторов внешней среды – физических, химических, биологических (возбудителей болезней) и других, способных нарушать равновесие организма со средой обитания, то есть быть вредными для его жизнедеятельности. Способность реагировать на воздействие не только обычных, но и болезнетворных агентов изменением своей жизнедеятельности, отражает важнейшие свойства жизнедеятельности организма: обмен веществ, рост, размножение, уровень продуктивности, иммунологическое состояние и многое другое (Я.Е. Коляков, 1986; А.Е. Вершигора, 1990; В.Г. Софронов и соавт., 2019).

Установлено, что у коров с высокой продуктивностью, в сравнении с низкопродуктивными, отмечаются наименее выраженные показатели неспецифической иммунобиологической реактивности организма и локальной защиты вымени. Значительная напряженность обменных процессов при высокой продуктивности, максимально проявляющейся в возрасте 5-8 лет, особенно
у коров черно- пестрой голштинской породы является одним из стресс- факторов, ведущих
к снижению естественной резистентности организма и местного иммунитета вымени, что способствует возникновению мастита (С.Е. Боженов и соавт., 2013).

У новотельных животных часто регистрируют заболевание вымени, следствием которого является снижение молочной продуктивности коров и изменение качественного состава молока.
В нем уменьшается плотность, содержание жира, белков, лактозы, повышается бактериальная обсемененность, количество соматических клеток (Е.И. Кийко и соавт., 2013; И.И. Кочиш и соавт., 2020). Животноводческие хозяйства вынуждены не только тратить средства на лечение заболевших коров, но также нести убытки в период, когда животные не доятся в общую систему из-за наличия в молоке следов антибиотиков той или иной группы.

Исследование альтернативных натуральных заменителей традиционных методов лечения маститов является актуальной и практической задачей. Традиционная антибиотикотерапия маститов у коров давно уже доказана как недостаточно эффективная, кроме того, имеет ряд побочных эффектов. Поэтому в последнее время особый интерес представляют препараты, изготовленные из натурального сырья, которые при поступлении в организм животного даже в малых количествах вызывают положительный эффект (Л.Ю. Топурия и соавт., 2007; Ф.П. Петрянкин, 2010; Д.А. Никитин
и соавт., 2015; В.Г. Семенов и соавт., 2021). На сегодняшний день эта проблема активно затрагивается в научных трудах, в частности в нашей работе мы проанализировали иммунобиологические
и биохимические изменения в организме животных при введении в схему профилактики и терапии мастита коров комплексных препаратов на основе полисахаридного комплекса дрожжевых клеток Saccharomyces cerevisiae.

Для проведения исследовательской работы разработан комплексный иммунотропный препарат Prevention-N-A-M, обладающий комплексным иммуностимулирующим, антибактериальным и противовирусным действием, а также схема его применения при профилактике и терапии мастита коров. В результате опытов дано научно-практическое обоснование целесообразности применения нового иммунотропного препарата в сопоставлении с ранее апробированным Prevention-N-В-S, разработанным учеными ФГБОУ ВО Чувашский ГАУ, и с широко применяемыми в ветеринарной медицине лекарственными средствами Мастинол и Амоксициллин.

В ходе научно-хозяйственного опыта нами была решена проблема обеспечения более полной реализации потенциала воспроизводительных и продуктивных качеств коров за счет активизации неспецифической устойчивости организма, профилактики и лечения мастита и, в конечном итоге, получения биологически полноценной и доброкачественной продукции.

Научно-исследовательская работа проведена в соответствии с зоогигиеническими нормами по основным показателям микроклимата животноводческих помещений. Параметры окружающего воздуха в осенне-зимний период в коровнике и родильном отделении имели следующие значения соответственно: температура – 10,2±0,25 и 15,1±0,39 °C, относительная влажность – 70,0±1,14
и 67,4±0,76 %, скорость движения воздуха – 0,32±0,02 и 0,27±0,02 м/с, содержание аммиака – 13,7±0,60 и 8,9±0,52 мг/м³, сероводорода – 6,2±0,26 и 4,5±0,29 мг/м³, двуокиси углерода – 0,20±0,01 и 0,14±0,01 %, бактериальная нагрузка – 45,7±1,56 и 32,3±1,02 тыс./м3, пыль – 4,2±0,31 и 2,7±0,25 мг/м³, оксид углерода – не обнаружен. Коэффициент освещенности в помещениях для коров составил 1:14 и 1:13 соответственно, при коэффициенте естественной освещенности 0,64±0,05 и 0,66±0,06 %.

Кормление животных в хозяйстве находится под контролем специализированной компании, которая занимается консультированием по вопросам состава кормов, планов кормления и расчетов рационов в условиях фермы. Ежемесячно проводятся анализы питательной ценности объемистых кормов для получения информации по качеству, переваримости и усвояемости рационов. На основе полученных результатов специалисты по кормлению формируют оптимально полноценный рацион для животных.

Несмотря на соответствие показателей микроклимата животноводческих помещений и питательной ценности рационов кормления нормативным значениям в хозяйстве остро стоит проблема заболеваемости маститом (А.Ф. Кузнецов и соавт., 2022).

Перед выполнением экспериментальной части работы мы провели мониторинг распространения клинического и субклинического мастита в хозяйстве. Так, при обследовании

340 голов дойного стада установлено, что положительная реакция на мастит была у 87 животных (25,5%), из которых у 71 коровы – субклиническая (20,8%) и у 16 – клиническая форма мастита (4,7%). Судя по данным амбулаторного журнала, на протяжении 2020-2022 гг. лечение клинических форм течения мастита проводилось у 257 головы. Чаще регистрировалась серозная форма – 41 голова, катаральная – 16,3, фибринозная – 13,3, смешанная – 15.

Согласно данным ветеринарной статистики, до 75% случаев мастита с клиническими проявлениями приходится на лактационный период. Согласно нашим исследованиям, в среднем у 26% коров мастит развился в послеродовом периоде, у 37% коров – в более поздние сроки лактации, а у 37% – при запуске и во время сухостоя.

Возникновение мастита зависит не только от болезнетворного агента и его потенциальной способности вызвать патологический процесс, но и в значительной степени от иммунобиологической реактивности организма животного. К потенциальным возбудителям маститов, которые заселяют молочную железу высокопродуктивных коров и могут вызвать воспалительный процесс, относят условную и условно- патогенную микрофлору. Чаще в молоке коров, больных маститом, выявляют не чистую культуру (А. Дойтц, 2010).

В ходе определения видового состава микрофлоры молока больных маститом коров нами из 16 проб молока от больных клиническим маститом коров была изолирована 21 культура микроорганизмов, из них: Streptococcus (Str. aqalactiae, Str. dysaqalactiae, Str. рyogenes, Str. uberis) – 9 культур (42,9%), Staphylococcus (St. aureus) – 7 культур (33,2%), Escherichia (E. Соlі) – 2 культуры (9,5%), Enterococcus (Ent. faecalis) – 1 культура (4,8%), Enterobacter (Ent. freundii) – 1 культура (4,8%), Pseudomonas (Ps. aeruginosa) – 1 культура (4,8%).

При бактериологическом исследовании 71 пробы молока от коров больных субклиническим маститом было выделено 97 изолятов микроорганизмов, из них: Staphylococcus (St. aureus, St. epidermidis, St. hominis, St. warneri) – 49 культур (50,5 %), Streptococcus (Str. aqalactiae, Str. aqalactiae, Str. uberis) –
32 культуры (32,9 %), Escherichia (E. соlі) – 16 культур (16,6 %). Представленные данные свидетельствуют о том, что основными возбудителями как субклинического течения мастита, так и клинического,
у коров были стафилококки и стрептококки.

На первом этапе научно-хозяйственного опыта нами проведена профилактика мастита коров
в периоде сухостоя иммунотропными препаратами Prevention-N-A-M и Prevention- N-B-S, а также лекарственным препаратом Мастинол.

Результаты исследований клинико-физиологического состояния организма коров подопытных групп свидетельствуют о том, что на фоне иммунопрофилактики организма параметры температуры тела, частоты сердечных сокращений и дыхательных движений в период опыта были в пределах физиологических норм.

Исследование воспроизводительной способности по индексу-осеменения, продолжительности сервис- и межотельного периодов показало, что применение иммунотропных препаратов способствует их сокращению. Результаты анализа заболеваний послеродового периода подтверждают, что внутримышечная инъекция животным 1-й и 2-й опытных групп иммунотропных препаратов Prevention-N-A- M и Prevention-N-B-S, а также применение лекарственного препарата Мастинол в 3-ей опытной группе, способствуют сокращению сроков отделения последа и предупреждают послеродовой эндометрит и заболевание маститом.

Мастит, помимо локальных изменений в молочной железе, предопределяет изменения во многих системах и органах организма коров, прежде всего морфологического состава крови. Негативное воздействие стресс-факторов на животных сопровождается снижением клеточных и гуморальных показателей резистентности (D.R. Kalorey et al., 1993).

Неоднократно различными исследователями доказано, что при клинической форме мастита в крови снижается содержание эритроцитов и гемоглобина на фоне роста количества лейкоцитов. Нами проведено, исследование крови коров на фоне применения внутримышечных инъекций иммунотропных препаратов Prevention-N-A-M и Prevention-N-B-S с целью профилактики заболеваний молочной железы.

При анализе гематологических показателей коров установлено, что содержание эритроцитов в крови животных 1- й, 2-й и 3-й опытных групп было выше по сравнению с контрольной: за 35-30 дней до отела – на 1,04, 0,35, 0,17 %, за 10-15 дней до отела – на 3,34, 1,67, 1,67 %, за 10-5 дней до отела – на 5,01, 4,35, 0,33 % (Р<0,05), через 3-5 дней после отела – на 10,19 (Р<0,01), 9,21, 0,32 % соответственно. Разница между данными уровня гемоглобина в крови коров, хотя и была несколько выше у коров 1-й опытной группы, но оказалась несущественной. Увеличение количества эритроцитов и концентрации гемоглобина в крови животных опытных групп свидетельствует об улучшении их кроветворения под воздействием иммунотропных препаратов Prevention-N-A-M и Prevention-N-В-S. Препарат Мастинол, использованный в 3-й опытной группе, такими свойствами не обладает.

Общее количество лейкоцитов в крови коров контрольной и 3-й опытной групп через 3-5 суток после отела повышалось на 0,06×109/л (т.е. на 0,8 %) и 0,07×109/л (т.е. на 1,0 %), а в 1-й и 2-й опытных группах, наоборот, уменьшалось на 0,12×109/л (т.е. на 1,5 %) и на 0,04×109/л (или на 0,5 %) соответственно. При этом животные 1-й и 2-й опытных групп по указанному параметру превосходили как 3-ю опытную, так и контрольную. Подобная динамика свидетельствует об активации клеточных факторов неспецифической защиты организма, где наиболее очевидный соответствующий эффект продемонстрировал Prevention-N-A- M, нежели Prevention-N-B-S, однако эта разница была незначительной (Р>0,05).

Учитывая, что эозинофилы являются стресс-тестирующим фактором, уменьшение их количества
в крови за 10-5 суток до отела и на 3-5 сутки после отела свидетельствует о том, что животные испытывали стресс. Количество эозинофилов в крови животных 1-й, 2-й и 3-й опытных групп было выше по сравнению с контролем за 35-30 суток до отела на 4,0, 4,0 и 4,0 %, за 15-10 суток до отела – на 9,6, 7,1 и 1,7 %, за 10-5 суток до отела – на 13,0 (Р<0,05), 17,3 (Р<0,05) и 4,3 % и через 3-5 суток после отела – на 13,3 (Р<0,05), 15,5 и 2,2 % соответственно.

Следует констатировать тот факт, что содержание палочкоядерных форм нейтрофилов в крови коров 1-й и 2-й опытных групп было ниже, нежели в контроле: за 35-30 суток до отела – на 1,5 и 0,9 %, за 15-10 суток до отела – на 2,1 и 2,1 %, за 10-5 суток до отела – на 2,0 и 1,8 % и на 3-5-е сутки после отела – на 2,6 (Р<0,05) и 2,3 % (Р<0,05) соответственно. Тогда как в 3- й опытной группе этот показатель не имел существенной разницы с данными контрольной группы. В динамике сегментоядерных нейтрофилов в крови подопытных коров до и после отела не выявлено определенной закономерности. Учитывая, что нейтрофилы обладают выраженным фагоцитозом, установленные качественные изменения в стадиях их развития свидетельствуют об активизации клеточного звена неспецифической резистентности организма под воздействием апробированных иммунотропных препаратов.

Лимфоциты являются главными иммунокомпетентными клетками организма, которые реагируют
не на любые антигены, а лишь на те, с которыми организм встречался (В.А. Париков и соавт., 2000;
В.М. Васильев, 2004; С.С. Вачевский и соавт., 2005). Видимо, этим и можно объяснить рост их количества в крови коров на фоне применения иммунотропных препаратов Prevention-N-A-M
и Prevention-N-В-S, которые действуют бактерицидно на патогенную микрофлору пораженной молочной железы.

Установлено, что количество лимфоцитов в крови животных 1-й, 2-й и 3-й опытных групп за весь период исследований было выше, чем в контроле: за 35-30 суток до отела – на 0,2, 0,2 и 0,2 %,
за 15-10 суток до отела – на 1,4, 1,2 и

0,2%, за 10-5 суток до отела – на 1,3, 1,1 и 0,6 % и через 3-5 суток после отела – на 2,6 (Р<0,05),
2,4 % (Р<0,05) и 0,2 % соответственно. Следовательно, необходимо заметить положительное влияние иммунотропных препаратов на функциональную активность иммунокомпетентных клеток и их продукцию кроветворными органами. Более выраженный иммуностимулирующий эффект оказывал Prevention-N-A-M.

Примечательно, что иммунотропные препараты также стимулировали продукцию общего белка, альбуминов (пластического материала) и γ-глобулинов (гуморального фактора неспецифической резистентности).

Концентрация общего белка в сыворотке крови новотельных коров опытных групп составила
в среднем 76,2±0,46, 75,8±0,74, 73,4±0,03 г/л соответственно и оказалась выше на 3,1, 2,7, 0,3 г/л
по сравнению с контролем (73,1±0,47 г/л; Р<0,05-0,01). Через 3-5 суток после отела содержание альбуминов в сыворотке крови коров контрольной, 1-й, 2-й и 3-й опытных групп снизилось до 30,5±1,35, 31,8±0,55, 31,8±0,56 и 30,6±0,26 г/л соответственно. Но, тем не менее, величины этого показателя были выше у коров опытных групп на 1,3, 1,3 и 0,1 г/л (или на 4,0, 4,0 и 0,3 %) соответственно по сравнению с контрольными данными (Р<0,05).

На 3-5 сутки после отела у коров отмечено снижение глобулинов, как в контрольной, так и в 1-й, 2-й
и 3-й опытных группах соответственно – 42,6±0,44 г/л, 44,4±0,11, 44,0±0,24, 42,8±0,53 г/л. Следует отметить, что содержание глобулинов у новотельных коров опытных групп оказалось выше на 4,0, 3,1 и 0,5 % (Р<0,05-0,01), чем в контроле. Сравнивая концентрацию γ- глобулинов в сыворотке крови подопытных животных можно заключить, что в 1-й и 2-й опытных группах она была выше, чем
в контроле. В 3-й опытной группе, где применялся Мастинол, достоверной разницы не было выявлено.

Из результатов исследования показателей кислотно- щелочного состояния и углеводно-минерально-витаминного обмена в организме коров следует, что в течение всего срока исследований плазмы крови коров резервная щелочность, уровень глюкозы и общего кальция оказались выше в опытных группах по сравнению с контролем. Примечательно, что повышение уровня неорганического фосфора в сыворотке крови подопытных животных было зафиксировано на 3-5-е сутки после отела, а разница в провитамине А у подопытных животных оказалась недостоверной. Значит, можно предположить, что внутримышечная инъекция иммунотропных препаратов оказывала стимулирующий эффект на минеральный обмен в организме, о чем свидетельствует повышение уровня общего кальция и неорганического фосфора в сыворотке крови. При выборе препаратов следует учесть, что Prevention-N-A-M оказывает более выраженный стимулирующий эффект на углеводный и минеральный обмен, нормализует кислотно- щелочное состояние организма, а Prevention-N-B-S – на белковый обмен.

Нами проведены иммунобиологические исследования крови коров для определения профиля неспецифической резистентности организма животных.

Главной функцией иммунной системы является распознание и обезвреживание инородных веществ
с целью поддержания гомеостаза организма, который имеет свою генетически обусловленную индивидуальность у каждого животного. Итак, организм имеет многоступенчатую систему защиты
от вредоносных агентов, образующихся в его тканях, или же проникают из внешней среды (М.В. Косенко и соавт., 2002; W.E. Owens et al., 1989).

Фагоцитоз является одним из важнейших факторов структурного и иммунного гомеостаза, который направлен на сохранение постоянства внутренней среды организма. Этот процесс объединяет различные клеточные реакции в направлении распознавания объекта фагоцитоза, его обезвреживания и удаления из организма (Ю.А. Мазинг, 1991; В.Я. Мозгис, 1982; Р.В. Петров, 1990).

Фагоцитарная активность лейкоцитов, бактерицидная активность сыворотки, лизоцимная активность плазмы крови и содержание в ней иммуноглобулинов у новотельных коров 1-й, 2-й и 3-й опытных групп оказались выше соответственно на 9,7, 7,6 и 6,6 %, 8,8, 6,8 и 3,5 %, 13,6, 11,2 и 1,8 % и на 1,0, 0,6
и 0,3 мг/мл, чем в контроле (Р<0,05-0,001), что свидетельствует о стимуляции клеточных и гуморальных факторов неспецифической резистентности организма коров под влиянием иммунотропных препаратов Prevention-N-A-M и Prevention-N-В-S. Следует отметить, что именно комплексный препарат Prevention-N-A-M способен значительно повысить как клеточные, так и гуморальные факторы неспецифической резистентности.

Инъекции препаратов Prevention-N-A-M, Prevention-N-B-S и Мастинол способствовали росту надоя за 305 дней лактации, а также массовой доли жира и белка в молоке. Удой коров контрольной группы составил 8585±35,5 кг, что меньше по сравнению с 1-ой опытной на 372 кг, 2-ой опытной – 217 кг и 3-й опытной – 79 кг или на 4,3 %, 2,4 % и 0,9 % соответственно.

Массовая доля жира в целом по хозяйству невелика и максимальный показатель зарегистрирован в 1-ой и 2-ой опытной группах – 4,00±0,02 и 3,80±0,04 %, а минимальный в контроле – 3,50±0,50 %, при норме не менее 2,8 %. Превосходство проб молока от опытных групп коров наблюдалось и в массовой доле белка. В контрольной группе среднее содержание белка в молоке составило 3,10±0,07 %, что ниже на 0,20, 0,15 и 0,05 % соответственно, чем в опытных пробах молока. Следовательно, за счет активизации факторов резистентности произошла реализация биоресурсного потенциала молочной продуктивности черно-пестрого крупного рогатого скота.

Результаты ветеринарно-санитарной экспертизы проб молока свидетельствуют, что КМАФАнМ
в пробах молока от коров контрольной группы (5,1×105 КОЕ/см³) превышало норматив на 0,1×105 КОЕ/см³. В опытных группах этот показатель находился в пределах нормы и был ниже, чем
в контрольной на 3,2×105, 3,2×105 и 2,7×105 КОЕ/см³ соответственно.

Наименьшее количество соматических клеток выявлено в 1-й опытной группе (1,5×105 см³), где применялся комплексный иммунотропный препарат Prevention-N-A-M, что меньше чем в контрольной (2,4×105 см³) группе на 0,9×105 см^3. Следует отметить, что ингибирующие вещества и патогенные микроорганизмы не обнаружены ни в одной из исследованных проб молока.

Физико-химические показатели проб молока несколько варьировали. Кислотность молока
в контрольной группе оказалась наибольшей – 17,9±0,02°Т, наименьший показатель был зарегистрирован в 1-й опытной группе – 16,0±0,02°Т. По содержанию сухого обезжиренного молочного остатка (СОМО) коровы 1-й опытной группы (8,86±0,11%) превосходили сверстниц
в контроле (8,26±0,14) на 6,7%, 2-й опытной группы (8,75±0,15) на 5,6% и 3-й опытной (8,47±0,12) – на 2,5%. Показатель плотности молока соответствовал нормативному значению: 1030,20±0,20 кг/м³ –
в контрольной группе, а в 1-й, 2-й и 3-й опытных – 1028,29±0,15, 1029,50±0,17, 1030,15±0,22 кг/м³ соответственно.

Спектрометрическими исследованиями не выявлено превышения тяжелых металлов в молоке. Результаты исследования проб молока на наличие левомицетина, стрептомицина, тетрациклина и пенициллина были отрицательными. В связи с отсутствием данных примесей при фильтрации всех проб молока, они были отнесены к I группе чистоты. Важно выделить, что наиболее высокое качество молока было отмечено у коров 1-ой опытной группы, для иммунопрофилактики организма которых применяли комплексный препарат Prevention-N-A-M.

До настоящего времени основными средствами для лечения больных на мастит животных остаются препараты на основе антибиотиков. В нашей стране применяют в основном антибиотики, разработанные в прошлом веке, эффективность которых сегодня недостаточно высока в силу того, что у возбудителей мастита выработалась к ним устойчивость (Т.М. Басс, 1977; Э.П. Орлова, 1982). Однако, несмотря на постоянное совершенствование средств и методов борьбы с маститом, воспаление молочной железы в последние годы остается самым распространенным заболеванием
у коров на молочных фермах и комплексах во всем мире (И.И. Балковой и соавт., 1997; В.К. Понамарев, 2002; C.M. Duarte et al., 2015).

Так, на втором этапе научно-хозяйственного опыта мы определяли терапевтическую эффективность апробированных иммунотропных препаратов. С целью лечения клинического мастита коров нами были использованы иммунотропные препараты, разработанные учеными Чувашского ГАУ: Prevention-N-A-M, Prevention-N-B-S, а также антибактериальный препарат Амоксициллин, который применялся в хозяйстве.

Установлено, что лечение катаральной формы мастита в 1-й и 2-й опытных группах, где применялись иммунотропные препараты Prevention-N-А-M и Prevention-N-В-S, имела 100% эффективность. В 3-й опытной группе, где применялся антибактериальный препарат Амоксициллин, после проведенного курса лечения у одной коровы продолжались наблюдаться клинические проявления болезни.

Коровы, больные серозной формой мастита, выздоровели во всех опытных группах. Однако сроки выздоровления в 1-й (3,2±0,83 сут) и 2-й (3,8±0,54 сут) опытных группах, где применялись иммунотропные препараты Prevention-N-А-M и Prevention-N-В-S, были короче, чем в 3-й (4,6±0,25 сут), на 0,8 и 1,4 суток соответственно.

В опытных группах динамика роста молочной продуктивности до и после лечения была очевидной. При серозном мастите, где терапия опытными схемами имела 100% эффективность, мы оценили динамику молочной продуктивности. Так, в 1-й опытной группе удой увеличился с 22,0±0,25 до 30,2±0,24 кг, во 2-й – с 22,6±0,69 до 28,5±0,43 кг, в 3-й – с 21,9±0,39 до 27,8±0,64 кг.

Терапия гнойно-катаральной формы мастита схемами лечения, предложенными в опыте, оказалась недостаточно эффективной. Так, в 1-й опытной группе выздоровело 4 головы больных коров, во 2-й опытной – 3, в 3-й опытной – 3. Следовательно, применение иммунотропных препаратов Prevention-N-А-M и Prevention-N-В-S наиболее целесообразно и имеет больший терапевтический эффект при терапии серозного и катарального форм мастита коров.

При проведении ветеринарно-санитарной экспертизы молока коров, терапия мастита которых была проведена иммунотропными препаратами Prevention-N-А-M и Prevention- N-В-S и антибактериальным средством Амоксициллин, установлено, что в результате проведенного лечения у всех выздоровевших животных качество молока было восстановлено и соответствовало норме.

Экономическая эффективность профилактики мастита коров с использованием иммунотропных препаратов Prevention- N-A-M и Prevention-N-B-S, а также препарата Мастинол, составила из расчета на 1 руб. дополнительных затрат 6,30 руб., 5,40 и 1,07 руб. соответственно. Экономическая эффективность лечения мастита коров с использованием иммунотропных препаратов Prevention-N-A-M и Prevention-N-B-S составила из расчета на 1 руб. дополнительных затрат 1,67 и 0,26 руб. соответственно.

В ходе научного опыта нами затронута многофакторная проблема и предложены способы повышения эффективности молочного скотоводства за счет внедрения экологически безопасных иммунотропных препаратов Prevention-N-A-M и Prevention-N-B-S, способствующих профилактике
и лечению мастита коров, повышению продуктивных и воспроизводительных качеств молочного скота
в условиях интенсивной технологии производства молока на фоне активизации гемопоэза, метаболизма, клеточных и гуморальных факторов неспецифической резистентности организма.

Комплекс иммуностимулирующих и антибактериальных свойств апробированных иммунотропных препаратов имеет потенциал для постепенного смещения антибиотиков, что может привести
к снижению общего использования антибактериальных средств в животноводстве. Одним из преимуществ также может быть снижение распространенной резистентности к противомикробным препаратам – глобальной проблеме, угрожающей здоровью и жизни людей и животных.

1. Установлено, что в индивидуальных домиках и павильонах для выращивания телят по адаптивной технологии параметры микроклимата за исключением температуры воздушной среды соответствовали зоогигиеническим нормам. В указанных помещениях телята выращивались в условиях практически чистого воздуха при гипотермии среды – -3,2±0,25 и -4,7±0,23 С. Показатели микроклимата в телятниках, родильном отделении и в коровнике соответствовали нормам, регламентированным Методическими рекомендациями по технологическому проектированию ферм и комплексов крупного рогатого скота РД-АПК 1.10.01.01-18.

Рационы для телят, телок, нетелей и сухостойной, новотельной и дойной групп коров оптимально сбалансированы и обеспечивали потребности организма в энергии и питательных веществах, макро- и микроэлементах, витаминах согласно нормам кормления.

2. Установлено, что двукратное внутримышечное введение телятам Prevention-N-B-S и Salus-PE на 2...3-е и 7...9-е сутки жизни в дозе 3 мл активизирует их рост и предупреждает заболеваемость.

К завершению периода выращивания (300 суток) телки 1- й и 2-й опытных групп превосходили по живой массе контрольных сверстниц на 6,7 и 12,4 кг, доращивания (420 суток) – на 7,1 и 14,4 кг соответственно (Р<0,01-0,001). Аналогичная закономерность прослеживалась в динамике среднесуточного прироста живой массы животных.

Выявлено снижение заболеваемости респираторных органов и желудочно-кишечного тракта у новорожденных телят 1-й и 2-й опытных групп в 2,5 и 5,0 раза, сокращение сроков выздоровления – на 4,30 и 5,37 сут. и уменьшение коэффициента Мелленберга – в 5,15 и 13,65 раза соответственно, по сравнению с контролем (Р<0,05-0,001).

3. Охарактеризовано клинико-физиологическое состояние организма телят и коров подопытных групп на фоне иммунопрофилактики организма и установлено, что параметры температуры тела, частот сердечных сокращений и дыхательных движений в период опыта были в пределах физиологических норм. Следовательно, иммунотропные препараты, использованные в экспериментах, не влияли на физиологическое состояние животных.

Биопрепараты Prevention-N-B-S и Salus-PE стимулируют функции кроветворных органов, активизируют обменные процессы и неспецифическую резистентность организма в биологической цепи телята → телки → нетели → первотелки.

В результате иммунопрофилактики организма телят к завершению периода доращивания телок установлено повышение морфологических (на 5,3-10,6 % и 7,1-12,5 %) и биохимических (на 10,7-14,9 %
и 15,4-15,7 %) показателей крови, клеточных (на 4,0-10,6 % и 6,4-16,0 %) и гуморальных (на 1,8-8,1 %
и 2,5-10,0 %) факторов неспецифической резистентности (Р<0,05-0,001).

Показатели морфологического и иммунобиологического профилей крови нетелей 1-й и 2-й опытных групп за 10-5 суток до отела оказались выше, нежели в контроле: количество эритроцитов – на 0,30
и 0,35×1012/л, лейкоцитов – 0,36 и 0,90×109/л, концентрация гемоглобина – 3,8 и 4,4 г/л, альбуминов – 1,7 и 2,6 г/л, γ-глобулинов – 1,2 и 1,6 г/л, фагоцитарная активность лейкоцитов – 3,7 и 4,2 %, лизоцимная активность плазмы – 3,7 и 3,8 %, бактерицидная активность сыворотки крови –
3,3 и 3,4 % и содержание иммуноглобулинов – на 1,9 и 2,0 мг/мл соответственно (Р<0,05-0,001).

Об активизации факторов неспецифической защиты и повышении стрессоустойчивости организма телят, телок, нетелей и первотелок свидетельствуют также установленные нами физиологический лейкоцитоз, умеренная нейтропения со сдвигом ядра вправо, лимфоцитоз и эозинофилия, при более выраженном эффекте Salus-PE, нежели Prevention-N-B-S.

Морфологические, биохимические и иммунологические показатели крови новотельных коров 1-й, 2-й и 3-й опытных групп во второй серии опытов оказались выше по сравнению с контрольной: содержание эритроцитов – на 10,19 % (Р<0,01), 9,21 и 0,32 %, гемоглобина – на 6,2 %, 4,2 и 0,2 % (Р<0,05-0,01), уровень общего белка – на 3,1 г/л, 2,7 и 0,3 г/л, глобулинов – на 4,0 %, 3,1 и 0,5 % (Р<0,05-0,01), щелочного резерва – на 4,4 об %

СО2, 3,4 и 2,2 об % СО2, глюкозы – на 0,34 ммоль/л, 0,30 и 0,16 ммоль/л, общего кальция – на 7,3 %, 6,5 и 3,3 % (Р<0,05), неорганического фосфора – на 17,6 %, 13,1 и 8,4 %, каротина – на 0,06 мг/%, 0,06 и 0,04 мг/%; фагоцитарная активность лейкоцитов – на 10,8 %, 8,3 и 7,0 %, фагоцитарный индекс – на 0,8 ед., 0,6, 0,3 ед., бактерицидная активность сыворотки – на 13,9 и 13,0 % (в 3-й опытной группе был равен показателю контрольной), концентрация иммуноглобулинов – на 1,0 мг/мл, 0,6 и 0,3 мг/мл, лизоцимная активность плазмы крови – на 16,5 % (Р<0,001), 11,2 (Р<0,001) и 1,8 % соответственно.

4. Выявлено, что апробированные препараты предупреждают акушерско-гинекологические заболевания у новотельных коров и способствуют улучшению воспроизводительных качеств.

Установлено, что после трехкратного внутримышечного введения нетелям биопрепаратов Prevention-N-B-S и Salus-PE за 45-40, 25-20 и 15-10 суток до отела в дозе 10 мл сокращались сроки отделения плодных оболочек на 5,2 и 5,9 ч, предупреждалось задержание последа, уменьшались риски возникновения субинволюции матки и эндометрита в первом случае в 3,0 и 2,0 раза соответственно, а во втором – исключались (Р<0,05), также предупреждались риски возникновения серозного мастита. На фоне иммунопрофилактики организма у первотелок 1-й и 2-й опытных групп сокращались сроки наступления половой охоты на 12,0 и 14,6 сут., уменьшался индекс осеменения в 1,27 и 1,43 раза, укорачивался сервис-период на 22,5 и 28,9 сут. и повышалась оплодотворяемость после первого осеменения в 2,0 и 2,5 раза (Р<0,05-0,001).

На фоне применения иммунотропных препаратов Prevention-N-A-M и Prevention-N-B-S, а также лекарственного препарата Мастинол у коров 1-й, 2-й и 3-й опытных групп сокращались сроки отделения плодных оболочек на 3,4 ч, 3,0 и 0,4 ч соответственно, в 1-й опытной группе риск эндометрита исключался, а во 2-й и 3-й опытных – снижался в 4,0 и 2,0 раза. На фоне инъекции иммунотропных препаратов у коров опытных групп сокращались сроки наступления первой половой охоты на 9,2 сут., 6,6 и 4,6 сут., снижался индекс осеменения в 2,2, 1,9 и 1,2 раза и сервис-период – на 25,9 сут., 16,8 и 8,7 сут. соответственно (Р<0,05-0,01).

5. Установлено, что апробированные иммунотропные препараты Prevention-N-A-M и Prevention-N-B-S, а также лекарственный препарат Мастинол способствуют профилактике мастита коров в периодах сухостоя и новотельности. Под воздействием иммунотропных препаратов выявлено сокращение случаев клинического течения мастита среди новотельных коров. Заболеваемость маститом при применении Prevention-N- A-M в 1-ой опытной группе исключалась, при применении Prevention-N-В-S оказалась ниже в 3,0 раза, а в 3-й опытной была равна контролю.

В ходе терапии клинического течения мастита коров выяснено, что иммунотропные препараты Prevention-N-A-M и Prevention-N-B-S, а также антибактериальный препарат Амоксициллин способствуют выздоровлению всех подопытных коров при серозной и катаральной формах, а при гнойно- катаральной – схемы комплексного лечения оказались эффективны в 80 %, 60 и 60 % случаев соответственно. Кроме этого, иммунотропные препараты Prevention-N-A-M и Prevention-N-B-S в сопоставлении с широко применяемым в ветеринарной практике антибактериальным препаратом Амоксициллин оказывают положительное влияние на сокращение сроков выздоровления, к примеру, при серозной форме мастита на 1,4 и 0,8 сут.

6. Активизация неспецифической резистентности организма телят и нетелей способствует наиболее полной реализации потенциала молочной продуктивности голштинизированного черно-пестрого скота. Установлено, что наибольшие удои за 305 дней лактации оказались у животных
1- й и 2-й опытных групп и составили 7580±56,38 и 7723±58,83 кг, превышая аналогичный показатель
в контроле (7345±54,91 кг) на 235 и 378 кг соответственно (Р<0,05-0,01). Средняя массовая доля жира
в молоке коров 1-й и 2-й опытных групп была выше на 0,12 и 0,15 % (Р<0,05), нежели в контроле.

При профилактике мастита коровы 1-й, 2-й и 3-й опытных групп превалировали по удою за 305 дней лактации контрольных животных на 372 кг, 217, 79 кг соответственно, а после лечения мастита – наблюдали восстановление молочной продуктивности и увеличение удоя коров 1-й и 2-й опытных групп на 142 и 67 кг соответственно.

Основные органолептические, физико-химические, микробиологические и спектрометрические показатели молока сырого коровьего отвечали требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 и ГОСТ 31449-2013 «Молоко коровье сырое. Технические условия».

7. Экономическая эффективность применения биопрепаратов Prevention-N-B-S и Salus-PE
в технологии выращивания телят и воспроизводства молочного скота с целью улучшения воспроизводительных и продуктивных качеств составила из расчета на 1 руб. дополнительных затрат 2,9 и 5,3 руб. соответственно.

Экономическая эффективность профилактики мастита коров с использованием иммунотропных препаратов Prevention- N-A-M и Prevention-N-B-S, а также препарата Мастинол, составила из расчета на 1 руб. дополнительных затрат 6,30 руб., 5,40 и 1,07 руб., а лечения – с использованием иммунотропных препаратов Prevention-N-A-M и Prevention-N-B-S – 1,67 и 0,26 руб. соответственно.

I. С целью реализации биоресурсного потенциала организма в биологической цепи телята → телки → нетели → первотелки и улучшения воспроизводительных и продуктивных качеств коров рекомендуем:

1) вводить внутримышечно биопрепарат Prevention-N-B-S или Salus-PE новорожденным телятам двукратно на 2...3-е и 7...9-е сутки в дозе по 3 мл;

2) вводить внутримышечно биопрепарат Prevention-N-B-S или Salus-PE нетелям трехкратно за 45-40, 25-20 и 15-10 суток до отела в дозе по 10 мл.

II. С целью профилактики и лечения мастита коров в периоды сухостоя, новотельности и лактации рекомендуем стимулировать неспецифическую резистентность организма, а именно:

1) при профилактике мастита коров применять иммунотропные препараты нового поколения Prevention-N-A-M и Prevention-N-В-S в дозе 10 мл трехкратно за 45-40, 25-20 и 15- 10 суток до отела;

2) при лечении серозного и катарального форм мастита коров применять иммунотропные препараты Prevention-N-A-M и Prevention-N-B-S в дозе 40 мл трехкратно с интервалом 24 часа.

Важно учесть, что биопрепараты Prevention-N-B-S и Salus- PE повышают адаптационную пластичность организма телят к пониженным температурам среды при адаптивной технологии выращивания, профилактируют забо-левания органов дыхания и пищеварения, стимулируют рост в отдаленные пе-риоды выращивании и доращивании телок при традиционной технологии, а у коров-первотелок – предупреждая послеродовые осложнения, улучшают воспроизводительные и продуктивные качества в условиях интенсивной тех-нологии производства молока, на фоне активизации гемопоэза, метаболизма и факторов неспецифической защиты организма, при более выраженном со-ответствующем эффекте Salus-PE.

Иммунотропные препараты Prevention-N-A-M и Prevention-N-B-S способствуют профилактике и лечению мастита коров, предупреждают послеродовые осложнения, улучшают воспроизводительные и продуктивные качества молочных коров, за счет активизации гемопоэза, метаболизма, избирательной мобилизации факторов клеточного и гуморального звеньев неспецифической резистентности организма, при более выраженном соответствующем эффекте Prevention-N-A-M.

Изучение комплексного воздействия разработанного биопрепарата Salus-PE на организм крупного рогатого скота в биологической цепи телята → телки → нетели → первотелки в зависимости от систем и способов содержания.

Включение биопрепарата Salus-PE в технологию выращивания телят и воспроизводства молочного скота с целью активизации неспецифической резистентности в условиях прессинга эколого-технологических факторов среды обитания, реализации адаптивного, продуктивного и репродуктивного потенциала организма.

Разработка алгоритмов по профилактике и терапии патологий молочной железы и акушерско-гинекологических заболеваний активизацией неспецифической резистентности организма комплексными иммунотропными препаратами Prevention-N-A-M и Prevention-N-B-S при разных системах и способах содержания коров и, как следствие, наиболее полная реализация биоресурсного потенциала воспроизводительных и продуктивных качеств.

1. Авдеенко, B.C. Новый подход к патогенезу и лечению заболеваний молочных желез у животных / B.C. Авдеенко // Современные проблемы ветеринарного акушерства и биотехнологии воспроизведения животных: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 85-летию со дня рождения Г.А. Черемисова и 50-летию созд. Воронежской школы вет. акушер. – Воронеж: Истоки, 2012. – С. 28-31.

2. Алиев, А.Ю. Маститы коров в хозяйствах Республики Дагестан / А.Ю. Алиев // Мат. регион. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых ЮФО, ФГОУ ВПО «Дагестанская ГСХА». – Махачкала, 2007. – С. 28-31.

3. Андрющенко, С.А. Факторы повышения эффективности производственного потенциала молочного скотоводства и молочной промышленности России / С.А. Андрющенко, М.Я. Васильченко, Е.Н. Трифонова // Аграрный научный журнал. – 2018. – № 5. – С. 59-66.

4. Антипов, В.А. Воздействие сочетанных микотоксикозов на организм крупного рогатого скота / В.А. Антипов, П.В. Мирошниченко, А.Н. Трошин, А.Х. Шантыз // Ветеринария и кормление.- М., 2016.- №2.- С.14-16.

5. Антипов, В.А. Микотоксикозы – важная проблема животноводства / В.А. Антипов, В.Ф. Васильев, Т.Г. Кутищева // Ветеринария.- М., 2007.- №11.- С.22-23.

6. Антоненко, П.П. Повышение неспецифического иммунитета и продуктивности телят под влиянием пробиотика и фитопрепарата / П.П. Антоненко, Н.И. Суслова, Е.А. Панасенко, Н.С. Макеева // Животноводство и ветеринарная медицина.- 2017.- № 2.- С. 47-58.

7. Артюх, В.М. Применение добавки Витекс РТ в рационе дойных коров голштинской породы / В.М. Артюх, А.В. Иванов, В.Ф. Позднякова, О.В. Латышева, И.А. Тиминская, Д.А. Авдеев // Наука аграрному производству: актуальность и современность: мат. национальной междунар. науч.- производств. конф.- Майский, 2018.- С.72-75.

8. Арутюнян, А.А. К проблеме активизации адаптогенеза крупного рогатого скота к условиям содержания /А.А. Арутюнян, В.Г. Семенов //Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства: мат. всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию проф. М.И. Голдобина.- Чебоксары, 2008.- С.189-192.

9. Бабкова, Н.М. Динамика молочной продуктивности и продажа племенного скота в племенных хозяйствах Красноярского края / Н.М. Бабкова // КРАСНИИЖ. Научное обеспечение животноводства Сибири: Сб. науч. ст. по материалам IV Международной научно-практической конференции. Красноярск.- 2020.- С. 103-107.

10. Багманов, М.А. Патология молочной железы у домашних животных / М.А. Багманов // Казань, 2011. – 229 с.

11. Бажинская, А.А. Энтеросорбенты для адсорбции микотоксинов, их сравнительная характеристика и влияние на физиологичкеское состояние сухостойных коров / А.А. Бажинская, Р.А. Мерзленко // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана.- Казань, 2019.- Т.238.- №2.- С.19-24.

12. Баймишев, М.Х. Инновационные приѐмы коррекции репродуктивной функции у высокопродуктивных коров / М.Х. Баймишев, С.П. Еремин // Монография.- Кинель.- Изд. «РИО Самарской ГСХА», 2017.- 209 с.

13. Баймишев, Х.Б. Воспроизводительная способность коров голштинской породы в условиях интенсивной технологии производства молока / Х.Б. Баймишев, В.В. Альтергот // Известия Самарской ГСХА. - 2011. - Вып.1. - С. 67-70.

14. Балковой, И.И. МИЛ-терапия мастита у коров / И.И. Балковой, В.П. Иноземцев, Л.Д. Демидова // Ветеринария. – 1997. – № 3. – С. 46-47.

15. Баркова, А.С. Дифференциальная диагностика мастита у коров с использованием ультразвукового сканирования / А.С. Баркова, Г.Ю. Смирнов // Аграрный вестник Урала. – 2014. – № 3 (121). – С. 19-22.

16. Баркова, А.С. Заболеваемость коров маститами и качество молока / А.С. Баркова, Е.И. Шурманова, А.К. Липчинская, А.Г. Баранова // Аграрный вестник Урала. – 2010. – № 11. – С. 10-11.

17. Басова, Н.Ю. Иммунобиологические показатели здоровых и проблемных по воспроизводству коров / Н.Ю. Басова, А.К. Схатум, В.В. Новиков, Д.С. Дерябин, В.И. Кравченко, М.А. Староселов // Ветеринария Кубани.- Краснодар, 2021.- С. 19-21.

18. Басонов, О.А. Влияние продолжительности сухостойного периода на молочную продуктивность коров черно-пестрой породы / О.А. Басонов, Д.В. Петров, Л.В. Демидовцева // Использование современных технологий в сельском хозяйстве и пищевой промышленности: мат. междунар. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. – пос. Персиановский, 2021. – С. 240-244.

19. Басонов, О.А. Молочная продуктивность коров черно- пестрой породы в зависимости от сроков их осеменения / О.А. Басонов // Зоотехния.- М., 2018.- № 11.- С. 30-32.

20. Басонов, О.А. Продуктивное долголетие коров разных пород в условиях промышленной технологии / О.А. Басонов, О. Е. Кочеткова, А. В. Катков и др. // Нижний Новгород, 2022. – 112 с.

21. Басс, Т.М. Лекарственная устойчивость стафилококков к некоторым химиотерапевтическим препаратам / Т.М. Басс // Антибиотики. – 1977. – № 6. – С. 522-524.

22. Белкин, Б.Л. Мастит коров: монография / Б.Л. Белкин, В.Ю. Комаров, В.Б. Андреев; под ред. профессора Б.Л. Белкина. – Изд-во LAP LAMBERT Academic Publishing, 2015. – 113 с.

23. Белобороденко, А.М. Воспроизводство и профилактика бесплодия коров в условиях Северного Зауралья / А.М. Белоборденко, М.А. Белоборденко, Т.А. Белоборденко // Вестник государственного аграрного университета Северного Зауралья.- Тюмень, 2013.- № 3 (22).- С. 58-61.

24. Белобороденко, А.М. Воспроизводство, эмбриональная смертность и профилактика бесплодия у коров в условиях северного зауралья / А.М. Белобороденко, Т.А. Белобороденко,
М.А. Белобороденко, Д.Ф. Ибишов, А.В. Демкина // Проблемы и перспективы развития современной репродуктивной технологии, криобиологии и их роль в интенсификации животноводства: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 70-летию открытия №103 памяти Л.К. Эрнста.- Дубровицы, 2017.- С.280-287.

25. Белобороденко, М.А. В и профилактика бесплодия у коров / М.А. Белобороденко, Т.А. Белобороденко, А.М. Белобороденко // Мир Инноваций.- Тюмень, 2017.- № 1.- С. 51-55.

26. Бетин, А.Н. Влияние кормовой добавки на основе эфирных масел на молочную продуктивность коров / А.Н. Бетин, В.М. Артюх, О.В. Латышева, А.В. Иванов // Перспективные аграрные и пищевые инновации: мат. междунар. науч.-практ. конф.- Волгоград, 2019.- С.89-94.

27. Боголюбова, Л.П. Причины выбытия из основного стада 2018 года / Л.П. Боголюбова,
А.В. Дюльдина, Е.Е. Тяпугин // Зоотехния.- 2020.- № 2.- С. 14-16.

28. Бодрова, С.В. Результаты оценки продуктивности коров красно-пестрой породы Енисейского типа / С.В. Бодрова, Н.М. Бабкова // КРАСНИИЖ. Научное обеспечение животноводства Сибири: Сб. науч. ст. по материалам IV Международной научно-практической конференции. Красноярск.- 2020.- С. 133-137.

29. Боженов, С.Е. Результаты исследований неспецифической резистентности организма коров
в зависимости от уровня молочной продуктивности, возраста и породной принадлежности /
С.Е. Боженов, Э.Н. Грига, О.Э. Грига // Ветеринарная патология. – 2013. – № 1(43). – С. 86-90.

30. Божко, А.М. Применение синтетического биокорректора тимоген в промышленном свиноводстве /А.М. Божко, К.С. Иваненко, Н.В. Безбородов, В.Н. Безбородова, С.Н. Беляева //Промышленное
и племенное свиноводство.- М., 2008.- № 2.- С.46-47.

31. Болгов, А.Е. Признаки здоровья в селекции молочного скота / А.Е. Болгов // Достижения в генетике, селекции и воспроизводстве сельскохозяйственных животных: мат. междунар. науч. конф. Часть I. – Санкт-Петербург, 2009. – С. 163-168.

32. Бритвина, И.В. Анализ результатов ветеринарной диспансеризации в молочном скотоводстве вологодской области / И.В. Бритвина, Е.А. Рыжакина, А.С. Новиков // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета, 2018. - №3 - С. 124-131.

33. Брюхно, О.Ю. Эффективность использования премиксов в кормлении телят / О.Ю. Брюхно,
С.В. Чехранова, К.С. Танюшина, В.Г. Дикусаров // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование.- 2014.- № 1(33).- С. 163-169.

34. Быкова, О.А. Влияние сапропеля и его производных на течение родов и сохранность молодняка крупного рогатого скота симментальской породы / О.А. Быкова // Евразийский союз ученых.-
М., 2015.- № 7-7 (16).- С. 5-7.

35. Васильев, В.М. Профилактика мастита у коров / В.М. Васильев // Ветеринарная медицина. – 2004. – № 11. – С. 37-38.

36. Вачевский, С.С. Сравнительная характеристика комплексной терапии коров при маститах /
С.С. Вачевский, Н.Л. Вачевская, А.И. Буданцев // Актуальные проблемы болезней органов размножения и молочной железы у животных: мат. междунар. науч.-практ. конф. – Воронеж, 2005. – С. 45-48.

37. Веремей, Э.И. Стрессовое состояние организма и его влияние на продуктивность коров
в молочных комплексах / Э.И. Веремей, В.М. Руколь, В.А. Журба, В.А. Комаровский, В.А. Ховайло // Ученые записки учреждения образования Витебская ордена Знак почета государственная академия ветеринарной медицины.- Минск, 2011.- Т. 47.- № 2-1.- С. 143-145.

38. Вершигора, А.Е. Общая иммунология / А.Е. Вершигора // Учебное пособие. – Киев; Высшая школа, 1990. – 736 с.

39. Воеводина, Ю.А. Влияние добавок на основе кормовых дрожжей на некоторые биохимические показатели крови у лактирующих коров / Ю.А. Воеводина, Т.П. Рыжакина, С.В. Шестакова,
Т.В. Новикова, М.В. Механикова, В.А. Механиков //Молочнохозяйственный вестник.- Вологда, 2018.-
№1 (29).- С.25-36.

40. Войтенко, Л.Г. Магнитотерапия при клиническом мастите коров / Л.Г. Войтенко,
А.А. Дробышевская, В.В. Яковенко // Современные технологии сельскохозяйственного производства
и приоритетные направления развития аграрной науки: мат. междунар. науч.-практ. конф. –
пос. Персиановский. – 2014. – С. 136-137.

41. Войтенко, Л.Г. Мастит. Диагностика. Методы лечения / Л.Г. Войтенко, А.С. Картушина,
Ю.А. Шутова, М.П. Загорулько // Ветеринарная патология. – 2013. – № 4 (46). – С. 9-13.

42. Волков, А.В. К проблеме реализации адаптивных и продуктивных качеств импортируемых нетелей / А.В. Волков, В.Г. Семенов, А.С. Тихонов, Н.В. Алтынова, Д.А. Никитин // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана.- Казань, 2018.- Т.236.- № 4.- С.44-51.

43. Волков, А.В. Профилактика транспортного стресса зарубежного молочного скота / А.В. Волков, В.Г. Семенов, Г.К. Джанабекова, С.Н. Салханова, С.Н. Саримбекова // Инновационные основы повышения интенсификации и эффективности развития животноводства и кормопроизводства: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвящ., 80-летию д-ра с.-х. наук, проф., академика АСХН РК Кинеева М.А.- Алматы, 2019.- С.116-120.

44. Волков, А.Х. Обоснование применения активированного энергопротеинового концентрата «Биогуммикс» в животноводстве / А.Х. Волков, Э.К. Папуниди, Г.Р. Юсупова, Л.Ф. Якупова, Н.В, Николаев, Т.М. Закиров // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана.- Казань, 2017.- Т.229.- №1.- С.41-44.

45. Волков, Р.А. Рекомендации по производству молока. Путь от теленка до коровы / Р.А. Волков, Ф.К. Ахметзянова, Р.Н. Файзрахманов и др. // Казань: Издательский дом "МеДДок", 2022. – 366 с.

46. Волынкина, М.Г. Влияние заболевания маститом на молочную продуктивность коров в ОАО «Салехардагро» Ямало- Ненецкого Автономного округа / М.Г. Волынкина // Наука и обозрение: Новое время. – 2014. – № 2. – С. 33-35.

47. Высокогорский, В.Е. Пероксидация липидов и окислительная модификация белков молока и крови коров, больных послеродовым эндометритом / В.Е. Высокогорский, Т.Д. Воронова, Н.А. Погорелова // Фундаментальные исследования.- М., 2014.- № 3.- С. 81-85.

48. Гиберт, К.В. Влияние минеральных кормовых добавок на молочную продуктивность коров /
К.В. Гиберт, С.Ю. Харлап // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана.- Казань, 2018.- Т.235.- №3.- С.30-34.

49. Головань, В.Т. О воспроизводстве молочных коров / В.Т. Головань, А.Г. Лещук, А.В. Кучерявенко // Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства.- Ставрополь, 2016.- Т. 1.-№ 9.- С. 28-31.

50. Голушко, О.Г. Использование добавки беби-спринт в кормлении телят-молочников / О.Г. Голушко, М.А. Надаринская, А.И. Козинец, Т.Г. Козинец // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии.- Брянск, 2015.- № 2-1.- С. 23-28.

51. Горелик, А.С. Повышение иммунитета телят в молочный период путем применения биотехнологического препарата «Альбит-Био» / А.С. Горелик, М.И. Барашкин // Аграрный вестник Урала.- Екатеринбург, 2016.- №11(153).- С.17-22.

52. Горелик, О.В. Применение холодного метода при выращивании ремонтного молодняка / О.В. Горелик, А.Л. Никонова // Молодежь и наука.- 2018.- № 5.- С. 64-66.

53. Горелик, О.В. Эффективность применения бад ферроуртикавит для молочных коров / О.В. Горелик, И.А. Долматова, А.С. Горелик, В.С. Горелик // Advances in Agricultural and Biological Sciences.- 2016.- Т.2.- №2.- С.27-34.

54. Горлов, И.Ф. Влияние новой кормовой добавки «КореМикс» на молочную продуктивность коров / И.Ф. Горлов, Е.Ю. Злобина, Н.И. Мосолова, Е.С. Воронцова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование.-
Волгоград, 2017.- №1(45).- С.119-126.

55. Грига, Э.Н. Распространение, этиология, клинические признаки и диагностика гипофункции яичников у подсосных коров / Э.Н. Грига, Д.П. Яровой, В.А. Понкратов, О.Э. Грига, С.Е. Боженов // Сборник научных трудов ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства.- Ставрополь, 2011.- Т. 1.- № 4-1.- С. 146-149.

56. Грудина Н.В. Предполагаемая модель поведения кормовой добавки в желудочно-кишечном тракте жвачных животных / Н.В. Грудина // Доклады Россельхозакадемии.- М., 2016.- №5.- С.50-53.

57. Грудина, Н.В. Эффективный способ повышения молочной продуктивности коров / Н.В. Грудина, Н.С. Грудин, В.В. Быданова // Российская сельскохозяйственная наука.- М., 2017.- №5.- С.44-47.

58. Гумеров, А.Б. Влияние качества молозива и молока на сохранность и рост телят при применении ферментных препаратов / А.Б. Гумеров, А.С. Горелик, И.В. Кныш // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета.- СПб., 2018.- № 51.- С. 163-169.

59. Гумеров, А.Б. Молочная продуктивность коров при использовании пробиотических ферментных препаратов / А.Б. Гумеров, А.А. Белооков, О.Г. Лоретц, О.В. Горелик, Н.М. Костомахин, Б.К. Осенова // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство.- М., 2018.- №9.- С.37-44.

60. Денисова, Н.В. Динамика развития отрасли молочного скотоводства и обеспеченность населения Российской Федерации молочными продуктами / Н.В. Денисова // Вестник НГИЭИ. – 2013. – № 3(22). – С. 26-40.

61. Дойтц, А. Здоровье вымени и качество молока / А. Дойтц // К.: ООО «Аграр Медиен Украина», 2010. – 174 с.

62. Долматова, И.А. Эффективность использования биологически активной добавки ферроуртикавит в рационе кормления дойных коров черно-пестрой породы / И.А. Долматова, Т.Н. Зайцева, Н.И. Барышникова // Политематический сетевой элекстронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета.- Краснодар, 2017.- №127.- С.733-744.

63. Долматова, И.Ю. Влияние полиморфных вариантов гена бета-лактоглобулина крупного рогатого скота на молочную продуктивность /И.Ю. Долматова, И.Т. Гареева, А.Р. Ильясов //Вестник БГАУ.- Уфа, 2010.- № 1 (13).- С. 18-19.

64. Донник, И.М. Антибиотикорезистентность: актуальность возрастает / И.М. Донник / Животноводство России. – 2022. – № 4. – С. 27-28.

65. Донник, И.М. Оценка иммунного статуса коров в зависимости от продуктивности, сезона года, физиологического статуса и генотипа / И.М. Донник, И.А. Шкуратова, А.Г. Исаева, Я.Б. Бейкин,
Е.В. Якубенко // Ветеринария Кубани.- Краснодар, 2013.- №1.- С.5-7.

66. Донник, И.М. Экономическая целесообразность применения "холодного метода" выращивания телят в системе профилактики ОРВИ крупного рогатого скота / И.М. Донник, Е.Н. Шилова // Аграрный вестник Урала.- 2011.- № 5 (84).- С. 120-121.

67. Дробышевская, А.А. Новый подход к лечению коров с хроническим маститом / А.А. Дробышевская, Л.Г. Войтенко, Т.И. Лапина, С.С. Гнидин // Ветеринарная патология. – 2014. – № 3–4. – С. 10-14.

68. Дурсенев, М. С. Использование биодобавки «Вэрва» для активации репродуктивной функции коров и роста молочной продуктивности / М.С. Дурсенев, А. В. Филатов // Ученые записки учреждения образования Витебская ордена Знак почета государственная академия ветеринарной медицины.- Беларусь: Витебск, 2017.- Т.53.- №2.- С.169-172.

69. Емельянов, Е.Г. Особенности воспроизводства черно- пестрого скота в племенных предприятиях новгородской области / Е.Г. Емельянов, В.М. Макиевский, С.Л. Ботвинова // Вестник Новгородского государственного университета.- Великий Новгород, 2015.- № 3-1 (86).- С. 54-57.

70. Еременко, О.Н. «Попона» – комфорт и здоровье телят / О.Н. Еременко, Н.И. Куликова // Политематический сетевой электронный научный журнал кубанского государственного аграрного университета.- Краснодар, 2015.- № 109.- С. 573-584.

71. Жажгалиева, А.Т. Эндокринные механизмы регуляции фолликулогенеза у мясного скота / А.Т. Жажгалиева, В.С. Авдеенко, С.Г. Козырев // Известия Горского государственного аграрного университета.- Владикавказ, 2014.- Т. 51.- № 3.- С. 147-150.

72. Жданова, И.Н. Применение иммуномодулирующих препаратов в животноводстве – эффективный способ повышения качества животноводческой продукции / И.Н. Жданова // Международный научно-исследовательский журнал.- Екатеринбург, 2014.- №12-2(31).- С.104-106.

73. Жилякова, Т.П. Применение препарата Гумитон при выращивании телят / Т.П. Жилякова, С.Н. Удинцева, П.А. Кравецкий // Зоотехния.- Москва, 2018.- № 1.- С. 16-17.

74. Зайцева, Т.Н. Обоснование уровня продуктивности лактирующих коров при введении в рацион биологически активной добавки "Ферроуртикавит" / Т.Н. Зайцева, И.А. Долматова, Н.И. Барышникова // Вестник Красноярского государственного аграрного университета.- Красноярск, 2017.- №4(127).- С.66-74.

75. Закенфельд, Г.К. Иммунологический механизм действия полисахаридов дрожжевых клеток Sacharomyces cerevisia /Г.К. Закенфельд //Монография.- Рига, 1990.- 152 с.

76. Землянухина, Т.Н. Использование сексированного семени в воспроизводстве коров // Аграрная наука – сельскому хозяйству: мат. XV Междунар. науч.-практ. конф.- Барнаул, 2020.- С. 147-149.

77. Землянухина, Т.Н. Молочная продуктивность и воспроизводительные качества коров в зависимости от их стрессоустойчивости / Т.Н. Землянухина // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - Барнаул, 2021.- № 5(199).- С. 62-66.

78. Зенков, Н.К. Окислительный стресс: биохимический и патофизиологический аспекты /
Н.К. Зенков, В.З. Ланкин, Е.Б. Меньшикова // МАИК.- 2001.- 343 с.

79. Зуйкевич, Т.А. Повышение продуктивности новорожденных телят с использованием пробиотического препарата «Лактимет» / Т.А. Зуйкевич, П.А. Красочко // Ученые записки учреждения образования "Витебская государственная академия ветеринарной медицины".- 2010.- 46(2).- С.228-229.

80. Ибишов, Д.Ф. Влияние «Гувитана-С», «Витадаптина» и «Гермевита» на естественную резистентность сухостойных коров / Д.Ф. Ибишов, С.Л. Росторгуева ,С.В. Поносов, Ю.Н. Суханов,
Е.Ф. Фатихова, И.А .Рубинский, О.В. Послыхалина // Аграрный вестник Урала.- Екатеринбург, 2012.- №5(97).- С.63- 64.

81. Ибишов, Д.Ф. Влияние препарата Иммунофан на воспроизводительную способность импортных нетелей, завезенных из стран западной европы / Д.Ф, Ибишов, С.В. Поносов, М.Л. Расторгуева // Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии.- Санкт-Петербург, 2015.- №2.-
С.203-205.

82. Ибишов, Д.Ф. Использование препарата «Иммунофан» при профилактике акушерско-гинекологических заболеваний у импортных нетелей / Д.Ф. Ибишов, С.В. Поносов, С.Л. Расторгуева // Молочное и мясное скотоводство.- Балашиха, 2017.- С. 27-30.

83. Иванов, A.B. Актуальные проблемы профилактики микотоксикозов / A.B. Иванов, М.Я. Тремасов, М.Г. Нуртдинов // Ветеринарный врач.- Казань, 2008.- №2.- С.2 - 3.

84. Иванов, А.В. Микотоксикозы (биологические и ветеринарные аспекты) / А.В. Иванов, В.И. Фисинин, М.Я. Тремасов, К.Х. Папуниди // Монография.- М.: Колос, 2010.- 392 с.

85. Иванов, В. «Холодный-жаркий» способ содержания телят: что хорошо, а что плохо / В. Иванов, С. Мельников // Молочное и мясное скотоводство.- 2009.- № 3.- С.7-9.

86. Ивашенко, А.Ю. Значение микроэлементов в повышении резистентности и продуктивности животных / А.Ю. Ивашенко, Е.А. Ященко // Young science.- 2014.- №3.- С. 24-26.

87. Ивашура, А.И. Система мероприятий по борьбе с маститами коров / А.И. Ивашура //
М.: Росагропомиздат, 1991. – 240 с.

88. Игнатов П.Е. Очерки об инфекционных болезнях у собак /П.Е. Игнатов.- М.: Валта, 1995.- 101 с.

89. Исаев, В.В. Комплексная система мероприятий по профилактике желудочно-кишечных болезней телят / В.В. Исаев, А.А. Блохин, Т.Д. Хрисанова, О.В. Коробова // Аграрная наука евро-северо-востока.- Киров, 2011.- № 4 (23).- С. 53-58.

90. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие.- (сост. А.П. Калашников, В.В. Щеглов, Н.Г. Первов) /Под ред. А.П. Калашникова,
В.И. Фисинина, В.В. Щеглова, Н.И. Клейменова.- М.: АПП «Джангар», 2003.- С.80-143.

91. Калмыкова, О.А. Технология доения и качества молока / О. Калмыкова, Т. Ананьева,
И. Колпакова // Животноводство России. – 2011. – № 6. – С. 41-42.

92. Калюжный, И.И. Здоровье импортных животных: спустя пять месяцев после завоза /
И.И. Калюжный, Н.Д. Баринов // Животноводство России. - 2008. - № 3. - С. 6-8.

93. Карпуть, И.М. Влияние низкоинтенсивного лазерного излучения на показатели естественной резистентности у телят / И.М. Карпуть, А.Н. Козловский // Ученые записки учреждения образования Витебская ордена Знак почета государственная академия ветеринарной медицины.- 2001.- Т. 37.-
№2.- С. 72-73.

94. Касаткина, И.А. Энергетическая добавка для высокопродуктивных коров / И.А. Касаткина,
А.Н. Серкова // Молочное и мясное скотоводство.- 2020.- № 7.- С. 41-47.

95. Кийко, Е.И. Изменение качественных показателей молока при различных формах заболевания коров маститом / Е.И. Кийко, О.Б. Филиппова // Главный зоотехник. – 2013. – № 9. – С. 40-43.

96. Кириллов, Н.К. Здоровье и продуктивность животных

/ Н.К. Кириллов, Ф.П. Петрянкин, В.Г. Семенов //Монография.- Чебоксары: Новое время,
2006.- 256 с.

97. Коба, И.С. Распространение острых и хронических эндометритов у коров в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края / И.С. Коба, М.Б. Решетка, М.С. Дубовикова // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2016. - №2(136). - С. 103-106.

98. Козицына, А.И. Профилактическое применение «Элитокса» у крупного рогатого скота /
А.И. Козицына, Л.Ю. Карпенко, А.А. Бахта, А.И. Енукашвили // Вопросы нормативно- правового регулирования в ветеринарии, 2018.- №3.- С. 152-154.

99. Коляков, Я.Е. Ветеринарная иммунология / Я.Е. Коляков //М.: Агропромиздат, 1986. – 272 с.

100. Комисаров, И.М. Влияние эхинацеи пурпурной на лактацию молочных коров / И.М. Комисаров, Б.И. Протасов // Генетика и разведение коров.- Санкт-Петербург: Пушкин, 2016.-№3.- С.19-24.

101. Комисаров, И.М. Применение макро- и микроэлементов, растительных адаптогенов
у высокопродуктивных коров / И.М. Комисаров, В.П. Политов // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета.- Санкт-Петербург, 2018.- №4(53).- С.144-148.

102. Комлацкий, В.И. Особенности улучшения воспроизводства стада коров / В.И. Комлацкий,
О.Н. Еременко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета.- Краснодар, 2021.- № 167.- С. 75-83.

103. Кондручина, С.Г. Анализ количественных и качественных показателей молока под влиянием биопрепаратов / С.Г. Кондручина, Е.П. Симурзина, А.В. Лузова // Молодежь и инновации: мат. XVIII всерос. науч.-практ. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов. – Чебоксары, 2022. – С. 142- 147.

104. Кононов, В.П. Проблема совместимости высокой молочной продуктивности, воспроизводительной способности и продуктивной жизни коров в современном скотоводстве /
В.П. Кононов // Farmanimals.- М., 2013.- № 1.- С. 40-47.

105. Конопельцев, И.Г. Воспаление вымени у коров: учебное пособие / И.Г.Конопельцев,
В.Н. Шулятьев // Киров – Санкт-Петербург: ВГСА, 2010. – 353 с.

106. Константинова, Л.А. Регуляция адаптогенеза молодняка крупного рогатого скота биостимуляторами при выращивании в сельскохозяйственных предприятиях разных типов /
Л.А. Константинова, В.Г. Семенов //Роль ученых в реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК»: мат. всерос. науч.-практ. конф.- Чебоксары, 2007.- С. 132-135.

107. Корельская, Л.А. Влияние сезона года на содержание соматических клеток в молоке коров черно-пестрой породы при различных технологиях доения/ Л.А. Корельская, С.Ф. Сафаралиева,
М.А. Фоменко, Е.В. Богатырева // Молочно- хозяйственный вестник. – 2016. – №2 (22). – С. 36-44.

108. Коробков, Е.В. Состояние и перспективы развития молочного скотоводства в России /
Е.В. Коробков, А.А. Новикова, М.А. Шкуратова // Теория и практика инновационных технологий
в АПК: мат. национальной науч.- практ. конф.- Воронеж, 2021.- С. 227-234.

109. Корочкина, Е.А. Влияние микроэлементов цинка, кобольта, йода, селена, марганца, меди на здоровье и продуктивные качества животных / Е.А. Корочкина // Генетика и разведение животных.- Сункт-Петербург: Пушкин, 2016.- №3.- С. 69-73.

110. Косенко, М.В. Изменения клеточной композиции молока при субклиническом мастите у коров / М.В. Косенко, О.И. Сергієнко, Л.М. Ковальчук // Бюелетнь Львоской академии ветеринарной медицины. – 2002. – T. 4. № 5. – С. 247-248.

111. Косилов, В.И. Потребление питательных веществ и баланс азота у коров чѐрно-пѐстрой породы при введении в их рацион пробиотического препарата Ветоспорин-актив / В.И. Косилов,
И.В. Миронова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета.- Оренбург,
2015.- №3(53).- С. 122-124.

112. Костерин, Д.Ю. Некоторые показатели специфических и неспецифических факторов защиты организма телят при разных условиях их содержания / Д.Ю. Костерин, В.И. Иванов // Аграрный вестник Верхневолжья.- 2017.- № 3 (20).- С. 41-46.

113. Кочиш, И.И. Ветеринарно-санитарная экспертиза качества молока коров при применении «Гидропептон плюс» (Россия), полученного в условиях радиоактивного загрязнения Брянской области / И. И. Кочиш, М. В. Щукин, Ц. Ц. Содбоев и др. // Адаптация и реактивность домашних животных: : мат. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 100-летию со дня основания кафедры физиологии животных. – Москва, 2020. – С. 110-112.

114. Кочиш, И.И. Коррекция иммунофизиологического развития бычков биоактивными веществами в йодоселенодефицитном регионе / И. И. Кочиш, Р. А. Шуканов, А. А. Шуканов, Н. В. Алтынова // Адаптация и реактивность домашних животных: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвящ.
100-летию со дня основания кафедры физиологии животных. – Москва, 2020. – С. 106-109.

115. Кощаев, А.Г. Формирование племрепродукторного стада голштинского скота в ООО
"АФ им. Ильича" / А. Г. Кощаев, В. Х. Вороков, Е. А. Шибанихин // Инновационные подходы к повышению продуктивности сельскохозяйственных животных: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 100- летию Кубанского государственного аграрного университета имени И.Т. Трубилина. – Краснодар, 2021. – С. 121-129.

116. Кощаев, А.Г. Эффективность применения крупному рогатому скоту иммуномодуляторов растительного происхождения / А. Г. Кощаев, В. М. Гугушвили // Сборник научных трудов Краснодарского научного центра по зоотехнии и ветеринарии. – 2022. – Т. 11. – № 1. – С. 193-196.

117. Краснова, О.А. Продуктивность крупного рогатого скота черно-пестрой породы при использовании природной кормовой добавки / О.А. Краснова, Е.В. Хардина, М.В. Лошкарева // Вестник Алтайского государственного аграрного университета.- Барнаул, 2018.- №4(162).- С.111-115.

118. Красочко, П.А. Кормовая добавка с прибиотиком «Муцинол» в рационе телят / П.А. Красочко, И.В. Новожилова // Животноводство и ветеринарная медицина.- 2018.- № 4(31).- С. 42-45.

119. Крюков, Н.И. От профилактики болезней молочной железы у коров к благополучию по воспроизводству стада // Эффективное животноводство.- Краснодар, 2016.- № 2 (123).- С. 22-24.

120. Кузнецов, А.Ф. Крупный рогатый скот: содержание, кормление, болезни: диагностика и лечение / А.Ф. Кузнецов, А.А. Стекольников, И.Д. Алемайкин и соавт. // Монография.- СПб., 2021.- 752 с.

121. Кузнецов, А.Ф. Частная зоогигиена. Гигиена содержания сельскохозяйственных животных: Учебник для ВУЗов / А. Ф. Кузнецов, В. Г. Тюрин, В. Г. Семенов и др. // Санкт-Петербург : Общество
с ограниченной ответственностью "Квадро", 2022. – 452 с. – EDN KDQMMY.

122. Кузнецов, В.М. Взаимосвязь молочной продуктивности и воспроизводительной способности коров Сахалинской популяции голштинской породы / В.М. Кузнецов, Г.Б. Ревина // Молочное
и мясное скотоводство. -2017. -№4. - С20-23.

123. Кузьмин, Г.Н. Эпизоотические особенности, мастита кокковой этиологии у коров / Г.Н. Кузьмин // Научные аспекты профилакти и терапии болезней сельскохозяйственных животных: мат. науч. конф. – Воронеж, 1996. – 4.1. – С. 185-186.

124. Кузьмина, И.Ю. Способ оптимизации воспроизводительных функций коров / И.Ю. Кузьмина, А.С. Лыков // Патент на изобретение RU 2677864, 22.01.2019.

125. Куликова, Н. Недополученная продукция: методика расчета / Н. Куликова // Животноводство России.- М., 2014.- № 6.- С. 53-54.

126. Кульмакова, Н.И. Влияние комплексного препарата в рационе сухостойных коров на показатели белкового обмена телят / Н.И. Кульмакова // Доклады ТСХА. – Москва, 2020. –
С. 375-379.

127. Кульмакова, Н.И. Продуктивные качества крупного рогатого скота и сохранность молодняка при коррекции иммунитета / Н.И. Кульмакова, Р.М. Мударисов, И.Н. Хакимов // Сер. Учебники для вузов. Специальная литература.- Санкт- Петербург, 2019.

128. Лазарева, К.Ю. Оценка молочной продуктивности коров красно-пестрой породы /
К.Ю. Лазарева // Студенческая наука - взгляд в будущее: Материалы ХVI Всероссийской студенческой научной конференции.- Красноярск, 2021.- С. 349- 350.

129. Ларионов, Г.А. Гигиена получения молока Г.А. Ларионов, О.Ю. Чеченешкина, Н.В. Мардарьева, М.Г. Терентьева, В.Г. Семенов, Н.К. Кириллов, А.Ю. Лаврентьев // Ветеринария сельскохозяйственных животных.- М., 2019.- № 5.- С. 52-61.

130. Лебедько, Е.Я. Факторы повышения продуктивного использования молочных коров: учебное пособие / Е.Я. Лебедько, Л.А. Танана, Н.Н. Климов, С.И. Коршун.- Санкт- Петербург: Лань, 2020. -
156 с.

131. Лобков, В.Ю. Сравнительная эффективность солей микроэлементов и их биоплексов
в рационах телят / В.Ю. Лобков, Л.В. Клетикова, А.И. Фролов // Ветеринария и кормление.-
Москва, 2019.- № 1.- С. 21-23.

132. Лоретц, О.Г. Качество новорожденного молодняка крупного рогатого скота при применении ферментных препаратов / О.Г. Лоретц, О.В. Горелик, А.Б. Гумеров, А.А. Белооков,
О.С. Чеченихина // Вестник биотехнологии.- Оренбург, 2018.- № 1 (15).- С. 13.

133. Лукьянова, И.А. Клинико-патоморфологические особенности течения вирусно-бактериальных респираторно- кишечных инфекций у телят /И.А. Лукьянова, Т.В. Ермакова//Вестник Алтайского государственного аграрного университета.- Барнаул, 2012.- № 4.- С.49-51.

134. Лукьянченко, А.В. Некоторые вопросы этиологии мастита коров / А.В. Лукьянченко,
А.В. Оршлет, Т.Б. Баязитов // Конституция Республики Казахстан – правовой феномен современности: мат. межвузов. студ. конф., посвящ. 20-летию Конституции Республики Казахстан. – 2015. – С. 255-258.

135. Лунегова, И.В. Динамика роста и развития телят при включении в рационы «Ветохит» /
И.В. Лунегова, Е.М. Тихонова, А.Ю. Нечаев // Вопросы нормативно-правового регулирования
в ветеринарии, 2016.- №3.- С. 136-139.

136. Лушников, Н.А. Минеральные вещества и природные добавки в питании животных /
Н.А. Лушников. – Курган: КГСХА, 2003.- 192 с.

137. Мазинг, Ю.А. Нейтрофильные гранулоциты и системы защиты организма / Ю.А. Мазинг // Обзор. Арх. Патологи. – 1991. – Т. 53. – С. 70-73.

138. Макарова В.Н. Влияние способа содержания на организм новорожденных телят / Макарова В.Н. / Ветеринария Кубани. - 2020.- № 4. - С. 23-24.

139. Максимов, В.И. Изучение постнатальной вариативности факторов естественной резистентности у тѐлок в зависимости от экологотехнологических условий содержания /
В.И. Максимов, Н.В. Алтынова, Р.А. Шуканов [и др.] // Учѐные записки Казанской ГАВМ.-
Казань, 2020.- Т. 243.- С. 154-159.

140. Манько, В.М. Иммуномодуляция: история, тенденция, развитие, современное состояние и перспективы / В.М. Манько, Р.В. Петров, Р.И. Хаитов // Иммунология.- 2002.- № 3.- С. 132-138.

141. Мартынов, В.А. Влияние молока, подкисленного метановой кислотой, на рост и развитие телят в молочный период выращивания / В.А. Мартынов, С.И. Снигирев, Д.С. Белый, Е.Н. Пшеничникова // Вестник Алтайского государственного аграрного университета.- Барнаул, 2012.-
№ 5(91).- С. 80-82.

142. Маслюк, А.Н. Эффективность совместного применения премикса и синбиотической кормовой добавки в кормлении коров / А.Н. Маслюк // Аграрное образование и наука.- Екатеринбург, 2018.- №4.- С. 2.

143. Мезенцева, А.А. Использование минеральных добавок в кормлении телят / А.А. Мезенцева // Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства.- Ставрополь, 2015.- 1(8).- С. 768-770.

144. Мерзленко, Р.А. Влияние энтеросорбентов на прирост живой массы и биохимические показатели крови телят / Р.А. Мерзленко, А.А. Бажинская // Сборник нацучных трудов Краснодарского научного центра по зоотехнии и ветеринарии.- Краснодар, 2019.- Т.8.- №1.- С.256-260.

145. Мерзленко, Р.А. Физиологическое состояние телят при применении энтеросорбентов / Р.А. Мерзленко, А.А. Бажинская // Наука аграрному производству: актуальность и современность Материалы национальной международной научно-производственной конференции.- Майский, 2018.- С.48- 50.

146. Миколайчик, И.Н. Биологические и продуктивные показатели стельных сухостойных коров при скармливании иммунобиологических добавок / И.Н. Миколайчик, Л.А. Морозова, Г.У. Абилева, Н.А. Субботина // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии.- Лесниково, 2016.- №2(18).- С.44-47.

147. Минаков, И.А. Развитие молочного скотоводства в условиях формирования продовольственной безопасности / И.А. Минаков // Наука и образование.- Якутск, 2020.- Т. 3.-
№ 2.- С. 427.

148. Мозгис В.Я. Естественная резистентность крупного рогатого скота / В.Я. Мозгис // Кн.: Повыш. резистентности животных в условиях концентрации. – Рига, 1982. – С. 5-16.

149. Мосолова, Н.И. Совершенствование технологии производства бифидогенных препаратов / Н.И. Мосолова, А.В. Балышев, Е.Н. Воронцова // Ветеринарная патология.- Ростов-на-Дону, 2012.-
№ 4 (42).- С. 79-83.

150. Мударисов, Р.М. Молочная продуктивность коров голштинской породы европейских селекций в климатических условиях республики Башкортостан / Р.М. Мударисов, В.Г. Семенов, И.Н. Хакимов, А.А. Шарипов // Современные аспекты развития сельского хозяйства Юго-Западного региона Казахстана: мат. междунар. науч.-практ. конф. – Шымкент, 2018. – С. 285-289.

151. Некрасов, Р.В. Нормы потребностей молочного скота и свиней в питательных веществах /
Р.В. Некрасов, А.В. Головин, Е.А. Махаев, А.С. Аникин, Н.Г. Первов, Н.И. Стрекозов, А.Т. Мысик,
В.М. Дуборезов, М.Г. Чабаев, Ю.П. Фомичев, И.В. Гусев // Монография.- М., 2018.- 290 с.

152. Немцева, М.В. Иммуноглобулины в молозиве и сыворотке крови телят при различных способах иммунитета коров-матерей / М.В. Немцева, В.П. Урбан, В.В. Рудаков // Вестник с.-х. науки.- М., 1987.- №8.- С. 81-85.

153. Никитин, В.Я. Бесплодие крупного рогатого скота / В.Я. Никитин, Н.В. Белугин, Н.А. Писаренко, В.С. Скрипкин, А.В. Конобейский, Б.В. Пьянов // Ж.:Эффективное животноводство. 2016.-№2(123).-
С. 34-36.

154. Никитин, Д.А. Коррекция неспецифической резистентности организма телят в реализации продуктивного потенциала /Д.А. Никитин, Л.П. Гладких, В.Г. Семенов //Сб. статей. междунар. науч. конф. молодых ученых и специалистов, посвящ. 150-летию РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева.- М.: РГАУ-МСХА.- 2015.- С. 208-212.

155. Никитин, Д.А. Новые иммуномодуляторы для ветеринарии / Д.А. Никитин, В.Г. Семенов // Аграрная наука – основа успешного развития АПК: Мат. всерос. науч.-практ. конф.- Чебоксары: ФГБОУ ВПО ЧГСХА, 2012.- С.214-218.

156. Никитин, Д.А. Разработка иммунотропных препаратов для сохранения здоровья и повышения продуктивности животных /Д.А. Никитин, В.Г. Семенов //Сб. мат. XI республ. конкурса инновационных проектов по Программе «Участник молодежного научно-инновационного конкурса» (УМНИК 2014).- Чебоксары, 2014.- С.99-100.

157. Никитин, Д.А. Рост, развитие и неспецифическая резистентность телят при применении новых иммуномодуляторов / Д.А. Никитин, В.Г. Семенов // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. – 2013. – Т. 213. – С. 185-190.

158. Николаев, С.И. Повышение продуктивности крупного рогатого скота при введении в рацион адсорбирующих добавок / С.И. Николаев, С.В. Чехранова, А.К. Карапетян, Н.А. Крикунов // Вестник Алтайского государственного аграрного университета.- Барнаул, 2019.- №2(172).- С.101-106.

159. Олейник, А.В. Маститы у высокопродуктивных коров / А.В. Олейник // Ветеринария. – 2007. – № 8. – С. 9-12.

160. Омаров, М.О. Кормовая добавка для высокопродуктивных коров "Биоэффект-корова" с гепатопротекторным и иммуностимулирующим действием / М.О. Омаров, О.А. Слесарева // Патент на изобретение RU 2498612 C1, 20.11.2013. Заявка №2012124219/13 от 09.06.2012.

161. Омирханова, Г. Менеджмент воспроизводительной функции коров в условиях современной технологии содержания / Г. Омирханова // Научные исследования студентов в решении актуальных проблем АПК: мат. региональной студ. науч.-практ. конф. с междунар. участием.- Молодежный, 2015.- С. 67-71.

162. Орлова, Э.П. Сравнительная оценка терапевтической эффективности Мастисана-А, Мастисана-В и Дифурола-А / Э.П. Орлова // Сб. научн. тр. ЛВИ. – 1982. – №. 70. – С. 53-55.

163. Осколкова, М.В. Этиология мастита и его взаимосвязь с генетическими заболеваниями крупного рогатого скота / М.В. Осколкова, Э.В. Кузьмина // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2014. – № 4 (48). – С. 86-88.

164. Павленко, О.Б. Морфология клеточного состава секрета молочных желез коров /
О.Б. Павленко // Ветеринарная патология. – 2013. – № 2 (44). – С. 40-42.

165. Пайтерова, В.В. Влияние НИЛИ на естественную резистентность телят в раннем постнатальном онтогенезе / В.В. Пайтерова, В.И. Максимов, А.Н. Козловский // Вестник АПК Верхневолжья.- 2009.- №4(8).- С. 21-22.

166. Панин, А.Н. Пробиотики – неотъемлемый компонент рационального кормления животных / А.Н. Панин // Ветеринария.- 2006.- № 7.- С. 3-6.

167. Папуниди, Э.К. Ветеринарно-санитарная оценка продуктов животноводства при сочетанном воздействии пиретройда и микотоксина / Э.К. Папуниди, Г.Г. Галяутдинова, В.И. Егоров, Н.Г. Шангараев, М.Я. Тремасов // Ветеринарный врач.- Казань, 2007.- №1.- С.8-10.

168. Париков, В.А. Мастит у коров (профилактика и терапия) / В.А. Париков, Н.Т. Климов, А.И. Романенко и др. // Ветеринария. – 2000. – № 11. – С. 34-37.

169. Пахомов, И.Я. Выращивание здоровых телят в молочный период: аналитический обзор / И.Я. Пахомов, Н.П. Разумовский // Белорусский научный институт внедрения новых форм хозяйствования в АПК.- Минск, 2003.- 52 с.

170. Пашина, Л.Л. Тенденции и проблемы развития отрасли скотоводства в России / Л.Л. Пашина, В.В. Реймер // Агропромышленный комплекс: проблемы и перспективы развития: мат. всерос. науч.-практ. конф.- Благовещенск, 2021.- С. 260-266.

171. Петис, В.К. Применение комплекса витаминов для повышения интенсивности роста и жизнеспособности новорожденных телят / В.К. Пестис, В.Н. Сурмач, А.А. Сехин, В.Г. Гурский // Сельское хозяйство - проблемы и перспективы: сб. научн. трудов.- Гродно, 2017.- С. 221-228.

172. Петров, Н.С. Выращивание телят при разных режимах адаптивной технологии, с доращиванием и откормом в типовых помещениях /Н.С. Петров, В.Г. Семенов //Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана.- Казань, 2014.- Т.218.- С.209-214.

173. Петров, Р.В. Иммунология / Р.В. Петров // М., Мир. – 1990. – 368 с.

174. Петрова, О.Г. Разработка и освоение инноваций в российском молочном животноводстве - одно из важнейших направлений российских аграриев / О.Г. Петрова, М.И. Барашкин, И.М. Мильштейн // Аграрное образование и наука.- 2020.- № 3.- С. 12.

175. Петрова-Шатохина, Т.Р. Уровень развития скотоводства в регионах Дальневосточного федерального округа / Т.Р. Петрова-Шатохина, В.В. Реймер // Международный сельскохозяйственный журнал.- 2018.- № 1.- С. 56-60.

176. Петрушко, Ю.В. Эффективность выращивания телят в разных условиях: сб. научных трудов / Ю.В. Петрушко, М.В. Рубина // Междунар. молодежная научно-практич. конф. «Молодые исследователи агропромышленного и лесного комплексов - регионам» 2016 г, Вологда-Молочное: Вологодская ГМХА, 2016. - С. 210-214.

177. Петрянкин, Ф.П. Влияние «Терпенола», «Достима» и «Полистима» на нейромедиаторное обеспечение тимуса / Ф.П. Петрянкин, В.Е. Сергеева, Н.А. Кириллов // Актуальные проблемы иммунокоррекции и применение специфических иммунопрепаратов: Мат. междунар. конф.- Ларнака-Кипр, 1997.- С.151-152.

178. Петрянкин, Ф.П. Влияние иммуностимулятора ПС-2 на уровень общего белка и белковых фракций в сыворотке крови телят /Ф.П. Петрянкин, О.Ю. Петрова //Роль ученых в реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК»: мат. всерос. науч.-практ. конф.- Чебоксары, 2007.- С. 151-156.

179. Петрянкин, Ф.П. Иммунологические аспекты организма коров в период репродукции /Ф.П. Петрянкин//Ветеринария сельскохозяйственных животных.- М., 2016.- №11.- С.53.

180. Петрянкин, Ф.П. Иммуностимуляторы в практике ветеринарной медицины / Ф.П. Петрянкин, В.Г. Семенов, Н.Г. Иванов // Монография.- Чебоксары: Новое Время, 2015.- 272 с.

181. Петрянкин, Ф.П. Иммунотропные препараты для лечения и профилактики болезней животных /Ф.П. Петрянкин//Ветеринарная патология.- М., 2009.- № 2.- С.98-105.

182. Петрянкин, Ф.П. Определение оптимальной дозы биостимуляторов нового поколения и влияние их на физиологические показатели организма животных /Ф.П. Петрянкин, В.Г. Семенов, С.Г. Яковлев, А.Н. Анин //Роль высшей школы в реализации проекта «Живое мышление – стратегия Чувашии»: мат. междунар. науч.-практ. конф.- Чебоксары: ООО «Полиграфь», 2010.- С.164-168.

183. Петрянкин, Ф.П. Полисахариды – как стимуляторы иммунитета / Ф.П. Петрянкин // Роль высшей школы в реализации проекта «Живое мышление – стратегия Чувашии»: мат. междунар. науч.-практ. конф. – Чебоксары, 2010. – С. 160- 164.

184. Пинегин, Б.В. Современные представления о стимуляции антиинфекционного иммунитета с помощью иммуномодулирущих препаратов / Б.В. Пинегин // Антибиотики и химиотерапия, 2000.- №12.- С.3-8.

185. Позднякова, В.Ф. Влияние комплексной кормовой добавки Витекс РТ на метаболизм и качество молока у коров голштинской породы / В.Ф. Позднякова, И.А. Тиминская, А.В. Иванов // Аграрный вестник Урала.- Екатеринбург, 2018.- №8(175).- С. 7.

186. Понамарев, В.К. Взаимосвязь маститов и гинекологических болезней у коров / В.К. Понамарев // Мат. междунар. науч.-практ. конф. – Воронеж, 2002. – С. 496-497.

187. Попков, Н.А. Определение параметров низкоинтенсивного лазерного излучения и изучение их влияния на характер иммунологических реакций организма телят / Н.А. Попков, А.Ф. Трофимов, А.А. Музыка, М.Н. Матвеева, М.А. Печенова // Зоотехническая наука Беларуси.- 2008.- Т. 43.- №1.- С. 224-232.

188. Почкина, С.Н. Эффективность выращивания телят в профилакторный период при различных способах содержания / С.Н. Почкина, Д.А. Мирончук // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства.- Горки, 2021.- № 24-2.- С. 62-68.

189. Проваткин, И.В. Влияние пробиотика Олин на биологические особенности телят / И.В. Проваткин, Л.Ю. Топурия // Вестник мясного скотоводства.- 2013.- Т.2, №80.- С. 75-79.

190. Прытков, Ю.Н. Влияние селеноорганических препаратов в рационах коров черно-пестрой породы на обмен веществ и молочную продуктивность / Ю.Н. Прытков, А.А. Кистина // Аграрный научный журнал.- Саратов, 2018.- №1.- С.31-35.

191. Расторгуева, С.Л. Гематологический и иммунологический статус сухостойных коров после применения биологически активных веществ / С.Л. Расторгуева, Д.Ф. Ибишов // Пермский аграрный вестник.- Пермь, 2013.- №3(3).- С.34-37.

192. Расторгуева, С.Л. Изменение иммунобиологических параметров крови сухостойных коров под влиянием препаратов природного происхождения / С.Л. Расторгуева // Молодежная наука 2016: Технологии и инновации: мат. Всеросс. Науч.-практ. конф молодых ученых, аспирантов и студентов.- Пермь, 2016.- С.327-329.

193. Руденко, О.В. Воспроизводительные качества красных горбатовских коров и их связь с продуктивным долголетием / О.В. Руденко, А.М. Моханад // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии.- Ульяновск, 2020.- № 1(49).- С. 136-142.

194. Русаков, Р.В. Влияние комплекса биологически активных веществ с антиоксидантными свойствами на воспроизводительную функцию новотельных коров / Р.В. Русаков, Н.А. Гарифуллина // Современные научные тенденции в животноводстве, охотоведении и экологи: мат. междунар. науч.-практ. конф.- Киров, 2018.- С.172-178.

195. Русаков, Р.В. Влияние скармливания комплекса бав на систему антиоксидантной защиты организма молочных коров / Р.В. Русаков, С.Н. Завиваев, В.Н. Нечаев // Кормопроизводство.- М., 2016.- №5.- С.36-40.

196. Рыжакина, Т.П. Влияние дрожжевых продуктов на молочную продуктивность коров / Т.П. Рыжакина, Ю.А. Воеводина, С.В. Шестакова, М.В, Механикова, Т.В. Новикова, В.А. Механиков // Молочнохозяйственный вестник.- Вологда, 2018.- №4(32).- С.36-45.

197. Самбуров, Н.В. Возрастная характеристика обменных процессов и иммунный статус у высокопродуктивных коров / Н.В. Самбуров, А.А. Евглевский, Л.А. Кузнецова // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии.- Курск, 2013.- №7.- С.58-60.

198. Самбуров, Н.В. Молозиво коров, его состав и биологические свойства / Н.В. Самбуров, И.Л. Палаус // Вести Курской гос. с.-х. акад.- Курск, 2014.- № 4.- С. 59.

199. Самбуров, Н.В. Оценка состояния метаболизма высокопродуктивных коров / Н.В. Самбуров, Л.И. Кибкало, Е.Я. Лебедько // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии.- Курск, 2012.- №1.- С.83-86.

200. Санин, А.В. Повышение сохранности, роста, развития и неспецифической резистентности телят с помощью современных иммуномодулирующих средств / А.В. Санин, С.Л. Савойская, В.Ю. Санина, О.Ю. Сосновская, Т.Н. Кожевникова // Ветеринария Кубани.- Краснодар, 2019.- № 2.- С. 11-14.

201. Сафонов, А.П. Импортозамещение, тенденции и результаты на российском рынке кормовых добавок / А.П. Сафонов // Farm News.- Ростов-на-Дону, 2018.- № 3.- С. 40-42.

202. Свириденко, Г.М. Стандарты определения соматических клеток молока / Г.М. Свириденко // Переработка молока. – 2014. – № 3. – С. 6-10.

203. Семенов В.Г. Формирование колострального иммунитета у телят на фоне применения иммуностимуляторов к коровам / Семенов В.Г., Толстова С.Л. // Перспективы развития аграрных наук AgroScience-2021: мат. междунар. науч.-практ. конф.-Чебоксары, 16.04.2021.- С. 43.

204. Семенов, В.Г. Биопрепараты в профилактике транспортного стресса импортируемых нетелей / В.Г. Семенов, А.Ф. Кузнецов, Н.В. Алтынова, Д.А. Никитин, А.В. Волков // Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии.- СПб, 2018.- № 4.- С.156-158.

205. Семенов, В.Г. Влияние иммунокоррекции организма на продуктивные качества черно-пестрого скота / В.Г. Семенов, Т.Н. Иванова, С.Г. Кондручина // Животноводство Казахстана: от опыта предков до современных технологий: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию Казахского национального аграрного исследовательского университета.- Алматы, 2021.- С. 130-133.

206. Семенов, В.Г. Иммунокоррекция организма коров биопрепаратами на основе полисахаридного комплекса дрожжевых клеток / В.Г. Семенов, А.В. Лузова, Е.П. Симурзина // Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса: мат. XV междунар. науч.-практ. конф. – Ростов-на- Дону, 2022. – С. 303-307.

207. Семенов, В.Г. Повышение адаптивного, продуктивного и репродуктивного потенциала крупного рогатого скота / В.Г. Семенов // Мат. науч. конф. Чувашской государственной сельскохозяйственной академии.- Чебоксары: ЧГСХА, 2005.- Т.ХХ.- С.427-429, б.

208. Семенов, В.Г. Применение комплексных биопрепаратов для профилактики и лечения мастита коров в периоды сухостоя и новотельности / В.Г. Семенов, А.В. Лузова // Актуальные проблемы ветеринарной медицины, пищевых и биотехнологий: мат. междунар. науч.-практ. конф. – Саратов, 2022. – С. 34-38.

209. Семенов, В.Г. Реализация биоресурсного потенциала воспроизводительных и продуктивных качеств черно-пестрого скота / В.Г. Семенов, В.Г. Тюрин, А.Ф. Кузнецов, Д.А. Никитин // Монография.- Чебоксары: ООО «Крона-2», 2018.- 275 с.

210. Семенов, В.Г. Стимуляция адаптивных процессов и биологического потенциала крупного рогатого скота / Проблемы профилактики и содержания / В.Г. Семенов // Ветеринарная патология – научно-практический журнал по фундаментальным и прикладным вопросам ветеринарии.- М: ООО «Ветеринарный консультант», 2005.- № 1 (12).- С.87-90, а.

211. Семенов, В.Г. Улучшение воспроизводительных и продуктивных качеств коров иммуностимуляцией / В.Г. Семенов, Т.Н. Иванова // Современная ветеринарная наука: теория и практика: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 20-летию факультета ветеринарной медицины Ижевской ГСХА.- Ижевск, 2020.- С. 471-476.

212. Семенов, Н.Н. Молочная продуктивность коров черно-пестрой породы при применении микробиологической добавки»Целлобактерин+» / Н.Н. Семенов, А.С. Горелик, И.В. Суязова // Известия Санкт-Петербургского государственного университета.- СПб., 2018.- №3(52).- С.102-109.

213. Семиволос, А.М. Распространение акушерско- гинекологической патологии у коров в хозяйствах Саратовской области / А.М. Семиволос, И.Ю. Панков // Аграрные конференции. Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова.- Саратов, 2017.- Вып. 5(5).- С.14-18.

214. Сердюк, Г.Н. Проблема продуктивного долголетия при голштинизации отечественных пород крупного рогатого скота и пути ее решения / Г.Н. Сердюк // Молочное и мясное скотоводство.- Балашиха, 2015.- № 6.- С. 7-10.

215. Сидоров, М.А. Основы профилактики желудочно- кишечных заболеваний новорожденных животных / М.А. Сидоров // Ветеринария с.-х. животных.- 2008.- №3.- С. 8-12.

216. Симонов, П.Г. Распространение гинекологических заболеваний у коров в алтайском крае / П.Г. Симонов, Н.М. Семенихина // Аграрная наука - сельскому хозяйству. Алтайский государственный аграрный университет, 2016. - С. 282-284.

217. Симурзина, Е.П. Факторы естественной резистентности коров в транзитный период / Е.П. Симурзина, А.А. Семенов // Перспективные технологии и инновации в АПК в условиях цифровизации: мат. междунар. науч.-практ. конф. – Чебоксары, 2022. – С. 183-186.

218. Сисягин, П.Н. Способ профилактики массовых респираторных болезней телят вирусно-бактериальной этиологии / П.Н. Сисягин, Е.П. Сисягина, Г.Р. Реджепова, Д.М. Никулин // Ветеринарная патология.- Ростов-на-Дону, 2012.- № 2(40).- С. 38-40.

219. Сисягина, Е.П. Влияние фитопрепаратов на иммунобиологические параметры телят в постпрофилактический период выращивания / Е.П. Сисягина, П.Н. Сисягин, Г.Р. Реджепова, И.В. Убитина // Ветеринария сельскохозяйственных животных.- 2015.- № 12.- С.- 13-17.

220. Сисягина, Е.П. Иммунологические показатели организма телят при респираторных инфекциях / Е.П. Сисягина, Ю.В. Пашкина, П.Н. Сисягин, В.В. Сочнев, В.С. Горелова, О.В. Платонова, И.В. Шишкина, Н.В. Морозов, О.В. Козыренко // Вестник Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии.- Нижний Новгород, 2018.- № 3 (19).- С. 61-68.

221. Сисягина, Е.П. Профилактическая эффективность фитацеи при респираторных болезнях телят / Е.П. Сисягина, П.Н. Сисягин, Г.Р. Реджепова, Ю.Б. Юлдашов, И.В. Убитина // Ветеринарная патология.- Ростов-на-Дону, 2012.- № 3 (41).- С. 29-31.

222. Скогорева, А.М. Краевая эпизоотология: повышение сохранности телят на фоне применения иммуномодуляторов при вакцинации против сальмонеллеза / А.М. Скогорева, О.А. Манжурина,
О.В. Попова, Н.С. Богатикова // Ветеринарно- санитарные аспекты качества и безопасности сельскохозяйственной продукции: мат. IV Междунар. науч.- практ. конф. - Воронеж, 2020.- С. 202-205.

223. Попова, О.А. Антибиотикочувствительность микроорганизмов, выделенных из молока коров
с субклиническим маститом в лактационный период / О.А. Попова // Агробизнес и экология. – 2016. – т. 3. - № 1. – С. 62-71.

224. Слободняк, В.И. Локальные факторы защиты молочной железы от инфекции /
В.И. Слободняк, А.Г. Нежданов // – Ветеринария, 2008. – № 11. – С. 32-34.

225. Слободяник, В.И. Иммунный статус коров при субклиническом мастите / В.И. Слободяник // Ветеринария. – 1995. – №10. – С. 34-38.

226. Смоленцев, С.Ю. Влияние иммуностимуляторов «Миксоферон», «Иммуноферон» и «Гамавит» на показатели иммунитета телят / С.Ю. Смоленцев, Э.К. Папуниди // Ветеринарный врач.- Казань, 2017.- № 3.- С. 21-25.

227. Смунев, В.И. Эффективность использования отвара льняного семени и сенного настоя при выращивании телят / В.И. Смунев, Т.И. Заболотская // Ученые записки учреждения образования Витебская ордена знак почета государственная академия ветеринарной медицины.- Витебск, 2013.- Т. 49.- № 1- 2.- С. 174-177.

228. Соломахин, А.А. Спайки яичников у высокопродуктивных молочных коров – проблема воспроизводства / А.А. Соломахин, О.С. Митяшова, В.Е. Гостев // Молочное и мясное скотоводство.- Балашиха, 2014.- № 7.- С. 27-29.

229. Софронов, В.Г. Влияние экструдированного зернового корма с предварительным проращиванием рапса на микрофлору рубцового содержимого дойных коров и молодняка крупного рогатого скота / В.Г. Софронов, Р.Н. Файзрахманов, Э.И. Ямаев и др. // Сельское хозяйство
и продовольственная безопасность: технологии, инновации, рынки, кадры: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 100-летию аграрной науки, образования и просвещения в Среднем Поволжье. – Казань, 2019. – С. 555-564.

230. Софронов, В.Г. Влияние экструдированного энерго-протеинового корма на переваримость
и усвояемость питательных веществ организмом дойных коров / В.Г. Софронов, С.Р. Сабиров,
Н.И. Данилова, П.В. Софронов, Ш.К. Шакиров // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана.- Казань, 2018.- Т.236.- №4.- С.180-186.

231. Степанова, А.В. Апробация нового метода профилактики и лечения мастита коров /
А.В. Степанова // Современное состояние и перспективы развития зооветеринарной науки: мат. междунар. науч.-практ. конф. – Чебоксары, 2021. – С. 509-516.

232. Стрекозов, Н.И. Оптимальная структура высокопродуктивного стада молочного скота
и интенсивность выращивания телок / Н.И. Стрекозов, Е.И. Конопелько // Достижения науки
и техники АПК.- М., 2013.- № 3.- С. 5-6.

233. Сулагаев, Ф.В. Рост, развитие и неспецифическая резистентность телят в условиях гипотермии //Ф.В. Сулагаев, В.Г. Семенов //Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана.- Казань, 2012.- Т.210.- С.225-230.

234. Терентьев, С.С. Физиолого-иммунологические показатели телят при стимуляции коров-матерей иммуномодулятором азоксивет в сочетании с синэстролом 2 % / С.С. Терентьев, В.И. Великанов, А.В. Кляпнев, А.В. Чвала, А.О. Слетов, Ю.В. Ларина // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана.- Казань, 2021.- Т. 245.- № 1.- С. 192-198.

235. Технический регламент на молоко и молочную продукцию: Федеральный закон № 88-ФЗ. 2008.

236. Топурия, Г.М. Коррекция иммунного статуса и воспроизводительной способности у крупного рогатого скота в условиях экологического неблагополучия / Г.М. Топурия, Л.Ю. Топурия // Ветеринария Кубани.- Краснодар, 2011.- № 1.- С. 22-23.

237. Топурия, Г.М. Экологические проблемы животноводства / Г.М. Топурия, Л.Ю. Топурия, Е.В. Кувшинова // В сборнике: Экология: вчера, сегодня, завтра. Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Махачкала, 2019. - С. 466-468.

238. Топурия, Л.Ю. Влияние препаратов природного происхождения на воспроизводительную способность и иммунный статус коров / Л.Ю. Топурия, Г.М. Топурия // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – Барнаул, 2007. – № 5. – С. 52-55.

239. Трофимов, А.Ф. Выращивание новорожденных телят: методич. рекомендации / А.Ф. Трофимов, В.Н. Шляхтунов, А.А. Музыка // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство.- 2007.- № 2.- С. 33-36.

240. Трофимов, А.Ф. Повышение сохранности, скорости роста и естественной резистентности телят при использовании иммунных стимуляторов / А.Ф. Трофимов, А.А. Музыка, В.Н. Минаков // Ученые записки учреждения образования Витебская ордена знак почета государственная академия ветеринарной медицины.- Витебск, 2011.- Т. 47.- № 1.- С. 425-427.

241. Туников, Г.М. Биологические основы продуктивности крупного рогатого скота: учебное пособие / Г.М. Туников, И.Ю. Быстрова.- 2-е изд., доп.- Санкт-Петербург: Лань, 2018.- С. 112.

242. Туников, Г.М. Современные тенденции производства молока в условиях интенсивной технологии / Г.М. Туников, Н.И. Морозова, Ф.А. Мусаев, О.А. Морозова, А.А. Коровушкин // Вестник Рязанского государственного агротехнологического университета им. П.А. Костычева.- Рязань, 2019.- Т. 4.- № 44.- С. 70-75.

243. Тюрин, В.Г. Ветеринарно-санитарные и экологические требования при обработке и утилизации органических отходов животноводства / В.Г. Тюрин, К.Н. Бирюков, Г.А. Мысова, Н.Н. Потемкина, В.Г. Семенов, П.Н. Виноградов // Ветеринария.- М., 2021.- № 9.- С. 3-9.

244. Тюрин, В.Г. Реализация потенциала мясной продуктивности бычков путем иммунопрофилактики / В.Г. Тюрин, В.Г. Семенов, В.А. Алексеев и др. // Российский журнал Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии. – 2018. – № 3(27). – С. 65-69.

245. Федорова, М.А. Совершенствование методики оценки производственного потенциала в отрасли молочного скотоводства / М.А. Федорова // Фундаментальные исследования №1.- М., 2020.- С. 40-45.

246. Филатов, А.В. Эффективность применения кормовой добавки Профит коровам в период раздоя / А.В. Филатов, Н.А. Шемуранова, А.Ф. Сапожников // Аграрная наука Евро-Северо-Востока.- Киров, 2019.- Т.20.- №5.- С.478-487.

247. Фролов, А.И. Влияние органического комплекса на продуктивность и качество молока коров / А.И. Фролов, А.Н. Бетин // Вестник АПК Верхневолжья.- Ярославль, 2019.- №2(46).- С.28-31.

248. Фролов, А.И. Фитокомплекс с биоплексами микроэлементов в рационах коров транзитного периода / А.И. Фролов, О.Б. Филиппова, Р.К. Милушев [и др.] // Вестник АПК Верхневолжья. - 2016. - № 4(36). - С. 33-42.

249. Хазипов, Н.Н. Рекомендации по воспроизводству стад и патологии молочной железы / Н.Н. Хазипов, Б.В. Камалов, И.Р. Закиров // Методические рекомендации. – Казань, 2012. – 45 с.

250. Харитонов, Л.В. Влияние введения глубокостельным коровам синтетического аналога эстрона на становление естественной резистентности у новорожденных телят / Л.В. Харитонов,
О.В. Харитонова, В.И. Великанов [и др.] // Проблемы биологии продуктивных животных. - Боровск, 2018.- № 1.- С. 29-37.

251. Храмов, С.А. Воспроизводительные качества коров- первотелок при использовании в рационах кормления природной кормовой добавки / С.А. Храмов, Е.В. Хардина, О.А. Краснова // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии.- 2020.- № 1(49).- С. 143-147.

252. Чабаев, М.Г. Влияние адсорбента на обмен веществ и молочную продуктивность в первую фазу лактации / М.Г. Чабаев, Е.Ю. Цис, Р.В. Некрасов, А.И. Сотниченко // Инновации в отрасли животноводства и ветеринарии: мат. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию со дня рожд.
и 55-летию трудовой деят. проф. Л.Н. Гамко.- Кокино, 2021.- С. 374-381.

253. Чабаев, М.Г. Влияние различных уровней биологически активных веществ на молочную продуктивность, обменные процессы и показатели воспроизводства высокопродуктивных коров /
М.Г. Чабаев, Р.В. Некрасов, Е.Ю. Цис // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии.- Ульяновск, 2018.- №1(41).- С.130-138.

254. Черных, А.Г. Молочная продуктивность коров в зависимости от линейной принадлежности / А.Г. Черных, Е.Н. Юрченко, И.П. Иванова // Вестник Омского государственного аграрного университета.- Омск, 2013.- № 3.- С. 45.

255. Шабунин С.В. Проблемы профилактики бесплодия у высокопродуктивного молочного скота / С.В. Шабунин, А.Г. Нежданов, Ю.Н. Алехин // Ветеринария.- М., 2011.- № 2.- С. 3-8.

256. Шидловская, В.П. Органолептические свойства молока и молочных продуктов. Справочник / В.П. Шидловская // М.: Колос, 2004. – 360 с.

257. Шишкина, М.А. Энергия роста и сохранность телят в зависимости от состояния иммунной системы после рождения / М.А. Шишкина // Инновационное развитие АПК Северного Зауралья: мат. региональной науч.-практ. конф. молодых ученых.- Тюмень, 2013.- С. 357-360.

258. Шкиль, Н.Н. Комплексная оценка препарата энтеровис при желудочно-кишечных болезнях телят / Н.Н. Шкиль // Достижения науки и техники АПК.- М., 2011.- № 7.- С. 60-62.

259. Шкуратова, И.А. Ветеринарно-санитарные аспекты профилактики болезней молодняка крупного рогатого скота в современных промышленных комплексах / И.А. Шкуратова, Е.Н. Шилова, О.В. Соколова // Российский журнал проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии.- М., 2015.- № 3 (15).- С. 60-63.

260. Шляхтунов, В.И. Скотоводство / В.И. Шляхтунов, В.И. Смунев // Монография,
2005.- 387.- С. 2.

261. Шуварин, М.В. Состояние и отдельные проблемы современного молочного скотоводства
в России, и пути их решения / М.В. Шуварин, Е.Е. Борисова, Д.В. Ганин, Т.В. Суханова, Н.А. Шуварина, И.А. Леханов // Азимут научных исследований: экономика и управление. - Княгинино, 2020.- Т.9.-
№ 2(31).- С. 389-393.

262. Эрнст, Л.К. Лизин синтезирующий препарат Пролизер при выращивании бройлеров / Л.К. Эрнст, А.Я. Самуйленко, И.А. Егоров, Е.Н. Андрианова, И.П. Салеева // Птицеводство.- М., 2011.- №4.- С.35-36.

263. Якимов, О.А. Особенности влияния ферментных препаратов нового поколения и белковых добавок в составе комбикормов на рубцовое пищеварение / О.А. Якимов, Р.Ш. Каюмов, М.Г. Зиатдинов // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана.- Казань, 2015.- Т. 222.- № 2.- С. 248-250.

264. Яковлев, С.Г. Адаптация молодняка крупного рогатого скота к пониженным температурам среды обитания / С.Г. Яковлев, В.Г. Семенов //Молодежь и наука 21 века: Мат. межрегион. науч.-практ. конф. молодых ученых.- Чебоксары, 2008.- С.58-61.

265. Яхаев, И.М. Увеличение сохранности новорожденных телят / И.М. Яхаев, В.П. Дегтярев,
А.Э. Гансе // Труды Федерального центра охраны здоровья животных.- Владимир, 2018.- Т. 16.-
С. 169-181.

266. Яшин, И.В. Метод оптимизации репродуктивной функции коров после отѐла / И.В. Яшин,
З.Я. Косорлукова, Г.В. Зоткин и др. // Аграрная наука Евро-Северо-Востока.- Киров, 2017.- № 5 (60).- С. 52-56.

267. Alawneh, J.I. Systematic review of an intervention: the use of probiotics to improve health and productivity of calves / M.O. Barreto, R.J. Moore, M. Soust, H. Al-Harbi, A.S. James, D. Krishnan, T.W.J. Olchowy // Prev Vet Med.- 2020.- 183.- 105-147.

268. Armengol, R. Comparison of two treatment strategies for cows with metritis in high-risk lactating dairy cows / R. Armengol, L. Fraile // Theriogenology.- May, 2015.- V. 83.- I. 8.- Р. 1344-1351.

269. Bartens, M.C. Assessment of different methods to estimate bovine colostrum quality on farm / M.C. Bartens, M. Drillich, M. Rychli // Vet. J. - New Zeeland.-2016.- Vol. 64.- No 5.-

P. 263-267.

270. Bates, A. Effect of an injectable trace mineral supplement on the immune response of dairy calves / A. Bates, M. Wells, R. Laven, L. Ferriman, A. Heiser, C. Fitzpatrick // Research in veterinary science.- 2020.- 130.- 1–10.

271. Boccardo, A. Intravenous immunoglobulin transfusion in colostrum-deprived dairy calves / A. Belloli, S. Biffani, V. Locatelli, P. Dall'Ara, J. Filipe, Restelli I., Proverbio, D. Pravettoni // Veterinary journal (London, England), 2016.- 209.- 93-97.

272. Bordignon, R. Nutraceutical effect of vitamins and minerals on performance and immune and antioxidant systems in dairy calves during the nutritional transition period in summer / R. Bordignon, A. Volpato, P. Glombowsky, C.F. Souza, M.D. Baldissera, R. Secco, W. Pereira, M. Leal, M. Vedovatto, Da Silva // Journal of thermal biology.- 2019.- 84.- 451–459.

273. Carroll, J.A. Influence of stress and nutrition on cattle immunity.” The Veterinary clinics of North America. / J.A. Carroll, E.F. Neil // Food animal practice, 2007. - Vol. 23,1. - P. 105-109.

274. Crowe, M.A. Triennial lactation symposium: effects of stress on postpartum reproduction in dairy cows / M.A. Crowe, E.J. Willams // J. Anim. Sci., 2012.- 90.- Р. 1722-1727.

275. Duarte, C.M. Technological advances in bovine mastitis diagnosis: an overview / C.M. Duarte, P.P. Freitas, R. Bexiga // Vet Diagn Invest.- 2 015.- V. 27 (6).- Р. 665-672.

276. Godden, S.M. Evaluation of an automated milk leukocyte differential test and the California Mastitis Test for detecting intramammary infection in early – and late-lactation quarters and cows / S.M. Godden, E. Royster, J. Timmerman, P. Rapnicki, H. Green // J Dairy Sci.- 2017.- Vol. 100 (8).- Р. 6527- 6544.

277. Gorelik, O.V. Study of chemical and mineral composition of new sour milk bio- product with sapropel powder / O.V. Gorelik, E.V. Shatskikh, M.B. Rebezov, S.G. Kanareikina, V.I. Kanareikin, O.E. Likhodeevskaya, N. Andrushechkina, S.Yu. Kharlap, M. Temerbayeva, I.A. Dolmatova, E.K. Okuskhanova // Annual Research & Review in Biology.- 2017.- Т.18.-№4.- С.1-5.

278. Grudina, N.V. New Type of Food Additives Based on Polymers / N.V. Grudina, N.S. Grudin, V.V. Bydanova // Russian Agricultural Sciences.- 2016.- Vol.42.- №1.- Р.84-86.

279. Kalorey, D.R. Not antibiotic treatment for subclinical mastitis in cows / D.R. Kalorey, R.M. Kolte, V.M. Dhoot, N.P. Dakshinkar, S.D. Harte // Indian Journal of Veterinary Medicine.- 1993.- V. 1. № 3.- P. 284-286.

280. Knob, D.A. Reproductive performance and survival of Holstein and Holstein × Simmental crossbred cows / D.A. Knob // Tropical animal health and production, 2016. - Vol. 48(7). - P.1409- 1413.

281. Liu, S. Effects of Pair Versus Individual Housing on Performance, Health, and Behavior of Dairy Calves / J Ma, J Li, G M Alugongo, Z Wu, Y Wang, S Li, Z Cao // Animals (Basel). 2019 Dec 25. - 10(1):50.

282. Lyashenko, V.V. Modern technologies for increasing the reproduction level in dairy cattle/ V.V. Lyashenko, N.A. Balakirev, Yu.A. Yuldashbayev, A.K. Karynbayev, I.V. Kaeshova,

A.V. Gubina, I. P.Prokhorov // The bulletin the National academy of sciences of the Republic of Kazakhstan, 2020.- № 1.- P. 72-79.

283. Norman, H.D. Reproductive status of Holstein and Jersey cows in the United States / H.D. Norman // Journal of dairy science, 2009. - Vol. 92(7). - P. 3517-3528.

284. Owens, W.E. Watts Combination therapy increases cure rates for bovine mastitis / W.E. Owens, S.C. Nsckerson, R.L. Doddie // Louisiana Agriculture.- 1989.- V. 20. № 2.- P. 6-7.

285. Roche, J.R. Invited review: Body condition score and its association with dairy cow productivity, health, and welfare / J.R. Roche, N.C. Friggens, J.K. Kay, M.W. Fisher, K.J. Stafford, D.P. Berry // J. Dairy Sci. 2009; 92 (12):5769-5801.

286. Vidovic, V. Beta-lactoglobulin genetic variants in Serbian Holstein-Friesian dairy cattle and their association with yield and quality of milk / V. Vidovic, D. Lukac, Z. Nemes, S. Trivunovic // Animal science papers and rep. /Polish acad. of sciences, Inst. of genetics and animal breeding.- Jastrzebiec.- 2014.- Vol.32.- N 2.- P. 179-182.

287. Weaver, D.M. Passive transfer of colostral immunoglobulins in calves / D.M. Weaver, J.W. Tyler, D.C. VanMetre, D.E. Hostetler, G.M. Barrington // Journal of veterinary internal medicine.- 2000.- 14(6).- 569–577.

288. Wu, J.J. Reproductive performance and survival of Chinese Holstein dairy cows in central China / J.J. Wu, D.C. Wathes, J.S. Brickell, L.G. Yang, Z. Cheng, H.Q. Zhao, Y.J. Xu, S.J. Zhang // Animal Production Science.-2012.- 52.- 11-19.

Иммунотропные средствав реализации генетического потенциалапродуктивных и репродуктивных качествкрупного рогатого скота - монография - Аграрная социальная сеть

Молочное скотоводство России занимает ведущее место в агропромышленном комплексе и является одним из приоритетных направлений обеспечения продовольственного суверенитета страны. Социальноэкономическое значение отрасли определяется, с одной стороны, необходимостью обеспечения населения мясом и молочными продуктами в соответствии с медицинскими нормами потребления, а с другой – высокой долей этих продуктов в структуре валовой продукции сельского хозяйства, что влияет на эффективность функционирования отрасли в целом (Т.Р. Петрова-Шатохина, 2018).

https://agriexpert.ru/articles/2682/immunotropnye-sredstvav-realizacii-geneticeskogo-potencialaproduktivnyx-i-reproduktivnyx-kacestvkrupnogo-rogatogo-skota-monografiya