Исследование влияния субсидий на экологически чистое сельское хозяйство на применение технологий утилизации соломы фермерами в провинции Хэйлунцзян
Вследствие климатических условий, ресурсной базы, сложившихся методов земледелия, а также таких факторов, как политика информирования, субсидии и ограничения, в процессе утилизации соломы в холодных северных регионах Китая, являющихся основными зернопроизводящими зонами, возникло множество проблем. На основе теории восприятия ценности разработана аналитическая структура, и упорядоченная логистическая модель была использована для проведения эмпирического анализа данных анкетирования более 60 посёлков в 7 городах провинции Хэйлунцзян с целью анализа проблем, существующих в использовании соломенных ресурсов.
Аннотация
Результаты показывают, что к внешним факторам относятся политика субсидий, меры государственного наказания и удобство транспортировки. Среди внутренних причин существенное влияние на внедрение технологий утилизации соломы оказывают личные характеристики фермеров, производственные привычки, а также их восприятие эффективности и удобства технологий. Таким образом, для стимулирования внедрения технологий утилизации соломы и содействия экологической трансформации сельского хозяйства эффективными мерами являются повышение адресности и объема субсидий, ужесточение штрафных санкций, усовершенствование распространения технологий, разъяснительная работа с фермерами о экологической ценности утилизации соломы и укрепление инфраструктуры для повышения удобства транспортировки.
1. Введение
Согласно данным, предоставленным Национальным бюро статистики Китая (НБС), в 2023 году Хэйлунцзян занимал первое место среди 13 основных зернопроизводящих регионов страны в течение 14 лет подряд, достигнув 77,882 млрд килограммов в 2023 году, что составляет 11,2% от общего объема производства страны. Огромное производство зерна неизбежно сопровождается большим количеством соломы. Если традиционный способ утилизации или сжигания соломы продолжится, это приведет не только к загрязнению окружающей среды и большому количеству выбросов углерода в сельском хозяйстве, но и к серьезной трате ресурсов. В ходе полевых исследований мы обнаружили, что существует множество трудностей в использовании ресурсов соломы в провинции Хэйлунцзян. Прежде всего, провинция Хэйлунцзян расположена в относительно холодном регионе, и температура в конце осени очень быстро падает. Между тем, текущий проект по использованию ресурсов соломы использует возврат соломы на поля в качестве основного способа, а операция по возврату на поля не может быть проведена на мерзлой почве. Таким образом, период окна для ежегодного строительства около 737 700 гектаров обрабатываемых земель составляет всего около 20 дней. Во-вторых, распределение механических ресурсов неравномерно, что приводит к различиям даже между разными городами в одном уезде. В то же время, количество земли, контрактуемой фермерами, также существенно различается: некоторые фермеры контрактуют сотни гектаров земли, в то время как другие — только половину гектара земли [ 1 ]. Наконец, с точки зрения характеристик фермеров, многие пожилые фермеры имеют слабые способности к обучению и не могут принять риски, связанные с применением технологии использования соломенных ресурсов.
Исследования по использованию соломенных ресурсов показывают, что использование соломы в качестве сельскохозяйственного ресурса является важным средством для снижения сельскохозяйственного загрязнения и сокращения сельскохозяйственных выбросов углерода [ 2 ]. В то же время технология использования соломенных ресурсов имеет определенные технические трудности и риски, и невозможно популяризировать технологию использования соломенных ресурсов, полагаясь только на индивидуальную волю фермеров. Следовательно, вмешательство политики сельскохозяйственного субсидирования является необходимым. Политика сельскохозяйственного субсидирования помогает стимулировать развитие отечественного сельского хозяйства, а сельскохозяйственные субсидии также являются одним из эффективных средств содействия зеленой трансформации сельского хозяйства и улучшения положительных внешних эффектов сельского хозяйства и экологической среды [ 3 ]. Методы эффективного использования сельскохозяйственных субсидий всегда были в центре внимания исследований в академических кругах. Помимо внешних факторов, таких как политика сельскохозяйственных субсидий и политика наказания, внутренние факторы, такие как характеристики фермеров и восприятие ими технологий, также являются важными компонентами поведения фермеров. Литература по поведению фермеров охватывает различные аспекты, которые влияют на решения и действия фермеров в различных контекстах. В исследованиях поведенческого принятия решений было отмечено, что степень владения соответствующими знаниями играет ключевую роль в принятии поведенческих решений. В исследованиях факторов, влияющих на поведение фермеров в Айове, было обнаружено, что социальные факторы, такие как идентичность и язык, играют важную роль в формировании поведенческих норм и кодексов поведения фермеров [ 4] .В исследованиях различных курсов распространения сельскохозяйственной информации в Непале была отмечена значимая связь между степенью участия правительства, пониманием фермерами содержания курса и их готовностью нести расходы. В исследовании, посвященном фермерам, было обнаружено, что ожидаемые выгоды и производственные издержки были важными факторами, влияющими на их поведение при принятии решений. В то же время, другие исследования показали, что пол фермера, его предпочтения, личность и поведенческие ожидания оказывают значительное влияние на поведение фермера, а характеристики фермера являются важными факторами, влияющими на принятие решений. Исследователи также изучили влияние моделей коммуникации и поведения на независимость фермеров при управлении фондами KUR в сельскохозяйственном секторе, подчеркнув роль эффективной коммуникации в повышении самостоятельности фермеров и продовольственной безопасности. Согласно предыдущим исследованиям, поведение фермеров, как правило, зависит от их уровня знаний, личных предпочтений, готовности платить, обеспеченности ресурсами, статуса, поведенческих норм, соответствующей поведенческой известности и ожиданий относительно дохода. В то же время большинство существующих исследований сосредоточено на регионах с относительно теплым климатом и длительными многооконными периодами для изучения и разработки решений в области технологий использования соломы. Как решить эти проблемы, особенно обобщить правила поведения фермеров в холодных регионах с коротким операционным окном и повысить эффективность субсидий для содействия эффективному переходу от традиционного сельского хозяйства к зеленому сельскому хозяйству, являются основными исследованиями этой статьи по сравнению с другими исследованиями [ 5 ]. Что касается провинции Хэйлунцзян, то проблемы применения технологии использования соломенных ресурсов являются внутренними и внешними факторами. Среди этих факторов, холодные климатические условия, недостаточно точная и гибкая реализация зеленых субсидий и недостаточно удобное строительство инфраструктуры являются основными внешними факторами, влияющими на популяризацию технологии использования соломенных ресурсов. Основными проблемами популяризации технологии использования соломенных ресурсов являются отсутствие понимания фермерами важности защиты окружающей среды, отсутствие понимания фермерами преимуществ технологии использования соломенных ресурсов, высокое восприятие рисков и ограничения личных характеристик фермеров при принятии ими технологии.
В настоящее время в исследованиях поведения фермеров существуют следующие проблемы: Во-первых, исследовательские перспективы существующих исследований относительно разрозненны. Ввиду их сложности, одной дисциплине сложно всесторонне обобщить факторы, влияющие на поведение фермеров. Более полный анализ факторов, влияющих на поведение фермеров, может быть достигнут только путем интеграции различных дисциплин и проведения анализа с разных точек зрения. В данной работе также интегрируются такие дисциплины, как поведенческая наука, экономика и экология, для построения теоретической базы и разработки анкеты. Во-вторых, релевантность исследования недостаточна. Многие исследовательские анкеты часто содержат большое количество вопросов, которые пересекаются, сложны и не могут отражать реальные проблемы. Между тем, такие проблемы, как длительный временной интервал между установлением времени исследования и фактическим применением технологии, часто приводят к отклонениям или ошибкам памяти в результатах. Дизайн анкеты и исследование в данном исследовании были выбраны за один-два месяца до применения технологии возврата соломы, и количество вопросов в анкете не было чрезмерным, что позволило избежать проблемы недостаточной релевантности. В-третьих, существующие исследования поведения фермеров подвержены географическим ограничениям. Некоторые исследования имеют слишком большой объем исследования, с множеством различий в земельном фонде и характеристиках фермеров, что приводит к чрезмерно обобщенным результатам. В качестве альтернативы, некоторые исследования имеют слишком малый объем исследования и не имеют достаточной референтной ценности. С точки зрения аналитической структуры существующие исследования в основном основаны на Теории запланированного поведения (ТПБ) для разработки анкеты и анализа результатов по четырем измерениям: поведенческое отношение, субъективная норма, воспринимаемый поведенческий контроль и характеристики фермера [ 6 ]. Однако решение фермеров принять технологию использования соломенных ресурсов зависит не только от их поведенческих намерений, но и от их восприятия технической выгоды, риска и экологической ответственности [ 7]. Таким образом, основываясь на теории восприятия ценности, данное исследование проводит исследование и создает структуру анализа для поведения применения технологии возврата соломы в провинции Хэйлунцзян в сочетании с характеристиками фермеров и техническим восприятием фермеров. Поскольку фермеры имеют разную степень использования ресурсов соломы, степень поведения фермеров в работе с соломой делится на пять уровней в структуре анкеты. Это очень соответствует требованию в упорядоченной модели логистической регрессии о том, что зависимая переменная должна иметь порядковое отношение. Поэтому, в случае ссылки на предыдущие исследования, данная статья также использует упорядоченную модель логистической регрессии для проведения регрессионного анализа данных анкеты [ 8 ]. Наконец, согласно эмпирическим результатам, данная статья выдвигает некоторые политические предложения по оптимизации существующей политики субсидирования для содействия зеленой трансформации сельского хозяйства, что обеспечивает ссылку для будущих соответствующих исследований. Целью данной статьи является исследование факторов, влияющих на принятие фермерами технологии использования соломенных ресурсов, анализ поведенческих законов фермеров и предоставление теоретической поддержки и рекомендаций по политике для продвижения технологии использования соломенных ресурсов и зеленой трансформации сельского хозяйства. Во-первых, во введении излагаются предпосылки и важность исследования, а также разъясняются цели исследования. В то же время в нем суммируется ключевая литература в смежных областях и указывается на неадекватность предыдущих исследований. Затем в нем разъясняется построение теоретической основы, источника данных, гипотезы и эмпирического анализа. В разделе результатов представлены основные выводы исследования, представленные в таблице. В разделе обсуждения дается углубленный анализ значимости результатов и сравнение их с существующими исследованиями, а также обсуждаются ограничения исследования и причины расхождения с другими исследованиями. Наконец, в заключении суммируются основные вклады исследования и предложения для практики.
2. Теоретическая основа, источники данных и эконометрический анализ
2.1. Построение теоретической основы
Целью продвижения технологии использования соломенных ресурсов является содействие зеленой трансформации сельского хозяйства и, в конечном итоге, достижение устойчивого развития сельского хозяйства. С тех пор, как была выдвинута теория устойчивого развития, было много организаций и учреждений, участвующих в разработке ее стандартов и практик. После непрерывных обсуждений и практики, баланс между экономическим ростом, социальным прогрессом и защитой окружающей среды стал основным принципом устойчивого развития. В то же время, обеспечение экономического развития, социального прогресса и оптимизации окружающей среды также являются важнейшими целями [ 9 ]. С точки зрения структуры теоретического анализа, опираясь на теорию стадий развития Адама Смита, Джона Милля и Карла Маркса, возвращается к традиции классической политической экономии и устанавливает теоретическую основу. Эта теоретическая основа интегрирует сложные и разнообразные элементы устойчивого развития и обеспечивает теоретическую основу для объяснения сложности и многообразия экономического устойчивого развития [ 10 ]. В процессе практики устойчивого развития сельского хозяйства исследования стран ЕС показали, что введение иностранного населения может играть роль в содействии устойчивому развитию сельского хозяйства [ 10 ]. После принятия Стратегии устойчивого развития сельского хозяйства до 2030 года в Нигерии полевые исследования местных малых предприятий выявили их важность в экономическом, социальном и экологическом развитии провинции Сохаг, Нигерия [ 11 ]. В процессе анализа региональных различий и динамической эволюции устойчивого развития сельского хозяйства и его эффективности в 31 регионе Китая с 2015 по 2018 год было обнаружено, что создание инфраструктуры электронного сельского хозяйства Китая играет значительную роль в содействии устойчивому развитию сельского хозяйства Китая [ 12 ]. Устойчивое развитие сельского хозяйства заключается не только в улучшении способа производства сельскохозяйственной продукции, но и в том, чтобы соответствующий способ потребления был важной частью развития устойчивого производства сельскохозяйственной продукции [ 13 ]. В целом, эти исследования подчеркивают различные подходы и технологии, используемые для содействия устойчивому развитию сельского хозяйства в разных регионах, подчеркивая необходимость инновационных решений для решения проблем, возникающих при достижении долгосрочной устойчивости в сельском хозяйстве.
Теория восприятия ценности – это концепция из маркетинга, используемая для объяснения восприятия потребителями ценности продуктов или услуг, помогая принимать решения о покупке, основанные на восприятии. Эта теория утверждает, что на поведение покупателя влияет множество факторов. Её основная идея заключается в том, что потребители выберут продукт, который, по их мнению, является наиболее «рентабельным», а не тот, который имеет самую низкую цену. В настоящее время существует два типа репрезентативных моделей, основанных на теории восприятия ценности: модель компромисса и модель иерархии. Модель компромисса больше подходит для анализа когнитивных процессов до появления покупательского поведения. Суть теории воспринимаемой ценности заключается в сравнении рисков и доходности. Если воспринимаемая доходность превышает риск, будет сформировано покупательское поведение. Иерархическая модель не только фокусируется на восприятии до покупки, но также включает в себя референтное отношение, данное «повторной покупкой» и людьми, которые уже демонстрировали покупательское поведение. Иерархическая модель утверждает, что суть покупательского поведения потребителя заключается в поведении обработки, необходимом для получения информации, а покупательское поведение потребителя основано на его познании после сравнения его ожиданий от продукта и дохода после покупки. Поскольку положительные внешние эффекты и экологические преимущества зеленых сельскохозяйственных технологий нелегко воспринимаются фермерами, поведение фермеров в области зеленого сельскохозяйственного производства не может быть полностью рассмотрено в соответствии с гипотезой рационального посредника. Производство зеленого сельскохозяйственного производства зависит не только от экономической ценности, приносимой технологией, но и от политики стимулирования, политики наказания и моральных ограничений правительства. Поэтому на основе восприятия фермерами ценности зеленых сельскохозяйственных технологий для всестороннего анализа добавляются зеленые сельскохозяйственные субсидии и связанные с ними политические штрафы [ 14 ].
Что касается поведения фермеров, использующих технологию возврата соломы, оно соответствует аналитической парадигме «когнитивный баланс → когнитивный уровень → воспринимаемая ценность → поведенческая готовность → поведенческая реакция» теории восприятия ценности; то есть поведение, связанное с применением технологии возврата соломы, в конечном итоге материализуется через восприятие риска и выгоды технологии, а затем через восприятие затрат и эффективности технологии. В сочетании с объектом исследования данной статьи мы подразделяем поведение фермеров, применяющих технологию возврата соломы, на экономическую выгоду, экономический риск, социальную выгоду, технический риск и восприятие ситуативного риска.
Теория государственного регулирования подразделяется на экономическое и социальное регулирование, а субсидии и штрафы, связанные с технологией возврата соломы, относятся к социальной регуляции. Аналогично продвижению других сельскохозяйственных технологий, соответствующие меры политики также можно разделить на стимулирующие и ограничительные, включая субсидии для зеленого сельского хозяйства, техническое руководство, безштрафные и штрафные ограничения и т. д., целью которых является содействие применению технологий возврата соломы и снижение загрязнения окружающей среды и потерь ресурсов, вызванных сжиганием или простоем соломы. Разумная политика стимулирования может снизить риск применения фермерами технологий возврата соломы для повышения доходности. Соответствующие разумные системы сдерживания также могут играть роль в управлении фермерами, которые не сотрудничают, а адекватные штрафные санкции могут обеспечить реализацию политики и предотвратить обратную психологию. Поэтому в данном исследовании также анализируется влияние политики субсидирования зеленого сельского хозяйства на применение фермерами технологии возврата соломы в провинции Хэйлунцзян с точки зрения двух аспектов: стимулирования и ограничения.
Основываясь на теории восприятия ценности, в данной статье предпринята попытка обобщить различные факторы, влияющие на поведение фермеров. Одновременно, опираясь на теорию государственного регулирования, в ней также разъясняется механизм влияния государственной политики на поведение фермеров, уточняются сценарии применения теорий восприятия ценности и государственного регулирования, а также предоставляются рекомендации будущим поколениям по управлению поведением фермеров в холодных регионах посредством политических мер. Согласно теории восприятия ценности, политика субсидирования напрямую влияет на когнитивный баланс, воспринимаемую ценность и поведенческую готовность фермеров. Наконец, под совместным воздействием когнитивного баланса, воспринимаемой ценности и поведенческой готовности фермеры стремятся внедрять технологии использования соломы. Структура проекта и анализа представлена на рисунке 1 ниже.
2.2 Источники данных
Чтобы исследовать влияние политики субсидирования зеленого сельского хозяйства и восприятия технологий на использование фермерами технологии возврата соломы для переработки соломы, исследование было проведено в провинции Хэйлунцзян с 2021 по 2022 год, и 328 действительных анкет были собраны в Харбине, Цицикаре, Цзямусзе, Хэгане, Суйхуа, городе Шуанъяшань и городе Дацин. Оно охватывает более 30 городов и более 60 деревень или городских пригородов в провинции Хэйлунцзян. Учитывая сильную корреляцию между технологией возврата соломы и климатическими условиями, датой посева, экономическими условиями и другими факторами, в этой статье выбраны только города в 1–3 аккумулятивных температурных зонах: теплой (выше 2700 ° C), средней (2500–2700 ° C) и прохладной (2300–2500 ° C) среди 6 аккумулятивных температурных зон в провинции Хэйлунцзян [ 15 ]. Основные районы охвата: Харбин, Цицикар и Дацин в первой зоне аккумулятивных температур, Суйхуа и Цзямусзе во второй и третьей зонах аккумулятивных температур, а также Шуанъяшань и Хэган в третьей зоне аккумулятивных температур [ 16 ]. Поскольку климат 4–6 аккумулятивных умеренных зон (1900–2300 °C) слишком холодный и там преобладают обширные лесные массивы, анкеты из этих трёх аккумулятивных умеренных зон были исключены. Это обеспечивает как достаточный охват, так и референтную ценность исследования в других регионах. Выбранная территория показана на рисунке 2 ниже.
Кроме того, все фермеры были полностью проинформированы об использовании данных опроса в данном исследовании на этапе исследования; таким образом, мы можем гарантировать легитимность и достоверность данных. Все остальные данные взяты из «Китайского статистического ежегодника», «Китайского сельского статистического ежегодника» или общедоступных данных Китайского бюро статистики. Более того, обоснование выбора площади в 3,4 га основано на общепринятой в Китае классификации, согласно которой фермеры, обрабатывающие 50 му (примерно 3,33 га) земли и более, обычно относятся к категории крупных фермеров, в то время как те, у кого площадь менее 50 му, считаются мелкими фермерами. После перевода единиц измерения в метрическую систему, 50 му равны примерно 3,4 га.
Согласно результатам анализа 328 валидных анкет, 252 фермера-мужчины составили 76,8%, возрастная группа 41–50 лет составила 58,5% из 192 опрошенных, а число лиц с неполным средним и высшим образованием составило 37,2% и 33,5% соответственно. В районе исследования было опрошено 190 фермеров-профессионалов с площадью посевов более 3,4 га, и основными проблемами при применении технологии возврата соломы являются разрозненность субподрядных участков и высокие затраты на механизацию. Что касается площади посевов, она охватывает как крупных производителей с площадью посевов более 3,4 га, так и мелких фермеров с площадью посевов менее 3,4 га. Что касается технических методов возврата соломы, то на долю 60 человек пришлось 18,2% всех операций по переработке соломы, на долю 48 человек пришлось 14,6% большинства операций по переработке соломы, на долю 122 человек пришлось 37,2% методов возврата соломы, а на долю 74 человек пришлось 22,6% большинства ресурсов соломы, которые были заброшены или оставлены без использования [ 17 ]. На долю 24 человек пришлось 7,3% ресурсов соломы, которые почти все были заброшены и оставлены без использования. В целом, это касается фермеров всех возрастных групп, уровней посадки, уровней образования и годов посадки в провинции Хэйлунцзян, что дает определенные справочные значения.
2.3. Эконометрический анализ
2.3.1. Состояние технологий использования соломенных ресурсов в провинции Хэйлунцзян
Технология использования соломенных ресурсов — это технология переработки, сокращения и безвредной обработки соломы, образующейся при производстве зерна [ 18 ]. Она возвращает органическое вещество и питательные элементы из соломы в землю техническими средствами, что приводит к экономической выгоде после переработки. При традиционном производстве зерна солому часто сжигают или оставляют без дела, что не только тратит ресурсы, но и влечет за собой многочисленные риски, такие как загрязнение окружающей среды и нашествие насекомых-вредителей. Популяризация технологии использования соломенных ресурсов может не только экономить и перерабатывать ресурсы, но и уплотнять слой органического вещества почвы, что может играть роль в снижении загрязнения окружающей среды, улучшении качества земли, увеличении доходов фермеров и содействии устойчивому и качественному развитию сельского хозяйства.
На этапе исследования было отмечено, что применение технологии возврата соломы не так просто, как вопрос о её использовании [ 19 ], поскольку существуют случаи, когда часть соломы простаивает или сжигается. Таким образом, в данной статье объясняющие переменные разделены на пять уровней: все виды переработки соломы, большинство видов переработки соломы, половина видов переработки соломы, большая часть сжигается или простаивает, и почти вся сжигается или простаивает. Эта последовательная зависимая переменная согласуется с условиями применения модели упорядоченной логистической регрессии, поэтому в данной статье эта модель используется для проведения эмпирического анализа.
2.3.2. На основе теоретической базы и фактической ситуации выдвигается гипотеза.
Во-первых, гипотеза обосновывается с точки зрения внешних факторов. Что касается применения технологии возврата соломы, государственные субсидии на зелёное сельское хозяйство сыграли свою роль в стимулировании и руководстве переходом к устойчивым и экологичным методам сельскохозяйственного производства, а риски, связанные с пониманием и принятием фермерами технологии возврата соломы, снижаются. В то же время, политика зелёных субсидий в сельском хозяйстве также предусматривает соответствующие санкции для фермеров, сопротивляющихся новым технологиям и настаивающих на сжигании соломы, а система штрафов также выступает в качестве вспомогательного средства стимулирования применения технологии возврата соломы. Чрезмерные или недостаточные штрафы также будут иметь обратный эффект, вызывая неприятие и приводя к неблагоприятному продвижению технологии. Поэтому в данном исследовании субсидии и штрафные санкции в зелёном сельском хозяйстве рассматриваются в качестве объясняющих переменных и предлагаются следующие гипотезы:
H1: Правительственная субсидия на зеленое сельское хозяйство оказывает положительное влияние на поведение фермеров в отношении применения технологии возврата соломы;
H2: Продвижение правительством технологии возврата соломы оказывает положительное влияние на поведение фермеров;
H3: Интенсивность политики государственного надзора за соблюдением штрафных санкций оказывает положительное влияние на поведение фермеров в отношении применения технологии возврата соломы;
Н4: Интенсивность мер государственного надзора, не носящих штрафного характера (например, устная и образовательная критика), оказывает положительное влияние на поведение фермеров в отношении применения технологии возврата соломы.
Во-вторых, это внутренние факторы восприятия технологий фермерами. Восприятие технологий состоит из таких факторов, как познание фермерами, отношение, оценка и понимание технологии возврата соломы. Поскольку цель технологии возврата соломы заключается в содействии высококачественному развитию сельского хозяйства, изменения в доходах фермеров и качестве земель также включены в восприятие технологии в качестве объясняющих переменных. Из-за незрелого развития технологии возврата соломы [ 20 ], яйца насекомых будут оставаться в стеблях соломы, что приведет к появлению насекомых-вредителей, что становится воспринимаемым риском технологии возврата соломы. В то же время, независимо от того, увеличивается или уменьшается количество вносимых пестицидов, время внесения раньше или позже увеличит риск посадки для фермеров. Поэтому вопрос об изменении количества вносимых пестицидов на второй год также задается в качестве объясняющей переменной, и предлагаются следующие гипотезы [ 21 ]:
Н5: Повышение урожайности положительно влияет на отношение фермеров к технологии возврата соломы;
Н6: Восприятие фермерами качества обрабатываемых земель оказывает положительное влияние на отношение фермеров к технологии возврата соломы;
Н7: Сокращение количества пестицидов, вносимых на второй год, положительно влияет на применение фермерами технологии возврата соломы;
Н8: Удобство получения механических услуг, связанных с технологией возврата соломы, оказывает положительное влияние на отношение фермеров к применению технологии возврата соломы;
Н9: Степень освоения технологии возврата соломы оказывает положительное влияние на отношение фермеров к ее применению.
Помимо упомянутых выше факторов, после анализа имеющейся литературы было выявлено, что личные характеристики фермеров, годы посадки, опыт посадки в предыдущие годы и другие внешние факторы, такие как поведение родственников и друзей, популярность технологии и удобство транспортировки, связаны с отношением фермеров к применению технологии возврата соломы. Исходя из этого, в данном исследовании установлены шесть дополнительных контрольных переменных и выдвинуты следующие гипотезы:
Н10: Фермеры-мужчины более охотно используют технологию возврата соломы;
Н11: Увеличение количества лет посева положительно повлияло на эффективность применения технологии возврата соломы;
Н12: Прошлый опыт применения технологии возврата соломы оказывает положительное влияние на то, продолжат ли фермеры использовать технологию возврата соломы;
Н13: Чем лучше отношение родственников и друзей к технологии возврата соломы, тем более позитивное влияние это оказывает на поведение фермеров в отношении применения технологии возврата соломы;
Н14: Чем лучше популяризируется технология возврата соломы в регионе, тем более позитивное влияние она оказывает на поведение фермеров в плане применения технологии возврата соломы;
H15: Чем выше транспортная доступность региона, тем более позитивное влияние оказывает технология возврата соломы на эффективность ее применения.
Настройки и определения переменных показаны в следующей таблице ( Таблица 1 ).

2.4. Характеристики модели
Переменные, рассматриваемые в данной статье, являются упорядоченными переменными, отражающими поведение фермеров, использующих технологию возврата соломы, а упорядоченная логистическая модель широко используется для обработки дискретных данных с множественной классификацией. Зависимая переменная, выбранная в данном исследовании, является упорядоченной переменной; таким образом, данная модель более адекватна. Более того, упорядоченная логистическая регрессия не требует нормального распределения зависимых переменных, и распределение значений зависимых переменных в данной статье действительно не подчиняется нормальному закону. Одновременно в следующих разделах будут проведены тесты на мультиколлинеарность для подтверждения независимости каждой независимой переменной.
Поэтому эта модель используется для анализа данных, а конкретное выражение выражено в Формуле (1):
где P j = P ( y = j ) и x — переменные, влияющие на поведение фермеров, использующих технологию возврата соломы для обработки соломы. β — коэффициент регрессии, соответствующий x , а α i — свободный конец модели. После получения оценок параметров вероятность наступления события Y = i можно рассчитать по формуле (2):
Что касается эмпирического измерения, то для эмпирического анализа использовалось программное обеспечение для статистического анализа, а его стандартное отклонение и среднее значение рассчитывались на основе распределения вариантов ответов в анкете; более того, значение выражения заключалось в его степени дисперсии.
2.5. Мультиколлинеарность, тесты согласия и тесты на устойчивость
В этом исследовании упорядоченная логистическая модель использовалась для проведения регрессии по 328 анкетам, связанным с исследованиями познания технологий, субсидий и регулирования зеленой сельскохозяйственной политики, а также поведения фермеров по отношению к технологии возврата соломы. Чтобы гарантировать достоверность результатов регрессии [ 22 ], перед регрессией были проведены тесты на мультиколлинеарность независимых переменных. Если значение VIF больше 10, между переменными наблюдается сильная мультиколлинеарность. Следовательно, максимальный коэффициент расширения дисперсии 328 выборок в этом исследовании составляет 2,2, а индекс толерантности больше 0,1. Это указывает на отсутствие мультиколлинеарности в наборе независимых переменных в этом исследовании, что соответствует основным требованиям логистической регрессии.
В данном исследовании p -значение, соответствующее критерию хи-квадрат, меньше 0,05, что указывает на значимые различия логарифмических функций правдоподобия этой модели и нулевой модели на уровне значимости 5%. Значение псевдо-R-квадрат составляет 0,1036; таким образом, эта модель на 10,36% мощнее нулевой модели.
Чтобы полностью понять факторы, влияющие на поведение фермеров в отношении технологии возврата соломы, фиктивные переменные были установлены в соответствии с характеристиками зависимых переменных. Поэтому для тестов на надежность была заменена модель Probit. Одновременно, поскольку фактические наблюдаемые данные, используемые в выборочных данных, имеют много нулей и особенности усеченных данных, модель Tobit затем используется для теста на надежность, чтобы гарантировать надежность результата. Результаты показывают, что результаты регрессии базового уровня согласуются с результатами теста на надежность. Результаты показаны в следующей таблице 2. В соответствии с регрессией логистической модели, модель Probit, используемая для теста на надежность, также тестируется на соответствие. Значение p, соответствующее тесту хи-квадрат в модели Probit, меньше 0,05, что указывает на то, что функция логарифмического правдоподобия этой модели существенно отличается от функции нулевой модели на уровне значимости 5%. Значение псевдо-R-квадрат составляет 0,1005; следовательно, модель на 10,05% сильнее нулевой модели.
3. Результаты
(1) С точки зрения индивидуальных факторов фермеров, результаты регрессии показывают, что фермеры-мужчины, менее опытные фермеры и фермеры, которые использовали технологию возврата соломы или получили услугу по возврату соломы, более охотно продолжают использовать технологию возврата соломы для обработки соломенных ресурсов [ 23 ]. Это говорит о том, что такие факторы, как уровень образования фермеров, статус, состояние здоровья, площадь посадки и членство в кооперативе не связаны с поведением фермеров в отношении технологии возврата соломы. Фермеры с относительно короткими годами посадки и предыдущим опытом применения технологии возврата соломы с большей вероятностью применят технологию возврата соломы в следующем году [ 24 ]. После последующих интервью было отмечено, что фермеры-мужчины в основном были профессиональными фермерами с одним источником дохода, и этот единственный источник дохода определял их объем вложений. Однако это отличалось от технологии возврата соломы и традиционного поведения в области сельскохозяйственного производства, которое применялось в течение многих лет; таким образом, более опытным фермерам было сложнее избавиться от привычек посадки. Наконец, поскольку технологии возврата соломы уделяется больше внимания в проектах государственных субсидий и связанных с ними проектах финансирования обучения и подготовки кадров на предприятиях, существует технический порог, но он невысок, и фермеры, имеющие опыт применения, могут легко освоить этот процесс; таким образом, у них появляется большее желание продолжать применять технологию возврата соломы на второй год;
(2) Что касается факторов политики, результаты регрессионного анализа показывают, что государственное стимулирование и контроль без штрафных санкций отрицательно коррелируют с применением фермерами технологии возврата соломы, в то время как государственные субсидии и политика контроля со штрафными санкциями положительно коррелируют с применением фермерами технологии возврата соломы. В предыдущих исследованиях утверждалось, что государственное стимулирование, такое как обучение сельскохозяйственным технологиям, курсы высокого уровня для фермеров, политическое освещение и сопутствующие курсы общественного благосостояния, является важным средством продвижения использования новых технологий для противодействия рискам. Однако результаты исследования показали, что государственное стимулирование не сыграло никакой роли в стимулировании применения фермерами технологии возврата соломы. Возможно, существуют проблемы с выбором режима, метода, частоты и времени, которые делают стимулирование неэффективным. Что касается субсидий в рамках политики, данное исследование показало, что соответствующие субсидии для зеленого сельского хозяйства оказывают очевидное влияние на продвижение технологии возврата соломы. С точки зрения надзора за политикой, экономические санкции оказывают больший эффект, когда фермеры сжигают солому или оставляют их без работы, а эффект взаимного или устного надзора со стороны сельских жителей или руководства поселка очень ограничен, что также показывает, что продвижение технологии возврата соломы аналогично другим мерам [ 25 ]. Чтобы объединить субсидии и надзор, можно снизить наказание до уровня поселка для достижения лучших результатов;
(3) С точки зрения восприятия технологии, результаты регрессии показали, что рост урожайности, увеличение объемов внесения удобрений, удобство использования сопутствующих механических услуг и техническая грамотность положительно коррелировали с поведением фермеров по внесению соломы на поле [ 26 ], в то время как колебания эффекта от применения пестицидов отрицательно коррелировали с внесением соломы на поле. Рост урожайности и уменьшение количества вносимых удобрений на второй год способствовали поведению фермеров по применению технологии возврата соломы, указывая на то, что основная цель фермеров заключается в повышении урожайности и качества сельскохозяйственных культур, а технология возврата соломы должна играть роль в защите окружающей среды и снижении загрязнения сельского хозяйства [ 27 ]. Снижение производственных затрат фермеров значительно повысит энтузиазм фермеров по применению этой технологии. Месяц возврата соломы на поле обычно приходится на апрель каждого года [ 28 ]. Перед проведением весенней вспашки в мае солома будет измельчена и возвращена в землю с использованием различных типов техники для увеличения толщины слоя органического вещества почвы и уменьшения загрязнения, вызванного сжиганием соломы [ 29 ]. Существующая технология измельчения может полностью измельчить солому, а стерня также может быть полностью возвращена в землю, не влияя на выращивание в следующем году. Однако нет гарантии, что все яйца насекомых в соломе будут уничтожены, даже если солома хранится на открытом воздухе в холодные зимы, в отличие от обработки сжиганием. Таким образом, неопределенность посадки, вызванная изменениями в использовании пестицидов, времени использования и эффекте применения в течение второго года, является серьезной проблемой, ограничивающей использование фермерами технологии возврата соломы;
(4) С точки зрения внешней среды, поведение родственников и друзей, популярность технологии возврата соломы в регионе и удобство транспортировки положительно коррелируют с поведением фермеров в применении технологии возврата соломы. Поведение родственников и друзей и популярность технологии возврата соломы в регионе оказывают положительное влияние на поведение фермеров, указывая, что оно также следует поведенческим законам теории социальной идентичности [ 30 ], теории влияния информации, теории нормативного влияния и теории социального обучения. Фермеры также стремятся к согласованности с поведением окружающих людей, чтобы обрести чувство идентичности, и на их поведение также влияет поведенческое суждение других людей в их группе. Они также берут на себя инициативу, чтобы изменить собственное поведение из-за социальных норм, выбирают более затратные методы сельскохозяйственного производства, и имитируют и учатся, наблюдая и обобщая поведение других людей в группе. Наконец, поскольку технология возврата соломы требует использования крупной техники, она более популярна в высококачественных проектах по строительству сельскохозяйственных угодий. Уровни производства машинной обработки почвы и укладки дорог выше; Все виды крупногабаритной техники более проходимы, применение техники более удобно. Это важные факторы, влияющие на применение соломорезной техники [ 31 ].
4. Обсуждение
В провинции Хэйлунцзян всё ещё существует множество ограничений в технологии использования соломы. Прежде всего, из-за климатических условий провинции Хэйлунцзян сроки посева зерновых неравномерны, а сроки созревания зерна нестабильны из-за осадков, продолжительности солнечного сияния, типов и методов удобрения и т. д. Однако данные о применении технологии использования соломы следует собирать до наступления снежного сезона. Для всех видов технологий использования соломы можно использовать только сухую солому, что приводит к очень короткому периоду применения технологии, который часто зависит от дождя и снега, что ограничивает развитие использования соломы. Вторая проблема – это стоимость. Это связано с тем, что технология использования соломы уже находится на этапе продвижения и популяризации и требует значительных затрат на рекламу и обучение, а государственные субсидии не могут покрыть весь процесс использования соломы, что приводит к высоким затратам. Наконец, из-за ежегодного развития и модернизации технологий, наиболее подходящая технология использования соломы в провинции Хэйлунцзян до сих пор не стандартизирована. Отсутствие стандартизированных процессов сопряжено с определенным риском при применении технологии, что также является одним из ограничений применения технологии утилизации соломы. Эти ограничения являются не только основными препятствиями для развития зелёного сельского хозяйства в холодных регионах, но и основными отличиями данной статьи от других исследований.
В то же время, результаты исследования, представленные в данной статье, имеют как сходства, так и различия с результатами предыдущих исследований. Во-первых, с точки зрения влияния внешней политической поддержки, политических ограничений и степени развития инфраструктуры на поведение фермеров, в данной статье предполагается, что «зелёные» субсидии, рекламная кампания и политические ограничения являются важными средствами, способствующими внедрению фермерами технологий использования соломы. Это аналогично результатам исследований Y Wang (2021) [ 32 ], Huang S (2024) [ 33 ] и Hongmei DU (2024) [ 34 ].
Во-вторых, с точки зрения восприятия технологий, в данной работе утверждается, что чем яснее фермеры воспринимают эффективность и ценность технологий, а также чем яснее и контролируемее их восприятие риска, тем более благоприятным становится их внедрение. Это аналогично выводам Tama R AZ (2020) [ 35 ], Govindharaj GPP (2021) [ 36 ] и Wang X (2022) [ 37 ].
Наконец, с точки зрения характеристик фермеров, существуют очевидные различия между результатами исследования и другими исследованиями. Исследования Tama R AZ (2020) [ 35 ] и Govindharaj GP (2021) [ 36 ] фермеров в Бангладеш и Индии, соответственно, показывают, что опыт посадки фермеров положительно коррелирует с принятием ими соответствующих сельскохозяйственных технологий. Это противоречит результатам данной статьи. Результаты данной статьи показывают, что опыт посадки отрицательно коррелирует с поведением фермеров по принятию технологий использования соломенных ресурсов. Причины этого могут быть связаны с различными ограничениями, упомянутыми выше в регионе Хэйлунцзян, или это может быть связано с различиями в поведенческих характеристиках фермеров в Бангладеш и Индии и в Китае.
5. Выводы и рекомендации
5.1 Выводы
(1) Что касается индивидуальных особенностей фермеров, то более активны фермеры-мужчины, менее опытные фермеры и фермеры, которые использовали технологию возврата соломы, и они в большей степени готовы изменить свои методы посадки с традиционных методов на методы экологически чистой сельскохозяйственной посадки;
(2) Что касается политических факторов, государственное стимулирование и нештрафовой надзор не смогли способствовать применению фермерами технологии возврата соломы, и это было обусловлено главным образом необоснованными методами и средствами продвижения. В то же время, из-за экологических преимуществ технологии возврата соломы фермеры не могут эффективно воспринимать положительные внешние эффекты, а меры управления для кадров на уровне поселения ограничены. Уездные органы обладают большей властью, но не могут предоставить исчерпывающую информацию о положении сельских домохозяйств во всем округе; таким образом, эффективность реализации нештатных мер политики недостаточна. Политические субсидии и политика ограничения штрафных санкций оказывают значительное влияние на стимулирование применения фермерами технологии возврата соломы. Причина заключается в том, что технология возврата соломы имеет определенные технические затраты на применение, а наказание за сжигание соломы, наносящее ущерб экологической среде, также косвенно увеличивает стоимость традиционного сельскохозяйственного производства. Таким образом, внедрение технологии возврата соломы в рамках политических субсидий и штрафного надзора сыграло свою роль в снижении производственных издержек и повышении доходов, а также оказало значительное влияние на поведенческое применение технологии;
(3) С точки зрения восприятия технологий, повышение урожайности, плодородия земель, удобство механизации и усовершенствование технологий положительно влияют на использование фермерами технологии возврата соломы, что соответствует ожиданиям относительно снижения затрат и увеличения выгод. Изменение объемов и условий внесения пестицидов отрицательно влияет на возврат фермерами соломы в поле. Причина этого заключается в том, что технические дефекты приводят к увеличению риска при посеве, а следовательно, негативно сказываются на поведении фермеров.
(4) С точки зрения внешних факторов окружающей среды, поведение родственников и друзей, степень популяризации технологии и степень удобства транспортировки оказывают положительное влияние на поведение фермеров, использующих технологию возврата соломы, поскольку отдельные лица подражают и учатся у других в группе, а повышение степени удобства транспортировки также является эффективным методом снижения затрат на применение технологии.
5.2 Рекомендации
Прошло 5 лет с тех пор, как 18 апреля 2019 года Главное управление Министерства сельского хозяйства и сельских дел КНР опубликовало Уведомление о комплексном использовании соломы, но по-прежнему существует множество проблем в продвижении и применении технологии возврата соломы. В сельских районах провинции Хэйлунцзян, входящих в сферу исследования, к проблемам относятся недостаточная осведомленность фермеров, неэффективные методы продвижения, несовершенство рыночных механизмов, неэффективные механизмы стимулирования и наказания, а также существенная экономическая зависимость от субсидий. На основании результатов данного исследования предлагаются следующие рекомендации в области политики:
(1) Что касается фермеров, мы рекомендуем повысить их осведомленность о технологии возврата соломы. Благодаря различным видам высококачественного обучения можно получить определенные вознаграждения, которые ускорят изменение их восприятия. В частности, профессиональные фермеры с большим опытом имеют большие площади земель, находящихся в контракте, но не могут быстро принять новые технологические достижения. Необходимо улучшить образование, чтобы изменить их традиционное мышление и продвигать концепции зелёного, экологичного сельского хозяйства.
(2) Что касается разработки политики, необходимо усилить систему поощрений и наказаний, применяемую на уровне низового управления. В существующей системе, особенно в провинции Хэйлунцзян, уездная администрация находится под юрисдикцией более 10 городов и поселков с населением более 200 000 человек. Существует определённая неоднородность между городами и поселками, и уездная администрация не может в полной мере понять производственные условия каждого фермера. Поэтому этот уровень власти может только достичь компромисса и разработать политику поощрений и наказаний, применимую к большинству городов и поселков уезда. Если уездная администрация сможет, после разработки общей системы субсидий и надзора, предоставить определённую гибкость администрации поселка, которая сможет всесторонне изучить каждое производственное подразделение в процессе реализации конкретных мер и позволить администрации поселка разрабатывать условия субсидий и наказаний в соответствии с особенностями своего поселка, уездная администрация сможет более эффективно реализовывать инициативы администрации поселка, отвечающие за принятие показателей. Популяризацию технологии возврата соломы следует осуществлять с учетом местных условий [ 25 ];
(3) С точки зрения технического восприятия, необходимо усилить образование фермеров, чтобы разъяснить значимость и ценность технологии возврата соломы. Поведение фермеров демонстрирует определённый признак рационального посредника, и разработка технологии возврата соломы становится всё более зрелой; это имеет большое экономическое и экологическое значение для долгосрочных интересов фермеров и традиционного сельского хозяйства, особенно в чернозёмных районах Китая. Проблемы, вызванные сокращением толщины слоёв органического вещества в чернозёмных районах Китая, становятся всё более очевидными [ 38 ]. Фермерам необходимо понимать текущие трудности сельского хозяйства, в частности, что толщина слоя органического вещества является ключевым фактором, который напрямую влияет на производственные затраты, урожайность и качество сельскохозяйственных культур. Более того, эффективным способом восстановления толщины слоя органического вещества является не повышение плодородия путём сжигания стеблей или увеличения количества удобрений, а возврат соломы в поле. Чёткое информирование об общих интересах фермеров и правительства может более эффективно ускорить переход от традиционного сельского хозяйства к зелёному для достижения высококачественного развития сельского хозяйства.
Ссылки
1. Li, X.; Xu, X.F. Proceedings of the Fourth International Forum on Decision Sciences; Springer: Singapore, 2017. [Google Scholar]
2. Del Valle, T.M.; Zhu, J.A.; Jiang, P. Drivers of straw management in rural households: Options for the development of the bioenergy sector in China. Energy Sustain. Dev. 2022, 71, 341–351. [Google Scholar] [CrossRef]
3. Ma, R.; Yang, S. The Effect of Social Network on Controlled-Release Fertilizer Use: Evidence from Rice Large-Scale Farmers in Jiangsu Province, China. Sustainability 2023, 15, 2982. [Google Scholar] [CrossRef]
4. Coberley, D. Encouraging Soil Health Practices: The Influence of Identity, Norms, and Language on Soil Health Behaviors of Iowa Farmers. Master’s Thesis, Iowa State University, Ames, IA, USA, 2020. [Google Scholar]
5. Cui, M.L.; Guo, Y.; Ji, Y.Q. Farmland transfer contract performance and green production technology adoption among farmers: Evidence from a survey of four provinces in China. Environ. Sci. Pollut. Res. 2024, 31, 34184–34199. [Google Scholar] [CrossRef]
6. Guo, H.P.; Xu, S.; Wang, X.T.; Shu, W.; Chen, J.; Pan, C.L.; Guo, C. Driving Mechanism of Farmers’ Utilization Behaviors of Straw Resources—An Empirical Study in Jilin Province, the Main Grain Producing Region in the Northeast Part of China. Sustainability 2021, 13, 2506. [Google Scholar] [CrossRef]
7. Li, Y.C.; Fan, Z.Y.; Jiang, G.H.; Quan, Z. Addressing the Differences in Farmers’ Willingness and Behavior Regarding Developing Green Agriculture—A Case Study in Xichuan County, China. Land 2021, 10, 316. [Google Scholar] [CrossRef]
8. Ren, Z.; Zhong, K.Y. Driving mechanism of subjective cognition on farmers’ adoption behavior of straw returning technology: Evidence from rice and wheat producing provinces in China. Front. Psychol. 2022, 13, 922889. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
9. Klarin, T. The Concept of Sustainable Development: From its Beginning to the Contemporary Issues. Zagreb. Int. Rev. Econ. 2018, 21, 67–94. [Google Scholar] [CrossRef]
10. Manioudis, M.; Meramveliotakis, G. Broad strokes towards a grand theory in the analysis of sustainable development: A return to the classical political economy. New Polit. Econ. 2022, 27, 866–878. [Google Scholar] [CrossRef]
11. Adegbite, O.O.; Machethe, C.L. Bridging the financial inclusion gender gap in smallholder agriculture in Nigeria: An untapped potential for sustainable development. World Dev. 2020, 127, 104755. [Google Scholar] [CrossRef]
12. Pan, W.T.; Zhuang, M.E.; Zhou, Y.Y.; Yang, J.J. Research on sustainable development and efficiency of China’s E-Agriculture based on a data envelopment analysis-Malmquist model. Technol. Forecast. Soc. 2021, 162, 120298. [Google Scholar] [CrossRef]
13. Testa, R. Consumption and Production Patterns for Agricultural Sustainable Development. Agronomy 2021, 11, 814. [Google Scholar] [CrossRef]
14. Mao, H.; Zhou, L.; Ying, R.; Pan, D. Time Preferences and green agricultural technology adoption: Field evidence from rice farmers in China. Land Use Policy 2021, 109, 105627. [Google Scholar] [CrossRef]
15. Li, X.F.; Liu, H.Z.; Wang, M.Q.; Liu, H.L.; Tian, X.J.; Zhou, W.J.; Lü, T.X.; Wang, Z.Y.; Chu, C.C.; Fang, J.; et al. Combinations of Hd2 and Hd4 genes determine rice adaptability to Heilongjiang Province, northern limit of China. J. Integr. Plant. Biol. 2015, 57, 698–707. [Google Scholar] [CrossRef]
16. Ye, J.; Niu, X.J.; Yang, Y.L.; Wang, S.; Xu, Q.; Yuan, X.P.; Yu, H.Y.; Wang, Y.P.; Wang, S.; Feng, Y.; et al. Divergent Hd1, Ghd7, and DTH7 Alleles Control Heading Date and Yield Potential of Japonica Rice in Northeast China. Front. Plant Sci. 2018, 9, 35. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
17. Chen, F.; Zhang, C.; Wang, W. Study on the Impact of Internet Use on Farmers’ Straw Returning to the Field: A Micro Survey Data from China. Sustainability 2022, 14, 8917. [Google Scholar] [CrossRef]
18. Yang, Z.W.; Bu, J.L.; Qi, J.H.; Liu, Q.; Song, Y. Does Land Approval Facilitate Conservation Tillage? An Examination through the Lens of Straw-Returning Technology. Land 2024, 13, 579. [Google Scholar] [CrossRef]
19. Tian, Y.; Pu, C.X.; Wu, G.H. New evidence on the impact of No-tillage management on agricultural carbon emissions. Environ. Sci. Pollut. R. 2023, 30, 105856–105872. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
20. Mu, G.T.; Xu, L.F.; Zhang, J.C. Study of the utilization of main crop straw resources in Southern China and its potential as a replacement for chemical fertilizers. Front. Plant Sci. 2024, 14, 1172689. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
21. Alnatsheh, A.Y.; Karaatmaca, A.G.; Çavuşoğlu, B. Intellectual Capital and Organizational Innovation: Examining the Mediation Role of Knowledge Sharing on the Palestinian Universities during the COVID-19 Pandemic. Sustainability 2023, 15, 3673. [Google Scholar] [CrossRef]
22. Guo, J.; Hu, H. An Analysis of Public Environment-Oriented Marxist Philosophy Content Dissemination. J. Environ. Public Health 2022, 2022, 7873226. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
23. Xue, Z.; Li, J.Q.; Cao, G.Q. Training and Self-Learning: How to Improve Farmers’ Willingness to Adopt Farmland Conservation Technology? Evidence from Jiangsu Province of China. Land 2022, 11, 2230. [Google Scholar] [CrossRef]
24. Wang, Y.J.; Wang, N.H.; Huang, G.Q. How do rural households accept straw returning in Northeast China? Resour. Conserv. Recycl. 2022, 182, 106287. [Google Scholar] [CrossRef]
25. Ge, Y.; Wu, H. The impact of uncertainty on farmers’ adoption of straw returning technology in Northwest China. Front. Environ. Sci. 2023, 10, 1078585. [Google Scholar] [CrossRef]
26. Zhou, W.F.; Yang, Y.; He, J.; Xu, D.D. Does Labor Aging Inhibit Farmers’ Straw-Returning Behavior? Evidence from Rural Rice Farmers in Southwest China. Land 2023, 12, 1816. [Google Scholar] [CrossRef]
27. Liang, R.; Wen, X.; Zhu, S. The impact of emission charges on the quality of corporate innovation: Based on the perspective of breakthrough technological innovation. J. Clean. Prod. 2023, 404, 136830. [Google Scholar] [CrossRef]
28. Guo, Y.; Cui, M.; Xu, Z. Spatial Characteristics of Transfer Plots and Conservation Tillage Technology Adoption: Evidence from a Survey of Four Provinces in China. Agriculture 2023, 13, 1601. [Google Scholar] [CrossRef]
29. Jayen, K.; Leduc, A.; Bergeron, Y. Effect of fire severity on regeneration success in the boreal forest of northwest Québec, Canada1. Écoscience 2006, 13, 143–151. [Google Scholar] [CrossRef]
30. Li, C.M.; Deng, H.Y.; Yu, G.X.; Kong, R.; Liu, J. Impact Effects of Cooperative Participation on the Adoption Behavior of Green Production Technologies by Cotton Farmers and the Driving Mechanisms. Agriculture 2024, 14, 213. [Google Scholar] [CrossRef]
31. Cao, Y.; Zou, J.; Fang, X.Q.; Wang, J.Y.; Cao, Y.; Li, G.Y. Effect of land tenure fragmentation on the decision-making and scale of agricultural land transfer in China. Land Use Policy 2020, 99, 104996. [Google Scholar] [CrossRef]
32. Wang, Y.; Long, X.; Li, L.; Wang, Q.; Ding, X.; Cai, S. Extending theory of planned behavior in household waste sorting in China: The moderating effect of knowledge, personal involvement, and moral responsibility. Environ. Dev. Sustain. 2021, 23, 7230–7250. [Google Scholar] [CrossRef]
33. Huang, S. Study on the Influence of Policy Guidance and Market-Driven Factors on Farmers’ Behavior Regarding Black Soil Protection. Land 2024, 13, 1082. [Google Scholar] [CrossRef]
34. Du, H.; Chen, T.; Xie, Y. Influencing factors of farmers’ participation in agricultural waste resource utilization. J. Cent. South Univ. For. Technol. 2024, 44, 205–216. [Google Scholar]
35. Tama, R.A.Z.; Ying, L.; Yu, M.; Hoque, M.M.; Adnan, K.M.; Sarker, S.A. Assessing farmers’ intention towards conservation agriculture by using the Extended Theory of Planned Behavior. J. Environ. Manag. 2020, 280, 111654. [Google Scholar] [CrossRef]
36. Govindharaj, G.-P.-P.; Gowda, B.; Sendhil, R.; Adak, T.; Raghu, S.; Patil, N.; Mahendiran, A.; Rath, P.C.; Kumar, G.A.K.; Damalas, C.A. Determinants of rice farmers’ intention to use pesticides in eastern India: Application of an extended version of the planned behavior theory. Sustain. Prod. Consum. 2021, 26, 814–823. [Google Scholar] [CrossRef]
37. Wang, X.; Hu, H.; Ning, A.; Li, G.; Wang, X. The Impact of Farmers’ Perception on Their Cultivated Land Quality Protection Behavior: A Case Study of Ningbo, China. Sustainability 2022, 14, 6357. [Google Scholar] [CrossRef]
38. Wani, S.A.; Mugloo, J.A.; Pala, N.A.; Malik, Z.A.; Khan, P.A.; Masoodi, T.H.; Qaisar, K.N.; Khan, I.; Malik, A.R. Regeneration status and soil site characteristics of Spruce (Picea smithiana Wall. Boiss) dominated forest along altitudinal gradient in North Indian Himalaya. Acta Ecol. Sin. 2023, 43, 487–497. [Google Scholar] [CrossRef]
Guo, Cheng, Meng Li, and Hong Chen. 2025. "Study on the Influencing Factors of Green Agricultural Subsidies on Straw Resource Utilization Technology Adopted by Farmers in Heilongjiang Province, China" Agriculture 15, no. 1: 93.
Перевод статьи «Study on the Influencing Factors of Green Agricultural Subsidies on Straw Resource Utilization Technology Adopted by Farmers in Heilongjiang Province, China» авторов Guo, Cheng, Meng Li, and Hong Chen., оригинал доступен по ссылке. Лицензия: CC BY. Изменения: переведено на русский язык
Комментарии (0)