Анализ производственных и экономических показателей выращивания цыплят-бройлеров

Целью исследования было проанализировать и оценить производственные и экономические показатели фермы по выращиванию цыплят-бройлеров в Польше за 2020–2023 годы. Производственные показатели оценивались путем сравнения конечной живой массы (BW), потребления корма (FI), коэффициента конверсии корма (FCR) и европейского коэффициента эффективности производства (EPEF). Экономические результаты определялись с использованием стоимости продаж, себестоимости производства, прибыли (прямой излишек) и индекса рентабельности (PI).

В годы исследования период выращивания бройлеров длился в среднем 40 дней, с шестью производственными циклами в год. Средняя масса тела составила 2,51 кг, а средний FCR — 1,54 кг/кг. За четыре года производства был рассчитан EPEF, который достиг высокого среднего значения 399. Производство цыплят-бройлеров в Польше было прибыльным, несмотря на постоянно растущие производственные затраты. В исследуемые годы затраты на корма составляли 69,6–76,1% от общих производственных затрат, на цыплят – 15,0–19,7%, а на оплату труда – 1,59–2,39%. Во всех анализируемых производственных циклах индекс рентабельности выращивания цыплят-бройлеров превышал 100, составляя в среднем 120,48%, а средняя прибыль на птицу – 0,46 евро. В исследуемый период наблюдался ряд негативных событий, включая пандемию COVID-19, распространение вспышек птичьего гриппа и связанные с этим колебания цен на корма и птицу. Несмотря на эти трудности, а именно постоянный рост производственных затрат, производство бройлеров на исследуемой ферме оставалось прибыльным.

Птицеводческий сектор играет важную роль в обеспечении населения продуктами питания, обеспечивая разнообразный ассортимент питательно и диетически ценного недорогого мяса птицы [ 1 , 2 ]. На протяжении нескольких десятилетий птицеводство является наиболее быстрорастущей отраслью животноводства, играя решающую роль в мировом балансе животного белка и экономике многих стран. Стремительное развитие птицеводства вывело Польшу на первое место по производству мяса птицы в Европейском союзе (ЕС), на второе место по экспорту этого мяса в ЕС и на четвертое место по экспорту в мире, а птицеводство является наиболее интенсивным направлением животноводства в стране. Германия занимает второе место по производству мяса птицы в ЕС, а Франция — третье [ 3 , 4 ]. По мнению аналитиков, развитие птицеводства в Польше зависит, прежде всего, от возможности инвестирования излишков производства на внешних рынках, в основном в странах ЕС, но также, во все большей степени, на рынках третьих стран [ 3 , 5 ]. Животноводство и производство мяса в Польше и Европе все больше зависят от колебаний цен на мировом рынке, особенно в плане затрат на корма и энергию. Социально-экономические ситуации, такие как рост импорта зерновых Китаем и вторжение России в Украину, привели к двукратному увеличению затрат на производство птицы в 2022 году по сравнению с 2020 годом [ 6 , 7 ]. Однако, согласно исследованию ван Хорна [ 8 ], затраты на производство птицы в Польше одни из самых низких в ЕС. Различия в издержках производства между странами-членами ЕС обусловлены, прежде всего, структурой цепочки поставок (например, вертикальная интеграция), средним размером ферм, политикой производства кормов, транспортными расходами, доступом к морским портам, водным ресурсам и наличием зерна и других кормовых компонентов. Дополнительным фактором являются колебания обменного курса валют, которые применяются к странам за пределами еврозоны. Кроме того, затраты на рабочую силу являются еще одним фактором, влияющим на различия в издержках производства, которые в Польше остаются на относительно низком уровне по сравнению с другими странами ЕС [ 9 ].

Согласно данным ОЭСР-ФАО [ 10 ], растущий спрос на мясо птицы будет продолжать стимулировать мировое производство. Следовательно, ожидается, что производство увеличится к 2030 году, причем большая часть роста будет приходиться на развивающиеся страны [ 1 ]. Производство мяса птицы в основном осуществляется в интенсивных системах производства, в то время как экстенсивные системы птицеводства (органические, со свободным выгулом) составляют лишь небольшую часть производства в ЕС (около 5%). Рентабельность производства цыплят-бройлеров является следствием многих факторов, среди которых значительную роль играют цены на корма, цыплят и технологии выращивания [ 1 , 9 , 11 , 12 , 13 ]. Факторы окружающей среды влияют на рост цыплят, потребление кормов, здоровье и качество тушки. Эти связи происходят с разной интенсивностью в зависимости от генотипа цыплят. Чем совершеннее и адаптированнее среда для данного генотипа, тем выше эффективность убоя [ 1 , 12 , 14 ]. Тип подстилки, вентиляция, отопление, освещение и плотность посадки на единицу площади определяют соответствующие условия среды в производственных цехах [ 1 , 11 , 13 ]. Высокий уровень производства птицы возможен благодаря современным методам разведения и селекции птиц в сочетании с генетическим прогрессом, который привел к созданию новых линий и гибридов, приспособленных к быстрому росту. При кормлении цыплят-бройлеров используют полнорационные смеси с высокой концентрацией энергии, чтобы полностью удовлетворить потенциал растущей птицы. Первый период кормления всегда важен, поскольку он во многом определяет конечные результаты откорма [ 1 , 13 ].

Производство птицы в экономически развитых странах характеризуется высокой степенью вертикальной интеграции, охватывающей племенные фермы, инкубатории, товарные фермы, комбикормовые заводы, птицебойни и перерабатывающие заводы, а также дистрибьюторскую сеть. Недавние исследования показывают, что на рентабельность производства влияет снижение затрат в результате внедрения новых технологических решений [ 15 , 16 ]. Эта экономия может быть достигнута за счет использования последних научных достижений и новых технологий, а также путем мониторинга текущей рыночной ситуации [ 16 ]. В производстве бройлерных цыплят рыночные условия изменчивы и зависят от различных факторов, включая цены на птицу, корма, энергию и цыплят, а также эпизоотическая и эпидемиологическая ситуация, связанная с возникновением гриппа птиц. Недавние исследования показывают, что рентабельность производства также зависит от достижения оптимального благополучия животных, что предполагает многогранный подход к животноводству, включая изменения в управлении фермерским хозяйством, реализацию профилактических программ по охране здоровья и поддержание лучших условий окружающей среды [ 1 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 ].

Целью исследования был анализ и оценка производственных и экономических показателей выращивания цыплят-бройлеров за период с 2020 по 2023 год на выбранной ферме в Польше, занимающейся интенсивным производством цыплят-бройлеров.

2.1 Сбор данных

Эксперимент проводился на коммерческой ферме (Żabówko, Польша) с использованием бесполых цыплят-бройлеров Ross 308 с 2020 по 2023 год (ежегодно регистрировались данные по шести производственным циклам — пять циклов продолжительностью 41 день и один цикл продолжительностью 35 дней). Птицы были приобретены в коммерческом инкубаторе (Park Drobiarski Sp. z oo, Śmiłowo, Польша), при этом цыплята каждый раз происходили из одного племенного стада. Цыплята содержались в двух птицеводческих помещениях — в начале выращивания общее количество цыплят-бройлеров составляло 47 000: 20 000 птиц в первом помещении и 27 000 во втором. Бройлеры содержались в стандартизированных условиях окружающей среды в соответствии с руководящими принципами Ross 308 [ 22 ]. Для обогрева птичников использовались газовые обогреватели, корм подавался с помощью системы наполнения FLEX-AUGER (Chore-Time, США), а вода подавалась через ниппельные поилки (Chore-Time, США). В начале периода выращивания (1–2-й день) средняя температура в птичниках составляла 32–33 °C и постепенно снижалась в следующие дни: 30 °C (3-й день), 28–30 °C (4–7-й день), 26–28 °C (8–14-й день), 24–26 °C (15–21-й день) и около 22 °C (22–41-й день). Средняя относительная влажность воздуха в помещении колебалась от 50% в начале периода выращивания до 70% в конце, с постепенным повышением от недели к неделе. Цыплята кормились ad libitum смесями от коммерческого производителя кормов (Polskie Zakłady Zbożowe Sp. z oo, г. Валч, Польша): стартовая (с 1-го по 10-й день периода выращивания), ростовая I (с 11-го по 20-й день), ростовая II (с 21-го по 30-й день) и финишная (с 31-го дня до конца периода выращивания). Состав ингредиентов и пищевая ценность смесей приведены в дополнительных материалах ( таблица S1).. Состав ингредиентов и питательных веществ основных рационов). На 33-й день периода выращивания (для 41-дневных циклов) из каждого птичника было обработано 6700 птиц. После завершения периода выращивания цыплята были доставлены на бойню (IKO Kompania Drobiarska, Гольчево, Польша). На протяжении всего периода выращивания птица находилась под надзором Государственной ветеринарной инспекции, и все данные, касающиеся производственных показателей, экономических результатов и условий окружающей среды при выращивании бройлеров, регистрировались для каждого производственного цикла. В ходе эксперимента регистрировались даты заселения и продажи, количество птицы (заселенной, павшей и проданной), живая масса бройлеров (на 1, 7, 14, 21, 28, 35 и 41-й дни), потребление корма, выживаемость, производственные затраты, выручка и доход (прибыль). На основании полученных производственных данных были определены следующие производственные показатели: средняя живая масса (ЖМ) в конце производственного цикла (кг); период выращивания (дни); коэффициент конверсии корма (КК) (кг корма/кг прироста); смертность (%); сохранность (%); и Европейский коэффициент эффективности производства (EPEF). Учитывая полученные производственные результаты, а также затраты и доходы от продажи произведенной птицы, был рассчитан финансовый результат фермы (прибыль) и индекс рентабельности производства (ИР) для каждого производственного цикла в 2020–2023 годах. Все мероприятия с использованием животных в данном исследовании проводились в соответствии с действующими правовыми нормами и международными стандартами в области благополучия животных. Все исследование было проведено в соответствии с положениями Закона № 1580/2023, который направлен на защиту от жестокого обращения с животными.

2.2 Анализ данных

Экономическая эффективность включает оценку затрат на корма, лекарства, энергию и другие ресурсы по отношению к доходу, полученному от производства мяса. В данной статье представлены основные производственные показатели цыплят-бройлеров, влияющие на экономическую эффективность выращивания, такие как конечная масса тела, смертность и FCR. На основании полученных числовых данных были рассчитаны следующие параметры для каждого из шести производственных циклов в отдельные годы: масса тела (кг), FCR (кг/кг), смертность птицы (%), выживаемость (%), EPEF и PI (%). FCR рассчитывался путем суммирования количества корма, использованного для получения одного килограмма живой массы, что является основным фактором снижения производственных затрат [ 23 ]. EPEF является показателем эффективности производства данного стада [ 23 , 24 , 25 ]. Индекс рассчитывался по следующей формуле:

PI рассчитывался по следующей формуле:

Производственные затраты, основанные на собранных экономических данных, включали следующие компоненты: закупку цыплят, кормовых смесей, энергии, отопления, ветеринарных расходов, труда, амортизации и других услуг. Стоимость энергии включала электроэнергию и стоимость отопления, покрываемого газом, ветеринарные расходы включали вакцинацию, лекарства, витаминные и растительные добавки, а также ветеринарные сборы, а затраты на рабочую силу включали заработную плату и взносы сельскохозяйственных работников. Другие услуги включали амортизацию и материальные затраты, отлов животных, уборку навоза, уборку, дезинфекцию, утилизацию павших цыплят, расходы на ремонт оборудования и техническое обслуживание. Стоимость подстилки была равна продаже навоза и не учитывалась в расчетах. Собранные данные представляют собой валовую стоимость для фермера, использующего фиксированную ставку. Фермер, использующий фиксированную ставку, поставляет сельскохозяйственную продукцию, полученную в результате собственной сельскохозяйственной деятельности, и пользуется освобождением от НДС. В Польше отдельные компоненты затрат облагаются налогом по следующим ставкам: энергия — 23%, газ — 23%, корма — 8%, цыплята — 8%, ветеринарные услуги — 8% и скот — 7%. В 2020 году исследуемое хозяйство получило поддержку в размере 30 000 злотых от Европейского сельскохозяйственного фонда в рамках программы «Помощь фермерам, особенно пострадавшим от кризиса COVID-19». Анализируя период исследования с 2020 по 2023 год, средний обменный курс евро к злотому был основан на среднем обменном курсе Национального банка Польши (рассчитанном по всем котировкам), который составил 4,45 в 2020 году, 4,57 в 2021 году, 4,69 в 2022 году и 4,54 в 2023 году. Все выходные данные (в злотых) собраны в электронной таблице, включенной в Дополнительные материалы .

2.3 Статистический анализ

Для обработки исходных данных и полученных показателей использовались статистические методы. Результаты анализа статистически обрабатывались с помощью пакета программ Statistica 13.3 PL. Статистически значимые различия определялись с помощью критерия достоверной значимости различий Тьюки (HSD) при уровне значимости p ≤ 0,05.

В таблице 1 представлены результаты четырёх лет производства, каждый из которых включал шесть производственных циклов. Средняя конечная живая масса птиц была сопоставимой и варьировалась от 2,45 до 2,56 кг. Различий в потреблении корма в течение производственного цикла между годами не наблюдалось. Среднее потребление корма в течение производственного цикла оставалось на аналогичном уровне и варьировалось от 174,13 до 180,90 тонн за цикл. Существенных различий в конверсии корма между годами не наблюдалось. Средний показатель FCR (кг/кг) для всех изученных производственных циклов составил 1,54 кг/кг. Различия в смертности цыплят варьировались от 1,77% в 2023 году до 3,05% в 2020 году. Год исследования не оказал существенного влияния на индекс EPEF, значения которого находились в диапазоне от 388 до 412.

Таблица 1. Средние показатели производственной эффективности выращивания бройлеров за четыре производственных года (2020–2023 гг.).

Производственные затраты за 2020–2023 годы представлены в таблице 2. Как показывают представленные данные, отдельные составляющие общих затрат, такие как корма, цыплята, энергия, отопление, оплата труда, амортизация и другие услуги, увеличились за анализируемые годы.

Таблица 2. Средние производственные затраты (евро) за шесть производственных циклов и экономическая эффективность выращивания цыплят-бройлеров за четыре производственных года (2020–2023).

Средняя цена за 1 тонну кормосмеси колебалась от 301,35 евро в 2020 году до 539,45 евро (+88,66%) в 2022 году. Аналогичная динамика наблюдалась и по цене за 1 кг живого веса бройлеров. Минимальная средняя цена колебалась от 0,73 евро в 2020 году до 1,35 евро (+94,77%) в 2022 году.

Сравнение структуры средних затрат на выращивание бройлеров за четыре года производства представлено в таблице 3. В исследуемом хозяйстве затраты на корма составили 69,6–76,1% от общих затрат, на цыплят — 9,7–15,0%, на электроэнергию — 1,40–2,55%, на отопление — 2,01–2,62%, на ветеринарную профилактику и лечение — 1,84–2,62%, на заработную плату — 1,59–2,39%, на амортизацию и прочие услуги — 2,05–2,78%. В каждый из четырех лет исследования стоимость реализованной продукции превышала общие затраты ( таблица 2 ). Средняя стоимость продаж за производственный цикл составила от 82 215,50 евро в 2020 году до 157 500 евро в 2022 году, а общие затраты составили от 75 650,11 евро в 2020 году до 127 492,32 евро в 2022 году.

Таблица 3. Средняя структура затрат (%) на выращивание бройлеров за четыре года производства (2020–2023).

Эффективность производства цыплят-бройлеров зависит от ряда факторов, включая технологические решения в птичниках и их постоянное совершенствование, а также поддержание оптимальных условий окружающей среды во время выращивания, питания и применяемой профилактики. На эффективность производства цыплят-бройлеров влияют такие результаты, как масса тела, выживаемость, конверсия корма, время выращивания и финансовые вложения в производство [ 21 ]. Корма составляют самую дорогую позицию в структуре затрат. Данные ( таблица 3 ) показывают, что на корма приходилось в среднем 71,9% затрат, за ними следуют расходы на приобретение цыплят, которые в среднем составили 17,4%, и амортизация вместе с другими услугами (такими как уборка и дезинфекция птичников), которые в среднем составили 2,46%. Далее в структуре затрат шли отопление, на которое в среднем приходилось 2,31%, профилактика и лечение - 2,08%, заработная плата - 2,01% и затраты на электроэнергию - 1,75%. Согласно исследованиям других авторов, рентабельность производства птицы определяется затратами на приобретение кормовых смесей [ 23 , 24 , 25 ]. Поэтому FCR является весьма важным показателем, влияющим на рентабельность производства. FCR представляет собой количество корма, использованного для получения одного кг живой массы, что является важнейшим фактором снижения себестоимости продукции [ 19 ].

Эффективное использование корма цыплятами-бройлерами является целью каждого производственного цикла. Соотношение между стоимостью корма, необходимого для производства 1 кг живой массы, и FCR зависит от концентрации протеина и энергии в корме и способности цыплят ее преобразовывать. Цыплята-бройлеры имеют высокое потребление корма и тенденцию потреблять чрезмерное количество корма, особенно при нарушении баланса энергии и протеина [ 26 , 27 , 28 , 29 , 30 ]. Учитывая значительную долю затрат на закупку кормов в общих производственных затратах, улучшение FCR может быть практичным способом повышения эффективности производства за счет снижения затрат на килограмм живой массы [ 31 , 32 ]. Согласно рекомендациям Ross 308, бройлеры в возрасте 41 дня должны достигать живой массы 2,82 кг при потреблении корма 1,59 кг на кг живой массы [ 22 ]. Проанализированные данные настоящего исследования показывают, что средний КК составил 1,55 (кг/кг) при средней живой массе 2,51 кг. Следует подчеркнуть, что производственные результаты существенно зависят как от здоровья птицы, так и от качества цыплят.

Согласно Ван Хорну [ 8 ], средняя масса тела цыплят-бройлеров, произведенных во всем мире в 2017 году, составила от 1,9 до 2,7 кг в каждой обследованной стране. Таким образом, эффективность производства не может быть оценена исключительно на основе средней массы тела, но следует учитывать и другие показатели, такие как продолжительность производственного цикла и смертность в стаде. В настоящем исследовании средний производственный цикл длился 40 дней, в то время как в исследовании Била и соавторов [ 28 ], которые сравнивали производство бройлеров в Соединенных Штатах Америки (США), средний период откорма составлял 47 дней. В ЕС средняя продолжительность интенсивного откорма цыплят-бройлеров составляет от 35 до 42 дней, в зависимости от ожидаемого убойного веса [ 8 ]. Смертность (%) является показателем качества стада и принципиально связана с качеством цыплят и условиями окружающей среды [ 20 ]. По данным Соллоши и соавторов. [ 26 ], производители должны стремиться получить уровень смертности менее 0,7%. В текущем исследовании средний уровень смертности составил 2,38%, при этом самый низкий уровень был зафиксирован в 2023 году и составил 1,77%, а самый высокий — 3,05% — наблюдался в 2020 году. Это могло быть вызвано более низким качеством цыплят во время пандемии коронавируса [ 33 ]. Другие авторы сообщали о средних показателях смертности в стадах бройлеров Ross 308 от 1,0% до 7,10% [ 1 , 16 , 26 , 28 , 30 ]. Данные об эффективности производства цыплят-бройлеров используются для расчета EPEF. Чем выше значение EPEF, тем более благоприятным является результат производства цыплят-бройлеров, а производство с EPEF выше 220 считается эффективным [ 24 ]. Уровни индекса EPEF показаны в таблице 1 . Результаты производства, достигнутые в период с 2020 по 2023 год, были очень высокими и варьировались от 388 в 2021 году до 412 в 2023 году. По данным Карамана и соавторов [ 34 ], значение EPEF, превышающее 190, можно считать удовлетворительным. Однако многие авторы считают, что значение EPEF не должно опускаться ниже 220 [ 19 , 24 ]. Птицеводческие компании совершенствуют породы, используемые в селекционных программах, что приводит к значительному улучшению характеристик производительности по сравнению с ранее используемыми цыплятами, что, в свою очередь, приводит к улучшению производственных показателей [ 1 , 19 , 35 ].

Полученный доход и потенциальная прибыль определяются производственными затратами и стоимостью продаж. PI используется для оценки экономических показателей фермы, которые в настоящем исследовании составляют в среднем от 108,68% в 2020 году до 125,35% в 2023 году. В первый год исследования (2020 год) производство цыплят-бройлеров осуществлялось на границе рентабельности, поскольку индекс рентабельности составил 108,68%. Основной причиной краха рынка птицы в Польше и во всем мире стали последствия эпидемии COVID-19 [ 33 , 35 , 36 , 37 , 38 , 39 , 40 , 41 ]. Пандемия коронавируса и связанные с ней ограничения вызвали проблемы во многих секторах экономики, включая сельское хозяйство. Введение строгих ограничений во многих странах, включая карантины, социальное дистанцирование, локдауны, ограничения импорта и экспорта, сбои в цепочке поставок для отелей, ресторанов и предприятий общественного питания, а также закрытие различных предприятий, имело серьезные последствия для функционирования агропродовольственного рынка в Польше и остальном мире [ 36 ]. После первой фазы пандемии SARS-CoV-2 большинство европейских стран сократили производство птицы, в то время как в Польше наблюдался рост производства и переизбыток мяса птицы. Рост стоимости кормов и постоянное снижение закупочных цен на цыплят-бройлеров привели к снижению рентабельности производства [ 41 , 42 , 43].]. Однако рентабельность значительно улучшилась с 2021 года, достигнув уровней от 119,6% до 125,35% в текущем исследовании. На рентабельность откорма на исследуемой ферме с 2021 года положительное влияние оказали выгодные закупочные цены на птицу, которые в исследуемые годы значительно варьировались и составляли от 0,73 евро в 2020 году до 1,35 евро в 2022 году, при средней цене кормовой смеси от 301,35 евро в 2020 году до 539,45 евро в 2022 году. Несмотря на более низкие цены на живой вес в 2023 году (в среднем 1,21 евро), рентабельность производства кур была выше, чем в 2022 году, когда средняя цена за 1 кг живого веса составляла 1,35 евро (+13,11%). Рост рентабельности в указанные годы был обусловлен более низкой средней ценой на корма, которая составила 539,45 евро в 2022 году и 443,61 евро в 2023 году (−20,39%). В 2022 году было зафиксировано снижение цен на птицу, вызванное ростом производства как в Польше, так и у других крупных производителей ЕС. В сочетании с более низкими ценами на корма рентабельность производства птицы увеличилась и оставалась на высоком уровне. В результате производители приняли решение об увеличении производственных мощностей. В 2020 году Польша произвела 2 243 000 тонн мяса птицы, тогда как Германия произвела 1 370 000 тонн. В 2022 году производство мяса птицы было следующим: в Польше — 2 503 000 тонн, а в Германии — 1 380 000 тонн [ 3 , 44 ]. Во Франции в 2020 году было произведено 1 179 000 тонн мяса птицы, тогда как в 2022 году производство достигло 1 159 000 тонн [ 3 ]. Спад производства птицы во Франции может быть обусловлен системными изменениями и эпидемиологической ситуацией, связанной с птичьим гриппом, который был зарегистрирован в юго-западной части страны. Факторами, способствующими этой вспышке, являются высокая концентрация птицеводческих ферм свободного выгула, разнообразие видов и возраст производственных площадок, сложность перемещения птиц и людей, а также близость к миграционным коридорам птиц [ 45 ]. Кроме того, Франция переходит от экспорта птицы к рынку импорта мяса. В Польше, с другой стороны, экспорт является основным фактором, движущим развитием птицеводческой отрасли. По данным AVEC [ 3 ], экспорт мяса птицы из Польши составил 1495 тыс. тонн в 2020 году и 1586 тыс. тонн в 2022 году, из которых 554 тыс. тонн было экспортировано в третьи страны. Следует отметить, что страны за пределами ЕС, такие как Великобритания, Китай, Япония, Саудовская Аравия и Украина, приобретают всё большее значение в экспорте мяса птицы из Польши [ 3 , 5].]. Представляется необходимым диверсифицировать географические направления польского экспорта, поскольку сектор птицеводства в таких странах, как Украина, динамично развивается, что может привести к сокращению экспорта из Польши в Украину. Важным преимуществом Украины, среди прочих факторов, являются значительно более низкие цены на корма по сравнению с ЕС, а цена на корма является важнейшей составляющей затрат на производство птицы [ 8 , 46 , 47 ]. Схожие преимущества имеет сектор птицеводства в Бразилии, Аргентине и США. Кроме того, европейские производители зависят от поставщиков из Южной Америки из-за ограниченной доступности сои и кукурузы. На цены на корма в Европе влияют хранение, транспортировка, таможенные пошлины и наценки, что приводит к более высоким затратам на корма [ 8 ]. Кроме того, затраты на производство птицы в Бразилии, Аргентине, США и Украине ниже, чем в ЕС, из-за отсутствия правового регулирования, касающегося многих аспектов производства птицы, таких как охрана окружающей среды, использование антибиотиков и состав кормовых смесей. Следует подчеркнуть, что, несмотря на более высокую стоимость производства мяса птицы в ЕС, европейское мясо птицы высоко ценится во всем мире благодаря своему высокому качеству, что является решающим фактором для многих импортеров при принятии решений о закупках. Требования к благополучию животных являются одними из самых строгих в мире. Однако конкурентоспособные цены на продукцию из стран, не входящих в ЕС, негативно повлияют на польский экспорт птицы в ближайшие годы. Одним из способов конкурировать на рынке ЕС может быть эффективное использование инструментов неценовой конкуренции, таких как эффективные системы дистрибуции и постоянное повышение качества продукции [ 5 , 47 ].

Прибыль от производства (прямая прибыль) представляет собой разницу между стоимостью продаж и себестоимостью производства. Настоящее исследование выявило различия в прибыли от производства на 1 кг живого веса в каждом производственном году. Наименьшая прибыль на 1 кг живого веса была достигнута в 2020 году и составила в среднем 0,06 евро, а наибольшая – в 2022 году и составила в среднем 0,26 евро. Польша, будучи крупнейшим производителем цыплят-бройлеров в ЕС, продолжает наращивать производство с 2022 года. Восстановлению птицеводства способствовала сохраняющаяся высокая рентабельность, которая стимулировала производителей к увеличению производственных мощностей и поголовья птиц.

Анализ данных, охватывающих производственные и экономические показатели за период исследования с 2020 по 2023 год, на основе выбранной фермы в Польше, показал, что выращивание цыплят-бройлеров длилось в среднем 40 дней, с шестью производственными циклами в год. Было установлено, что средняя масса тела составила 2,51 кг, а средняя конверсия корма – 1,54 кг/кг. EPEF был рассчитан за четыре года производства, достигнув высокого уровня со средним значением 399. В течение периода исследования произошло несколько негативных событий, включая пандемию COVID-19 (SarsCoV2), распространение вспышек птичьего гриппа и связанные с этим колебания цен на корма и птицу. Несмотря на эти трудности, производство бройлеров на исследуемой ферме оставалось прибыльным, несмотря на постоянно растущие производственные затраты. Это было вызвано ростом цен на живую птицу. В исследуемые годы затраты на корма составляли 69,6–76,1% от общих производственных затрат, на цыплят – 15,0–19,7%, а на оплату труда – 1,59–2,39%. Во всех анализируемых производственных циклах рентабельность выращивания бройлеров превышала 100, составляя в среднем 120,48%, а средняя прибыль на голову – 0,46 евро.

Учитывая текущее состояние птицеводства в Польше и ситуацию на рынке ЕС, мы предполагаем, что производство мяса птицы на исследуемой ферме сохранит свою текущую рентабельность. Важным фактором риска для этого прогноза является распространение птичьего гриппа как в Польше, так и у других производителей ЕС. Исследуемая ферма не совершенствовала технологию разведения птицы в период 2020–2023 годов. Дополнительного улучшения показателей и рентабельности птицеводства можно добиться, например, за счет внедрения новых технологий или оптимизации режима кормления. На рентабельность птицеводства может влиять внедрение точного животноводства и кормления, что может привести к повышению производительности, снижению эксплуатационных расходов, включая затраты на рабочую силу, повышению рентабельности и безопасности пищевых продуктов, улучшению благополучия животных, повышению безопасности на рабочем месте и снижению энергопотребления. Комплексный мониторинг различных факторов окружающей среды и реакций животных, доступный во многих системах точного управления животноводством или устройствах для диагностики заболеваний, обеспечивает оперативное оповещение о рисках для здоровья. Это может помочь снизить потребность в лечении и улучшить благополучие птиц. Системы точного кормления и автоматизированного содержания животных также могут снизить воздействие на окружающую среду. Однако основным ограничением применения новых технологий на фермах являются высокие инвестиционные затраты на их внедрение, что экономически невыгодно для экстенсивных и малозатратных хозяйств.

Следующую вспомогательную информацию можно загрузить по адресу https://www.mdpi.com/article/10.3390/agriculture15020139/s1 : Таблица S1: Состав ингредиентов и питательных веществ основных рационов.

1.    Neeteson, A.M.; Avendaño, S.; Koerhuis, A.; Duggan, B.; Souza, E.; Mason, J.; Ralph, J.; Rohlf, P.; Burnside, T.; Kranis, A.; et al. Evolutions in Commercial Meat Poultry Breeding. Animals 2023, 13, 3150. [Google Scholar] [CrossRef]

2.    Wilcox, C.H.; Sandilands, V.; Mayasari, N.; Asmara, I.Y.; Anang, A. A literature review of broiler chicken welfare, husbandry, and assessment. World’s Poult. Sci. J. 2023, 80, 3–32. [Google Scholar] [CrossRef]

3.    AVEC. Annual Report 2023. Brussels. 2023. Available online: https://avec-poultry.eu (accessed on 28 December 2024).

4.    Olszańska, A.; Kowalska, A.S.; Szymańska, J.; Paskudzka, K.; Soukal, I. Trends in the livestock and pork market in Poland with regard to the environmental impact of this production direction. Econ. Environ. 2024, 88, 625. [Google Scholar] [CrossRef]

5.    Kowalska, A.; Olszańska, A.; Szymańska, J.; Paskudzka, K. International competitiveness of the poultry sector in Poland over the last 20 years. Rocz. Nauk. Stowarzyszenia Ekon. Rol. I Agrobiznesu 2023, 24, 198–213. [Google Scholar] [CrossRef]

6.    FAO. The Importance of Ukraine and the Russian Federation for Global Agricultural Markets and the Risks Associated with the War in Ukraine. 2022. Available online: https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/bd0267ca-75a6-44d6-a387-7ebeb150630d/content (accessed on 28 December 2024).

7.    Mykhailova, M.; Yatsenko, O.; Zavadska, Y.; Afanasieva, O.; Haas, R. The War in Ukraine and Its Impact on Global Agricultural Trade. Die Bodenkult. J. Land Manag. Food Environ. 2023, 74, 91–105. [Google Scholar] [CrossRef]

8.    Van Horne, P.L.M. Competitiveness of the EU Poultry Meat Sector, Base Year 2017: International Comparison of Production Costs; Report 2018-116; Wageningen Economic Research: Wageningen, The Netherlands, 2018; pp. 20–25. [Google Scholar]

9.    Jarmołowicz, W.; Ziębakowski, Ł. Costs and their Conditions in Poland and the European Union—A Comparative Perspective. Stud. Prawno-Ekon. 2018, 107, 281–303. [Google Scholar] [CrossRef]

10. Dal Bosco, A.; Mattioli, S.; Cartoni Mancinelli, A.; Cotozzolo, E.; Castellini, C. Extensive Rearing Systems in Poultry Production: The Right Chicken for the Right Farming System. A Review of Twenty Years of Scientific Research in Perugia University, Italy. Animals 2021, 11, 1281. [Google Scholar] [CrossRef]

11. Tallentire, C.W.; Leinonen, I.; Kyriazakis, I. Breeding for efficiency in the broiler chicken: A review. Agron. Sustain. Dev. 2016, 36, 66. [Google Scholar] [CrossRef]

12. Carney, V.L.; Anthony, N.B.; Robinson, F.E.; Reimer, B.L.; Korver, D.R.; Zuidhof, M.J.; Afrouziyeh, M. Evolution of maternal feed restriction practices over 60 years of selection for broiler productivity. Poult. Sci. 2022, 101, 101957. [Google Scholar] [CrossRef]

13. Berg, C.; Butterworth, A. Health and Disease Impacts on Broiler Welfare. In Broiler Chickens Welfare in Practice; 5m Books Ltd.: Essex, UK, 2021; pp. 65–86. [Google Scholar]

14. Wegner, M.; Kokoszyński, D.; Żochowska-Kujawska, J.; Kotowicz, M. Effect of Genotype and Sex on Chemical Composition, Physicochemical Properties, Texture and Microstructure of Spent Broiler Breeder Meat. Agriculture 2023, 13, 1848. [Google Scholar] [CrossRef]

15. Verspecht, A.; Vanhonacker, F.; Verbeke, W.; Zoons, J.; Van Huylenbroeck, G. Economic impact of decreasing stocking densities in broiler production in Belgium. Poult. Sci. 2011, 90, 1844–1851. [Google Scholar] [CrossRef]

16. Trentin, A.; Talamini, D.J.D.; Coldebella, A.; Pedroso, A.C.; Gomes, T.M.A. Technical and economic performance favours fully automated climate control broiler housing. Br. Poult. Sci. 2024, 9, 1–8. [Google Scholar] [CrossRef]

17. Skinner, J.T.; Bauer, S.; Young, V.; Pauling, G.; Wilson, J. An Economic Analysis of the Impact of Subclinical (Mild) Necrotic Enteritis in Broiler Chickens. Avian Dis. 2010, 54, 1237–1240. [Google Scholar] [CrossRef]

18. Jacobs, L.; Delezie, E.; Duchateau, L.; Goethals, K.; Tuyttens, F.A.M. Broiler chickens dead on arrival: Associated risk factors an welfare indicators. Poult. Sci. 2017, 96, 259–265. [Google Scholar] [CrossRef]

19. Van Limbergen, T.; Sarrazin, S.; Chantziaras, I.; Dewulf, J.; Ducatelle, R.; Kyriazakis, I.; McMullin, P.; Méndez, J.; Niemi, J.K.; Papasolomontos, S.; et al. PROHEALTH consortium. Risk factors for poor health and performance in European broiler production systems. BMC Vet. Res. 2020, 16, 287. [Google Scholar] [CrossRef]

20. Yerpes, M.; Llonch, P.; Manteca, X. Factors associated with cumulative first-week mortality in broiler chicks. Animals 2020, 10, 310. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

21. Qi, F.; Zhao, X.; Shi, Z.; Li, H.; Zhao, W. Environmental Factor Detection and Analysis Technologies in Livestock and Poultry Houses: A Review. Agriculture 2023, 13, 1489. [Google Scholar] [CrossRef]

22. Aviagen. Ross Broiler Management Handbook; Aviagen Group: Huntsville, AL, USA, 2019. [Google Scholar]

23. Marcu, A.; Vacaru-Opriş, I.; Dumitrescu, G.; Ciochină, L.P.; Marcu, A.; Nicula, M.; Peţ, I.; Dronca, D.; Kelciov, B.; Mariş, C. The influence of genetics on economic efficiency of broiler chickens growth. Anim. Sci. Biotechnol. 2013, 46, 339–346. [Google Scholar]

24. Perić, L.; Milošević, N.; Žikić, D.; Kanački, Z.; Džinić, N.; Nollet, L.; Spring, P. Effect of selenium sources on performance and meat characteristics of broiler chickens. J. Appl. Poult. Res. 2009, 18, 403–409. [Google Scholar] [CrossRef]

25. Patil, K.K.R.; Chin Nappa, B.; Prasad, G.; Vishwajith, K.P.; Manjunatha, G.R. Economic performance of contract broiler farming. Indian J. Poult. Sci. 2017, 52, 217–222. [Google Scholar] [CrossRef]

26. Szőllősi, L.; Béres, E.; Szűcs, I. Effects of modern technology on broiler chicken performance and economic indicators—A Hungarian case study. Ital. J. Anim. Sci. 2021, 20, 188–194. [Google Scholar] [CrossRef]

27. Liang, Y.; Kidd, M.T.; Watkins, S.E.; Tabler, G.T. Effect of commercial broiler house retrofit: A 4-year study of live performance. J. Appl. Poult. Res. 2013, 22, 211–216. [Google Scholar] [CrossRef]

28. Beal, C.; Robinson, D.M.; Smith, J.; Van Doren, L.G.; Tabler, G.T.; Rochell, S.J.; Kidd, M.T.; Bottje, W.G.; Lei, X. Economic and environmental assessment of U.S. broiler production: Opportunities to improve sustainability. Poult. Sci. 2023, 102, 02887. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

29. Putri, E.D.; Cepriadi, C.; Restuhadi, F. Analysis of production efficiencybroiler chicken chicken farm onpattern partnership of contract farming in Kampar District. J. Agribus. Community Empower. 2020, 1, 60–70. [Google Scholar] [CrossRef]

30. Ali, Y.; Jahan, S.; Islam, A.; Islam, M.A. Impact of socio- economic factors on production performance of small and medium size broiler farming in Bangladesh. J. New Sci. 2015, 15, 479–487. [Google Scholar]

31. Adaszyńska-Skwirzyńska, M.; Szczerbińska, D. The effect of lavender (Lavandula angustifolia) essential oil as a drinking water supplement on the production performance, blood biochemical parameters, and ileal microflora in broiler chickens. Poult. Sci. 2019, 98, 358–365. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

32. Adaszyńska-Skwirzyńska, M.; Szczerbińska, D.; Zych, S. The Use of Lavender (Lavandula angustifolia) Essential Oil as an Additive to Drinking Water for Broiler Chickens and Its In Vitro Reaction with Enrofloxacin. Animals 2021, 11, 1535. [Google Scholar] [CrossRef]

33. Mishra, P.; Golaviya, A.; Panchal, K.; Hinsu, A.; Yadav, K.; Fournié, G.; Barnett, T.; Koringa, P.; Paleja, H.U.I.; Dasgupta, R. Exploring the Impact of COVID-19 and the Associated Lockdown on the Production, Distribution, and Consumption of Poultry Products in Gujarat, India: A Qualitative Study. Poultry 2023, 2, 395–410. [Google Scholar] [CrossRef]

34. Karaman, S.; Taşcıoğlu, Y.; Bulut, O.D. Profitability and Cost Analysis for Contract Broiler Production in Turkey. Animals 2023, 13, 2072. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

35. Alves, A.A.C.; Fernandes, A.F.A.; Lopes, F.B.; Breen, V.; Hawken, R.; Rosa, G.J.M. Genetic analysis of feed efficiency and novel feeding behavior traits measured in group-housed broilers using electronic feeders. Poult. Sci. 2024, 103, 103737. [Google Scholar] [CrossRef]

36. Pawłowska, J.; Borecka, A.; Sowula-Skrzyńska, E. Effect of COVID-19 on poultry production in Poland. World’s Poult. Sci. J. 2022, 78, 823–833. [Google Scholar] [CrossRef]

37. Sattar, A.A.; Mahmud, R.; Mohsin, M.A.S.; Chisty, N.N.; Uddin, M.H.; Irin, N.; Barnett, T.; Fournie, G.; Houghton, E.; Hoque, M.A. COVID-19 Impact on Poultry Production and Distribution Networks in Bangladesh. Front. Sustain. Food Syst. 2021, 5, 714649. [Google Scholar] [CrossRef]

38. Biswal, J.; Vijayalakshmy, K.; Rahman, H. Impact of COVID-19 and Associated Lockdown on Livestock and Poultry Sectors in India. Vet. World 2020, 13, 1928–1933. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

39. European Poultry Producers Association (AVEC). The Impact of the COVID 19 Crisis on the EU Poultry Sector. 2020. Available online: https://internationalpoultrycouncil.org/wp-content/uploads/2020/11/EU.pdf (accessed on 28 December 2024).

40. Fang, P.; Belton, B.; Zhang, X.; Win, H.E. Impacts of COVID-19 on Myanmar’s Chicken and Egg Sector, with Implications for the Sustainable Development Goals. Agric. Syst. 2021, 190, 103094. [Google Scholar] [CrossRef]

41. Dudek, M.; Śpiewak, R. Effects of the COVID-19 Pandemic on Sustainable Food Systems: Lessons Learned for Public Policies? The Case of Poland. Agriculture 2022, 12, 61. [Google Scholar] [CrossRef]

42. Attia, Y.A.; Rahman, M.T.; Hossain, M.J.; Basiouni, S.; Khafaga, A.F.; Shehata, A.A.; Hafez, H.M. Poultry Production and Sustainability in Developing Countries under the COVID-19 Crisis: Lessons Learned. Animals 2022, 12, 644. [Google Scholar] [CrossRef]

43. Hafez, H.M.; Attia, Y.A.; Bovera, F.; Abd El-Hack, M.E.; Khafaga, A.F.; de Oliveira, M.C. Influence of COVID-19 on the poultry production and environment. Environ. Sci. Pollut. Res. 2021, 28, 44833–44844. [Google Scholar] [CrossRef]

44. EC (European Commission). Agriculture and Rural Development. Poultry. European Commission, 2023. Available online: https://agriculture.ec.europa.eu/farming/animal-products/poultry_pl (accessed on 28 December 2024).

45. Jacquinet, C.; Blin, M.; Vaillancourt, J.-P. Lessons Learned From Three Avian Influenza Simulation Exercises in the Southwest of France. Prev. Vet. Med. 2022, 201, 105595. [Google Scholar] [CrossRef]

46. Pasińska, D. Economic determinants of poultry market development in Poland. Probl. Agric. Econ. 2024, 380, 48–65. [Google Scholar] [CrossRef]

47. Firlej, K.; Kowalska, A.K.; Piwowar, A. Competitiveness and innovation of the Polish food industry. Agric. Econ. 2017, 6, 502–509. [Google Scholar] [CrossRef]

Adaszyńska-Skwirzyńska M, Konieczka P, Bucław M, Majewska D, Pietruszka A, Zych S, Szczerbińska D. Analysis of the Production and Economic Indicators of Broiler Chicken Rearing in 2020–2023: A Case Study of a Polish Farm. Agriculture. 2025; 15(2):139. https://doi.org/10.3390/agriculture15020139

Перевод статьи «Analysis of the Production and Economic Indicators of Broiler Chicken Rearing in 2020–2023: A Case Study of a Polish Farm» авторов Adaszyńska-Skwirzyńska M, Konieczka P, Bucław M, Majewska D, Pietruszka A, Zych S, Szczerbińska D., оригинал доступен по ссылке. Лицензия: CC BY. Изменения: переведено на русский язык