Аргументы в пользу уплаты углеродного налога на неэкологичные продукты питания

Соблюдать принципы устойчивого развития при совершении покупок непросто, но продуманные изменения цен могут подтолкнуть людей в правильном направлении.

Для минимизации риска жизни на непригодной для жизни планете необходимо значительно сократить выбросы парниковых газов различными способами, такими как  переход на возобновляемые источники энергии  и  электрификация секторов  , зависящих от ископаемого топлива. В таких странах, как Финляндия и Швеция, налоги играют ключевую роль в борьбе с изменением климата , особенно когда речь идет о политике взимания платы в зависимости от содержания углерода в ископаемом топливе.

Однако необходимо также решить проблему выбросов, вызванных сельским хозяйством. «Продукты питания являются  основной причиной утраты биоразнообразия  в мире и  вторым по величине источником парниковых газов , поэтому очень сложно решить эти проблемы, не учитывая продовольственную систему», — говорит Иэн Бейтман, содиректор Института землепользования, окружающей среды, экономики и политики (LEEP) при Эксетерском университете.

Можно ли внедрить идею углеродного налога в продуктовые магазины? Новые исследования показывают, что налоговая политика может минимизировать выбросы парниковых газов и одновременно улучшить качество питания. Однако при неэффективном внедрении она может оказать непропорциональное воздействие на малообеспеченные слои населения.

Согласно  новому   исследованию журнала Nature Food , комбинированная политика налогообложения выбросов углерода и здоровья на продукты питания существенно повлияет на решения потребителей о покупке. Эти налоги будут применяться к продуктам с высоким уровнем выбросов углерода, таким как говядина, или к нездоровой пище, такой как алкоголь и сладкие напитки. Более здоровый и экологичный подход к покупкам в продуктовом магазине может одновременно сократить выбросы парниковых газов и улучшить качество питания.

Авторы рассмотрели два подхода к решению проблемы утраты биоразнообразия и роста выбросов парниковых газов: предоставление информации о воздействии пищевых продуктов на окружающую среду и здоровье, а также введение налогов, основанных на этом воздействии.

Авторы, включая Бейтмана из Эксетера, провели исследование, имитирующее работу онлайн-супермаркета, чтобы определить, как информация о выбросах углерода или воздействии на здоровье, налогообложении, а также комбинированная информация и налоги влияют на решения потребителей о покупках. Почти 6000 участников сообщили о своих обычных покупках продуктов питания и напитков в базовом сценарии. 

Затем участникам был представлен тот же список продуктов, но с дополнительной информацией о продуктах или новыми ценами, в зависимости от гипотетического политического инструмента. Они столкнулись с одним из трех сценариев: информация о выбросах углерода и налоговая политика, информация о здоровье и налоговая политика, или необъяснимый налог с последующей информацией о выбросах углерода и здоровье. После добавления информации о продуктах или изменения цен в результате выбранного политического инструмента участникам разрешалось пересмотреть свой выбор продуктов питания, если они того желали. Анализ списков покупок до и после политических вмешательств позволил авторам увидеть влияние различных политик на поведение при покупке продуктов питания и, впоследствии, на выбросы парниковых газов и качество питания.

Обе меры — предоставление информации о выбросах углерода или вреде для здоровья, а также введение налогов на выбросы углерода или вред для здоровья — способствовали переходу потребления к более здоровым продуктам питания или продуктам с меньшим уровнем выбросов, говорит Бейтман. «Налоги оказались эффективнее, чем информация, но наибольший эффект достигается при одновременном использовании обеих мер», — добавляет он.

Обеспокоенность по поводу налогов на выбросы углерода и на здравоохранение вызывает потенциально непропорциональное бремя для малообеспеченных слоев населения. Бедняки могут оказаться не в состоянии позволить себе даже незначительное повышение цен на такие товары, как продукты питания или топливо, что сделает их еще более уязвимыми. 

Важно задаться вопросом, тратят ли разные демографические группы одинаковую долю дохода домохозяйства на конкретные продукты питания. Если нет, то налоги на выбросы углерода и налоги на здравоохранение могут по-разному влиять на сообщества с высоким и низким уровнем дохода, говорит Асим Пракаш, профессор политологии Вашингтонского университета в Сиэтле и директор-основатель Центра экологической политики Вашингтонского университета. Налоги на здравоохранение (также называемые налогами на вредные привычки) на продукты питания, алкоголь, табак и безалкогольные напитки, как правило,  отнимают большую долю дохода  у бедных, чем у богатых.

По словам Пракаша, перераспределение налоговых поступлений , или использование налоговых доходов на конкретные цели, приносящие пользу обществу, может помочь смягчить регрессивные последствия углеродных налогов. Например, налоговые поступления могли бы финансировать общественный транспорт, программы социальной защиты и государственное школьное образование.

«Деньги, собранные за счет налогов, следует использовать для снижения других налогов для малоимущих, таких как подоходный налог, до тех пор, пока подоходный налог малоимущих не будет полностью компенсировать рост цен», — говорит Бейтман. «Существует стимул покупать продукты с более низкими налогами, поэтому они по-прежнему эффективны в изменении покупательского поведения, но перераспределение налогов означает, что малоимущие теперь могут позволить себе покупать больше полезных для здоровья продуктов с низким содержанием углерода».

Бейтман добавляет, что эти налоговые политики должны быть нейтральными с точки зрения доходов, чтобы избежать непропорционального воздействия на малоимущие слои населения, которые  с наибольшей вероятностью  пострадают от изменения климата и проблем со здоровьем. Нейтральность доходов означает, что общие налоговые поступления правительства не меняются. Вместо этого, выгоды от налогообложения продуктов питания с высоким уровнем выбросов и нездоровой пищи используются и возвращаются в бюджет. 

Одних только налогов на продукты питания недостаточно для полного изменения продовольственной системы. Однако они могут быть частью более широкого спектра политических мер, таких как сокращение субсидий на производство нездоровой и экологически чистой пищи, а также увеличение инвестиций в производство здоровой и экологически чистой пищи, говорит Бейтман. В конце концов, налогообложение определенных продуктов питания приносит пользу только в том случае, если существуют хорошие альтернативы. 

«Существует несколько других инструментов, которые также можно использовать, включая информационные кампании», — говорит Пракаш. «Если мы хотим, чтобы люди меньше ездили на автомобилях, мы должны предложить им низкоуглеродные варианты удовлетворения их транспортных потребностей. Таким образом, налоги могут более эффективно влиять на поведение, если у людей есть другие варианты с аналогичной стоимостью и удобством».

Carla Delgado “The case for paying carbon taxes on unsustainable food”

Перевод статьи «The case for paying carbon taxes on unsustainable food» автора Carla Delgado, оригинал доступен по ссылке. Лицензия: CC BY. Изменения: переведено на русский язык

Фото: налоги действительно работают только в том случае, если эти деньги возвращаются в местное сообщество. Грета Хоффман / Pexels