Опубликовано 10 часов назад

Услуги агросервиса против потерь продовольствия

Сокращение потерь продовольствия может улучшить экологическую устойчивость, эффективность использования ресурсов и продовольственную безопасность. Услуги по предоставлению сельскохозяйственной техники имеют значительные преимущества в повышении адаптивности и конкурентоспособности фермерских хозяйств, однако об их потенциале в решении проблемы потерь продовольствия известно мало. В данной работе предпринята попытка раскрыть важную, но недостаточно изученную связь между услугами по предоставлению сельхозтехники и потерями продовольствия.

Используя данные опроса 483 фермеров, выращивающих кукурузу в провинциях Хэйлунцзян, Цзилинь и Ляонин (Китай) в период с октября по декабрь 2024 года, в этом исследовании была изучена степень влияния участия в программах услуг по предоставлению техники на сокращение потерь продовольствия. Наши результаты подтвердили существование этой значимой причинно-следственной связи и позволили оценить, что увеличение закупок услуг по предоставлению сельхозтехники на 1% приводит к снижению потерь по массе на 0,864% и по стоимости на 0,862%. Возможные механизмы, лежащие в основе этой взаимосвязи, включая оптимизацию распределения факторов производства и внедрение технологий, были дополнительно подтверждены. Был проведен ряд проверок на устойчивость, чтобы подтвердить надежность эмпирических результатов и решить проблемы эндогенности. Кроме того, для лучшего понимания контекста неоднородного влияния услуг по предоставлению техники на потери продовольствия были изучены различия в зависимости от производственных звеньев, фрагментации земельных участков и качества услуг. Подчеркивая важную роль услуг по предоставлению сельскохозяйственной техники в сокращении потерь продовольствия, наш анализ вносит вклад в современные дискуссии о долгосрочной связи между широким распространением таких услуг и достижением продовольственной безопасности, особенно предоставляя полезные сведения для развивающихся стран.

Потери продовольствия стали важной глобальной проблемой и признаны серьезной угрозой для продовольственной безопасности, экономики и окружающей среды. Приблизительно от одной трети до одной четверти произведенного продовольствия теряется или портится [1]. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО) оценила, что в 2019 году в глобальном масштабе было потеряно 931 миллион тонн пригодных в пищу продуктов, в то время как 868 миллионов человек страдали от недоедания и голода [2]. Потери продовольствия происходят по всей производственно-сбытовой цепочке, от поля до стола. Потери на стадии потребления также определяются термином «порча продовольствия» (food waste), который обычно исключает потери, возникающие до того, как определенная продукция становится продуктом питания [3]. Порча продовольствия серьезна в развитых странах, тогда как потери продовольствия на уровне производителя, вызванные вредителями, болезнями, технологиями и т.д., серьезны в развивающихся странах [4,5]. Согласно оценкам, потери стабильно являются наибольшими на уровне производителя, составляя от 60 до 80 процентов от общих потерь в производственно-сбытовой цепочке в зависимости от методологии оценки в шести странах (Перу, Эквадор, Гондурас, Гватемала, Эфиопия и Китай), по сравнению с уровнями посредников и переработчиков [6]. Таким образом, сокращение потерь продовольствия на уровне производителя имеет ключевое значение, в частности для развивающихся стран.

Китай, который обеспечивает питанием 22% населения мира, имея всего 7% мировых пахотных земель, сталкивается с тревожным ростом потерь продовольствия [7]. Мелкотоварная модель сельскохозяйственного производства снижает стимулы к инвестициям и ограничивает применение технологий. Что еще хуже, с развитием урбанизации сельскохозяйственная рабочая сила феминизируется и стареет [8], а затраты на рабочую силу в аграрном секторе продолжают расти [9]. Наблюдается снижение как количества, так и качества трудовых ресурсов. Ограниченность ресурсов и институциональные ограничения снижают потенциал первичного производства, что приводит к потерям продовольствия. Именно в этой ситуации Китай за короткое время совершил «механическую революцию» в аграрном секторе [10]. В 2023 году комплексный уровень механизации возделывания и уборки сельскохозяйственных культур достиг 74,3%, при этом уровень механизации пахоты, посева и уборки урожая достиг 86,42%, 60,22% и 64,66% соответственно. Для мелких фермеров приобретение сельскохозяйственной техники в собственность экономически невыгодно [11]. Они более склонны покупать услуги по предоставлению сельхозтехники [12,13]. В условиях этого спроса услуги по предоставлению сельхозтехники в Китае развивались быстрыми темпами. С 2017 по 2023 год количество организаций, предоставляющих сельскохозяйственные социальные услуги, увеличилось с 0,227 млн до 1,094 млн, число обслуживаемых фермеров выросло с 36,558 млн до 94 млн, а площадь обслуживаемых земель увеличилась с 230 млн му до 2,14 млрд му. Являясь важным средством интеграции мелких фермеров в современное сельское хозяйство, услуги по предоставлению техники изменили традиционные методы сельскохозяйственного производства и управления. Таким образом, выяснение того, влияют ли и каким образом услуги по предоставлению техники на потери продовольствия на уровне производителя, имеет важное практическое значение для совершенствования системы сельскохозяйственных социальных услуг и обеспечения продовольственной безопасности.

В последние годы наблюдается растущий интерес к поведению фермеров, приобретающих услуги по предоставлению техники, и к эффектам от этого. По сравнению с покупкой дорогостоящей сельхозтехники, мелкие фермеры с недостаточным капиталом и не склонные к риску более склонны покупать услуги по предоставлению техники [14]. Сельхозтехника может заменить рабочую силу. Семьи с высокой занятостью, пожилой и феминизированной рабочей силой, как правило, покупают услуги по предоставлению техники [15]. Было проведено много исследований его эффектов с различных точек зрения. С точки зрения воздействия на сельскохозяйственное производство, многие исследования подтвердили, что услуги по предоставлению техники оказывают эффект повышения урожайности и производительности [16,17,18]. С точки зрения воздействия на окружающую среду, покупка услуг по предоставлению техники способствует сокращению объема вносимых удобрений [19,20], выбросов углерода [21] и повышению эффективности экологически чистого сельскохозяйственного производства [22]. Кроме того, покупка услуг по предоставлению техники также может помочь фермерам увеличить доход домохозяйства и сократить разрыв в доходах в сельской местности [23,24,25].

В литературе, посвященной потерям продовольствия, измерение и сравнение были предметом значительных дискуссий. Что касается показателей и охвата измерения, многие исследования измеряли количественные потери продовольствия во всей цепи поставок [26,27,28,29]. В этих исследованиях обычно используется макроподход, использующий агрегированные данные национальных или местных органов власти и крупных компаний. Показатели, используемые для измерения и количественной оценки потерь продовольствия, обычно основываются на балансе массы или энергии. Хотя этот метод является экономически эффективным, он ограничен отсутствием репрезентативных и качественных данных на конкретных этапах производственно-сбытовой цепочки. Немногие исследования дополнительно изучали цифры потерь на отдельных участках продовольственной цепи поставок, таких как уборка урожая, распределение, переработка и хранение [30,31]. Уделяя внимание потерям продовольствия на уровне производителя, Parfitt и др. включили потери на стадии до сбора урожая при расчете глобальных потерь продовольствия [28]. Delgado и др. детализировали потери на уровне фермера, посредника и переработчика с помощью различных методологий оценки [6]. Кроме того, были выявлены причины. Погода, вредители, болезни, договорная практика и т.д. являются важными микро-причинами потерь продовольствия [30,32,33]. Неэффективные транспортные системы и отсутствие надлежащих хранилищ также считаются причинами потерь продовольствия [34]. Кроме того, цифровые технологии показали значительное положительное влияние на потери продовольствия на этапах обращения и реализации продовольственной цепи поставок [35].

Существующие результаты исследований имеют важное справочное значение для проведения данного исследования, но есть некоторые ограничения, описанные ниже. Во-первых, хотя все больше обсуждаются вопросы измерения потерь продовольствия и их факторов, мало эмпирических исследований было проведено для оценки того, могут ли услуги по предоставлению сельхозтехники сократить потери продовольствия. Однако низкий уровень внедрения новых технологий, таких как сельхозтехника, является одной из основных причин низкой производительности фермерских хозяйств, особенно для мелких фермеров [36]. Важность распространения услуг по предоставлению техники для продвижения сельскохозяйственной модернизации и борьбы с бедностью в развивающихся странах широко задокументирована [16,37]. Во-вторых, несмотря на обширную литературу по измерению потерь продовольствия, она в первую очередь предоставляет информацию о количественных потерях, игнорируя при этом другое критическое измерение — потери качества, связанные с продовольственной безопасностью, что может занижать фактические потери [6]. В-третьих, необходимо дальнейшее изучение глубинных механизмов. Существующие эмпирические данные фокусируются на прямых и косвенных детерминантах потерь продовольствия, включая операции по управлению, экологические и экономические условия, а также человеческий фактор [38]. Исследователи в существующей литературе задокументировали сохраняющиеся пробелы в эффективных мерах по сокращению потерь продовольствия и лежащих в их основе мотиваций [39].

Вклад этого исследования в текущую литературу троякий. Во-первых, это исследование в первую очередь вносит вклад в литературу, связывая услуги по предоставлению сельхозтехники и потери продовольствия, расширяя понимание эффектов услуг по предоставлению техники. Во-вторых, основываясь на микроданных обследования в северо-восточном регионе Китая, это исследование вносит вклад в новые эмпирические данные, отражающие потери продовольствия как по качеству, так и по количеству на уровне производителя. В-третьих, это исследование вносит вклад в теоретический анализ, изучая глубинный механизм, лежащий в основе связи между услугами по предоставлению сельхозтехники и потерями продовольствия. Наши эмпирические данные о глубинных механизмах по направлениям оптимизации распределения факторов и внедрения технологий обеспечивают микроуровневую теоретическую основу для влияния услуг по предоставлению техники на сокращение потерь продовольствия.

Таким образом, в данном исследовании оценивается эффект сокращения потерь от услуг по предоставлению техники, а также их механизмы и неоднородность с использованием данных опроса, охватывающего 483 фермеров, выращивающих кукурузу в провинциях Хэйлунцзян, Цзилинь и Ляонин (Китай) с октября по декабрь 2024 года. Как сырье для производства биоэнергии, глобальный спрос на кукурузу значительно вырос, что подчеркивает важность сокращения потерь кукурузы. Северо-восточный регион Китая расположен в мировом золотом поясе производства кукурузы, отличается обильными земельными ресурсами и высоким уровнем механизации, что обеспечивает выборочную поддержку для этого исследования. В то же время структура этого исследования также применима к полевым культурам, таким как рис и пшеница.

Остальная часть статьи организована следующим образом. Раздел 2 представляет теоретическую основу, выдвигающую проверяемые гипотезы о механизмах влияния услуг по предоставлению сельхозтехники на потери продовольствия. Описание данных, эмпирическая модель и подходы эконометрического анализа представлены в Разделе 3. Раздел 4 обобщает эмпирические результаты оценки причинно-следственной связи, проверки устойчивости и анализа неоднородности. В Разделе 5 представлены дальнейшие дискуссии об основных результатах. Наконец, в Разделе 6 представлены выводы и рекомендации для политики.

Теория индуцированных инноваций предполагает, что фермеры обычно выбирают технологии для замены дорогих и дефицитных производственных факторов. Учитывая обеспеченность ресурсами в сельской местности, существует спрос на землесберегающие технологии (такие как биохимические методы, например, удобрения и пестициды) и трудосберегающие технологии (такие как техника). Согласно теории рационального мелкого фермера, фермеры являются микроэкономическими единицами сельскохозяйственного производства. Рациональность в конкретной ситуации определяет, что производственное поведение и цели фермеров будут делать выбор, способствующий максимизации дохода домохозяйства в соответствии с рыночной средой, агротехническими условиями и распределением производственных факторов.

С развитием индустриализации и урбанизации альтернативные издержки занятости в аграрном секторе растут, что приводит к повышению заработной платы наемных работников в сельской местности Китая. На этом фоне фермеры используют сельхозтехнику вместо рабочей силы. Из-за специфичности активов покупка услуг по предоставлению техники для мелких фермеров более эффективна для снижения предельных издержек, чем покупка сельхозтехники [11,12,13]. Покупка услуг по предоставлению техники является основным выбором для мелких фермеров в сельском Китае. Согласно теории разделения труда, углубление разделения труда составляет фундаментальную основу для повышения эффективности. Фермеры могут разделить экономию от разделения труда, покупая услуги по предоставлению техники и используя более современные технологии, предлагаемые сервисными организациями [40]. Покупка услуг по предоставлению техники может помочь мелким фермерам преодолеть ограничения по капиталу и оптимизировать распределение факторов. Это повысит сельскохозяйственную производительность и сократит потери продовольствия. Между тем, использование техники приводит к стандартизации и специализации сельскохозяйственного производства, что, в свою очередь, улучшает качество операций и сокращает потери продовольствия. В частности, более специализированные операторы и современная техника принадлежат сервисным организациям, и качество операций обычно выше при покупке услуг по предоставлению техники [41]. Таким образом, покупка сельхозтехники может повысить уровень производства и управления фермеров, тем самым эффективно сокращая количественные и качественные потери продовольствия. На основе приведенного выше анализа мы выдвинули следующую гипотезу:

Гипотеза 1.

Услуги по предоставлению сельскохозяйственной техники могут сократить потери продовольствия.

Двойные атрибуты, принадлежащие капиталу и технологиям услуг по предоставлению сельхозтехники, могут оптимизировать распределение сельскохозяйственных ресурсов и сократить потери продовольствия. Фермеры могут корректировать масштабы своих земельных участков, покупая услуги по предоставлению техники, для достижения оптимального размера хозяйства. Учитывая многочисленное сельскохозяйственное население Китая в сочетании с ограниченными ресурсами пахотных земель, размер арендованной земли обычно меньше оптимального масштаба производства. Чтобы максимизировать доход домохозяйства, фермеры будут арендовать землю для корректировки масштаба землепользования. Однако специфичность активов сельхозтехники высока, особенно для крупной техники. Мелкие фермеры часто сталкиваются с проблемой невозможности приобрести всю необходимую сельхозтехнику из-за финансовых ограничений. Мелкие фермеры могут получить выгоду от услуг по предоставлению техники через аренду по низкой цене [42]. Кроме того, нехватка сельскохозяйственной рабочей силы также ограничивает возможность мелких фермеров расширять свои земельные участки. Сельхозтехника может заменить сельскохозяйственный труд. Когда рынок совершенен, покупка услуг по предоставлению техники более выгодна, чем наем рабочей силы. Таким образом, услуги по предоставлению техники могли бы снять ограничения по капиталу и труду, тем самым способствуя тому, чтобы мелкие фермеры арендовали землю и оптимизировали распределение факторов в домохозяйстве [43]. Аренда земли может оптимизировать не только распределение производственных ресурсов для одного фермера, но и распределение ресурсов между фермерами. Фермеры, имеющие сравнительное преимущество в сельскохозяйственном производстве, будут арендовать землю, что снижает потери эффективности, вызванные неправильным распределением ресурсов, повышая продуктивность земли [44]. Услуги по предоставлению техники изменили структуру вводимых факторов и методы управления традиционного сельскохозяйственного производства [45]. На основе вышеприведенного теоретического анализа мы выдвинули следующую гипотезу:

Гипотеза 2.

Услуги по предоставлению сельскохозяйственной техники могут сократить потери продовольствия за счет оптимизации распределения факторов.

Кроме того, услуги по предоставлению сельхозтехники могут сократить потери продовольствия благодаря эффекту «технологического перетока». Сельхозтехника является одной из ключевых и незаменимых технологий для современного сельского хозяйства [46]. В частности, технологии, предоставляемые профессиональными сервисными организациями, являются более совершенными, чем техника, принадлежащая фермерам. Фермеры могут получить доступ к передовым технологиям, покупая услуги по предоставлению техники на каждом этапе сельскохозяйственного производственного процесса [47]. На этапе подготовки почвы услуги «глубокого рыхления» и «нулевой обработки» могут замедлить испарение почвенной влаги, контролировать эрозию почвы и повысить влагоудерживающую и влагосберегающую способность почвы [48]. Это улучшает структуру почвы и способствует увеличению производства продовольствия. Посев с помощью сельхозтехники более стандартизирован, чем ручной посев. Результатом является повышение выживаемости семян и стимулирование роста сельскохозяйственных культур. На этапе защиты растений количество и равномерность использования удобрений и пестицидов можно контролировать более эффективно [49,50]. На этапе уборки урожая услуги по предоставлению техники могут не только повысить скорость, чтобы обеспечить эффективность уборки, но и технология комбайновой уборки может сократить потери продовольствия по сравнению с ручными методами [51]. Помимо технического оснащения, опыт и навыки операторов техники также превосходят навыки фермеров [52]. Видно, что покупка услуг по предоставлению техники не только решила проблему нехватки рабочей силы, но и внедрила передовые технологии в сельскохозяйственное производство. В целом, передовые технологии могут помочь более эффективно сократить потери продовольствия. На основе приведенного выше анализа мы выдвинули следующую гипотезу:

Гипотеза 3.

Услуги по предоставлению сельскохозяйственной техники могут сократить потери продовольствия за счет внедрения технологий. Фермеры, скорее всего, будут использовать передовые производственные технологии, предлагаемые услугами по предоставлению техники, что будет способствовать сокращению потерь продовольствия.

3.1. Данные

В соответствии с целью исследования, выбор районов сбора данных должен следовать следующим принципам: С одной стороны, чтобы обеспечить выращивание больших площадей продовольственных культур и наличие прочной основы для сельскохозяйственного развития в течение длительного периода, район выборки должен иметь достаточное количество пахотных земель. С другой стороны, чтобы обеспечить хорошее разнообразие среди выборок, в районе выборки должен быть хорошо развит рынок услуг по предоставлению техники. Провинции Хэйлунцзян, Цзилинь и Ляонин в Китае соответствуют вышеуказанным принципам: Во-первых, они ежегодно производят одну пятую часть общего объема производства продовольствия в стране. Кукуруза имеет самую большую посевную площадь среди всех продовольственных культур. Во-вторых, уровень сельскохозяйственной механизации высок, и многие фермеры покупают услуги по предоставлению техники. В-третьих, существуют значительные различия между тремя провинциями, Хэйлунцзян, Цзилинь и Ляонин, с точки зрения обеспеченности землей, экономического развития и других факторов, которые влияют на степень совершенства рынка услуг по предоставлению техники. Выборки, отобранные в этих трех провинциях, хорошо представляют уровень развития услуг по предоставлению техники.

Данные получены в результате анкетного опроса, проведенного исследовательской группой среди фермеров в провинциях Хэйлунцзян, Цзилинь и Ляонин с октября по декабрь 2024 года, который включал предварительный опрос, основной опрос и дополнительный опрос. Мы применили метод выборочного обследования, сочетающий стратифицированную выборку со случайной выборкой. Во-первых, основываясь на различиях в комплексном уровне сельскохозяйственного развития и посевных площадях зерновых между провинциями, в качестве районов выборки были выбраны Харбин и Цицикар в провинции Хэйлунцзян, Чанчунь и Сунъюань в провинции Цзилинь, а также Телин и Шэньян в провинции Ляонин. Согласно статистическим данным, эти города занимали лидирующие позиции по посевным площадям продовольственных культур в 2023 году. Кроме того, рельеф пахотных земель в них различен. Во-вторых, мы отобрали 2–3 уезда в каждом городе методом случайной выборки. Затем, в соответствии с уровнем дохода на душу населения, все поселки (волости) в выборочном уезде были разделены на три группы: высокий, средний и низкий уровень; из каждой группы были случайным образом выбраны две деревни. Наконец, в каждой деревне случайным образом было отобрано 8–10 фермеров для опроса. Фермеры, выращивающие кукурузу, были использованы в качестве исследуемых выборок, чтобы избежать влияния различий в типе продовольственной культуры на согласованность измерений потерь продовольствия.

Содержание анкеты в основном включало следующие аспекты: Во-первых, основные характеристики фермерских домохозяйств, такие как возраст и образование главы домохозяйства, количество членов семьи, занятых в сельском хозяйстве, распределение времени труда и ситуация с занятостью членов семьи. Во-вторых, были включены условия сельскохозяйственного производства, такие как площадь посева кукурузы, количество участков, ситуация с оборотом земли и урожайность кукурузы. В-третьих, ситуация с покупкой услуг по предоставлению сельхозтехники, включая то, применялись ли приобретенные услуги в таких производственных процессах, как подготовка почвы, внесение пестицидов, удобрение и уборка урожая. В-четвертых, мы изучили потери как качества, так и количества продовольствия на основе данных, сообщенных самими фермерами. После получения анкет данные были очищены следующим образом: Во-первых, были исключены выборки с отсутствующими данными об услугах по предоставлению техники и потерях продовольствия. Во-вторых, мы удалили противоречивые ситуации и пропущенные наблюдаемые значения исследуемых переменных. Наконец, мы определили 483 эффективных фермера, выращивающих кукурузу.

3.2. Постановка модели

3.2.1. Обычный метод наименьших квадратов (OLS)

Основная цель этого исследования — проанализировать влияние услуг по предоставлению сельскохозяйственной техники на потери продовольствия. Во-первых, не принимая во внимание проблемы эндогенности, вызванные самоотбором выборки, мы использовали модель OLS напрямую для проверки влияния услуг по предоставлению техники на потери продовольствия. Модель настроена следующим образом:

lny_i представляет логарифм потерь продовольствия, а D_i представляет услуги по предоставлению сельхозтехники, заданные как фиктивная переменная. Значение, присвоенное фермерам, купившим услуги по предоставлению сельхозтехники, равно 1; в противном случае оно равно 0. X_i представляет контрольные переменные, включающие четыре группы: переменные характеристик лица, принимающего производственные решения, переменные характеристик фермерского домохозяйства, переменные характеристик сельскохозяйственной деятельности и переменные внешней среды. a_1i — оцениваемый параметр, а ε_i — случайный член ошибки.

3.2.2. Сопоставление по показателю склонности (PSM)

Решение фермеров о покупке услуг по предоставлению сельхозтехники основывается на их ожидаемом доходе. Существуют некоторые факторы, которые одновременно влияют как на решения фермеров об услугах по предоставлению техники, так и на уровень потерь продовольствия, например, площадь пахотных земель на уровне деревни и местоположение деревни. Это означает, что ключ к точному выявлению влияния услуг по предоставлению техники на потери продовольствия имеет решающее значение для решения проблемы эндогенности, вызванной «самоотбором» выборки. PSM создает «контрфактическую» ситуацию для оценки влияния услуг по предоставлению техники на потери продовольствия. Он позволяет минимизировать смещение наблюдаемых данных с помощью метода повторной выборки для сопоставления, гарантируя, что наблюдаемые данные будут близки к данным рандомизированного испытания, делая наблюдаемые данные максимально приближенными к данным рандомизированного испытания и, таким образом, эффективно решая проблему смещенной оценки, вызванную «самоотбором» выборки. Поэтому мы использовали модель PSM для оценки среднего эффекта воздействия (ATT) услуг по предоставлению сельхозтехники на потери продовольствия фермеров в качестве устойчивого теста.

Оценка PSM выполняется в три этапа. На первом этапе вычисляется показатель склонности pi. Решение фермеров о принятии услуг может быть представлено моделью дискретного выбора. Затем с помощью логит-модели оценивается условная вероятность принятия услуг каждым фермером, что называется показателем склонности. На втором этапе проводится сопоставление выборок. Контрольные переменные логит-модели и ковариаты в процессе сопоставления выборок включают четыре группы переменных: характеристики лиц, принимающих производственные решения, характеристики фермерских домохозяйств, характеристики производства и управления, а также внешнюю среду. Теоретически существуют различные методы сопоставления, которые могут обеспечить сопоставление, и результаты, полученные различными методами, асимптотически состоятельны. На практике из-за различных областей общей поддержки, генерируемых разными алгоритмами сопоставления, степень потери выборки варьируется, и выборки группы воздействия сопоставляются с разными выборками контрольной группы, что приводит к различиям в результатах разных методов. Этот проект использует три метода сопоставления, включая метод ближайшего соседа, и сравнивает результаты. На третьем этапе для измерения ATT используется оценщик сопоставления. Ссылаясь на исследование Makate и др., ATT определяется следующим образом [53]:

Y_1i представляет потери продовольствия фермера i, когда i покупает услуги по предоставлению сельхозтехники. Y_0i представляет потери продовольствия i, когда i не покупает услуги по предоставлению сельхозтехники. Если бы Y_1i и Y_0i можно было оценить одновременно, разница между ними была бы чистым эффектом услуг по предоставлению сельхозтехники на потери продовольствия фермеров. Однако, если фермер i принимает услуги по предоставлению техники, мы можем наблюдать только E(Y_1i |D_i=1), а его контрфактические потери E(Y_0i |D_i=1) ненаблюдаемы. Альтернативные метрики для E(Y_0i |D_i=1) могут быть построены с использованием PSM.

3.2.3. Модель посредничества

На основе теоретической гипотезы, изложенной выше, в этом исследовании были введены оптимизация распределения факторов и внедрение технологий в качестве переменных-посредников для изучения того, как услуги по предоставлению техники влияют на потери продовольствия через распределение ресурсов и внедрение технологий. В этом исследовании для проверки эффекта посредничества используется трехшаговая модель эффекта посредничества. Модель эффекта посредничества настроена следующим образом:

M_i представляет переменные-посредники, которыми являются оптимизация распределения факторов и внедрение технологий. Остальные переменные были определены так же, как в модели (1). Значимость теста Собеля использовалась для оценки эффекта посредничества переменных-посредников и проверки того, могут ли услуги по предоставлению техники сократить потери продовольствия, стимулируя оптимизацию распределения факторов и внедрение технологий.

3.3. Переменные и описательная статистика

Следует подчеркнуть, что зависимые переменные, используемые в этом исследовании, — это потери продовольствия, измеряемые как по массе, так и по стоимости. Теоретически данные, полученные в результате полевых экспериментов, могут лучше отражать точную ситуацию. Однако полевые измерения слишком дороги и сложны и могут точно рассчитать уровень только на экспериментальном участке. Фермеры имеют богатый опыт ведения сельского хозяйства и могут предоставить относительно точную обратную связь с практического уровня. Данные, полученные с помощью анкетного опроса, также имеют высокую достоверность. Хотя оценки фермеров также могут иметь погрешность измерения, в случае большой выборки они случайны и могут более точно отражать данные [31]. Зависимая переменная — потери продовольствия, которые измеряются с помощью самоотчетов фермеров с точки зрения массы и стоимости на уровне производителя [6]. Массу потерь продовольствия (WFL) относительно легко количественно оценить на основе отзывов фермеров, но она не может отражать информацию об ухудшении качества. Плохое качество также является важной частью потерь. Потери качества трудно обнаружить напрямую из-за различных условий. Когда фермеры продают свое продовольствие, покупатель устанавливает цену в соответствии с качеством. Таким образом, разница между идеальной стоимостью и фактической стоимостью, полученной фермерами при продаже, также может отражать потери качества. Здесь мы измеряем потери стоимости (VFL), чтобы учесть потери количества и качества. Более того, потери продовольствия существуют на каждом этапе цепи поставок. Учитывая, что услуги по предоставлению техники охватывают только различные этапы в течение производственной стадии, мы не уделяем внимания потерям продовольствия после уборки урожая.

Это исследование в основном изучает влияние услуг по предоставлению техники на потери продовольствия, таким образом, принимая «услуги по предоставлению техники» в качестве основной объясняющей переменной. Значение, присвоенное фермерам, которые принимают услуги, равно 1; в противном случае оно равно 0. В частности, мы дополнительно исследуем неоднородность различных производственных звеньев. Учитывая эндогенную проблему, заключающуюся в том, что основные независимые переменные и зависимые переменные могут быть взаимно причинно-следственными, мы выбрали в качестве инструментальной переменной «приобретают ли фермеры, за исключением данного поселка, среднее значение услуг по предоставлению техники» [54].

Мы определили теоретическую логику, согласно которой услуги по предоставлению техники способствуют сокращению потерь продовольствия фермерами за счет оптимизации распределения факторов и внедрения технологий. Услуги по предоставлению техники изменяют соотношение вводимых производственных факторов, таких как труд, капитал и земля. Основываясь на ограничении земельных факторов, это может отражаться на эффективности использования пахотных земель. Кроме того, сельхозтехника является материальной основой возделывания кукурузы и важным носителем передовых технологий. Чем больше используется сельхозтехника, тем выше вероятность внедрения передовых технологий. Таким образом, первое измеряется путем взятия логарифма средней урожайности зерна с му. Второе измеряется путем взятия натурального логарифма средних затрат труда на му на протяжении процессов подготовки почвы, посева, управления посевами и уборки урожая. (Таблица 1).

Таблица 1. Определения переменных и описательная статистика.

Помимо решения об услугах по предоставлению сельхозтехники, индивидуальные характеристики, характеристики семьи, характеристики производства и управления, а также характеристики деревни также будут влиять на потери продовольствия фермеров. Основываясь на теории поведения фермеров и основных положениях существующих исследований, мы процитировали соответствующую литературу и выбрали контролируемые переменные следующим образом [55]. Переменные личных характеристик лиц, принимающих решения, включают стаж выращивания, склонность к риску и состояние физического здоровья. Переменные семейных характеристик включают численность рабочей силы, долю несельскохозяйственной занятости и переменные социальных связей. Переменные характеристик хозяйства включают площадь арендованной земли, качество почвы и степень выровненности земли. Переменные характеристик деревни включают особенности рельефа деревни, ситуацию с несельскохозяйственной отраслью в деревне и расстояние от деревни до уезда (города). Перед эмпирическим анализом тест VIF используется для проверки мультиколлинеарности среди независимых переменных. Полученное среднее значение VIF 1,30 указывает на отсутствие признаков мультиколлинеарности среди независимых переменных.

4.1. Анализ базовой регрессии

Результаты оценки OLS для влияния AMS на потери продовольствия представлены в Таблице 2. В столбцах (1) и (3) сообщается, что когда основной объясняющей переменной являются услуги по предоставлению техники, коэффициент влияния значительно положителен на уровне 1%, что указывает на то, что AMS оказывает положительное влияние на сокращение потерь продовольствия. Столбцы (2) и (4) основаны на столбцах (1) и (3) с добавлением некоторых контрольных переменных, таких как характеристики домохозяйства, семейные характеристики, характеристики сельскохозяйственного производства и эксплуатации, а также характеристики деревни. Результаты показывают, что независимо от того, какие контрольные переменные добавлены, влияние AMS на потери продовольствия значительно отрицательно на уровне 1%. Коэффициенты влияния на массу и стоимость потерь продовольствия (WFL и VFL) составляют -0,864 и -0,862, что показывает, что AMS может сократить потери продовольствия. Гипотеза 1 подтверждена.

Таблица 2. Влияние AMS на потери продовольствия.

4.2. Проверки устойчивости

4.2.1. Проверка устойчивости: замена модели

Результаты OLS показывают общее влияние услуг по предоставлению сельскохозяйственной техники на потери продовольствия. Учитывая эндогенную проблему, вызванную самоотбором, мы дополнительно используем модель PSM для изучения эффекта воздействия услуг по предоставлению техники на потери продовольствия в рамках контрфактической структуры. Для расчета среднего эффекта обработки используются сопоставление ближайшего соседа, сопоставление ближайшего соседа с калипером и ядерное сопоставление. Проверка значимости была получена с 500 повторными выборками с помощью метода bootstrap (Bootstrap). Результаты представлены в Таблице 3. Хотя используются различные методы сопоставления, результаты согласуются. Результаты PSM и базовая регрессия OLS стабильно показывают следующее: услуги по предоставлению сельхозтехники могут сократить потери продовольствия. Коэффициент влияния на потери продовольствия в OLS немного ниже, чем в PSM, что указывает на то, что потенциальные эндогенные проблемы модели занижают влияние услуг по предоставлению техники на потери продовольствия.

Таблица 3. Результаты PSM.

4.2.2. Проверка устойчивости: использование метода инструментальных переменных

Потери продовольствия также могут обратно влиять на покупку услуг по предоставлению сельхозтехники. Услуги по предоставлению техники и потери продовольствия могут взаимодействовать друг с другом, что может привести к ошибкам в параметрах оценки модели из-за эндогенных проблем. Чтобы устранить эндогенную проблему модели, мы используем средний уровень покупки услуг по предоставлению техники другими фермерами в поселке (волости) в качестве инструментальной переменной. Эта переменная в качестве инструментальной удовлетворяет двум необходимым условиям: С одной стороны, она экзогенна. Теоретически, покупка услуг по предоставлению техники другими фермерами в поселке напрямую не повлияет на потери продовольствия данного фермера. С другой стороны, она имеет корреляцию с основными переменными. В поведении фермеров в одном поселке широко распространен «стадный эффект». Будет ли покупка услуг по предоставлению техники другими фермерами в поселке влиять на данного фермера через эффект демонстрации. Таким образом, инструментальная переменная соответствует критериям. Результаты, представленные в Таблице 4, показывают, что услуги по предоставлению техники остаются значимым положительным фактором в сокращении потерь продовольствия. Значения в столбце (1) показывают, что влияние AMS на массу потерь продовольствия значимо, с коэффициентом 1,285 на уровне значимости 5%. Результат согласно столбцу (2) демонстрирует роль AMS в снижении стоимости потерь продовольствия с коэффициентом 1,099 на уровне значимости 10%. Эти результаты согласуются с результатами базовой регрессии, которые показывают, что услуги по предоставлению сельхозтехники играют существенную роль в сокращении потерь продовольствия после решения эндогенной проблемы. Таким образом, выводы этого исследования остаются устойчивыми.

Таблица 4. Результаты метода инструментальных переменных.

4.3. Анализ механизмов

Согласно приведенному выше теоретическому анализу, фермеры передают на аутсорсинг некоторые звенья сельскохозяйственного производства сервисным организациям по предоставлению техники, обладающим передовыми технологиями, что смягчает ограничения по труду, капиталу и земле. Это влияет на потери продовольствия через оптимизацию распределения факторов и внедрение технологий. С целью выяснения внутреннего механизма, эффект посредничества услуг по предоставлению техники на потери продовольствия проверяется с точки зрения средней урожайности с му и среднего времени затрат труда на му.

Тест Собеля в Таблице 5 отвергает исходную гипотезу, указывая на то, что эффект посредничества заметен. В столбце (1) сообщается, что услуги по предоставлению техники оказывают заметно положительное влияние на распределение факторов на уровне 10%, что свидетельствует о том, что услуги по предоставлению техники способствуют оптимизации распределения факторов. В столбцах (2) и (3) добавлена переменная средней урожайности с му на основе базовой регрессии. Они показывают, что коэффициент влияния услуг по предоставлению техники изменяется с -0,862 до -0,489 и с -0,864 до -0,487 соответственно. Результаты указывают на то, что оптимизация распределения факторов играет частичную посредническую роль в эффекте сокращения потерь продовольствия от услуг по предоставлению техники. Этот вывод подтверждает Гипотезу 2.

Таблица 5. Посреднический эффект распределения факторов.

Результаты теста Собеля в Таблице 6 отвергают исходную гипотезу, что указывает на значимость эффекта посредничества. В столбце (4) сообщается, что услуги по предоставлению техники оказывают значительно положительное влияние на внедрение технологий на уровне 1%. Эти результаты показывают, что услуги по предоставлению техники способствуют внедрению технологий в сельскохозяйственное производство. На основе базовой регрессии в столбце (5) добавлена переменная средних затрат труда на му. Результаты показывают, что коэффициенты влияния услуг по предоставлению техники варьируются от -0,862 до -0,697 и от -0,864 до -0,691 соответственно. Результаты указывают на то, что внедрение технологий играет частичную посредническую роль в эффекте сокращения потерь продовольствия от услуг по предоставлению сельхозтехники. Этот вывод подтверждает Гипотезу 3.

Таблица 6. Посреднический эффект внедрения технологий.

4.4. Анализ неоднородности

4.4.1. Неоднородность производственных звеньев

Существуют различия в потребности в труде, знаниях и технологиях на различных производственных этапах. В соответствии с различиями в трудоемкости и степени механизации, требуемых на различных этапах, производственные звенья делятся на трудоемкие звенья (включая подготовку почвы, посев и уборочные работы) и наукоемкие звенья (управление посевами) соответственно. Услуги по предоставлению техники на этапе уборки представляют трудоемкие услуги, в то время как услуги по предоставлению техники на этапе управления посевами представляют наукоемкие услуги, чтобы изучить влияние покупки услуг по предоставлению техники на разных этапах на потери продовольствия.

Результаты, представленные в Таблице 7, показывают, что как трудоемкие, так и наукоемкие услуги по предоставлению техники положительно влияют на сокращение потерь продовольствия. Трудоемкие услуги по предоставлению техники значительно влияют на потери продовольствия на статистическом уровне 1% с коэффициентами -0,533 и -0,537. Наукоемкие услуги по предоставлению техники значимы на статистическом уровне 10% с коэффициентами -0,273 и -0,286. Однако по сравнению с трудоемкими услугами по предоставлению техники, эффект наукоемких услуг на сокращение потерь продовольствия меньше.

Таблица 7. Влияние AMS на потери продовольствия в зависимости от различных производственных звеньев.

4.4.2. Неоднородность фрагментации земельных участков

Мы дополнительно исследуем влияние услуг по предоставлению техники на потери продовольствия в зависимости от различий в фрагментации земельных участков. Мы разделили исследуемых субъектов на две группы на основе средней фрагментации земельных участков. Результаты представлены в Таблице 8. Влияние услуг по предоставлению техники на потери продовольствия значительно отрицательно с коэффициентами -0,764 и -0,751 в группе с высоким уровнем фрагментации. Влияние также значительно отрицательно с коэффициентами -1,242 и -1,256 в группе с низким уровнем фрагментации. Видно, что когда степень фрагментации земельных участков низкая, эффект услуг по предоставлению техники в сокращении потерь продовольствия более значителен.

Таблица 8. Влияние AMS на потери продовольствия при различной фрагментации сельхозугодий.

4.4.3. Неоднородность качества услуг

Услуги по предоставлению техники относятся к типичной операционной модели «принципал-агент» [50]. Поведение поставщика услуг и уровень передовых технологий эксплуатируемой техники влияют на качество услуг. Влияние услуг по предоставлению техники на потери продовольствия дополнительно проверяется на основе различного качества услуг. Мы оцениваем качество услуг по нескольким измерениям, изучая удовлетворенность фермеров услугами по предоставлению техники на основе исследования Cai и Liu [57]. Мы выбираем эффективность работы, стоимость работы, отношение к работе, точность работы техники, стандартизацию рабочих операций и интеллектуальность работы для построения комплексной системы оценки показателей качества услуг и используем метод факторного анализа для расчета комплексного индекса. Мы разделяем выборки на две группы на основе среднего значения качества услуг. Результаты представлены в Таблице 9. В группе с высоким качеством услуг услуги по предоставлению техники оказывают большее влияние на потери продовольствия с коэффициентами -1,092 и -1,125. В группе с низким качеством услуг услуги по предоставлению техники оказывают меньшее влияние на потери продовольствия с коэффициентами -0,857 и -0,828.

Таблица 9. Влияние AMS на потери продовольствия при различном качестве услуг.

Сельскохозяйственная техника как одна из ключевых технологий играет важнейшую роль в стимулировании сельскохозяйственного производства и обеспечении продовольственной безопасности. Из-за различий в природных ресурсах и поддерживающей политике уровень ее развития и пути развития варьируются в разных странах. Покупка социализированных услуг по предоставлению техники стала важным способом реализации современного сельского хозяйства в Китае. Это исследование предоставляет более всесторонний анализ влияния услуг по предоставлению техники на потери продовольствия на уровне производителя, и результаты имеют важную теоретическую и практическую ценность.

Согласно теории индуцированных технологических инноваций, фермеры выберут использование сельхозтехники вместо использования рабочей силы. Хотя эффекты покупки услуг по предоставлению техники были широко изучены [20,22,23], связь между услугами по предоставлению техники и потерями продовольствия все еще недостаточно обсуждается. Насколько нам известно, это исследование является первым, которое проясняет причинно-следственную связь между услугами по предоставлению техники и потерями продовольствия. Результаты этого исследования способствуют дальнейшему пониманию влияния социализированных услуг. Примечательно, что некоторые ученые утверждают, что информационная асимметрия между фермерами и поставщиками услуг по предоставлению техники может привести к снижению качества услуг со стороны поставщиков и «чрезмерному контролю» со стороны фермеров, что приведет к потерям эффективности [50]. Этот риск с большей вероятностью возникает в моделях межрегиональных операционных услуг. В последние годы местные поставщики услуг быстро растут благодаря политике субсидирования сельхозтехники. Более того, сельский Китай является типичным обществом, основанным на отношениях, что снижает оппортунизм и создает положительные внешние эффекты сельскохозяйственных услуг. Результаты показывают, что асимметричная информация и неполный контракт не препятствуют эффекту сокращения потерь продовольствия от услуг по предоставлению техники. Эта статья подтверждает экономический эффект сельхозтехники, но следует отметить, что считается, что она может увеличить энергетическую нагрузку и привести к загрязнению окружающей среды [58]. Для содействия устойчивому развитию экономики, энергетики и окружающей среды необходимо активизировать НИОКР и применение сельхозтехники, использующей чистую энергию, такую как солнечная энергия и электроэнергия.

Результаты анализа механизмов показывают, что услуги по предоставлению сельхозтехники могут сократить потери продовольствия за счет оптимизации распределения производственных факторов и внедрения технологий. Во-первых, услуги по предоставлению техники могут сломать капитальные и технологические ограничения мелких фермеров и помочь мелким фермерам арендовать землю для достижения соответствующего масштаба хозяйства [59]. Во-вторых, остающиеся в сельской местности работники, как правило, феминизированы и пожилые, что ограничивает принятие и распространение передовых сельскохозяйственных технологий, что приводит к снижению сельскохозяйственной производительности [8]. Сельхозтехника, особенно с более высокой мощностью, в большей степени способствует повышению сельскохозяйственной производительности [60]. В ходе опроса мы обнаружили, что сельхозтехника, предоставляемая сервисными организациями, была более совершенной, чем техника, принадлежащая мелким фермерам. Это также подчеркивается в существующих исследованиях [61]. Таким образом, эти результаты способствуют более полному пониманию того, как услуги по предоставлению техники влияют на потери продовольствия. Разработчикам политики следует дополнительно улучшить оборот земли, финансовый рынок и обеспечить институциональные гарантии для оптимального распределения производственных факторов в сельской местности Китая. Кроме того, следует приложить усилия для улучшения технологических исследований в области оборудования для сельхозтехники.

Неоднородность с точки зрения производственного звена, фрагментации земельных участков и качества услуг дополнительно анализируется в этом исследовании. Во-первых, принятие услуг в трудоемких производственных звеньях в большей степени способствует сокращению потерь продовольствия. Услуги по предоставлению техники обладают эффектом замещения труда [61]. Высокий уровень развития рынка трудоемких услуг обусловлен большим спросом со стороны фермеров. Эффект масштаба, в свою очередь, снизил порог выхода на рынок [62]. Эффект услуг по предоставлению техники в сокращении потерь продовольствия варьируется в зависимости от фрагментации земли и качества услуг. Он более значителен, когда степень фрагментации низкая. Фрагментация земли увеличивает операционные издержки и ограничивает применение крупногабаритной сельхозтехники [7,63], тем самым снижая эффект. Кроме того, качество услуг также оказывает неоднородное влияние на сокращение потерь продовольствия. Уровень стандартизации услуг по предоставлению сельхозтехники в Китае низок из-за отсутствия официальных контрактов. Качество услуг трудно контролировать и оценивать [64]. Поэтому необходимо дальнейшее укрепление договорной осведомленности фермеров, уточнение требований к услугам и повышение качества услуг.

Для решения проблемы потерь продовольствия необходимо детализировать цифры потерь и исследовать факторы влияния на конкретных этапах производственно-сбытовой цепочки продовольствия, поскольку причины различаются. Это исследование фокусируется на потерях продовольствия на микроуровне и выявляет эффективные меры по их сокращению. Необходимы дальнейшие исследования на мезо- и макроуровне. В этом исследовании используются показатели массы и стоимости для оценки потерь продовольствия, подчеркивая, что потери продовольствия включают как количество, так и качество. Хотя потери продовольствия измеряются на основе самоотчетов фермеров, исследователи могли бы изучить объективные методы измерения, такие как полевые эксперименты и соответствующие расчеты, для получения более точных данных в будущих исследованиях.

Для обеспечения национальной продовольственной безопасности необходимо уделять внимание не только увеличению производства, но и сокращению потерь. На фоне ограниченного потенциала производства продовольствия больше внимания следует уделять контролю потерь продовольствия. Механизация является ключевым путем к сельскохозяйственной модернизации. В последние годы быстрое развитие организаций, предоставляющих сельскохозяйственные производственные услуги, предоставило инновационные решения для сокращения потерь продовольствия фермеров. Таким образом, углубленное изучение потенциального влияния услуг по предоставлению техники на потери продовольствия имеет большое практическое значение и ценность.

Из этого исследования были сделаны три основных вывода: Во-первых, потери продовольствия необходимо измерять как с точки зрения количества, так и качества. Потери продовольствия — важная проблема, требующая внимания. Во-вторых, мы обнаружили, что услуги по предоставлению техники могут значительно сократить потери продовольствия, подтверждая важность услуг по предоставлению техники в стимулировании сельскохозяйственного производства. Это исследование постепенно контролировало основные характеристики глав домохозяйств, семейные характеристики, характеристики сельскохозяйственного производства и управления, а также характеристики деревень и подтвердило важное влияние услуг по предоставлению техники на сокращение потерь продовольствия. В-третьих, мы проверили механизм влияния услуг по предоставлению техники на потери продовольствия. Оптимизация распределения факторов и внедрение технологий сыграли частичную посредническую роль в эффекте влияния услуг по предоставлению техники на потери продовольствия. В-четвертых, различные типы производственных звеньев, степень фрагментации земельных участков и качество услуг влияют на роль услуг по предоставлению техники в сокращении потерь продовольствия. В частности, по сравнению с наукоемкими звеньями, услуги по предоставлению техники в трудоемких звеньях оказывают более значительное влияние на сокращение потерь. Более того, чем выше степень фрагментации земельных участков, тем более ограничено положительное влияние услуг по предоставлению техники на сокращение потерь продовольствия. Для фермеров, которые выше оценивают качество услуг, услуги по предоставлению техники могут более эффективно сократить потери продовольствия.

В этом исследовании обсуждалось влияние услуг по предоставлению техники на сокращение потерь продовольствия. Политические последствия результатов исследования для содействия сокращению потерь продовольствия с помощью услуг по предоставлению техники заключаются в следующем: Во-первых, нам следует повысить уровень услуг по предоставлению сельхозтехники; расширить широту и глубину услуг по предоставлению техники в сельскохозяйственном производстве; развивать предложение услуг с полной взаимосвязью для достижения диверсифицированных социальных услуг в областях с условиями; внедрять различные технологии в сельскохозяйственное производство через услуги аутсорсинга; стимулировать различные хозяйствующие субъекты к повышению эффективности сельскохозяйственного производства; и позволить мелким фермерам лучше интегрироваться в современное сельское хозяйство. Во-вторых, необходимо увеличить интенсивность финансовых инвестиций; ускорить обновление и модернизацию оборудования сельхозтехники поставщиками услуг с помощью субсидий и других льготных политик; увеличить финансовую поддержку исследований и разработок оборудования для сельхозтехники; поощрять инновации в технологиях и внедрение технологических достижений; и повысить уровень исследований, разработок и производства оборудования для сельхозтехники. В-третьих, важно сосредоточиться на качестве предложения услуг по предоставлению сельхозтехники и регулировать рынок услуг. Следует изучить конкретные количественные стандарты для различного содержания услуг в зависимости от местных условий и улучшить меры надзора и управления услугами, особенно в части повышения стандартизации технически сложных звеньев, таких как внесение удобрений и борьба с вредителями, которые трудно контролировать и которые подвержены моральному риску. Это смягчит опасения фермеров относительно эффективности услуг и направит развитие услуг по предоставлению техники в сторону стандартизации и высокого качества. В-четвертых, для стран и регионов, где преобладает мелкотоварное производство, правительству следует поощрять фермеров использовать обмен землей и другие формы оборота для достижения соответствующего масштаба и непрерывности хозяйствования и уменьшить земельные ограничения, с которыми сталкиваются социализированные услуги по предоставлению сельхозтехники. Следует увеличить государственные инвестиции в инфраструктуру и создать благоприятные условия для механизации сельского хозяйства и сокращения потерь продовольствия за счет улучшения ирригации и водохозяйственных сооружений, выравнивания земель и оптимизации дорожных условий для машинно-тракторных работ.

1. Gatto, A.; Chepeliev, M. Global Food Loss and Waste Estimates Show Increasing Nutritional and Environmental Pressures. Nat. Food 2024, 5, 136–147. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

2. ONU UNEP Food Waste Index Report 2021; UN Environment Program: Nairobi, Kenya, 2021; p. 80.

3. Gustavsson, J.; Cederberg, C.; Sonesson, U.; Van Otterdijk, R.; Meybeck, A. Global Food Losses and Food Waste; FAO: Rome, Italy, 2011. [Google Scholar]

4. Ishangulyyev, R.; Kim, S.; Lee, S. Understanding Food Loss and Waste—Why Are We Losing and Wasting Food? Foods 2019, 8, 297. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

5. Wu, L. Research on the Current Situation of Grain Loss and Waste in China and the Potential for Grain Conservation and Loss Reduction. Agric. Econ. Issues 2022, 11, 4. [Google Scholar]

6. Delgado, L.; Schuster, M.; Torero, M. Quantity and Quality Food Losses across the Value Chain: A Comparative Analysis. Food Policy 2021, 98, 101958. [Google Scholar] [CrossRef]

7. Wang, Y.; Li, X.; Lu, D.; Yan, J. Evaluating the Impact of Land Fragmentation on the Cost of Agricultural Operation in the Southwest Mountainous Areas of China. Land Use Policy 2020, 99, 105099. [Google Scholar] [CrossRef]

8. Liu, J.; Xu, Z.; Zheng, Q.; Hua, L. Is the Feminization of Labor Harmful to Agricultural Production? The Decision-Making and Production Control Perspective. J. Integr. Agric. 2019, 18, 1392–1401. [Google Scholar] [CrossRef]

9. Qiao, F. Increasing Wage, Mechanization, and Agriculture Production in China. China Econ. Rev. 2017, 46, 249–260. [Google Scholar] [CrossRef]

10. Jiao, C.; Dong, L. From “Over-Densification” to “Mechanization”: The Process, Motivation and Influence of China’s Agricultural Mechanization Revolution (1980–2015). Manag. World 2018, 10, 173–190. [Google Scholar]

11. Qiu, T.; Luo, B. Do Small Farms Prefer Agricultural Mechanization Services? Evidence from Wheat Production in China. Appl. Econ. 2021, 53, 2962–2973. [Google Scholar] [CrossRef]

12. Belton, B.; Win, M.T.; Zhang, X.; Filipski, M. The Rapid Rise of Agricultural Mechanization in Myanmar. Food Policy 2021, 101, 102095. [Google Scholar] [CrossRef]

13. Paudel, G.P.; Kc, D.B.; Rahut, D.B.; Khanal, N.P.; Justice, S.E.; McDonald, A.J. Smallholder Farmers’ Willingness to Pay for Scale-Appropriate Farm Mechanization: Evidence from the Mid-Hills of Nepal. Technol. Soc. 2019, 59, 101196. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

14. Wang, X.; Yamauchi, F.; Huang, J. Rising Wages, Mechanization, and the Substitution between Capital and Labor: Evidence from Small Scale Farm System in China. Agric. Econ. 2016, 47, 309–317. [Google Scholar] [CrossRef]

15. Bi, X.; Yang, Y.; Zou, W. The Effects of Farming Households’non-Agricultural Employment and Specialized Service Purchase on Farmland Use Efficiency. Resour. Sci. 2022, 44, 2540–2551. [Google Scholar] [CrossRef]

16. Qiu, T.; Choy, S.T.B.; Luo, B. Is Small Beautiful? Links between Agricultural Mechanization Services and the Productivity of Different-Sized Farms. Appl. Econ. 2022, 54, 430–442. [Google Scholar] [CrossRef]

17. Sheng, Y.; Chancellor, W. Exploring the Relationship between Farm Size and Productivity: Evidence from the Australian Grains Industry. Food Policy 2019, 84, 196–204. [Google Scholar] [CrossRef]

18. Qing, Y.; Chen, M.; Sheng, Y.; Huang, J. Mechanization Services, Farm Productivity and Institutional Innovation in China. China Agric. Econ. Rev. 2019, 11, 536–554. [Google Scholar] [CrossRef]

19. Wang, L.; Lyu, J.; Zhang, J. Explicating the Role of Agricultural Socialized Services on Chemical Fertilizer Use Reduction: Evidence from China Using a Double Machine Learning Model. Agriculture 2024, 14, 2148. [Google Scholar] [CrossRef]

20. Cui, M.; Guo, Y.; Chen, J. Influence of Transfer Plot Area and Location on Chemical Input Reduction in Agricultural Production: Evidence from China. Agriculture 2023, 13, 1794. [Google Scholar] [CrossRef]

21. Lu, H.; Duan, N.; Chen, Q. Impact of Agricultural Production Outsourcing Services on Carbon Emissions in China. Environ. Sci. Pollut. Res. 2022, 30, 35985–35995. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

22. Qing, C.; Zhou, W.; Song, J.; Deng, X.; Xu, D. Impact of Outsourced Machinery Services on Farmers’ Green Production Behavior: Evidence from Chinese Rice Farmers. J. Environ. Manag. 2023, 327, 116843. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

23. Qiu, H.; Feng, M.; Chi, Y.; Luo, M. Agricultural Machinery Socialization Service Adoption, Risks, and Relative Poverty of Farmers. Agriculture 2023, 13, 1787. [Google Scholar] [CrossRef]

24. Mi, Q.; Li, X.; Gao, J. How to Improve the Welfare of Smallholders through Agricultural Production Outsourcing: Evidence from Cotton Farmers in Xinjiang, Northwest China. J. Clean. Prod. 2020, 256, 120636. [Google Scholar] [CrossRef]

25. Baiyegunhi, L.J.S.; Majokweni, Z.P.; Ferrer, S.R.D. Impact of Outsourced Agricultural Extension Program on Smallholder Farmers’ Net Farm Income in Msinga, KwaZulu-Natal, South Africa. Technol. Soc. 2019, 57, 1–7. [Google Scholar] [CrossRef]

26. Hodges, R.J.; Bernard, M.; Rembold, F. APHLIS—Postharvest Cereal Losses in Sub-Saharan Africa, Their Estimation, Assessment and Reduction. Tech. Report. 2014, 177. [Google Scholar] [CrossRef]

27. Affognon, H.; Mutungi, C.; Sanginga, P.; Borgemeister, C. Unpacking Postharvest Losses in Sub-Saharan Africa: A Meta-Analysis. World Dev. 2015, 66, 49–68. [Google Scholar] [CrossRef]

28. Parfitt, J.; Croker, T.; Brockhaus, A. Global Food Loss and Waste in Primary Production: A Reassessment of Its Scale and Significance. Sustainability 2021, 13, 12087. [Google Scholar] [CrossRef]

29. Corrado, S.; Ardente, F.; Sala, S.; Saouter, E. Modelling of Food Loss within Life Cycle Assessment: From Current Practice towards a Systematisation. J. Clean. Prod. 2017, 140, 847–859. [Google Scholar] [CrossRef]

30. Luo, Y.; Huang, D.; Li, D.; Wu, L. On Farm Storage, Storage Losses and the Effects of Loss Reduction in China. Resour. Conserv. Recycl. 2020, 162, 105062. [Google Scholar] [CrossRef]

31. Sheahan, M.; Barrett, C.B. Review: Food Loss and Waste in Sub-Saharan Africa. Food Policy 2017, 70, 1–12. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

32. KC, K.; Haque, I.; Legwegoh, A.; Fraser, E. Strategies to Reduce Food Loss in the Global South. Sustainability 2016, 8, 595. [Google Scholar] [CrossRef]

33. Schmitt, J.; Offermann, F.; Söder, M.; Frühauf, C.; Finger, R. Extreme Weather Events Cause Significant Crop Yield Losses at the Farm Level in German Agriculture. Food Policy 2022, 112, 102359. [Google Scholar] [CrossRef]

34. Zhao, H. Analysis of the Mechanism and Governance Measures of Grain Loss in China. China Agric. Resour. Zo. 2016, 37, 92–98. [Google Scholar]

35. Lin, H.; Guan, M. Analysis of the Role and Specific Practices of Digital Technology in Reducing Grain Losses. Grain Oil Food Sci. Technol. 2024, 32, 28–39. [Google Scholar]

36. Abdulai, A. Information Acquisition and the Adoption of Improved Crop Varieties. Am. J. Agric. Econ. 2023, 105, 1049–1062. [Google Scholar] [CrossRef]

37. Wang, X.; Yamauchi, F.; Otsuka, K.; Huang, J. Wage Growth, Landholding, and Mechanization in Chinese Agriculture. World Dev. 2016, 86, 30–45. [Google Scholar] [CrossRef]

38. Anriquez, G.; Foster, W.; Ortega, J.; Santos Rocha, J. In Search of Economically Significant Food Losses: Evidence from Tunisia and Egypt. Food Policy 2021, 98, 101912. [Google Scholar] [CrossRef]

39. Fabi, C.; Cachia, F.; Conforti, P.; English, A.; Rosero Moncayo, J. Improving Data on Food Losses and Waste: From Theory to Practice. Food Policy 2021, 98, 101934. [Google Scholar] [CrossRef]

40. Yin, G.; Xu, X.; Piao, H.; Lyu, J. The Synergy Effect of Agricultural Dual-Scale Management on Farmers’ Income: Evidence from Rural China. China Agric. Econ. Rev. 2024, 16, 591–607. [Google Scholar] [CrossRef]

41. Li, X.; Huang, D.; Qu, X.; Zhu, J. The Impact of Different Harvesting Methods on Grain Loss: Based on Field Research on Grain Harvesting of 3251 Farmers Nationwide 1043–1054. J. Nat. Resour. 2020, 35, 1043–1054. [Google Scholar]

42. Tang, L.; Liu, Q.; Yang, W.; Wang, J. Do Agricultural Services Contribute to Cost Saving? Evidence from Chinese Rice Farmers. China Agric. Econ. Rev. 2018, 10, 323–337. [Google Scholar] [CrossRef]

43. Yu, X.; Yin, X.; Liu, Y.; Li, D. Do Agricultural Machinery Services Facilitate Land Transfer? Evidence from Rice Farmers in Sichuan Province, China. Land 2021, 10, 466. [Google Scholar] [CrossRef]

44. Adamopoulos, T.; Brandt, L.; Leight, J.; Restuccia, D. Misallocation, Selection, and Productivity: A Quantitative Analysis With Panel Data From China. Econometrica 2022, 90, 1261–1282. [Google Scholar] [CrossRef]

45. Li, Q.; Li, K. Rice Farmers’ Demands for Productive Services: Evidence from Chinese Farmers. Int. Food Agribus. Manag. Rev. 2020, 23, 339–354. [Google Scholar] [CrossRef]

46. Zahid, N. Unlocking Agricultural Modernization: Economic Factors Shaping Maize Farmers’ Adoption of Outsourced Services. Int. J. Agric. Sustain. Dev. 2024, 6, 52–61. [Google Scholar]

47. Zou, B.; Mishra, A.K. Modernizing Smallholder Agriculture and Achieving Food Security: An Exploration in Machinery Services and Labor Reallocation in China. Appl. Econ. Perspect. Policy 2024, 46, 1662–1691. [Google Scholar] [CrossRef]

48. Luo, C.; Chen, J.; Guo, S.; An, X.; Yin, Y.; Wen, C.; Liu, H.; Meng, Z.; Zhao, C. Development and Application of a Remote Monitoring System for Agricultural Machinery Operation in Conservation Tillage. Agriculture 2022, 12, 1460. [Google Scholar] [CrossRef]

49. Huang, J.; Qi, L.; Chen, R. Technical Information Knowledge, Risk Preference, and Farmers’ Pesticide Use. Manag. World 2008, 5, 71–76. [Google Scholar]

50. Huan, M.; Hou, Y. Research on Service Quality Control Contract in Agricultural Production Outsourcing. J. Agric. For. Econ. Manag. 2020, 19, 288–296. [Google Scholar]

51. Zhang, X.; Yang, J.; Thomas, R. Mechanization Outsourcing Clusters and Division of Labor in Chinese Agriculture. China Econ. Rev. 2017, 43, 184–195. [Google Scholar] [CrossRef]

52. Zhang, Z.; Yi, Z. Research on the Impact of Agricultural Productive Service Outsourcing on Rice Productivity: Empirical Analysis Based on 358 Farmers. Agric. Econ. Issues 2015, 36, 69–76. [Google Scholar]

53. Makate, C.; Makate, M.; Mutenje, M.; Mango, N.; Siziba, S. Synergistic Impacts of Agricultural Credit and Extension on Adoption of Climate-Smart Agricultural Technologies in Southern Africa. Environ. Dev. 2019, 32, 100458. [Google Scholar] [CrossRef]

54. Xu, Z.; Kang, C.; Liu, J. The Impact of Agricultural Production Outsourcing Services on Rural Land Transfer Rent. China Rural Econ. 2020, 9, 105–123. [Google Scholar]

55. Tesema, Y.M.; Asrat, P.; Sisay, D.T. Factors Affecting Farmers’ Hiring Decisions on Agricultural Mechanization Services: A Case Study in Ethiopia. Cogent Econ. Financ. 2023, 11, 2225328. [Google Scholar] [CrossRef]

56. Abadie, A.; Drukker, D.; Herr, J.L.; Imbens, G.W. Implementing matching estimators for average treatment effects in stata. Stata J. 2004, 4, 290–311. [Google Scholar] [CrossRef]

57. Cai, J.; Liu, W. Agricultural Socialized Services and Opportunistic Behavior: A Case Study of Agricultural Machinery Hand Operation Services. Reform 2019, 12, 18–29. [Google Scholar]

58. Mantoam, E.J.; Angnes, G.; Mekonnen, M.M.; Romanelli, T.L. Energy, Carbon and Water Footprints on Agricultural Machinery. Biosyst. Eng. 2020, 198, 304–322. [Google Scholar] [CrossRef]

59. Yin, G.; You, Y.; Han, X.; Chen, D. The Effect of Agricultural Scale Management on Farmers’ Income from a Dual-Scale Perspective: Evidence from Rural China. Int. Rev. Econ. Financ. 2024, 94, 103372. [Google Scholar] [CrossRef]

60. Meng, M.; Yu, L.; Yu, X. Machinery Structure, Machinery Subsidies, and Agricultural Productivity: Evidence from China. Agric. Econ. 2024, 55, 223–246. [Google Scholar] [CrossRef]

61. Qian, L.; Lu, H.; Gao, Q.; Lu, H. Household-Owned Farm Machinery vs. Outsourced Machinery Services: The Impact of Agricultural Mechanization on the Land Leasing Behavior of Relatively Large-Scale Farmers in China. Land Use Policy 2022, 115, 106008. [Google Scholar] [CrossRef]

62. Guo, R.; Liu, Z.; Chen, J. Part Time Farming, Land Fragmentation, and Socialized Agricultural Machinery Services: A Case Study of Jiangxi Province. Agric. Mod. Res. 2020, 41, 135–143. [Google Scholar]

63. Wang, X.; Song, Y.; Huang, W. The Effects of Agricultural Machinery Services and Land Fragmentation on Farmers’ Straw Returning Behavior. Agribusiness 2024, 1–23. [Google Scholar] [CrossRef]

64. Chen, Y.; Jiao, C. How Agricultural Contracting Services Are Reshaping Small-Scale Household Farming in China. J. Peasant Stud. 2024, 51, 339–357. [Google Scholar] [CrossRef]

Xu Y, Lyu J, Yuan D, Yin G, Zhang J. The Impact of Agricultural Machinery Services on Food Loss at the Producer Level: Evidence from China. Agriculture. 2025; 15(3):263. https://doi.org/10.3390/agriculture15030263

Перевод статьи «The Impact of Agricultural Machinery Services on Food Loss at the Producer Level: Evidence from China» авторов Xu Y, Lyu J, Yuan D, Yin G, Zhang J., оригинал доступен по ссылке. Лицензия: CC BY. Изменения: переведено на русский язык