Мотивы разведения и отношение к заинтересованным сторонам: значение для устойчивости локальных хорватских пород

Понимание того, как заводчики местных пород воспринимают различные заинтересованные стороны, может иметь большое значение для процесса сохранения этих пород. То же самое касается и мотивов разведения местных пород. Однако существует немного исследований, дающих представление об этих аспектах. Целью данного исследования было изучение мотивов разведения, а также отношения хорватских заводчиков двух местных пород крупного рогатого скота (истрийский скот и буша), двух местных пород ослов (истрийский осел и приморско-динарский осел) и одной местной породы лошадей (хорватский посавский конь) к потребителям, местному населению, а также региональной и национальной администрации.

Кроме того, было исследовано влияние мотивов, отношений и социально-экономических характеристик заводчиков на планируемые масштабы разведения в ближайшие пять лет. Исследование было проведено на выборке из 204 заводчиков выбранных местных пород. Результаты исследования показывают, что наиболее важным мотивом содержания местной породы является ее привлекательность (красота), за которой следует ее эмоциональная и сентиментальная ценность. Около трети фермеров демонстрируют относительно позитивное отношение ко всем заинтересованным сторонам, при этом роль местного населения и потребителей оценивается наиболее положительно. Почти половина фермеров (49%) планируют увеличить поголовье своего стада, и только 8% планируют его сократить или полностью прекратить разведение. На планируемый объем разведения в ближайшие пять лет существенно влияют важность экономических и традиционных мотивов, а также изменение численности животных за последние пять лет. Данное исследование представляет собой ценный вклад в понимание взглядов заводчиков местных пород на ключевые общественные группы, и его результаты могут быть использованы в кампаниях по продвижению содержания этих ценных пород.

Животноводство занимает высокую долю в общем объеме сельскохозяйственного производства, и ожидается, что в дальнейшем эта доля возрастет [1]. Восемь из сорока одомашненных видов обеспечили 97 процентов производства мяса; четыре вида (крупный рогатый скот, буйволы, козы и овцы) обеспечили 100 процентов производства молока, и только один вид обеспечил 93 процента производства яиц [2]. Однако значение животноводства выходит за рамки производства белка [3,4,5]. От общего количества пород млекопитающих и птиц в мире 79,11% (7390) составляют местные породы, 6,35% (539) – трансграничные породы, а остальные 6,54% имеют международный характер [6].

Многочисленные породы животных представляют собой подлинное культурное и природное богатство [7]. Ценность местных пород с точки зрения сохранения генетического разнообразия, социально-экономического значения и культурного наследия общеизвестна [8], однако экономическая ценность зачастую ставится выше социально-экономической значимости или культурного наследия [9,10]. Европа является континентом с наибольшим разнообразием пород [11], насчитывая примерно 4000 пород, из которых 82,8% являются местными, 6,4% – трансграничными, и только 10,8% – международными [12]. К сожалению, развитие интенсивного сельскохозяйственного производства в значительной степени способствует сокращению разнообразия пород животных, что лучше всего иллюстрирует пример Европейского континента, где экономически развитые страны утратили большую долю своих пород [11]. В Европе 51,90% пород классифицируются как находящиеся под угрозой, в то время как только 12,02% не находятся под угрозой исчезновения [6].

Несмотря на свои уникальные адаптационные свойства и культурное значение, многие из этих местных пород остаются под угрозой исчезновения или находятся на грани вымирания [13], особенно в географически удаленных или культурно и экономически маргинализированных районах [14]. Породы, которые активно используются и участвуют в рыночном обороте, не попадают в категорию исчезающих, поскольку владельцам экономически выгодно поддерживать их жизнеспособность и продуктивность [14]. Исчезновение определенных пород животных имело бы многочисленные негативные последствия, учитывая, что разнообразие местных пород напрямую способствует функционированию и устойчивости продовольственных систем [15].

Только сохраняя большое биоразнообразие пород, будущие поколения фермеров и потребителей смогут гарантировать, что конкретные породы животных останутся приспособленными к определенным условиям среды, а их разведение будет соответствовать целям производителей и предпочтениям потребителей [16]. ФАО [17] указывает на необходимость многопрофильного подхода к сохранению местных пород, особенно находящихся под угрозой исчезновения, поскольку устойчивое управление должно сочетать генетические, экономические и социальные компоненты программы сохранения местной породы.

Управление местными породами является устойчивым в долгосрочной перспективе только в том случае, если создана соответствующая (конкурентоспособная) программа их использования, вовлекающая широкий круг заинтересованных сторон, как государственных, так и частных [18], что особенно актуально в рамках одной из Стратегических приоритетных задач Глобального плана действий в области генетических ресурсов животных (Устойчивое использование и развитие), которая направлена на обеспечение устойчивости систем животноводства с акцентом на продовольственную безопасность и развитие сельских районов [19]. Кроме того, «позитивное» отношение общественных групп/заинтересованных сторон к местным породам (мотивация к сохранению и использованию местных пород) также имеет решающее значение для их устойчивости. В нескольких исследованиях подчеркивается важность коммуникации между заводчиками и заинтересованными сторонами для достижения консенсуса по мерам сохранения и обеспечения мотивации заводчиков к соблюдению этих мер [20,21,22].

Хорватия, как и другие страны Юго-Восточной Европы, также характеризуется богатым разнообразием пород домашних животных. Список хорватских аборигенных пород домашних животных включает 37 пород различных видов животных: от коров, лошадей, ослов, птицы, коз, овец, свиней до собак [23]. Как и многие европейские страны, Хорватия также занимается вопросами генетических ресурсов с начала 1990-х годов и формализовала свою политику, приняв в 2011 году «Национальную программу сохранения аборигенных и охраняемых пород домашних животных», которая регулярно обновляется.

Цель данного исследования была направлена на изучение отношения заводчиков к различным группам интересов и определение того, какую роль эти отношения и социально-экономические характеристики играют в будущем разведении. В центре внимания данного исследования находились заводчики хорватской посавской лошади, одной из трех аборигенных пород лошадей в Хорватии, заводчики буша и истрийского скота, двух из трех аборигенных пород крупного рогатого скота, а также заводчики двух хорватских аборигенных пород ослов – приморско-динарского осла и истрийского осла.

Хорватская посавская лошадь – это местная порода, находящаяся под охраной, и существуют различные программы ее экономического использования, такие как производство мяса, экосистемные услуги и агротуризм [24]. В настоящее время ценность этой породы в основном отражается в производстве конины как основном источнике экономического дохода, а также в экосистемных услугах.

Две местные хорватские породы ослов, приморско-динарский осел и истрийский осел, были маргинализированы во второй половине XX века и находились на грани исчезновения. Однако после стабилизации их популяций наметились заметные положительные тенденции [25]. Они популярны в первую очередь как хобби-животные и весьма полезны в предоставлении экосистемных услуг, но также обладают перспективным потенциалом для производства мяса и молока, с акцентом на уникальность и качество их продукции, а не на количество мяса и молока, которое они могут произвести [26].

Истрийский скот – одна из трех аборигенных пород крупного рогатого скота, отличается несколько более крупными размерами тела. Для истрийского скота принимаются активные меры защиты, популяция растет, приобретая новое экономическое значение, особенно в производстве высококачественного мяса. Гастрономическая валоризация говядины истрийского скота является примером успешной трансформации мяса с более низкой добавленной стоимостью в высококачественное мясо, признанное на международном уровне, в то время как программа оценки говядины породы буша находится еще на начальном этапе, поскольку существуют ключевые элементы, которые необходимо функционально связать [27]. Буша – это порода крупного рогатого скота с небольшими размерами тела, которая почти исчезла в начале XXI века, когда была запущена программа сохранения и реинтродукции этой породы. Высокая приспособленность этих некрупных животных буша, хорошо адаптированных к местным климатическим и экологическим условиям, подтверждается их высокой репродуктивной способностью и долголетием в сложных условиях [28].

Цепочки поставок для вышеупомянутых местных пород часто являются короткими и локализованными из-за уникальных характеристик этих пород и их продукции, которая обычно привязана к конкретным регионам и ограниченным масштабам производства.

Для достижения цели исследования необходимо ответить на следующие исследовательские вопросы:

   RQ1: Какова относительная важность различных мотивов среди хорватских заводчиков при разведении местных пород?

   RQ2: Каково отношение хорватских заводчиков местных пород к различным заинтересованным сторонам?

   RQ3: Влияют ли отношение к различным заинтересованным сторонам, важность мотивов разведения и социально-экономические характеристики хорватских заводчиков на планируемый уровень разведения местных пород?

Накопленный опыт показывает, что устойчивые программы сохранения и использования местных пород основаны на взаимодействии и согласовании законных прямых и косвенных интересов различных заинтересованных сторон, таких как заводчики, компании, потребители, местные сообщества и другие группы интересов, совместные усилия которых необходимы. Независимо от того, какие местные породы подлежат охране, каждый участник цепочки имеет разные интересы [29] и должен вносить свой специфический вклад. В некоторых случаях ограниченные ресурсы (уровень субсидий, интересы заводчиков и потребителей, емкость рынка, сельскохозяйственные угодья и т.д.) требуют принятия решений о приоритетных породах, сохранение которых даст наибольший желаемый эффект, а также распределения ресурсов и балансировки интересов участников программы. Учитывая важность всех заинтересованных сторон в сохранении местных пород, тем не менее важно осознавать тот факт, что заводчики местных пород являются первым и самым важным звеном в этой цепочке [30]. Сохранение местных пород в программах «in vivo» (в живом виде) является долгосрочно устойчивым, если заводчики, как ключевая группа интересов, находят прямые или косвенные интересы, связанные с интересами определенных социальных групп в местном сообществе, основных потребителей продукции или пользователей услуг. Потребительский интерес стимулирует интерес других участников «местной цепочки поставок» (боен, поваров, ресторанов).

Гандини и др. [31] в своем исследовании мотивов разведения местных пород крупного рогатого скота обнаружили, что «продуктивность» является наиболее распространенным первичным мотивом для разведения местных пород крупного рогатого скота, за которым следует «традиция», но они также подчеркнули «адаптивность» как важную функциональную черту. Например, в Северных странах более высокий процент фермеров содержит местные породы по культурным или природоохранным мотивам (68% и 52%) по сравнению с коммерческими (26%) или иными мотивами (40%) [22]. Матысик-Пейрак [32] обнаружила, что наиболее важными детерминантами для развития продаж продукции от местных пород в коротких цепочках поставок являются знания и навыки фермеров, а также ожидаемый спрос на продукцию их хозяйств. Причины, по которым фермеры не выбирают эту деятельность, в основном связаны с необходимыми маркетинговыми мероприятиями и юридическими требованиями.

Различные уровни власти должны оказывать адекватную поддержку и защиту заводчикам, а потребители должны ценить продукцию, полученную от местных пород, в той степени, в которой они готовы покупать такую продукцию, которая часто бывает дороже продукции широко используемых коммерческих пород до 20% [33].

Хотя исследования показывают, что осведомленность потребителей о вымирании аборигенных пород скота низкая[34] и что знания о местных породах в целом ограничены [35,36,37], результаты, полученные Зракичем и др. [35], согласно которым значительная доля опрошенных потребителей поддерживает маркировку продукции от местных пород, оставляют место для оптимизма. Кроме того, многие считают, что заводчики этих пород должны получать дополнительную финансовую поддержку [35,36]. Будущее местных пород зависит не только от социально-экономических аспектов заводчиков, но и от их мотивации сохранять эти породы. Насколько мотивированы заводчики, будет также зависеть от того, как они воспринимают оценку своего труда различными социальными группами интересов.

В силу того, что большинство местных пород обладают уникальными характеристиками, а продукция часто является регионально специфичной, цепочки поставок для этих пород зачастую короткие и локализованные. По этой причине определенные заинтересованные стороны, а именно потребители, местные сообщества, местные органы власти и государственные органы, играют ключевую роль в успехе и устойчивости этих цепочек поставок. Потребители находятся в центре цепочек поставок продукции местных пород, поскольку они формируют спрос на продукцию от этих пород. Местные продукты часто привлекают потребителей, ищущих аутентичные, традиционные и экологически устойчивые варианты, что способствует экономической жизнеспособности этих пород. Исследования часто подчеркивают роль потребителей на нишевых сельскохозяйственных рынках, акцентируя их влияние на сохранение и добавление стоимости продукции местных пород. О том, насколько потребители ценят эту продукцию, лучше всего свидетельствуют результаты исследований, согласно которым они предпочитают местные продукты инновационным [38]. Исследование, проведенное Кюлем и др. [39] в Южном Тироле, показало, что потребители из этого региона считают местную говядину лучшей с точки зрения вкуса, пользы для здоровья, а также дружелюбности к животным и окружающей среде по сравнению с говядиной из других регионов. Исследование, проведенное в сельских районах юга США [40], показало, что потребители считают местную говядину более высококачественной, чем другую говядину, и что ее производство связано с многочисленными социальными выгодами. Грасиа и Маса [41] обнаружили, что наиболее важными детерминантами намерения купить мясо местных пород являются отношение к важности породы и ее социальная привязанность к местности.

Признанная и понятая важность аборигенных пород в контексте их сохранения особенно важна в местных сообществах, которые считаются жизненно важной заинтересованной стороной, поскольку это та среда, в которой разводятся аборигенные породы [22]. Поддержка местных сообществ и признание положительного имиджа заводчика местных пород могут укрепить социальный капитал заводчиков и способствовать сохранению этих пород [31], тем самым поощряя более широкое участие сообщества в поддержании этих пород. Кроме того, местные сообщества являются потенциальными потребителями этой продукции и могут предоставлять неформальные сети поддержки для заводчиков.

Местные органы власти имеют прямой контроль над программами поддержки, которые могут либо способствовать развитию цепочек поставок местных пород, либо препятствовать им. Они могут предоставлять стимулы для заводчиков или поддерживать общественные инициативы, повышающие осведомленность о ценности местных пород. Таким образом, они являются незаменимой заинтересованной стороной, необходимой для успеха [42].

Государственные органы играют более широкую роль в разработке политики, финансировании и регулировании на национальном уровне. Они могут реализовывать программы, поддерживающие сохранение и продвижение аборигенных пород, и влиять на стандарты разведения и ведения сельского хозяйства по всей стране [43].

3.1. Сбор данных и анкета

Данные были собраны от фермеров, разводящих пять местных пород в Хорватии: двух местных пород крупного рогатого скота, двух пород ослов и одной местной породы лошадей. Основные данные о количестве заводчиков, поголовье и взрослых животных представлены в Приложении А.

Из-за низкой заинтересованности заводчиков в участии в онлайн-опросе для сбора данных от заводчиков пяти аборигенных пород в Хорватии была использована комбинация личных (face-to-face), телефонных и онлайн-опросов. Все типы сбора данных позволяли участвовать анонимно. Ссылка на онлайн-опрос была распространена среди заводчиков через личные контакты. Личный опрос на бумажных носителях проводился во время регулярных ежегодных собраний ассоциаций заводчиков местных пород, включенных в исследование, в 2023 году (организации заводчиков проводят ежегодные общие собрания со своими членами (фермерами), уделяя внимание сохранению пород, государственной политике и решению различных проблем). На заключительном этапе сбора данных для телефонного опроса был использован список местных заводчиков, полученный от организаций заводчиков и региональных экспертных служб. Всего было собрано 204 заполненные анкеты. Среди респондентов было 30 заводчиков истрийского скота, 45 заводчиков буша, 55 заводчиков хорватской посавской лошади, 39 заводчиков истрийского осла и 35 заводчиков приморско-динарского осла (см. Таблицу 1).

Таблица 1. Описание выборки.

Анкета включала вопросы о социально-экономических аспектах фермеров и хозяйств, которые изучались в данной статье, мотивах фермеров в разведении местных пород, отношении к различным заинтересованным сторонам, а также дополнительные вопросы, относящиеся к более широким рамкам проекта. Социально-экономический раздел содержал данные о возрасте, поле, уровне образования участников, членстве в ассоциации заводчиков, изменении численности животных местной породы в хозяйстве, доле дохода от местных пород в общем доходе хозяйства и планах на будущее производство. За исключением возраста и доли дохода, все вопросы были закрытыми и предлагали варианты ответов для множественного выбора. Мотивы фермеров и их отношение к четырем группам заинтересованных сторон (потребителям, местному населению, региональным и национальным органам власти) были собраны с использованием пятибалльной шкалы Лайкерта (1: совершенно неважно/полностью не согласен; 5: очень важно/полностью согласен). Заводчики каждой местной породы высказывали свое мнение о различных заинтересованных сторонах применительно к породе, которую они содержат.

3.2. Статистический подход

Анализ данных был проведен с использованием статистического программного обеспечения SPSS. Для ответа на первый и второй исследовательские вопросы (RQ1, RQ2) был проведен описательный анализ на основе частот. Для проверки возможных различий в важности мотивов разведения и отношении между группами заводчиков местных пород был использован F-тест Уэлча (Welch’s F-test) с апостериорным тестом Геймса–Хоуэлла (Games–Howell). Этот критерий подходит для сравнения средних значений нескольких групп с небольшими, неодинаковыми по размеру выборками [44].

Был проведен анализ главных компонент (PCA) для группировки 16 пунктов мотивов в факторы. PCA — это метод, используемый для сокращения данных с целью повышения потенциала их интерпретации [45,46]. Пригодность данных для PCA оценивалась с помощью меры выборочной адекватности Кайзера–Мейера–Олкина (KMO) и критерия сферичности Бартлетта. Значения KMO больше 0,6 и статистически значимый критерий Бартлетта указывают на то, что данные подходят для PCA. Поскольку объем выборки, использованной в этом исследовании, меньше 300, также учитывались значения общности (communality). Значения общности больше 0,5 считались приемлемыми. Критерий собственных значений (eigenvalue) использовался для определения количества факторов. Сохранялись факторы, имеющие собственное значение 1 или выше [47]. В случае перекрестных нагрузок утверждения, для которых разница в нагрузках на два или более фактора была менее 0,2, исключались из дальнейшего анализа [48].

После этого был проведен конфирматорный факторный анализ (CFA), чтобы проверить, насколько надежно и валидно каждый пункт мотивов и утверждение об отношении измеряет соответствующий конструкт. CFA может быть использован в процессе разработки новых измерительных инструментов [49]. Для этой цели учитывались факторные нагрузки. Все утверждения с факторной нагрузкой менее 0,6 исключались из дальнейшего анализа [50]. Значение альфа Кронбаха больше 0,6 указывает на хорошую внутреннюю надежность, а коэффициенты ро Джирескога (Jöreskog rho) больше 0,6 указывают на хорошую составную надежность конструкта [51]. Коэффициенты альфа Кронбаха для фактора мотивов были проверены после анализа главных компонент для подтверждения полученного факторного решения. Однако в случае отношения к заинтересованным сторонам, для которого не проводился анализ главных компонент, эти коэффициенты были проверены после конфирматорного факторного анализа.

Средняя извлеченная дисперсия (AVE) больше 0,5 указывает на хорошую конвергентную валидность, а AVE каждого конструкта, превышающая его квадрат корреляции с любым другим конструктом в модели, указывает на хорошую дискриминантную валидность конструкта [52]. Затем пункты, которые надежно и валидно измеряли конструкты, связанные с мотивами, и утверждения, измеряющие отношение к каждой из четырех заинтересованных сторон, были усреднены в единую переменную и включены в мультиномиальную логистическую регрессию.

Мультиномиальный логистический регрессионный анализ (MLRA) был использован для проверки влияния важности мотивов в разведении, отношения и социально-экономических переменных на будущую приверженность разведению местных пород (RQ3). MLRA — это метод регрессии, который может применяться, когда зависимая переменная является категориальной и имеет три или более категорий, а независимые переменные могут быть как категориальными, так и непрерывными [53]. Перед тестированием модели мультиномиальной логистической регрессии был проведен первичный анализ данных [54]. Сначала данные были проверены на наличие мультиколлинеарности между независимыми переменными с помощью коэффициентов корреляции Спирмена. Коэффициент корреляции более 0,80 указывает на то, что мультиколлинеарность является проблемой [55]. Затем было проверено наличие многомерных выбросов с использованием критерия расстояния Махаланобиса. Случаи со значением p < 0,001 для значения X² считались выбросами и исключались из дальнейшего анализа [56]. Наконец, было проверено количество случаев на одну независимую переменную. Была принята рекомендация Шваба [57] о наличии не менее 10 случаев на одну независимую переменную.

4.1. Описание выборки

Большинство респондентов были заводчиками-мужчинами, а средний возраст респондентов составил 49,7 года. Почти 73% респондентов указали, что их наивысший уровень образования — средняя школа. Более трех четвертей респондентов являются членами ассоциаций заводчиков. Две трети из них увеличили поголовье местных пород в своих хозяйствах за последние пять лет. В общей сложности 49% опрошенных заводчиков планируют увеличить поголовье животных в ближайшие пять лет, а около 43% хотят сохранить текущее поголовье. В Таблице 1 представлен обзор социально-экономических характеристик респондентов в разрезе разводимых пород.

4.2. Мотивы заводчиков для разведения местных пород

Среди мотивов разведения местных пород наибольший процент респондентов назвали привлекательность (красоту) породы (81%), эмоциональную и сентиментальную ценность (61%), высокое качество продукции (55%) и легкость разведения (54%) как очень важные мотивы. Наибольшая доля респондентов назвали доступность породы для покупки (39%) и стабильный рынок (37%) как ни важные, ни неважные мотивы. Существование семейной традиции было более или менее неважно для 20% респондентов, как и существование активной ассоциации заводчиков (21%). Важность отдельных мотивов показана на Рисунке 1.

Рисунок 1. Мотивы фермеров для разведения.

Фермеры, разводящие разные местные породы, оценили некоторые мотивы с точки зрения их важности для разведения очень по-разному (Таблица 2). Для заводчиков истрийского скота (x̅ = 4,73) высокое качество продукции является гораздо более важным мотивом для разведения, чем для заводчиков других типов местных пород, особенно хорватской посавской лошади (x̅ = 3,64). Узнаваемость продукции на рынке и сохранение биоразнообразия являются более важными мотивами разведения для заводчиков истрийского скота (x̅ = 4,53 и x̅ = 4,50), чем для заводчиков других местных пород, особенно заводчиков истрийского осла (x̅ = 3,08 и x̅ = 3,51). Заводчики истрийского скота также считали семейную традицию (x̅ = 4,30) и существование активной ассоциации заводчиков (x̅ = 4,03) более важными, чем заводчики других пород, особенно заводчики приморско-динарского осла (x̅ = 3,06 и x̅ = 2,09). Стабильный рынок и хорошая цена на животных/продукцию особенно важны для заводчиков хорватской посавской лошади (x̅ = 4,00 и x̅ = 4,13), чем для заводчиков истрийского осла (x̅ = 3,26 и x̅ = 3,31). Заводчики приморско-динарского осла оценили национальные субсидии и субсидии ЕС на разведение (x̅ = 4,34) и поддержку со стороны экспертов и консультативных органов (x̅ = 3,89) как более важные, чем заводчики истрийского осла (x̅ = 3,38 и x̅ = 2,87). Таблица 2 дает полное представление о важности всех изученных мотивов для фермеров пяти местных пород.

Таблица 2. Мотивы разведения местных пород в разрезе групп заводчиков (x̅ (СО)).

4.2.1. Анализ главных компонент различных пунктов мотивов

Анализ главных компонент показал, что пункты мотивов: хорошее влияние на развитие туризма, привлекательность (красота) породы и сохранение биоразнообразия имели почти одинаковые нагрузки на два фактора. Эти пункты были исключены из дальнейшей процедуры в три этапа повторения. Пункт «легкость разведения» был исключен на основе значения альфа Кронбаха для улучшения внутренней надежности. Окончательный анализ выявил четыре фактора, объясняющих 60,55% дисперсии, с приемлемым KMO (0,756), значимым критерием Бартлетта (0,000) и значениями общности выше 0,5 (Приложение В).

4.2.2. Конфирматорный факторный анализ различных конструктов мотивов

Средние значения мотивов находятся в диапазоне от 3,51 до 3,77 (Приложение С). Конфирматорный факторный анализ выявил, что два пункта, измеряющих экономические мотивы, один пункт, измеряющий традиционные мотивы, и один пункт, измеряющий мотивы социальной поддержки, а также оба пункта для мотивов качества и узнаваемости имели факторные нагрузки менее 0,6. Все эти пункты были исключены из дальнейшего анализа (Приложение С).

4.2.3. Валидность и надежность различных конструктов мотивов

Средняя извлеченная дисперсия (AVE) каждого конструкта мотивов выше критического значения 0,5, и AVE каждого конструкта выше, чем его квадрат корреляции с любым другим конструктом модели, что подтверждает конвергентную и дискриминантную валидность. Альфа Кронбаха была больше 0,6 для всех конструктов, а коэффициент ро Джирескога был больше 0,7, что указывает на хорошую внутреннюю надежность и хорошую составную надежность (Приложение D).

4.3. Отношение к заинтересованным сторонам

Отношение заводчиков всех пяти местных пород к заинтересованным сторонам представлено графически (Рисунок 2, Рисунок 3, Рисунок 4 и Рисунок 5), а основные различия в отношении к определенным изученным аспектам между заводчиками разных пород обсуждаются и показаны в таблицах (Таблица 3, Таблица 4, Таблица 5 и Таблица 6).

Рисунок 2. Отношение к потребителям.

Рисунок 3. Отношение к местному населению.

Рисунок 4. Отношение к региональной администрации.

Рисунок 5. Отношение к национальной администрации.

Таблица 3. Отношение заводчиков к потребителям (x̅ (СО)).

Таблица 4. Отношение заводчиков к местному населению (x̅ (СО)).

Таблица 5. Отношение заводчиков к региональной администрации (x̅ (СО)).

Таблица 6. Отношение заводчиков к национальной администрации (x̅ (СО)).

4.3.1. Отношение к потребителям

От четверти до трети опрошенных заводчиков имеют нейтральное отношение к различным аспектам, касающимся потребителей. В зависимости от аспекта, большая доля респондентов имеет либо положительное, либо отрицательное отношение (Рисунок 2). Немного менее половины респондентов (45%) более или менее верят, что информация, которую они получают от потребителей, полезна для их бизнеса. Почти такой же процент (44%) опрошенных заводчиков считают, что спрос на продукцию местных пород растет. Однако целых 43% респондентов считают, что потребители до сих пор не способны отличить мясо и молоко от местных пород от продукции коммерческих пород. В общей сложности 39% респондентов считают, что потребители недостаточно заинтересованы в продукции местных пород, в то время как почти такой же процент (38%) считают, что потребители готовы платить больше за молоко и мясо от местных пород. В общей сложности 30% опрошенных заводчиков считают, что потребители очень хорошо знакомы с местными породами (Рисунок 2).

Заводчики истрийского скота имеют более позитивное отношение к потребителям, чем заводчики других местных пород (Таблица 3). Этот результат, вероятно, обусловлен постоянными усилиями местных властей в Истрии, которые на протяжении многих лет активно участвуют в защите и продвижении продукции из истрийского скота. Такая систематическая поддержка может повысить осведомленность потребителей и их интерес к этой продукции, а также способствовать позитивному восприятию заводчиками знаний и спроса потребителей. Наибольшие различия были обнаружены между заводчиками истрийского скота и заводчиками хорватских посавских лошадей. Заводчики истрийского скота имели более позитивное отношение к растущему потребительскому спросу на мясо/молоко местных пород (x̅ = 4,10), готовности потребителей платить больше за продукцию местных пород (x̅ = 3,90) и осведомленности потребителей о местных породах (x̅ = 3,83), чем заводчики хорватской посавской лошади (x̅ = 2,75, x̅ = 2,40 и x̅ = 2,22 соответственно) (Таблица 3). Этот результат согласуется с ожиданиями, поскольку конина хорватской посавской лошади почти не потребляется внутри страны и в основном является экспортным продуктом. Следовательно, заводчики признают ограниченную осведомленность и интерес отечественных потребителей к продукции породы хорватская посавская лошадь. Все различия между группами заводчиков перечислены в Таблице 3.

4.3.2. Отношение к местному населению

По сравнению с отношением к потребителям, меньшая доля фермеров имеет нейтральное отношение к местному населению, хотя около четверти из них все еще не имеют четкого мнения о признании местных пород местным населением. В то время как значительная доля заводчиков положительно оценивают роль местного населения, только 20% из них считают, что местное население привержено сохранению местных пород, а 55% не согласны с этим. Большинство опрошенных фермеров (47%) считают, что местное население ценит местные породы (Рисунок 3).

Заводчики местных пород различались в своем отношении к местному населению в двух аспектах. Наибольшие различия в отношении были обнаружены между заводчиками истрийского скота и ослов. Заводчики истрийского скота считают, что местное население ценит местную породу больше, чем заводчики истрийского осла (x̅ = 4,00 и x̅ = 3,05 соответственно) (Таблица 4). Кроме того, заводчики истрийского скота оценили осведомленность местного населения о важности местных пород (x̅ = 3,60) выше, чем заводчики истрийского осла (x̅ = 2,44). Заводчики приморско-динарского осла (x̅ = 3,34) также оценили этот аспект выше, чем заводчики истрийского осла (x̅ = 2,44) (Таблица 4).

4.3.3. Отношение к региональной администрации

В зависимости от аспекта, от 35% до 54% заводчиков имеют более или менее негативное отношение к региональной администрации, в то время как около четверти из них сдержанно относятся к этому актору. Только 27% респондентов считают, что региональная администрация принимает меры по продвижению разведения аборигенных пород. В общей сложности 21% считают, что региональная администрация адекватно решает проблемы заводчиков, и 20% считают, что эта администрация принимает меры по продвижению разведения аборигенных пород (Рисунок 4).

Заводчики истрийского скота в целом имеют наиболее позитивное отношение к региональной администрации. Различия между заводчиками истрийского скота и заводчиками приморско-динарского осла наиболее выражены. Заводчики истрийского скота гораздо более удовлетворены отношениями, которые они имеют как заводчики местной породы, с региональной администрацией, поддержкой со стороны региональной администрации и тем, как региональная администрация решает проблемы (x̅ = 3,77, x̅ = 3,53 и x̅ = 3,17 соответственно), чем заводчики приморско-динарского осла (x̅ = 2,46, x̅ = 2,34 и x̅ = 2,06 соответственно). Заводчики истрийского скота оценили региональную администрацию почти в два раза выше, чем заводчики приморско-динарского осла, в том, что касается организации мероприятий по продвижению их местной породы (x̅ = 3,13 и x̅ = 1,63 соответственно). Все различия между группами заводчиков перечислены в Таблице 5.

4.3.4. Отношение к национальной администрации

Более 45% респондентов удовлетворены отношениями с национальной администрацией и считают, что она предлагает им достаточную помощь. Почти равный процент респондентов не удовлетворены тем, как национальная администрация решает проблемы заводчиков. Далее, фермеры считают, что не хватает мероприятий по продвижению разведения местных пород (Рисунок 5).

Что касается отношения к государственной администрации, заводчики местных пород четко различаются по двум пунктам. Заводчики истрийского скота более удовлетворены своими отношениями с национальной администрацией (x̅ = 3,97), чем заводчики буша (x̅ = 3,00) и заводчики хорватской посавской лошади (x̅ = 3,07). Кроме того, заводчики хорватской посавской лошади более удовлетворены организацией мероприятий по продвижению местных пород (x̅ = 2,95), чем заводчики истрийского осла (x̅ = 2,10) и приморско-динарского осла (x̅ = 2,20) (Таблица 6).

4.3.5. Конфирматорный факторный анализ различных конструктов отношения

Средние значения отношения находятся в диапазоне от 2,70 до 3,07 (Приложение Е). Конфирматорный факторный анализ выявил, что два утверждения, измеряющих отношение к потребителям, и по одному утверждению, измеряющему отношение к региональной администрации и национальной администрации, имели факторные нагрузки менее 0,6. Эти четыре утверждения были исключены из дальнейшего анализа (Приложение Е).

4.3.6. Валидность и надежность различных конструктов отношения

Подтверждены оба типа валидности: конвергентная и дискриминантная. Средняя извлеченная дисперсия (AVE) каждого конструкта выше критического значения 0,5, и AVE каждого конструкта выше его квадрата корреляции с любым другим конструктом модели (Приложение F). Что касается надежности, альфа Кронбаха была больше 0,6 для всех конструктов, а коэффициент ро Джирескога был больше 0,7, что указывает на хорошую внутреннюю надежность и хорошую составную надежность конструктов отношения (Приложение F).

4.4. Подготовка данных для мультиномиальной логистической регрессии

Первичные результаты анализа данных показали, что коэффициенты корреляции между всеми независимыми переменными были ниже 0,8, что указывает на отсутствие мультиколлинеарности. Критерий расстояния Махаланобиса выявил только один выброс в данных. Этот случай был исключен из дальнейшего анализа, и модель мультиномиальной логистической регрессии основывалась на 203 случаях. Проверка количества случаев на независимую переменную показала, что на одну независимую переменную приходится более 10 случаев.

4.5. Модель мультиномиальной логистической регрессии

Модель мультиномиальной логистической регрессии является статистически значимой (X² = 98,738; p < 0,0001), что указывает на то, что регрессионная модель в целом лучше соответствует данным, чем нулевая модель. Хорошее соответствие модели также подтверждается незначимой статистикой Пирсона (X² = 364,488, p = 0,571) и статистикой отклонения (deviance) (X² = 268,487, p = 1,000) (Таблица 7). Из всех независимых переменных значимыми предикторами планируемого изменения численности животных местной породы в ближайшие пять лет на 5% уровне значимости оказались следующие: важность экономического мотива, важность традиционного мотива и изменение численности животных за последние пять лет. Чем более важны экономические мотивы для фермеров, тем менее вероятно, что они сохранят то же поголовье животных или увеличат стадо в ближайшие пять лет, и тем более вероятно, что они сократят поголовье или прекратят разведение (B = -1,299; p < 0,05 и B = -1,225; p < 0,05). Отношение шансов 0,273 означает, что при увеличении шкалы важности на одну единицу вероятность того, что фермеры сохранят то же поголовье животных в ближайшие пять лет, снижается на 72,7%. С другой стороны, отношение шансов 0,294 означает, что при увеличении шкалы важности на одну единицу вероятность того, что фермеры увеличат свое производство, снижается на 70,6%. Чем более важны традиционные мотивы для разведения, тем менее вероятно, что заводчики увеличат свое производство в ближайшие пять лет по сравнению с вариантом сокращения поголовья или прекращения разведения (B = -0,867; p < 0,05). Из отношения шансов 0,420 можно сделать вывод, что при увеличении шкалы важности на одну единицу вероятность увеличения поголовья у заводчиков снижается на 58%. Заводчики, которые увеличили поголовье за последние пять лет, с большей вероятностью планируют увеличить поголовье в ближайшие пять лет, чем сократить поголовье или прекратить разведение этих пород (B = 2,950; p < 0,01). Другими словами, вероятность увеличения поголовья в ближайшие пять лет в 19,105 раза выше для заводчиков, которые увеличили поголовье за последние пять лет, чем для тех, кто сократил поголовье за последние пять лет (Таблица 7).

Таблица 7. Результаты мультиномиальной логистической регрессии.

В данном исследовании изучаются фермеры, разводящие местные породы животных в Хорватии, с акцентом на их мотивацию к разведению, а также их отношение к соответствующим заинтересованным сторонам. Все рассматриваемые породы находятся под угрозой исчезновения и являются частью различных программ сохранения. Результаты исследования показывают, что эти программы привели к видимым результатам, поскольку большинство респондентов увеличили поголовье животных местных пород в своих хозяйствах за последние пять лет. Перспективы дальнейшего сохранения также положительны: около половины респондентов планируют увеличить размер своего стада в ближайшие пять лет, в то время как 43% намерены сохранить текущую численность. Эти результаты в разной степени сопоставимы с исследованием, проведенным на 15 местных породах в Европе [31]. Доход от местных пород составляет значительную долю общего дохода хозяйства, что подчеркивает, что заводчики признают культурную, историческую и экономическую ценность этих животных. Однако для продолжения сохранения этих пород необходимо тщательное понимание мотивов, лежащих в основе их разведения, а также общественного признания их важности.

5.1. Мотивы

В исследовании изучались личные мотивы, мотивы, связанные с производством, экономические и рыночные мотивы, а также мотивы, связанные с сохранением биоразнообразия. На основе анализа этих мотиваций исследование показывает, что наиболее важные мотивы для разведения местных пород связаны с личными, или внутренними, факторами, такими как привлекательность породы и эмоциональная ценность, которую заводчики связывают с породами. Эти мотивы, которые были оценены очень высоко (привлекательность породы со средним баллом 4,75 по 5-балльной шкале), предполагают, что заводчики разводят этих животных в первую очередь для личного удовлетворения, а не обязательно ради экономической выгоды.

Хотя личные мотивы являются доминирующими, результаты также указывают на то, что мотивы, связанные с производством и сохранением биоразнообразия, также важны для фермеров, хотя и в немного меньшей степени. Например, мотивы, связанные с качеством продукции (молоко/мясо) и сохранением биоразнообразия, были оценены высоко, но им не придавалось такого же приоритета, как личным мотивам. Эти результаты подтверждают вывод Гандини и др. [31], который отметил, что фермеры, разводящие местные породы, отдают приоритет продуктивности и традиции. Кроме того, в различных породах наблюдались специфические факторы, связанные с рынком и традицией, особенно в таких породах, как истрийский скот, где качество продукции было выделено как ключевой мотиватор, в то время как заводчиков хорватской посавской лошади в первую очередь мотивировали легкость разведения и биоразнообразие, наряду с привлекательностью породы.

Интересные различия были также обнаружены между породами в отношении роли ассоциаций заводчиков. Для пород с функциональными ассоциациями, таких как истрийский скот, мотив «Существование активной ассоциации заводчиков» был оценен как более важный. Напротив, для пород с менее функциональными или несуществующими ассоциациями, таких как приморско-динарский осел, этот мотив был оценен значительно ниже, что подтверждает более ранние выводы Гандини и др. [30], которые продемонстрировали, что налаживание связей между фермерами может играть ключевую роль в устойчивости местных пород.

Эти результаты предполагают, что личные мотивы являются наиболее важными для разведения местных пород, в то время как экономические и связанные с производством мотивы, хотя и присутствуют, являются вторичными. Однако специфические характеристики породы, а также рыночные условия и традиционные мотивы также играют значительную роль, что может быть полезно для дальнейших исследований и разработки политики, связанной с сохранением местных пород.

5.2. Отношение к изученным заинтересованным сторонам

Как подчеркнули Гандини и др. [31], общественное признание положительного имиджа, связанного с фермерами, разводящими местные породы, играет ключевую роль в сохранении этих пород. Оваска и Сойни [58] заявили, что разные заинтересованные стороны имеют различные точки зрения на то, как должно быть организовано сохранение и устойчивое использование местных пород. Таким образом, эффективная коммуникация между этими заинтересованными сторонами необходима для обеспечения долгосрочных обязательств по их сохранению и устойчивому использованию. Для содействия успешной коммуникации ключевой задачей является понимание того, что фермеры, как центральные заинтересованные стороны, думают о восприятии местных пород другими заинтересованными сторонами.

Отношение фермеров к потребителям в отношении местных пород разнообразно, что указывает на различное восприятие оценки и интереса потребителей к продукции аборигенных пород. Это разнообразие предполагает, что продукция местных пород все еще относительно нова на рынке и еще не завоевала стабильную потребительскую базу, что может объяснить неоднозначные мнения среди фермеров. В то время как некоторые фермеры считают, что потребительский спрос растет, другие чувствуют, что потребители недостаточно заинтересованы в этой продукции. Многие респонденты также выразили нейтральное мнение о способности потребителей отличать мясо и молоко от местных пород от продукции коммерческих пород, что отражает отсутствие у них четкой информации о том, как потребители оценивают эту продукцию. В результате многие фермеры не в состоянии полностью оценить экономический потенциал продукции от местных пород. Несмотря на эту неопределенность, большинство фермеров признают ценность информации, получаемой от потребителей, для своего бизнеса. Это предполагает, что понимание потребительских предпочтений и спроса может иметь решающее значение для формирования производственных стратегий.

Более того, поскольку обеспечивающие услуги (provisioning services) являются фундаментальными для сельского хозяйства, в частности в плане производства продуктов питания и волокна [59], важность потребительского спроса на продукцию от местных пород нельзя переоценить. Таким образом, повышение осведомленности и интереса потребителей к этой продукции могло бы поддержать не только экономическую жизнеспособность сохранения местных пород, но и укрепить более широкие обеспечивающие услуги, предоставляемые этими породами [60].

Фермеры, которые участвуют в природоохранных мероприятиях в течение более длительного времени, как правило, имеют более определенное мнение о потребителях, что указывает на то, что адресная поддержка могла бы повысить осведомленность потребителей и способствовать формированию позитивного восприятия местных пород. Эти результаты подчеркивают важность улучшения коммуникации между фермерами и потребителями, а также потенциальные выгоды от просвещения потребителей о ценности продукции от местных пород. Укрепление знаний и интереса потребителей может привести к созданию более устойчивых рыночных условий и способствовать долгосрочной жизнеспособности усилий по сохранению местных пород.

Местные сообщества все чаще признаются ключевыми заинтересованными сторонами в сохранении биоразнообразия [61], и это особенно актуально при рассмотрении роли местных сообществ в поддержке сохранения местных пород. Фермеры, как правило, имеют более четкое мнение о местном сообществе благодаря ежедневному взаимодействию с ним. Это взаимодействие предоставляет фермерам лучшее понимание того, что думают местные жители и какую ценность они придают местным породам. Местное сообщество часто признает культурное и историческое значение этих пород, что способствует формированию позитивного отношения к их сохранению. В результате большинство фермеров считают, что местное сообщество придерживается благоприятного мнения о местных породах и ценит их. Однако существует скептицизм в отношении готовности местных жителей активно участвовать в сохранении этих пород. Этот скептицизм проистекает из отсутствия знаний о готовности местного населения к участию, а также из ожиданий того, что ответственность за сохранение лежит исключительно на местных и национальных властях, а не на широкой общественности. Такие ожидания сформированы прошлой практикой и отсутствием прямого участия, особенно финансового, местных жителей или потребителей в сохранении местных пород и биоразнообразия.

Кроме того, среди фермеров существует различное мнение о местном сообществе. Например, фермеры, разводящие истрийский скот, породу, которая дольше участвует в программах сохранения, в целом придерживаются более позитивных взглядов на местное сообщество по сравнению с теми, кто разводит истрийских ослов, которые лишь недавно были включены в программы сохранения. Более длительная история экономической эксплуатации местных пород способствует более благоприятному восприятию местного сообщества, поскольку фермеры получили ощутимые экономические выгоды от продажи и спроса на местные породы. Более того, участие в программах сохранения привело к большей осведомленности об этих породах в местных сообществах, позволив им признать их ценность, что, в свою очередь, признается фермерами.

Национальные правительства часто являются основными законодательными органами, формирующими экологическую политику, включая политику, связанную с сохранением местных пород [61]. Между тем, местные органы власти играют ключевую роль в подчеркивании устойчивой ценности агробиоразнообразия и поддержке региональных инициатив [60]. Взаимодействие между региональными и национальными администрациями, следовательно, имеет решающее значение для поддержки заводчиков и обеспечения сохранения аборигенных пород.

Более половины опрошенных заводчиков выразили недовольство региональной администрацией, ссылаясь на неадекватное решение проблем и недостаточное продвижение сохранения аборигенных пород. Несмотря на это, более трети респондентов сообщили о позитивных отношениях с региональными властями, что указывает на то, что некоторые заводчики чувствуют себя адекватно поддерживаемыми в своих усилиях. Это расхождение предполагает изменчивость в эффективности инициатив региональной администрации и их соответствии потребностям заводчиков.

На национальном уровне мнения в разной степени разделились. Приблизительно 46% респондентов указали на удовлетворенность национальной администрацией, отметив адекватную поддержку сохранения аборигенных пород. И наоборот, почти равная доля заводчиков выразила недовольство, указав на нерешенные проблемы и недостаток организованных мероприятий по продвижению аборигенных пород. Эти неоднозначные восприятия отражают двойную роль национальных администраций как разработчиков политики и инициаторов местных инициатив. Укрепление координации между национальными и региональными администрациями, наряду с адресной поддержкой заводчиков, могло бы помочь преодолеть эти разрывы и способствовать укреплению доверия среди заинтересованных сторон.

5.3. Детерминанты планируемого размера стада для местных пород

Мультиномиальная логистическая регрессия была использована для анализа влияния мотивов фермеров, их отношения к различным заинтересованным сторонам и социально-демографических характеристик на планируемый размер стада местных пород в ближайшие пять лет. Результаты выявили ограниченное влияние изученных факторов. В частности, социально-демографические характеристики и отношение к соответствующим заинтересованным сторонам не оказали значимого влияния на будущие планы ведения хозяйства. Это особенно примечательно, учитывая, что возраст часто упоминается в литературе как ключевой фактор, влияющий на готовность расширять производство. Аналогично, хотя в литературе заинтересованные стороны признаются жизненно важными для усилий по сохранению пород, включая расширение стада, роль отношения к этим заинтересованным сторонам в этом исследовании не проявилась.

Основное объяснение этих результатов кроется в личных мотивах фермеров для разведения местных пород. Анализ выявил, что наиболее влиятельными мотивами были эстетическая привлекательность породы, а также ее эмоциональная и сентиментальная ценность. Это предполагает, что личные или внутренние мотивы играют доминирующую роль в разведении местных пород, причем фермеры разводят их в первую очередь для личного удовлетворения, а не ради экономической выгоды. В соответствии с этим, результаты исследования дополнительно подчеркивают важность личных или внутренних мотивов. Шрайнер и Латач-Ломанн [62] обнаружили, что фермеры, особенно мелкие, которые сильно мотивированы личными мотивами, могут даже не нуждаться в финансовой поддержке для участия в программах сохранения исчезающих пород молочного скота (endangered dairy breed, EDB). Это подчеркивает, как внутренние ценности могут быть значимым мотиватором, потенциально снижая зависимость от финансовых стимулов для усилий по сохранению пород.

Интересно, что экономические мотивы показали отрицательную связь с будущими планами ведения хозяйства. Фермеры, придававшие большее значение экономическим соображениям, с меньшей вероятностью собирались сохранить тот же размер стада или увеличить его в ближайшие пять лет. Вместо этого они с большей вероятностью собирались сократить поголовье или вовсе прекратить разведение. Это указывает на то, что отсутствие экономической жизнеспособности местных пород может отпугнуть фермеров, ориентированных на прибыльность, от продолжения или расширения своего стада.

Напротив, прошлое поведение оказалось значимым предиктором будущих планов. Фермеры, которые увеличили размер своего стада за последние пять лет, с большей вероятностью планировали дальнейшее расширение в предстоящие годы. Это согласуется с более широким пониманием того, что предыдущие инвестиции и участие в разведении местных пород могут создать импульс для дальнейшего роста.

Будущие исследования по сохранению местных пород могли бы выиграть от дальнейшего расширения и методологических усовершенствований.

Исследования должны включать другие местные породы, в частности из разных стран, а также породы с различной степенью угрозы исчезновения и экономического использования. Такой подход позволил бы сделать более широкие обобщения и получить представление о влиянии этих факторов на усилия по сохранению.

Низкий уровень ответов среди фермеров в этом исследовании внес потенциальную систематическую ошибку, поскольку те, кто участвовал, вероятно, были более заинтересованы в теме. Будущие исследования должны изучить стратегии повышения участия, такие как адаптация стимулов или использование более привлекательных методов сбора данных.

Будущие исследования должны включать новые переменные, которые могут влиять на процесс принятия решений и бизнес-планы фермеров. Потенциальные переменные могут включать экономическое давление, политическую поддержку, доступ к рынкам или проблемы, связанные с климатом.

Измерение отношения к другим участникам производственной цепочки, таким как пищевая промышленность, розничные продавцы и рестораны, могло бы обеспечить более полное понимание рыночной динамики и выявить дополнительные рычаги для природоохранных усилий.

Сегментация фермеров на основе более широкого спектра мотивационных и аттитюдных утверждений могла бы помочь выявить отдельные группы с различными потребностями и приоритетами. Такая сегментация могла бы служить основой для адаптированных мер по содействию сохранению.

Это исследование предоставляет ценную информацию о мотивации хорватских фермеров, разводящих местные породы животных, подчеркивая доминирование личных и внутренних мотивов, таких как привлекательность и эмоциональная ценность этих пород. Хотя экономические и связанные с производством мотивы также играют определенную роль, они являются вторичными по сравнению с личным удовлетворением, которое фермеры получают от своей работы. Исследование подчеркивает важность понимания этих мотивов, поскольку они оказывают значительное влияние на устойчивость усилий по сохранению местных пород.

Отношение фермеров к заинтересованным сторонам, в частности к потребителям, местным сообществам и властям, варьируется, но результаты указывают на необходимость улучшения коммуникации и повышения осведомленности для укрепления поддержки сохранения местных пород. Общественное признание ценности этих пород, наряду с более четким пониманием и сотрудничеством между заинтересованными сторонами, будет иметь решающее значение для обеспечения долгосрочной жизнеспособности этих пород.

Исследование также подчеркивает роль прошлого поведения в формировании будущих решений о ведении хозяйства. Экономические мотивы с отрицательным влиянием и прошлое расширение стада, по-видимому, оказывают большее влияние на будущие планы, чем социально-экономические факторы или отношение к заинтересованным сторонам.

Несмотря на проблемы с экономической жизнеспособностью местных пород, результаты указывают на то, что эффективные стратегии сохранения должны быть сосредоточены на укреплении внутренних мотивов фермеров, улучшении коммуникации с заинтересованными сторонами и повышении осведомленности потребителей о преимуществах продукции от местных пород.

Основываясь на результатах, указывающих на то, что существуют значительные различия в мотивах разведения и отношении заводчиков разных групп местных пород, можно сделать вывод, что необходим дифференцированный подход при разработке стратегий дальнейшего развития разведения местных пород. Поскольку было показано, что только экономические мотивы оказывают значительное влияние на будущее разведение местных пород, стратегии, направленные на вовлечение молодежи в разведение этих ценных пород, должны, среди прочего, подчеркивать экономические выгоды разведения этих пород.

1.    Sakadevan, K.; Nguyen, M.L. Livestock production and its impact on nutrient pollution and greenhouse gas emissions. Adv. Agron. 2017, 141, 147–184. [Google Scholar]

2.    Pilling, D.; Bélanger, J.; Diulgheroff, S.; Koskela, J.; Leroy, G.; Mair, G.; Hoffmann, I. Global status of genetic resources for food and agriculture: Challenges and research needs. Genet. Resour. 2020, 1, 4–16. Available online: https://www.genresj.org/index.php/grj/article/view/genresj.2020.1.4-16 (accessed on 9 December 2024). [CrossRef]

3.    Herrero, M.; Thornton, P.K.; Gerber, P.; Reid, R.S. Livestock, livelihoods and the environment: Understanding the trade-offs. Curr. Opin. Environ. Sustain. 2009, 1, 111–120. [Google Scholar] [CrossRef]

4.    Steinfeld, H. Livestock and their interaction with the environment: An overview. BSAP Occas. Publ. 1998, 21, 67–76. [Google Scholar] [CrossRef]

5.    Herrero, M.; Grace, D.; Njuki, J.; Johnson, N.; Enahoro, D.; Silvestri, S.; Rufino, M.C. The roles of livestock in developing countries. Animal 2013, 7 (Suppl. S1), 3–18. [Google Scholar] [CrossRef]

6.    FAO. Domestic Animal Diversity Information System (DAD-IS); FAO: Roma, Italy, 2024. Available online: https://www.fao.org/dad-is/en/ (accessed on 9 December 2024).

7.    Stronen, A.V.; Pertoldi, C.; Iacolina, L.; Kadarmideen, H.N.; Kristensen, T.N. Genomic analyses suggest adaptive differentiation of northern European native cattle breeds. Evol. Appl. 2019, 12, 1096–1113. [Google Scholar] [CrossRef]

8.    Mendelsohn, R. The challenge of conserving indigenous domesticated animals. Ecol. Econ. 2003, 45, 501–510. [Google Scholar] [CrossRef]

9.    Marsoner, T.; Vigl, L.E.; Manck, F.; Jaritz, G.; Tappeiner, U.; Tasser, E. Indigenous livestock breeds as indicators for cultural ecosystem services: A spatial analysis within the Alpine Space. Ecol. Indic. 2018, 94, 55–63. [Google Scholar] [CrossRef]

10. Davis, A.; Goldman, M.J. Beyond payments for ecosystem services: Considerations of trust, livelihoods and tenure security in community-based conservation projects. Oryx 2017, 53, 491–496. [Google Scholar] [CrossRef]

11. Hall, S.J.; Ruane, J. Livestock breeds and their conservation: A global overview. Conserv. Biol. 1993, 7, 815–825. [Google Scholar] [CrossRef]

12. FAO. Status and Trends of Animal Genetic Resources—2020, 2021. Commission on Genetic Resources for Food and Agriculture. Available online: https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/300fc499-9783-4299-b4ee-85246352d1f1/content (accessed on 9 December 2024).

13. Hoffmann, I. Adaptation to climate change–exploring the potential of locally adapted breeds. Animal 2013, 7 (Suppl. S2), 346–362. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

14. Sponenberg, D.P.; Martin, A.; Couch, C.; Beranger, J. Conservation Strategies for Local Breed Biodiversity. Diversity 2019, 11, 177. [Google Scholar] [CrossRef]

15. Djedovic, R.; Radojkovic, D.; Stanojevic, D.; Savic, R.; Vukasinovic, N.; Popovac, M.; Bogdanovic, V.; Radovic, C.; Gogic, M.; Gligovic, N.; et al. Base Characteristics, Preservation Methods, and Assessment of the Genetic Diversity of Autochthonous Breeds of Cattle, Sheep and Pigs in Serbia: A Review. Animals 2024, 14, 1894. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

16. Sponenberg, D.P.; Beranger, J.; Martin, A.M.; Couch, C.R. Conservation of rare and local breeds of livestock. Rev. Sci. Tech. 2018, 37, 259–267. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

17. FAO. The Second Report on the State of the World’s Animal Genetic Resources for Food and Agriculture 2015. FAO Commission on Genetic Resources for Food and Agriculture Assessments. Rome. Available online: https://www.fao.org/4/i4787e/i4787e00.pdf (accessed on 9 December 2024).

18. Leroy, G.; Baumung, R.; Notter, D.; Verrier, E.; Wurzinger, M.; Scherf, B. Stakeholders involvement and the management of animal genetic resources across the world. Livest. Sci. 2017, 198, 120–128. [Google Scholar] [CrossRef]

19. FAO. Global Plan of Action for Animal Genetic Resources. Commission on Genetic Resources for Food and Agriculture, Food and Agriculture Organization of the United Nations 2007. Available online: https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/88062e21-b652-4c9d-bfdd-9090148430e8/content (accessed on 9 December 2024).

20. Berkes, F. Community-based conservation in a globalized world. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 2007, 104, 15188–15193. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

21. Calfucura, E. Governance, Land and Distribution: A Discussion on the Political Economy of Community-Based Conservation. Ecol. Econ. 2018, 145, 18–26. [Google Scholar] [CrossRef]

22. Ovaska, U.; Bläuer, A.; Kroløkke, C.; Kjetså, M.; Kantanen, J.; Honkatukia, M. The Conservation of Native Domestic Animal Breeds in Nordic Countries: From Genetic Resources to Cultural Heritage and Good Governance. Animals 2021, 11, 2730. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

23. Official Gazette. Ministry of Agriculture: Decision on the List of Local and Endangered Breeds of Domestic Animals, 43/2021. Available online: https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2021_04_43_844.html (accessed on 9 December 2024).

24. Ivanković, A.; Bittante, G.; Konjačić, M.; Kelava Ugarković, N.; Pećina, M.; Ramljak, J. Evaluation of the Conservation Status of the Croatian Posavina Horse Breed Based on Pedigree and Microsatellite Data. Animals 2021, 11, 2130. [Google Scholar] [CrossRef]

25. Ivanković, A.; Bittante, G.; Šubara, G.; Šuran, E.; Ivkić, Z.; Pećina, M.; Konjačić, M.; Kos, I.; Kelava Ugarković, N.; Ramljak, J. Genetic and Population Structure of Croatian Local Donkey Breeds. Diversity 2022, 14, 322. [Google Scholar] [CrossRef]

26. Ivanković, A.; Šubara, G.; Bittante, G.; Šuran, E.; Amalfitano, N.; Aladrović, J.; Kelava Ugarković, N.; Pađen, L.; Pećina, M.; Konjačić, M. Potential of Endangered Local Donkey Breeds in Meat and Milk Production. Animals 2023, 13, 2146. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

27. Ivanković, A.; Šuran, E.; Šubara, G. Evaluation and Gastronomic Repositioning of Beef from Local Cattle Breeds. U.K. Carović Stanko, (Ur.), I. Širić, (Ur.), 58. Hrvatski i 18. Međunarodni Simpozij Agronoma: Zbornik Radova (str. 385-390), Zagreb, Sveučilište u Zagrebu Agronomski Fakultet. 2023. Available online: https://urn.nsk.hr/urn:nbn:hr:204:393128 (accessed on 9 December 2024).

28. Ramljak, J.; Bunevski, G.; Bytyqi, H.; Marković, B.; Brka, M.; Ivanković, A.; Kume, K.; Stojanović, S.; Nikolov, V.; Simčič, M.; et al. Conservation of a domestic metapopulation structured into related and partly admixed strains. Mol. Ecol. 2018, 27, 1633–1650. [Google Scholar] [CrossRef]

29. Ligda, C.; Casabianca, F. Adding value to local breeds: Challenges, strategies and key factors. Anim. Genet. Resour./Resour. Génétiques Anim./Recur. Genéticos Anim. 2013, 53, 107–116. [Google Scholar] [CrossRef]

30. Gandini, G.; Martín-Collado, D.; Colinet, F.; Duclos, D.; Hiemstra, S.J.; Soini, K.; EURECA Consortium; Díaz, C. Farmer’s views and values to focus on cattle conservation policies: The case of eight European countries. J. Anim. Breed. Genet. = Z. Tierz. Zucht. 2012, 129, 427–435. [Google Scholar] [CrossRef]

31. Gandini, G.; Avon, L.; Bohte-Wilhelmus, D.; Bay, E.; Colinet, F.G.; Choroszy, Z.; Díaz, C.; Duclos, D.; Fernández, J.; Gengler, N.; et al. Motives and values in farming local cattle breeds in Europe: A survey on 15 breeds. Anim. Genet. Resour. 2010, 47, 45–58. [Google Scholar] [CrossRef]

32. Matysik-Pejas, R. Selected determinants of production and sales of products in short food supply chains by farms keeping animals of native breeds. Pr. Nauk. Uniw. Ekon. We Wrocławiu 2020, 64, 93–103. [Google Scholar] [CrossRef]

33. Ramljak, J.; Konjacic, M.; Ivankovic, A. Croatian autochthnonous cattle breeds in organic production. In Proceedings of the 24th International Scientific-Expert-Conference of Agriculture and Food Industry, Sarajevo, Bosnia and Herzegovina, 25–28 September 2013. [Google Scholar]

34. Menger, A.K.; Hamm, U. Consumers’ knowledge and perceptions of endangered livestock breeds: How wording influences conservation efforts. Ecol. Econ. 2021, 188, 107117. [Google Scholar] [CrossRef]

35. Zrakić, M.; Grgić, I.; Konjačić, M.; Bobić, B.Š.; Gugić, J.; Hadelan, L. Agrotourism in the function of preserving autochthonous breeds in Croatia—An example of Busha. AgroLife Sci. J. 2018, 7, 167–175. [Google Scholar]

36. Prpić, Z.; Mesić, Ž.; Škreblin, N.; Ljoljić, D.B.; Ugarković, N.K.; Konjačić, M. Possibilities of breeding sub-Mediterranean goats for the needs of agritourism—An example of indigenous Croatian goat breeds. AgroLife Sci. J. 2022, 11, 186–195. [Google Scholar] [CrossRef]

37. Kyriazoglou, D.; Makri, V.; Tampaki, M.; Melfou, K.; Ragkos, A.; Giantsis, I.A. Consumers’ Trust and Preferences Regarding Local Plant Varieties and Indigenous Farm Animal Breeds in Western Macedonia, Greece. Proceedings 2024, 94, 22. [Google Scholar] [CrossRef]

38. Kallas, Z.; Varela, E.; Čandek-Potokar, M.; Pugliese, C.; Cerjak, M.; Tomažin, U.; Karolyi, D.; Aquilani, C.; Vitale, M.; Gil, J.M. Can innovations in traditional pork products help thriving EU untapped pig breeds? A non-hypothetical discrete choice experiment with hedonic evaluation. Meat Sci. 2019, 154, 75–85. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

39. Kühl, S.; Busch, G.; Gauly, M. How should beef be produced? Consumer expectations and views on local beef production in South Tyrol (Italy). Br. Food J. 2021, 123, 1578–1595. [Google Scholar] [CrossRef]

40. Telligman, A.L.; Worosz, M.R.; Bratcher, C.L. “Local” as an indicator of beef quality: An exploratory study of rural consumers in the southern US. Food Qual. Prefer. 2017, 57, 41–53. [Google Scholar] [CrossRef]

41. Gracia, A.; Maza, M.T. Determinants of the intention to purchase an autochthonous local lamb breed: Spanish case study. Meat Sci. 2015, 110, 212–219. [Google Scholar] [CrossRef][Green Version]

42. Rognoni, G.; Finzi, A. Aspects of conservation of animal genetic resources—Italian experiences. Livest. Prod. Sci. 1984, 11, 61–64. [Google Scholar] [CrossRef]

43. Camara, Y.; Sow, F.; Govoeyi, B.; Moula, N.; Sissokho, M.M.; Antoine-Moussiaux, N. Stakeholder involvement in cattle-breeding program in developing countries: A Delphi survey. Livest. Sci. 2019, 228, 127–135. [Google Scholar] [CrossRef]

44. Field, A.P. Discovering Statistics Using SPSS, 3rd ed.; Sage: London, UK, 2009. [Google Scholar]

45. Jolliffe, I.T.; Cadima, J. Principal component analysis: A review and recent developments. Philos. Trans. R. Soc. A Math. Phys. Eng. Sci. 2016, 374, 20150202. [Google Scholar] [CrossRef]

46. Gruijters, S.L. Using principal component analysis to validate psychological scales: Bad statistical habits we should have broken yesterday II. Eur. Health Psychol. 2019, 20, 544–549. [Google Scholar]

47. Shrestha, N. Factor analysis as a tool for survey analysis. Am. J. Appl. Math. Stat. 2021, 9, 4–11. [Google Scholar] [CrossRef]

48. Wymer, W.; Alves, H.M.B. A Review of Scale Development Practices in Nonprofit Management and Marketing. Econ. Sociol. 2012, 5, 143–151. [Google Scholar]

49. Harrington, D. Confirmatory Factor Analysis; Oxford University Press: Oxford, UK, 2009. [Google Scholar]

50. Ahmad, S.; Zulkurnain, N.; Khairushalimi, F. Assessing the validity and reliability of a measurement model in Structural Equation Modeling (SEM). Br. J. Math. Comput. Sci. 2016, 15, 1–8. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

51. Hair, J.F.; Risher, J.J.; Sarstedt, M.; Ringle, C.M. When to use and how to report the results of PLS-SEM. Eur. Bus. Rev. 2019, 31, 2–24. [Google Scholar] [CrossRef]

52. Hair, J.F.; Ringle, C.M.; Sarstedt, M. PLS-SEM: Indeed a silver bullet. J. Mark. Theory Pract. 2011, 19, 139–152. [Google Scholar] [CrossRef]

53. Bayaga, A. Multinomial Logistic Regression: Usage and Application in Risk Analysis. J. Appl. Quant. Methods 2010, 5, 288–297. [Google Scholar]

54. Starkweather, J.; Moske, A.K. Multinomial Logistic Regression. Nurs. Res. 2002, 51, 404–410. [Google Scholar]

55. Senaviratna, N.A.M.R.; A Cooray, T.M.J. Diagnosing multicollinearity of logistic regression model. Asian J. Probab. Stat. 2019, 5, 1–9. [Google Scholar] [CrossRef]

56. Tabachnick, B.G.; Fidell, L.S. Using Multivariate Statisticscs, 6th ed.; Pearson: Boston, MA, USA, 2013. [Google Scholar]

57. Schwab, J.A. Multinomial Logistic Regression: Basic Relationships and Complete Problems 2002. Available online: http://www.utexas.edu/courses/schwab/sw388r7/SolvingProblems/ (accessed on 14 June 2024).

58. Ovaska, U.; Soini, K. Local Breeds—Rural Heritage or New Market Opportunities? Colliding Views on the Conservation and Sustainable Use of Landraces. Sociol. Rural. 2016, 57, 709–729. [Google Scholar] [CrossRef]

59. Ovaska, U.; Soini, K. Native breeds as providers of ecosystem services: The stakeholders’ perspective. Trace Finn. J. Hum.-Anim. Stud. 2016, 2, 28–51. [Google Scholar]

60. Tampaki, M.; Koutouzidou, G.; Ragkos, A.; Melfou, K.; Giantsis, I.G. Eco-Value and Public Perceptions for Indigenous Farm Animal Breeds and Local Plant Varieties, Focusing on Greece. Sustainability 2022, 14, 11211. [Google Scholar] [CrossRef]

61. Soini, K.; Ovaska, U.; Kantanen, J. Spaces of Conservation of Local Breeds: The Case of Yakutian Cattle. Sociol. Rural. 2012, 52, 170–191. [Google Scholar] [CrossRef]

62. Schreiner, J.A.; Latacz-Lohmann, U. Saving the breeds: Farmers’ preferences for endangered dairy breed conservation programmes. Q Open 2024, 4, qoae025. [Google Scholar] [CrossRef]

Cerjak M, Faletar I, Šmit G, Ivanković A. Breeding Motives and Attitudes Towards Stakeholders: Implications for the Sustainability of Local Croatian Breeds. Agriculture. 2025; 15(3):321. https://doi.org/10.3390/agriculture15030321

Перевод статьи «Breeding Motives and Attitudes Towards Stakeholders: Implications for the Sustainability of Local Croatian Breeds» авторов Cerjak M, Faletar I, Šmit G, Ivanković A., оригинал доступен по ссылке. Лицензия: CC BY. Изменения: переведено на русский язык