Как превратить продовольственные пустыни в оазисы: новые возможности для местных фермеров в европейских городах

Современная традиционная продовольственная система управляется крупными агропромышленными предприятиями и характеризуется индустриальным производством, а также растущим разрывом между производством и потреблением пищи. В ответ на это альтернативные продовольственные инициативы (AFI), как правило, возникают как низовые инициативы, которые могут быть распределены неравномерно или быть труднодоступными. Продовольственные пустыни — районы с ограниченным доступом к здоровой и доступной пище — часто рассматриваются без учета качества продуктов. В связи с этим цель данной статьи — оценить ситуацию с продовольственными пустынями с точки зрения доступа к здоровой, местной и устойчивой продукции в 11 европейских городах, сравнив условия до и после внедрения инновационных мер, направленных на сокращение продовольственных цепочек, в течение трех лет исследования.

Методология включает локализацию альтернативных производственных и сбытовых пространств и построение вокруг них пешеходной доступности, с определением густонаселенных районов за пределами этих радиусов как продовольственных пустынь. Результаты показывают, что внедрение AFI сократило площадь продовольственных пустынь в 9 из 11 городов (в среднем с 10,1% на начальном этапе до 7,4% на финальном), открывая новые рыночные возможности для местных производителей и расширяя доступ потребителей к местной и устойчивой продукции. Применение подхода, использованного в этом исследовании, способно превратить продовольственные пустыни в продовольственные оазисы, повышая продовольственную безопасность и устойчивость.

В глобальном масштабе более 50% населения проживает в городских районах. К 2045 году городское население мира увеличится в 1,5 раза, достигнув 6 миллиардов. Ожидается, что эта тенденция сохранится, и к 2050 году городское население, как ожидается, более чем удвоится по сравнению с нынешним уровнем. В этот момент почти 7 из 10 человек будут жить в городах [1]. Во всем мире городское расширение сталкивается с двумя устойчивыми угрозами: сокращением сельскохозяйственных земель и разрывом связей между городским населением и регионами производства продуктов питания [2].

Современная глобальная продовольственная система сталкивается с серьезными проблемами, характеризуясь неэффективностью, неравенством и неустойчивостью. Будучи преимущественно централизованной и индустриализированной, эта система часто приводит к появлению длинных цепочек поставок, которые отрывают потребителей от источников происхождения их пищи, эксплуатируют природные ресурсы и увековечивают отсутствие продовольственной безопасности. Эти проблемы способствуют значительным негативным последствиям для здоровья, общества, экономики и окружающей среды, которые особенно остро проявляются в городах [3,4].

В социальном плане индустриализация и глобализация агробизнеса усугубили неравенство в доступности продовольствия и ухудшили социально-экономические условия для фермеров, что привело к негативным последствиям для благосостояния сельского населения. В настоящее время 111,1 миллиона человек сталкиваются с отсутствием продовольственной безопасности, причем в Европе наблюдается незначительный рост этого показателя [3]. Умеренная или острая нехватка продовольствия затронула 33,3% взрослого населения в сельской местности в 2022 году по сравнению с 28,8% в пригородных зонах и 26,0% в городских районах [3]. Кроме того, современная продовольственная система связана с растущим гендерным неравенством и ростом числа заболеваний, связанных с недоеданием, последствия которых особенно серьезны в кризисных ситуациях, таких как недавняя пандемия COVID-19 [5].

В ответ на эти проблемы существует острая необходимость трансформации продовольственной системы в более устойчивую модель, которая учитывает экономические, социальные и экологические аспекты [6]. Одним из перспективных подходов к решению проблем продовольственного неравенства являются альтернативные продовольственные сети (AFNs) и альтернативные продовольственные инициативы (AFIs), которые направлены (aimed) на сокращение продовольственных цепочек и локализацию производства и потребления продуктов питания. Эти инициативы охватывают различные практики, такие как фермерские рынки, сельское хозяйство, поддерживаемое местным сообществом (CSA), городские фермы и кооперативные продовольственные предприятия, которые отличаются от традиционных продовольственных систем. AFIs могут инициироваться потребителями, производителями или обеими сторонами и могут варьироваться от бизнес-ориентированных до социально ориентированных практик [7]. Согласно литературе, AFIs классифицируются на основе таких факторов, как их продолжительность, географический охват, вовлеченность производителя и потребителя, количество посредников, а также организационные и экономические модели [8].

Предыдущие исследования альтернативных продовольственных систем (AFSs), которые представляют собой размытый термин, объединяющий альтернативные продовольственные инициативы и сети, предполагали, что функционирование AFSs на периферии основной традиционной/индустриальной продовольственной системы связано с поворотом к качеству [9]. Иными словами, вопрос «поворота к качеству» был главным аргументом в литературе об AFIs для отличия альтернативных методов от основных методов на протяжении последних двух десятилетий. Хотя противники этой идеи критикуют «альтернативность альтернативной продовольственной системы» [10], альтернативные продовольственные инициативы характеризуются устойчивостью, социальными движениями, вопросами здоровья, короткими продовольственными цепочками, сохранением биоразнообразия и смягчением последствий изменения климата. Эти вопросы имеют социальную укорененность в качестве ключевого компонента и взаимосвязаны с низовыми и социальными движениями. Согласно Sato et al., (2024) [11], AFIs представляют собой социально укорененные устойчивые продовольственные модели.

Мы предполагаем, что аргумент качества AFIs является контрдвижением против индустриальной продовольственной системы, и принимаем качественные характеристики пищи как здоровой, доступной и питательной, которые являются основными проблемами AFIs. Кроме того, в отличие от рыночных ниш, совместимых с основной продовольственной системой, AFIs являются низовыми инновациями, которые поддерживают социальную экономику и потребности сообществ [12].

AFIs продвигают местные, справедливые и высококачественные продукты питания, способствуя установлению прямых отношений между производителями и потребителями и реинтегрируя производство, распределение и потребление продуктов питания в местный контекст через короткие продовольственные цепочки (SFSCs). SFSCs подчеркивают не только географическую близость, но и социальные и реляционные связи, восстанавливая отношения между производителями и потребителями и способствуя формированию новых форм социальной ассоциации и рыночного управления [13].

Долгое время в ЕС не существовало стандартного определения SFSCs; этот термин обычно использовался для обозначения цепочек поставок с минимальным количеством посредников (или даже прямых продаж от производителя). В 2013 году ЕС признал важность коротких цепочек поставок в сельских районах и определил их в Регламенте (ЕС) № 1305/2013 Европейского парламента и Совета от 17 декабря 2013 года о поддержке развития сельских районов Европейским сельскохозяйственным фондом развития сельских районов (EAFRD), который вступил в силу с реформированной Общей сельскохозяйственной политикой на 2014–2020 годы. Этот регламент описывает короткую цепочку поставок, которая включает ограниченное число сотрудничающих экономических субъектов, обеспечивает (provides) местное экономическое развитие и характеризуется тесными географическими и социальными связями между производителями, переработчиками и потребителями. Это определение дополнительно разъясняется Делегированным регламентом Комиссии (ЕС) № 807/2014, который устанавливает, что поддержка создания коротких цепочек поставок распространяется только на те, которые включают не более одного посредника между фермером и потребителем.

Государственные учреждения и структуры управления начали признавать потенциал AFIs в решении этих проблем продовольственной системы. Были реализованы различные политические рамки, программы финансирования и меры инфраструктурной поддержки для развития и масштабирования AFIs. Европейский Союз, например, поддерживал короткие продовольственные цепочки через регламенты, которые поощряют местное экономическое развитие и укрепляют географические и социальные связи между производителями, переработчиками и потребителями [14]. Международные органы, такие как проект Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO) по продовольственным системам городских регионов (CRFS), наряду с другими организациями, такими как IPES-Food или MUFPP, также выступают за локализацию продовольствия как стратегию достижения устойчивости и жизнестойкости городских продовольственных систем [4,15,16,17,18].

Другая схожая концепция — «воссоединение с едой», часто цитируемая концепция в исследованиях AFIs. Эта концепция особенно актуальна в районах, известных как «городские продовольственные пустыни», где связи между городами и близлежащими сельскохозяйственными землями были заменены промышленным производством на экспорт и массовое потребление [2]. Этот процесс также назывался «опустыниванием» [19].

Продовольственные пустыни, характеризующиеся ограниченным доступом к здоровой и доступной пище, часто ассоциируются с районами с низкими доходами и социально-экономическими проблемами. Хотя многие исследования были сосредоточены на доступности и ценовой доступности, новые исследования подчеркивают важность качества продуктов питания в превращении этих районов в продовольственные оазисы. «Поворот к качеству» в продовольственных исследованиях связывает продовольственные пустыни со стратегиями добавленной стоимости в альтернативных продовольственных системах (AFSs), способствуя экологически интегрированному развитию сельских районов. Решение проблемы продовольственных болот (food swamps) с их изобилием нездоровых вариантов дополнительно (further) подчеркивает необходимость интервенций, ориентированных на качество.

Этот парадигмальный сдвиг в сторону создания SFSCs и внедрения альтернативных производственных и потребительских пространств способствует созданию новых рыночных возможностей для местных производителей. Сосредоточившись на более прямых и устойчивых методах доставки сельскохозяйственной продукции потребителям, эти инициативы снижают воздействие на окружающую среду и укрепляют местную экономику. Местные производители могут выиграть от большей узнаваемости и более тесной связи со своими клиентами, что приводит к увеличению спроса на продукцию и потенциалу для более стабильного и справедливого ценообразования. Этот подход поддерживает более устойчивую продовольственную систему, которая ценит качество, устойчивость и благополучие сообщества [20].

Существующая литература [7,21,22,23,24,25,26,27] изучает влияние различных типов AFIs в городских районах, особенно тех, которые направлены на обеспечение доступа граждан к здоровой и местной пище. Кроме того, некоторые исследования (few studies) изучают влияние AFIs на продовольственные пустыни и превращение продовольственных пустынь в продовольственные оазисы с точки зрения качества [21,22,24,26,27]. Однако подчеркивается (highlights), что характеристики AFIs могут различаться в зависимости от социально-экономических, культурных и географических факторов [7,25]. Поэтому существует необходимость изучить и сравнить влияние AFIs с точки зрения превращения продовольственных пустынь в продовольственные оазисы в различных (across) странах и социально-экономических контекстах.

Цель этого исследования — внести вклад в восполнение этого пробела путем сравнения ситуации с продовольственными пустынями в контексте AFIs в живых лабораториях (LLs) 11 европейских городов до и после внедрения инновационных действий, сосредоточенных на SFSCs, в рамках проекта FUSILLI (Fostering the Urban food System Transformation through Innovative Living Labs Implementation — Содействие трансформации городской продовольственной системы через внедрение инновационных живых лабораторий). В частности, вклад этого исследования заключается в оценке зон продовольственных пустынь и зон, доступных для AFIs, с акцентом на доступность здоровых, местных, доступных и устойчивых продуктов питания. Таким образом, это исследование предлагает новый подход к сравнению статуса «продовольственных пустынь» в различных (different) европейских городах, в корреляции с размером и населением, в разных (different) контекстах.

После вводной главы будет изложена методология, использованная для получения результатов, представленных в разделе 3. Далее в обсуждении подчеркиваются (highlights) сильные стороны и ограничения исследования, а также предлагаются возможности для будущих исследований. Наконец, выводы можно найти в разделе 5.

Влияние AFIs на доступность и продовольственные пустыни в литературе

Продовольственные пустыни — это районы, где люди имеют ограниченный доступ к здоровой и доступной пище [28,29,30]. Эта концепция часто вызывает образы жителей, преодолевающих большие расстояния, чтобы добраться до ближайшего рынка свежих продуктов [31]. Как правило, продовольственные пустыни ассоциируются с домохозяйствами и районами с низким доходом, причем большая часть литературы сосредоточена на физических аспектах, уровнях дохода и социально-экономических структурах, определяющих эти районы [32]. Однако лишь некоторые исследования (few studies) касались качества продуктов питания, доступных в этих регионах. «Поворот к качеству» в продовольственных исследованиях является новой областью, которая связывает продовольственные пустыни со стратегиями добавленной стоимости AFSs. Этот сдвиг подчеркивает экологически интегрированный подход к развитию сельских районов, отходя от парадигмы модернизации [31,33]. С другой стороны, продовольственные болота (food swamps) — это районы с достаточным розничным доступом к продуктам питания, но с чрезмерным изобилием (abundance) нездоровых вариантов питания [34]. Взаимосвязь между продовольственными болотами и продовольственными пустынями является относительно новой областью исследований, подчеркивающей (highlighting) важность ориентированных на качество AFIs в решении этих проблем.

Акцент на качестве продуктов питания имеет потенциал для превращения продовольственных пустынь в продовольственные оазисы. Литература предполагает (suggests), что AFIs, уделяя приоритетное внимание качеству, могут сыграть решающую роль в улучшении доступности и сокращении продовольственных пустынь и болот. Обсуждение продовольственных болот подчеркивает важность полезности доступных продуктов, выдвигая вопрос о повороте к качеству на передний план. Этот поворот к качеству, введенный дискуссиями об AFSs, может превратить продовольственные пустыни в процветающие продовольственные оазисы [21,22] или устранить их [23]. Например, Jeremy L. Sage, (2017) [24] предполагает (proposes), что размещение фермерских рынков в неблагополучных районах, а не рядом с существующими традиционными рынками, может решить проблему неравенства в доступе к продовольствию и улучшить общее качество продуктов, доступных жителям. Аналогичным образом, Larsen and Gilliland, (2009) [35] и Karakaya, (2023) [36,37] подчеркивают, как внедрение общественных продовольственных программ и местных рынков может формировать и сокращать продовольственные пустыни, особенно когда эти действия выходят за пределы существующих локаций.

Shi and Hodges, (2015) [38] подчеркивают важность внедрения новых фермерских рынков для улучшения доступности, учитывая при этом другие факторы, такие как городские и сельские различия, характеристики потребителей (возраст, доход, размер домохозяйства) и восприятие местных продуктов. Safta, (2024) [26] исследует вклад альтернативных продовольственных сетей в решение проблемы отсутствия продовольственной безопасности в Детройте, городе с давней историей проблем доступа к продовольствию. Gori, (2023) [7] анализирует исследования о влиянии AFIs в городских районах, в частности (particularly) сосредоточенные на расширении доступа к здоровой и местной пище. В том же ключе исследование Cummins et al., (2014) [25] показывает (finds), что сокращение расстояния до точек доступа к продовольствию, например, путем открытия продуктовых магазинов в недостаточно обслуживаемых городских районах, улучшает продовольственную безопасность. Однако как Gori, (2023) [7], так и Cummins et al., (2014) [25] отмечают, что такие интервенции могут иметь различные (varying) эффекты в зависимости от контекста и могут дать ограниченные преимущества, если они ограничены существующими районами без расширения в недостаточно обслуживаемые регионы.

Török, (2024) [39] в своем обзоре «Понимание актуальности фермерских рынков с 1955 по 2022 год» приходит к выводу, что в то время как в США фермерские рынки в основном оцениваются как политический инструмент для обеспечения свежими, здоровыми и питательными продуктами уязвимых групп потребителей, живущих в продовольственных пустынях, в Европе исследования вклада фермерских рынков сосредоточены на мерах устойчивого развития как части концепции SFSCs, связанной с соответствующими политиками ЕС (включая, среди прочего, стратегии «От фермы до вилки» и «Зеленый курс»). Эти результаты подчеркивают (highlight) зависимость AFIs от контекста и их разнообразный вклад в решение проблем продовольственной доступности и устойчивости.

Однако существует недостаток исследований, сосредоточенных на оценке влияния AFIs на продовольственную доступность и продовольственные пустыни путем их сравнения в различных странах и контекстах с использованием одинаковой методологии, особенно в Европе. Данное исследование направлено (aims) на то, чтобы внести вклад в восполнение этого пробела.

Отбор AFIs основан на проблемах качества альтернативных продовольственных систем в 11 европейских городах, участвующих в проекте FUSILLI. Затем методология сосредоточена на определении границ живых лабораторий (LL) в 11 европейских городах и определении местоположения их APSs и ACSs в этих границах, сначала в начале проекта в 2021 году (T0), а затем через 3 года внедрения инновационных мер по содействию трансформации городской продовольственной системы в 2024 году (Tf).

2.1. Обзор литературы для установления параметров доступности

Был проведен комплексный поиск литературы с использованием баз данных Scopus, Science Direct и Web of Science, сосредоточенный на ключевых словах «food deserts», AND «walking distance» AND «accessibility» (продовольственные пустыни И пешеходная доступность И доступность). Поиск был отфильтрован для включения только обзоров и исследовательских статей. Кроме того, были исключены области исследований, не связанные напрямую с темой. Дублирующиеся результаты были удалены. Этот поиск дал 69 результатов. Никаких ограничений на год публикации статей не накладывалось, поскольку ограниченное количество релевантных результатов не оправдывало необходимости временного ограничения.

Для уточнения отбора сначала были просмотрены заголовки, исключающие нерелевантные исследования. Затем было внимательно прочитано 46 аннотаций, и для полного анализа было отобрано 11 статей.

Литература показывает, что различные исследования используют разные методы для определения и измерения продовольственных пустынь [40,41]. Некоторые исследования сосредоточены на геопространственном распределении предприятий розничной торговли продуктами питания относительно социально-экономических групп населения, анализируя количество или процент домохозяйств, расположенных в пределах определенного расстояния от продовольственных рынков [32]. Другие исследования подчеркивают физическое расстояние до предприятий розничной торговли продуктами питания, исследуя длины, расстояния и области, используемые для расчета продовольственных пустынь [42,43,44].

Методология, использованная в этой статье, основана на концепции пешеходных расстояний. Мы использовали универсальные стандарты для определения параметров доступности продуктов питания, определив 5-минутную пешеходную доступность (400 м) и 10-минутную пешеходную доступность (800 м) до предприятий розничной торговли продуктами питания. В литературе стандарт доступности пешком до общественных пространств и услуг, таких как общественный транспорт [45], городские зеленые зоны [46] и школы [47], определяется как 400 м и 800 м. Доступность продуктов питания не является исключением; 5-минутная пешеходная доступность обычно используется как стандарт для уязвимых групп, таких как пожилые люди, дети и люди с ограниченными возможностями [48,49]. Напротив, 10-минутная пешеходная доступность представляет собой расстояние, доступное для пешей прогулки взрослым [19,40,50,51,52,53,54,55,56,57]. Этот подход позволяет проводить последовательный и сопоставимый анализ доступности в контексте продовольственных пустынь.

2.2. Картографирование географии альтернативных продовольственных систем

Урбанизация не ограничивается только городскими ландшафтами, а представляет собой глобальный процесс, который распространяется на различные (various) территории [58]. Современная урбанизация включает в себя постоянные социальные и метаболические потоки, которые стирают границы между городскими и сельскими пространствами, делая традиционные категории недостаточными для объяснения пространственных событий XXI века. Эти процессы планетарной урбанизации обусловлены разнообразными (diverse) ресурсами (труд, материалы, топливо, вода, продовольствие) и производят различные (various) побочные продукты (отходы, загрязнение, углерод) [58].

Этот подход рассматривает весь спектр урбанизации, где концентрированная урбанизация относится к скоплению населения, услуг, инфраструктуры и инвестиций; дифференцированная урбанизация описывает постоянную трансформацию социально-пространственных организаций; а расширенная урбанизация объясняет распространение городской ткани за пределы традиционных границ.

Поскольку продовольствие является одним из метаболических факторов в процессах урбанизации, мы используем эту концептуализацию для определения категорий городской ткани в связи с потоками пространств закупки, потребления и производства продовольствия. Пространства, связанные с продовольствием, классифицируются по шести основным категориям: альтернативные производственные пространства, альтернативные пространства закупки и переработки, традиционные потребительские пространства, альтернативные потребительские пространства, альтернативные пространства управления отходами и альтернативные пространства управления. В частности, данное исследование направлено (aims) на изучение APSs и ACSs, определяемых как места, где местные, здоровые и устойчивые продукты производятся, закупаются, покупаются, продаются, распределяются и/или потребляются, понимая устойчивость не только на экологическом уровне, но и учитывая ее экономические и социальные аспекты [59]. В Таблице 1 классифицированы основные APSs и ACSs, выявленные в 11 городах.

Таблица 1. Основные локации APS и ACS.

Исследование городов на этапах T0 и Tf включало четыре основных этапа: (1) определение границ LL; (2) идентификация и определение местоположения AFIs (APSs и ACSs); (3) анализ доступных зон для AFIs; и (4) оценка продовольственных пустынь в границах LL.

2.3. Определение границ живых лабораторий (Living Lab)

Города, участвующие в этом исследовании: Сан-Себастьян (Испания), Нилюфер-Бурса (Турция), Колдинг (Дания), Турин (Италия), Харьков (Украина), Дифферданж (Люксембург), Тампере (Финляндия), Риека (Хорватия), Каштелу-Бранку (Португалия), Афины (Греция) и Рим (Италия). Они представляют собой всесторонний географический, климатический, социально-экономический и культурный охват большинства ситуаций и условий в Европе.

Границы LL обозначают области, где внедряются и испытываются инновационные действия. Они имеют решающее значение (are crucial), поскольку представляют собой концентрированную зону AFIs и зону их обслуживания с точки зрения пространственной доступности.

Эти границы были определены городами на основе мест, где реализовывались инновационные действия, в соответствии с приоритетами и потребностями сферы действия каждой муниципальной повестки дня. Затем они были нанесены на карту с помощью Google Maps, впоследствии рассмотрены и одобрены соответствующими городами. После подтверждения окончательные границы LL были тщательно прорисованы в ArcGIS 10.8 (https://www.esri.com.tr/tr-tr/surumler/10-8-surumler, по состоянию на 17 января 2025 г.) с использованием базовых карт открытых улиц (open-street). В некоторых городах, таких как Риека, Рим и Нилюфер, эти границы совпадают с административными границами районов или самих городов. Однако в других городах границы LL отличаются от административных границ. Например, в Турине экспериментальная зона LL ограничена конкретным районом, тогда как в Каштелу-Бранку LL выходит за пределы городской черты, охватывая весь регион.

2.4. Идентификация и определение местоположения AFIs (APSs и ACSs)

Идентификация AFIs, которые уже были реализованы в каждой LL на момент начала проекта, проводилась в ходе семинара с менеджерами проекта. Данные были собраны вместе с дополнительным (further) исследованием веб-источников, новостей и социальных сетей от городов и других альтернативных местных и международных сетей на 13 языках (включая английский и местные языки), а также были просканированы все презентации и документы, которые города и другие партнеры предоставили на общей платформе проекта FUSILLI (Share Point).

Все собранные локации затем были вставлены в Google Earth в формате KMZ и преобразованы в формат шейп-файла для объединения с базовой картой OpenStreetMap (OSM) на платформе ArcGIS. Таким образом, собранные данные и оцифрованные и пространственно локализованные точки в формате шейп-файла на OSM для правильного определения их местоположения можно было объединить в ArcGIS. В качестве базовой карты мы использовали OSM в среде ArcGIS, которая является открытой и имеет общую схему для 12 различных городских контекстов. Известно, что OSM имеет точность в Европе от 70 до 90%, поэтому мы использовали масштабы 1/50 000 и меньше. Данные OSM имеют позиционную точность 1,57 м, что подходит для создания плановых карт масштабом 1:5000 или меньше [60,61]. Google Earth использовался для сбора пространственных данных, представляющих местоположения AFIs, полученных от представителей городов. ArcGIS использовался для объединения данных о местоположении каждого AFI и управления анализом доступности. В анализе доступности использовался радиусный анализ на основе эвклидова расстояния из-за отсутствия данных об уличной сети для 12 городов. Для интерпретации пространственного распределения точек и доступных зон в связи с общим землепользованием городов мы использовали базу данных Corine (2018 г.).

После трех лет внедрения инновационных действий координаты новых APSs и ACSs в 11 городах были добавлены в Google Earth с применением той же модели, путем их объединения с базой данных OSM в ArcGIS.

2.5. Анализ доступных зон для AFIs на этапах T0 и Tf

После идентификации и определения местоположения AFIs вокруг каждого AFI были нарисованы два радиуса: 400 м и 800 м, представляющие доступные зоны. Общая доступная зона была определена как совокупность буферных зон радиусом 400 м и 800 м. На этапе Tf та же динамика была применена путем нанесения радиусов 400 м и 800 м вокруг каждого нового AFI для расчета зон доступности после внедрения инновационных действий. Для каждого города площадь доступных зон на 400 и 800 м, а также общая доступная зона были рассчитаны на этапах T0 и Tf.

2.5.1. Общая доступная зона против площади LL

Чтобы обеспечить значимое сравнение между 11 городами, которые имеют значительно (significantly) разные размеры площади LL, была проведена корреляция в процентном выражении между общей доступной зоной и площадью LL. Это было выполнено с использованием Формулы (1):

Этот подход позволил нормализовать данные о доступной зоне, гарантируя, что сравнение между городами с разными (varying) размерами LL будет точным и релевантным.

2.5.2. Общая доступная зона против населения

Тот же подход был использован для корреляции данных о доступной зоне с населением каждого города. Была проведена процентная корреляция между общей доступной зоной и населением в пределах LL. Оценивая доступность ресурсов пропорционально населению, этот метод обеспечивает (provides) более четкое понимание того, как доступность влияет на сообщества разных (different) размеров. Эта корреляция была рассчитана с использованием Формулы (2):

2.6. Оценка продовольственных пустынь в границах LL на этапах T0 и Tf

Пространственный анализ продовольственных пустынь был выполнен в ArcGIS 10.8 с использованием инструмента буфера с расстояниями 400 м и 800 м от каждого AFI в каждом городе. Заселенные зоны за пределами этих радиусов или доступных зон классифицируются как продовольственные пустыни, в то время как зоны без концентрированного населения, находящиеся за пределами доступных зон, не считаются продовольственными пустынями. На этапе Tf площадь продовольственных пустынь снова была рассчитана в 11 городах после внедрения инновационных действий.

2.6.1. Площадь продовольственной пустыни против площади LL

Чтобы сравнить 11 городов с разными (varying) размерами площади LL, была проведена процентная корреляция между площадью продовольственной пустыни и общей площадью LL. Эта корреляция была определена с использованием Формулы (3):

Этот метод стандартизирует данные, связывая площадь продовольственной пустыни с общей площадью LL в каждом городе, обеспечивая справедливое сравнение. Этот подход обеспечивает (provides) более четкое понимание распространенности продовольственных пустынь в городах с разными (different) географическими размерами.

2.6.2. Площадь продовольственной пустыни против населения

Тот же метод был применен для корреляции площади продовольственной пустыни с населением в каждом городе. Была проведена процентная корреляция между площадью продовольственной пустыни и населением в пределах LL. Оценивая доступность ресурсов относительно размера населения, этот метод объясняет, как продовольственные пустыни влияют на сообщества с различной (varying) плотностью населения. Эта корреляция была определена с использованием Формулы (4):

Помимо корреляций между доступными зонами или продовольственными пустынями и границами LL или населением, были изучены другие факторы, такие как расположение городов в Европе (категоризированные как северные, центральные, восточные или южные), а также являются ли города прибрежными или внутренними. Однако значимых (significant) корреляций между этими географическими факторами и степенью распространения продовольственных пустынь в исследуемых городах выявлено не было.

Результаты включают: (1) идентификацию границ LL, (2) процент доступных зон и (3) зоны продовольственных пустынь. Эти результаты сравнивались в начале (T0) и в конце внедрения инновационных действий в течение 3 лет (Tf), чтобы оценить влияние AFIs на сокращение продовольственных пустынь в 11 европейских городах. Результаты показаны в Таблице 2, Рисунках 1, 2 и 3.

Таблица 2. Результаты анализа доступных зон и продовольственных пустынь на этапах T0 и Tf в 11 городах с LL.

3.1. Демографический контекст живых лабораторий: размер и население

Для каждого города границы их LL, а также количество и характеристики AFIs, которые они будут внедрять в рамках своего Городского продовольственного плана, определялись независимо. Были обнаружены следующие различные (different) модели LL:

Большинство LL (Сан-Себастьян, Харьков, Тампере, Риека, Афины и Рим) считаются находящимися в границах города или муниципалитета, исключая столичный регион. Похожая модель наблюдается во всех этих городах: высокое население, сконцентрированное на относительно небольшой территории, хотя между ними есть некоторые различия (some differences). LL Сан-Себастьяна и Риеки наиболее сопоставимы по размеру и населению, оба являются прибрежными городами в Южной Европе. Однако, в то время как Харьков и Тампере оба имеют большую площадь, население Харькова в четыре раза больше, чем население Тампере. LL Рима выделяется как единственный случай с большой территорией и значительно (significantly) большим населением.

LL Каштелу-Бранку и Колдинга представляют собой контрастный случай. Они охватывают город и его столичный регион, следуя модели большой площади, но более низкой плотности населения, причем эти локации характеризуются городским центром, окруженным сельскими районами. LL Каштелу-Бранку считается охватывающей весь регион Бейра-Байша в Португалии с плотностью населения 0,03 жителя/м². LL Колдинга не такая большая, как Каштелу-Бранку, но имеет почти вдвое больше населения. Еще одним ключевым (key) отличием является их географическое положение в Европе, один на севере, другой на юге.

LL Мирафьори в Турине уникальна среди городов, проанализированных в данном исследовании, поскольку представляет собой один район в пригородной, более промышленной зоне Турина. Следовательно, ее площадь поверхности значительно (much) меньше, чем у других LL, но с более высокой плотностью населения, превышающей плотность Дифферданжа, составляющую 4,23 жителя/м².

LL Дифферданжа можно считать похожей на LL Каштелу-Бранку и Колдинга, поскольку она включает другие города в коммуне в дополнение к городу Дифферданж. Однако она значительно (much) меньше по площади и населению, что делает ее более сопоставимой с LL Турина в этих аспектах.

Нилюфер является одним из 17 районов провинции Бурса, Турция. Это жилой город, переживающий быстрый рост как по размеру, так и по населению. Что касается площади, LL Нилюфера похожа на LL Харькова или Тампере, но с точки зрения населения имеет половину населения Харькова и вдвое больше населения Тампере.

3.2. Анализ доступных зон для AFIs на этапах T0 и Tf

На Рисунке 1 представлены доступные зоны в радиусе 400 м от каждого местоположения AFI в 11 городах на этапе T0, обозначенные светло-розовым цветом. Темно-розовым цветом показаны доступные зоны в радиусе 800 м. Общие доступные зоны представляют собой сумму светло-розовых и темно-розовых зон. Синие круги представляют продовольственные пустыни на этапе T0. Общие доступные зоны для каждой LL количественно определены в Таблице 2.

Рисунок 1. Представление доступных зон и продовольственных пустынь на этапе T0 в 11 LL.

На Рисунке 2 представлены, в светло-фиолетовом цвете, доступные зоны в радиусе 400 м от каждого местоположения AFI в 11 городах на этапе Tf. Зеленым цветом показаны доступные зоны в радиусе 800 м. Общие доступные зоны представляют собой сумму светло-фиолетовых и зеленых зон. Синие круги представляют продовольственные пустыни на этапе Tf. Общие доступные зоны количественно определены в Таблице 2.

Рим и Харьков являются LL с самыми большими доступными зонами из-за высокого (high) количества AFIs, в то время как Дифферданж и Каштелу-Бранку имеют самые маленькие доступные зоны (Таблица 2).

Рисунок 2. Представление продовольственных пустынь на этапе Tf в 11 LL.

3.2.1. Общая доступная зона против площади LL

В среднем по 11 LL процент общей доступной зоны относительно площади LL увеличился с 32,4% на этапе T0 до 39,5% на этапе Tf (Таблица 3).

Таблица 3. Общая доступная зона по отношению к площади LL и по отношению к населению на этапах T0 и Tf.

На этапе T0, если коррелировать общую доступную зону с площадью границ LL, LL Турина и Афин имеют лучший доступ к местной, здоровой и устойчивой пище, в то время как Колдинг и Каштелу-Бранку имеют худшую доступность (Таблица 3).

После внедрения инновационных действий (Tf) наибольшее улучшение было отмечено в LL Сан-Себастьяна и Афин, которые увеличили свою доступность к местной, здоровой и устойчивой пище с более высокой (higher) скоростью, чем другие города, в то время как LL Рима сохранила ту же доступную зону по сравнению с T0 (Таблица 3).

3.2.2. Общая доступная зона против населения

В среднем по 11 LL процент общей доступной зоны относительно населения LL увеличился с 152,3 м²/жителя на этапе T0 до 182,5 м²/жителя на этапе Tf (Таблица 3).

Если коррелировать общую доступную зону в каждом городе с населением LL вместо площади LL, Турин продолжает оставаться LL с самой высокой (highest) доступной зоной на одного жителя, за которой следуют более крупные LL с меньшим населением, такие как Колдинг или Тампере. Меньшие LL с высокой (high) численностью населения, такие как Риека, Сан-Себастьян и Афины, имели меньшие доступные зоны на одного жителя на этапе T0 (Таблица 3).

Ситуация на этапе Tf довольно (quite) похожа, но Сан-Себастьян продемонстрировал улучшенную доступную зону на одного жителя, в то время как Рим остался без изменений (Таблица 3).

3.3. Оценка продовольственных пустынь в границах LL на этапах T0 и Tf

На Рисунке 3 представлены зоны продовольственных пустынь в каждой LL в виде синих кругов, сравнивая зоны на этапах T0 и Tf.

Рисунок 3. Сравнение представления продовольственных пустынь на этапах T0 и Tf в 11 городах с LL.

Почти все города (9 из 11) сократили свои зоны продовольственных пустынь после внедрения AFIs. Несмотря на эти улучшения, как на этапе T0, так и на Tf, Рим и Тампере демонстрируют самые большие зоны продовольственных пустынь среди LL, в то время как Турин и Дифферданж показывают самые маленькие зоны (Таблица 2).

3.3.1. Площадь продовольственной пустыни против площади LL

Как показано в Таблице 4, при сравнении продовольственных пустынь в границах каждой LL путем расчета процента площади продовольственных пустынь относительно общей площади границ LL было обнаружено, что в среднем площадь продовольственной пустыни в 11 городах составляла 10,1% от площади границ LL на этапе T0. После внедрения APSs и ACSs этот процент снизился до 7,4%. Следовательно, внедрение таких типов действий оказало положительное влияние на сокращение продовольственных пустынь в исследуемых городах.

Таблица 4. Площадь продовольственной пустыни по отношению к площади LL и по отношению к населению на этапах T0 и Tf.

На этапе T0 Каштелу-Бранку и Турин имели самый низкий процент продовольственных пустынь относительно площади LL, в то время как Тампере и Афины были LL с самыми высокими процентами. На этапе Tf Сан-Себастьян и Афины сократили свои продовольственные пустыни более значительно, чем остальные города, и улучшили свои позиции относительно T0.

Все LL сократили свой процент продовольственных пустынь, за исключением Рима и Риеки, которые сохранили свой процент. Несмотря на реализацию многих действий, направленных на повышение осведомленности о местном, здоровом и устойчивом производстве и потреблении, места проведения этих действий остались неизменными. Похожая ситуация наблюдалась в других городах, таких как Колдинг, Тампере, Дифферданж и Каштелу-Бранку, где количество APSs и ACSs значительно не увеличилось, хотя интенсивность действий в этих пространствах возросла. Этот скромный эффект можно объяснить концентрацией действий в существующих объектах и зонах, а не их расширением на новые территории.

И наоборот, в Сан-Себастьяне, Нилюфере, Риеке и Афинах процент продовольственных пустынь был существенно сокращен за счет увеличения количества APSs и ACSs, созданных в ходе реализации инновационных действий. В Харькове ситуация с безопасностью из-за продолжающейся войны ограничила реализацию действий.

3.3.2. Площадь продовольственной пустыни против населения

Как показано в Таблице 4, корреляция между площадями продовольственных пустынь и населением в каждой LL показала, что средняя площадь продовольственной пустыни на одного жителя в 11 городах составляла 133,1 м² на жителя на этапе T0. После внедрения APSs и ACSs в течение исследуемого периода этот показатель снизился до 117,2 м² на жителя на этапе Tf.

Как правило, площадь продовольственной пустыни на одного жителя имеет тенденцию быть больше в крупных LL с низкой плотностью населения и меньше в небольших LL с высокой плотностью населения. На этапе T0 Каштелу-Бранку, Тампере и Колдинг имели самые большие площади продовольственных пустынь на одного жителя, в то время как Турин, Афины и Харьков имели самые маленькие.

К этапу Tf почти все города сократили площадь продовольственной пустыни на одного жителя, за исключением Риеки и Рима, по причинам, обсуждавшимся в разделе 3.3.1. Помимо этого, ситуация в значительной степени осталась похожей на T0, за исключением того, что Сан-Себастьян достиг более значительного сокращения площади продовольственной пустыни на одного жителя, чем другие города.

LL, изученные в ходе данного исследования, показали очень разные модели, что увеличивает сложность сравнения разных городов по всей Европе. Не было проведено исследований для сравнения LL разных городов с точки зрения размера и населения. Это сравнение направлено на выявление различий в характеристиках и особенностях каждой LL.

В этом исследовании наблюдалась общая тенденция, согласно которой более крупные LL демонстрируют более высокий уровень продовольственной доступности из-за большей доступности AFIs. Напротив, меньшие LL обычно имеют более ограниченные доступные зоны. При изучении корреляции между общей доступной зоной и географической протяженностью LL, меньшие LL с более концентрированным городским населением и более высокой плотностью AFIs показывают больший доступ к местным, здоровым и устойчивым источникам продовольствия. Учитывая это, данные свидетельствуют, что сокращение расстояния между производством и потреблением продовольствия через местные продовольственные системы может расширить рыночные возможности для мелких производителей [13]. Например, исследование Born and Purcell, (2006) [62] исследует, как местные продовольственные системы могут укрепить местную экономику, создавая прямые связи между производителями и потребителями, способствуя экономической устойчивости и жизнеспособности. С другой стороны, Gugerell, (2021) [13] подтвердил, что пространственная или географическая близость не является самой важной переменной в продвижении доверия и привлекательности AFNs (в данном случае CSA), но другие аспекты, такие как социально-когнитивная и институциональная близость, должны учитываться для увеличения рыночных возможностей для городских фермеров. В среднем по 11 живым лабораториям (LL) доля площади с доступностью к местной, здоровой и устойчивой пище увеличилась с 32,4% на начальном этапе (T0) до 39,5% после внедрения инновационных действий (Tf). Первоначально такие города, как Турин и Афины, демонстрировали лучшую доступность к источникам продовольствия, в то время как Колдинг и Каштелу-Бранку сталкивались со значительными проблемами. После внедрения интервенций по улучшению местных продовольственных систем Сан-Себастьян и Афины показали наиболее значительные улучшения, заметно увеличив доступность к этим источникам продовольствия. И наоборот, Рим не продемонстрировал никаких измеримых улучшений в своей доступной зоне между T0 и Tf. Этот результат согласуется с существующими исследованиями, которые подчеркивают роль местных продовольственных систем в повышении продовольственной доступности. Исследование Cummins et al., (2014) [25] поддерживает идею о том, что городские интервенции, направленные на сокращение расстояния до точек доступа к продовольствию, могут улучшить продовольственную безопасность в некоторых районах. В этом исследовании изучается влияние открытия нового продуктового магазина в недостаточно обслуживаемом городском районе, и было обнаружено, что, хотя такие интервенции могут улучшить доступ к продовольствию и осведомленность о нем, они не всегда приводят к значительным изменениям в пищевых привычках или результатах для здоровья, что показывает, что эффективность таких интервенций может варьироваться в зависимости от контекста. Это подтверждает идею о том, что городские интервенции могут улучшить продовольственную безопасность в некоторых районах, но могут иметь разные эффекты. Кроме того, положительное влияние, наблюдаемое в Сан-Себастьяне и Афинах, согласуется с исследованием Walker et al., 2010 [63], которое показывает, что города развивают государственно-частные партнерства и соглашения между правительствами, организациями частного сектора и местными производителями для создания и поддержания инфраструктуры и необходимых общественных объектов, которые увеличивают доступ к местной пище в районах, которые другие продовольственные ритейлеры не обслуживают. Напротив, в случае Рима отсутствие улучшений в решении проблемы продовольственных пустынь может быть связано с укоренившимися структурными барьерами, такими как политические ограничения или городской дизайн, которые препятствуют развитию альтернативных продовольственных сетей. Это согласуется с выводами Morgan and Sonnino, (2010) [64], которые наблюдали подобные проблемы в таких городах, как Лондон и Нью-Йорк. Другое вероятное объяснение может заключаться в том, что Рим, который уже хорошо развит с точки зрения AFIs, достиг точки насыщения, когда влияние дальнейших разработок начинает уменьшаться [65].

Согласно Varner 2006 [66] и Malagon-Zaldua 2018 [67], экономическое измерение продовольственных рынков также определяется размером города, в котором расположен рынок, расстоянием от него до других продовольственных магазинов, уровнем пересечения с другими местными маркетинговыми пространствами и уровнем дохода близлежащих жителей. Такие факторы, как уровень образования потребителей или долговечность рынка, также, по-видимому, оказывают значительное влияние. Интересно, что при корреляции общих доступных зон с населением данные показывают, что более крупные LL с более низкой плотностью населения, как правило, обеспечивают лучшую доступность на одного жителя. И наоборот, меньшие LL с более высокой плотностью населения, такие как Афины, демонстрируют самую низкую доступную площадь на одного жителя, что отражает проблемы в густонаселенных районах. В отчете USDA (2010) [68,69] используются данные о плотности населения для оценки доступа к продовольствию в Соединенных Штатах. В этом отчете подчеркивается, что районы с более высокой плотностью населения, особенно в городских условиях, часто имеют худший доступ к доступной и питательной пище из-за логистических и пространственных ограничений. Исследования, такие как Bloem and Pee, (2017) [70], предполагают, что чем больше город, тем легче ему будет экономически расти и сокращать бедность. Однако в настоящее время признано, что экономия от агломерации связана с постоянным напряжением между преимуществами объединения и недостатками, связанными с проблемами перегруженности. Это подчеркивает потенциальную силу стратегического инвестирования в города среднего размера, поскольку они с большей вероятностью будут генерировать справедливый рост, в том числе для окружающих их сельских территорий, тем самым укрепляя местные продовольственные системы и создавая лучшие благоприятные условия для улучшения городского питания за счет лучшей санитарной инфраструктуры и расширения доступа к питательным продуктам. Согласно нашему исследованию, улучшение в Сан-Себастьяне предполагает, что хорошо спланированные городские интервенции могут оказать существенное влияние даже в более густонаселенных районах. Успех Сан-Себастьяна показывает, что даже в небольших LL с высокой численностью населения целевые действия могут улучшить продовольственную доступность.

С точки зрения продовольственных пустынь, почти во всех изученных LL (9 из 11) произошло сокращение площади продовольственных пустынь после внедрения AFIs, что позволяет предположить, что эти инициативы положительно влияют на смягчение проблемы продовольственных пустынь в городских условиях. Это открытие предполагает, что, хотя целевые действия могут эффективно сокращать продовольственные пустыни, результаты могут значительно различаться в зависимости от существующей инфраструктуры и демографических характеристик города.

Safta, (2024) [26] в своей статье «Миражи пустыни: миф о продовольственной пустыне Детройта» обсуждает, как альтернативные продовольственные сети способствуют более тонкому пониманию доступности продовольствия в Детройте. Он утверждает, что при рассмотрении как AFIs, так и традиционной продовольственной системы не все части города можно классифицировать как продовольственные пустыни. По этой причине после внедрения APSs и ACSs процент площадей продовольственных пустынь снизился до 7,4%. Это позволяет предположить, что такие интервенции оказывают положительное влияние с точки зрения сокращения продовольственных пустынь в исследуемых городах. Всем LL удалось сократить свои продовольственные пустыни, за исключением Рима и Риеки, где проценты остались неизменными. Несмотря на многочисленные действия, продвигающие местное, здоровое и устойчивое производство и потребление, эти интервенции были сосредоточены в уже существующих местах, что ограничило их общее влияние на сокращение продовольственных пустынь. Эта модель также наблюдалась в других городах, включая Колдинг, Тампере, Дифферданж и Каштелу-Бранку, где количество APSs и ACSs значительно не увеличилось, несмотря на рост интенсивности деятельности в существующих пространствах. Это ограниченное влияние может быть связано с сосредоточением на существующих объектах и местах, а не с расширением на новые территории.

Эта тенденция положительного сокращения продовольственных пустынь за счет локализованных интервенций согласуется с выводами в более широкой литературе. Несколько исследований, таких как Larsen and Gilliland, (2009) [35] и Karakaya, (2023) [36,37], подчеркивают, как внедрение общественных продовольственных программ и местных рынков может формировать и сокращать продовольственные пустыни, особенно когда эти действия выходят за пределы существующих локаций. Однако, как отмечают Cummins et al., (2014) [25], городские интервенции могут иметь ограниченный эффект, если они ограничены существующими районами и не расширяются на новые, недостаточно обслуживаемые регионы. Неоднозначные результаты в Риме и Риеке также отражают другие городские исследования [71], которые показывают, что концентрированные, но локализованные действия могут не решить более широкие проблемы доступности без расширения услуг и инфраструктуры на весь город.

Корреляция между площадями продовольственных пустынь и населением по LL показала общее уменьшение площадей продовольственных пустынь на одного жителя после внедрения APSs и ACSs, что дополнительно подтверждает положительную роль AFIs в сокращении продовольственных пустынь [26]. Как правило, площади продовольственных пустынь на одного жителя имеют тенденцию быть больше в крупных LL с низкой плотностью населения и меньше в небольших LL с высокой плотностью населения [68,69]. Это открытие согласуется с исследованием D’Acosta, (2015) [72], который утверждает, что некоторые факторы, способствующие тому, что некоторые районы продолжают страдать от отсутствия продовольственной безопасности в Огайо, включают бедность, отсутствие доступа к автомобилю и низкую плотность населения.

Таким образом, хотя доступная зона в целом увеличивается с размером LL из-за большего присутствия AFIs, эта положительная взаимосвязь смягчается при учете плотности населения. Города с небольшими LL с высокой плотностью населения, как правило, имеют более высокий процент доступных зон относительно их общей площади, поскольку концентрация AFIs более вероятна. Напротив, более крупные регионы с низкой плотностью населения часто имеют больше продовольственных пустынь на одного жителя, что подчеркивает сложную динамику между плотностью населения, размером LL и доступностью продовольствия.

В дополнение к ранее рассмотренным вопросам, несколько методологических ограничений этого исследования требуют дополнительного объяснения. 11 городов охватывают широкий спектр географических, климатических, социально-экономических и культурных контекстов, отражая разнообразие условий по всей Европе. Это широкое разнообразие вносит значительные различия между городами, усложняя сравнительный анализ и делая некоторые выводы менее надежными из-за неоднородности выборки. Это предполагает, что результаты этого исследования могут быть обобщены на аналогичные контексты в Европе, но могут не точно отражать реалии в социально-экономических и культурных условиях за пределами Европы. Например, Zazo-Moratalla et al., (2025) [73] в своем исследовании Чили подчеркивает, что чилийская модель периодически и регулярно обеспечивает здоровую продовольственную среду в продовольственных пустынях, выступая в качестве промежуточной модели между моделями Глобального Юга и Севера. Аналогичным образом, Bonuedi et al., (2022) [74] исследует роль доступа к местным продовольственным рынкам в Сьерра-Леоне и показывает, что домохозяйства с лучшим доступом к рынкам потребляют более разнообразный рацион и испытывают большую продовольственную безопасность как в сезон засухи, так и в сезон дождей, по сравнению с домохозяйствами в отдаленных районах.

Другим ограничением является то, что не все AFIs в проанализированных городах могли быть учтены. Некоторые инициативы могут не быть официально зарегистрированы в продовольственном секторе или иметь меньшую видимость в интернете или социальных сетях. Альтернативные продовольственные инициативы не являются ответвлениями социальных движений, определяемых строгими правилами, с единой глобально четкой и видимой сетевой структурой или созданными для одной цели. Скорее, это независимые инициативы, которые демонстрируют разнообразие и гибкость в соответствии с местными и общественными потребностями; они могут быть организованы на местном, национальном или региональном уровне, или могут быть связаны с глобальными сетями. Например, движение «Медленная еда» (Slow Food) описывает альтернативную продовольственную сеть, как и движение URGENCI (CSA). Даже крестьянские рынки движения Movimentos Dos Santos можно описать как альтернативные продовольственные инициативы, если рассматривать их независимо. В дополнение к таким инициативам, связанным с подобными типами организаций, существуют также полностью независимые инициативы, которые не являются частью какой-либо сетевой структуры. Поэтому практически невозможно собрать информацию о каждом типе альтернативных продовольственных инициатив в географическом регионе или по нескольким регионам из одного источника. Хотя в некоторых городах или регионах есть исключения, где такие данные собираются, из-за этой фрагментированной структуры информация об AFIs была собрана авторами из разных источников и представлена представителям городов в разное время для проверки. После дополнений, удалений и исправлений представителями городов база данных достигла своей окончательной формы. Признается, что AFIs, включенные в это исследование, являются только теми, по которым удалось получить информацию. Несомненно, эта ситуация является одним из ограничений исследования.

Кроме того, в то время как APSs и ACSs были сгруппированы вместе под термином AFIs, их пространственное распределение по 11 городам может различаться. ACSs, такие как фермерские рынки, потребительские кооперативы и органические рынки, как правило, сосредоточены в густонаселенных городских районах. Напротив, APSs, такие как общественные сады или садовые участки, также могут встречаться в городских зонах, но органические фермы и экопоселения обычно расположены в периферийных или пригородных зонах. Это предполагает, что доля ACSs и APSs может варьироваться в зависимости от характеристик каждой LL, в частности в отношении учета пригородных и региональных зон. Кроме того, четырехлетняя продолжительность проекта финансирования FUSILLI позволила оценить только немедленные последствия альтернативных продовольственных инициатив после их внедрения, оставив долгосрочные эффекты неизученными.

Подход исследования также учитывал только пешеходные расстояния в качестве критерия доступа к AFIs, в то время как другие исследования включали дополнительные виды транспорта, такие как автобусы или велосипеды [40,41,75,76,77,78]. Более того, новые формы снабжения, такие как онлайн-продажи или службы доставки, которые привозят местную здоровую пищу на рабочие места или в спортивные центры, еще не были рассмотрены. Поэтому измерение одного лишь расстояния не является единственным способом определения ограничений доступа к здоровой пище. Хотя это исследование было сосредоточено на физических точках продажи продовольствия, недавние исследования показали, что цифровые продовольственные среды расширяются с помощью сотовых телефонов, социальных сетей и платформ доставки еды, что может увеличить доступ к продовольствию за счет расширения охвата доступных точек [79,80]. Будущие исследования должны включать цифровую продовольственную среду при выявлении продовольственных пустынь и продовольственных болот [40]. Было обнаружено, что онлайн-доступ к продуктам питания столь же практичен, как и доступ в магазинах, с точки зрения результатов для здоровья, и четкий разрыв между городом и сельской местностью сохраняется как в доступе к магазинам, так и в доступе к онлайн-покупкам продуктов [75]. Некоторые исследования показали, что в то время как городские центры могут сопротивляться электронным покупкам, уязвимые районы на периферии городов и сельские регионы могли бы выиграть от передвижных продуктовых магазинов, которые приобрели известность во время пандемии COVID-19 [81].

С социальной точки зрения, Gugerell, (2021) [13] утверждает, что сокращение пространственных расстояний до городских фермерских рынков может не быть самым важным фактором в укреплении доверия и привлекательности AFIs. Вместо этого социально-когнитивная и институциональная близость имеют большее значение. В этом контексте потребительские предпочтения и готовность платить за более здоровые продукты местного происхождения являются ключевыми факторами, которые влияют на успех AFIs, возможности для местных фермеров и сокращение продовольственных пустынь. Это поднимает вопрос о том, что возникает раньше: потребительский спрос или предложение производителя? Повышение потребительской грамотности может стать ключом к увеличению спроса на здоровую пищу.

Более того, доступность здоровой и местной пищи является лишь одной из проблем; чрезмерное воздействие нездоровой обработанной пищи также является проблематичным. Как указывает Bridle-Fitzpatrick, (2015) [82], «продовольственные болота», характеризующиеся чрезмерным изобилием нездоровых вариантов питания, могут быть даже более значимой проблемой, чем продовольственные пустыни в некоторых районах. Недавние исследования в Нидерландах предполагают, что распространенность ожирения более тесно связана с доступностью нездоровых вариантов питания, чем со свежей едой [83]. Это подчеркивает еще одно ограничение текущего исследования, поскольку нездоровые варианты не рассматривались как конкурирующие альтернативы для потребления. Будущие исследования должны изучить эту динамику более подробно.

С экономической точки зрения, Kato and McKinney, (2015) [21] в полуэкспериментальном исследовании в районе продовольственной пустыни с низкими доходами в Новом Орлеане обнаружили, что экономические ограничения имеют большее влияние на то, где жители покупают продукты, чем пространственные или временные ограничения. Кроме того, их исследование выявило локализованные социальные барьеры, такие как фрагментированные социальные сети, в качестве структурных проблем для вовлечения жителей в альтернативные рынки. Эти результаты подчеркивают важность принятия многомерного и динамического подхода к пониманию доступа к продовольствию, учитывающего экономические, социальные и пространственные факторы.

Внедрение AFIs показало положительное влияние на увеличение доступных зон и сокращение продовольственных пустынь в изученных LL. AFIs, такие как создание APSs и ACSs, эффективно расширили доступ к продовольствию, в частности в городах, где эти пространства были стратегически реализованы. Анализ показывает, что по мере увеличения доступных зон в LL общая площадь продовольственных пустынь уменьшалась, что демонстрирует ключевую роль, которую AFIs играют в повышении местной продовольственной доступности. В конце исследования результаты показали, что продовольственные пустыни были сокращены в 9 из 11 городов, и в среднем площадь продовольственной пустыни в 11 городах-участниках уменьшилась с 10,1% до 7,4% от площади границ LL после внедрения AFIs.

Однако успех этих AFIs в значительной степени зависит от их географического расширения. Доступность местной, здоровой и устойчивой пищи в целом увеличивается с размером регионов LL, но эта взаимосвязь смягчается плотностью населения. Зоны продовольственных пустынь, если их коррелировать с размером LL, имеют тенденцию быть больше в крупных LL с низкой плотностью населения и меньше в небольших LL с высокой плотностью населения. Несмотря на различия в размере и плотности населения, сокращение площадей продовольственных пустынь наблюдалось в большинстве LL, за исключением нескольких случаев, таких как Рим и Риека. Это указывает на потенциальные проблемы, с которыми сталкиваются регионы с высокой плотностью населения или пространственными ограничениями, где существующая инфраструктура и городской дизайн ограничивают возможность полностью сократить площади продовольственных пустынь.

Результаты исследования подчеркивают значительные последствия для превращения продовольственных пустынь в продовольственные оазисы в европейских городах, подчеркивая как проблемы, так и возможности. Успешное внедрение AFIs, таких как APSs и ACSs, демонстрирует их потенциал для расширения доступных продовольственных зон и сокращения продовольственных пустынь, в частности в стратегически спланированных городских условиях. Эта трансформация открывает важную рыночную возможность для местных производителей по обслуживанию недостаточно охваченного населения путем внедрения устойчивых, питательных и местных продуктов питания. Поступая таким образом, они не только повышают продовольственную безопасность, но и стимулируют экономический рост в рамках местных продовольственных систем.

В густонаселенных LL, хотя AFIs показали свою эффективность, будущие интервенции должны быть сосредоточены на оптимизации использования пространства и улучшении распределительных сетей. Необходимы дальнейшие исследования для выявления наиболее эффективных способов масштабирования этих интервенций в городах с ограниченным пространством, но высоким потребительским спросом. LL с большими земельными площадями и более рассредоточенным населением должны рассмотреть целостные подходы, которые интегрируют планирование продовольственной системы с развитием транспорта и инфраструктуры. Политики и городские планировщики должны поощрять местных производителей продовольствия выходить в зоны продовольственных пустынь. Местные производители могут внести вклад в продовольственную безопасность, одновременно развивая свой бизнес, создавая рыночные возможности в этих недостаточно обслуживаемых регионах. Создание более эффективных продовольственных цепочек поставок, увеличение местного производства продуктов питания и улучшение транспортного доступа к альтернативным источникам продовольствия могут сократить масштабы продовольственных пустынь в таких регионах. Результаты также предполагают, что такие факторы, как социально-экономический контекст, муниципальная поддержка и стратегии управления, играют ключевую роль в формировании продовольственных пустынь. Поскольку эти аспекты не были полностью изучены в данном исследовании, они представляют собой важные области для будущих исследований, которые могут дать понимание, дополнительно повышающее продовольственную доступность и способствующее более эффективному городскому планированию и политическим интервенциям.

1.    World Bank. 2023. Available online: https://www.worldbank.org/en/topic/urbandevelopment/overview#:~:text=Globally%2C%20over%2050%25%20of%20the,housing%20their%20expanding%20populations%20need (accessed on 14 July 2024).

2.    Paül, V.; Haslam McKenzie, F. Peri-urban farmland conservation and development of alternative food networks: Insights from a case-study area in metropolitan Barcelona (Catalonia, Spain). Land Use Policy 2013, 30, 94–105. [Google Scholar] [CrossRef]

3.    FAO. The State of Food and Agriculture 2023—Revealing the True Cost of Food to Transform Agrifood Systems; FAO: Rome, Italy, 2023. [Google Scholar] [CrossRef]

4.    IPES-Food. From Plate to Planet: How Local Governments Are Driving Action on Climate Change Through Food. 2023. Available online: https://ipes-food.org/wp-content/uploads/2024/03/PlatetoPlanetEN.pdf (accessed on 26 June 2024).

5.    Montanyà, O.; Amat, O. The resilience factors of the agrifood supply chain: An integrative review of the literature in the context of the COVID-19 pandemic. Intang. Cap. 2023, 19, 379–392. [Google Scholar] [CrossRef]

6.    United Nations. Zero Hunger: Why It Matters; United Nations: New York, NY, USA, 2020; Available online: https://www.un.org/sustainabledevelopment/wp-content/uploads/2016/08/2_Why-It-Matters-2020.pdf (accessed on 16 January 2025).

7.    Gori, F.; Castellini, A. Alternative Food Networks and Short Food Supply Chains: A Systematic Literature Review Based on a Case Study Approach. Sustainability 2023, 15, 8140. [Google Scholar] [CrossRef]

8.    Poças Ribeiro, A.; Harmsen, R.; Feola, G.; Rosales Carréon, J.; Worrell, E. Organising alternative food networks (AFNs): Challenges and facilitating conditions of different AFN types in three EU countries. Sociol. Rural. 2021, 61, 491–517. [Google Scholar] [CrossRef]

9.    Goodman, M. The quality ‘turn’ and alternative food practices: Reflections and agenda. J. Rural Stud. 2003, 19, 1–7. [Google Scholar] [CrossRef]

10. Forssell, S.; Lankoski, L. The sustainability promise of alternative food networks: An examination through “alternative” characteristics. Agric. Hum. Values 2015, 32, 63–75. [Google Scholar] [CrossRef]

11. Sato, F.; Calvet-Mir, L.; Villamayor-Tomas, S. Socially embedding the food system: The role of alternative food initiatives to build sustainable food models. Local Environ. 2024, 29, 187–205. [Google Scholar] [CrossRef]

12. Kump, B.; Fikar, C. Challenges of maintaining and diffusing grassroots innovations in alternative food networks: A systems thinking approach. J. Clean. Prod. 2021, 317, 128407. [Google Scholar] [CrossRef]

13. Gugerell, C.; Sato, T.; Hvitsand, C.; Toriyama, D.; Suzuki, N.; Penker, M. Know the Farmer That Feeds You: A Cross-Country Analysis of Spatial-Relational Proximities and the Attractiveness of Community Supported Agriculture. Agriculture 2021, 11, 1006. [Google Scholar] [CrossRef]

14. Zhong, T.; Crush, J.; Si, Z.; Scott, S. The Nanjing model: Comprehensive food system governance, localization and urban food security in China. Glob. Food Secur. 2023, 38, 100709. [Google Scholar] [CrossRef]

15. MUFPP (Milan Urban Food Policy Pact). Milan Urban Food Policy Pact. 2015. Available online: https://www.milanurbanfoodpolicypact.org/wp-content/uploads/2020/12/Milan-Urban-Food-Policy-Pact-EN.pdf (accessed on 26 June 2024).

16. UN-Habitat. New Urban Agenda: Quito Declaration on Sustainable Cities and Human Settlements for All. 2017. Available online: https://habitat3.org/wp-content/uploads/NUA-English.pdf (accessed on 26 June 2024).

17. Blay-Palmer, A.; Santini, M.; Dubbeling, M.; Renting, H.; Taguchi, M.; Giordano, T. Validating the city region food system approach: Enacting inclusive, transformational city region food systems. Sustainability 2018, 10, 1680. [Google Scholar] [CrossRef]

18. Sonnino, R.; Coulson, H. Unpacking the new urban food agenda: The changing dynamics of global governance in the urban age. Urban Stud. 2020, 58, 1032–1049. [Google Scholar] [CrossRef]

19. Campbell, C.; Calderon, M.M.; Vieira, J. The Consequences of living in a small-town food desert: Mixed methods evidence from a Quasi-Experiment. Soc. Curr. 2020, 7, 563–581. [Google Scholar] [CrossRef]

20. Kneafsey, M.; Dowler, E.; Lambie-Mumford, H.; Inman, A.; Collier, R. Consumers and food security: Uncertain or empowered? J. Rural. Stud. 2013, 29, 101–112. [Google Scholar] [CrossRef]

21. Kato, Y.; McKinney, L. Bringing food desert residents to an alternative food market: A semi-experimental study of impediments to food access. Agric. Hum. Values 2015, 32, 215–227. [Google Scholar] [CrossRef]

22. Sitaker, M.; Kolodinsky, J.; Wang, W.; Chase, L.; Van Soelen Kim, J.; Smith, D.; Greco, L. Evaluation of Farm Fresh Food Boxes: A Hybrid Alternative Food Network Market Innovation. Sustainability 2020, 12, 10406. [Google Scholar] [CrossRef]

23. Goodman, D.; DuPuis, M.; Goodman, M. Alternative Food Networks: Knowledge, Practice and Politics; Routledge: London, UK; New York, NY, USA, 2012. [Google Scholar] [CrossRef]

24. Sage, J.L.; McCracken, V.A.; Kneafsey, M.; Cox, R.; Holloway, L.; Dowler, E.; Venn, L. Mitigating food deserts: Do farmers’ markets break from the status quo? Reg. Sci. Policy Pract. 2017, 9, 39–60. [Google Scholar] [CrossRef]

25. Cummins, S.; Flint, E.; Matthews, S.A. New neighborhood grocery store increased awareness of food access but did not alter dietary habits or obesity. Health Affairs 2014, 33, 283–291. [Google Scholar] [CrossRef]

26. Safta, D. A Desert Mirage, Myth of Detroit’s Food Desert. Undergrad. J. Public Health 2024, 8, 6072. Available online: https://journals.publishing.umich.edu/ujph/article/id/6072/ (accessed on 26 June 2024). [CrossRef]

27. Larsen, K.; Gilliland, J. Mapping the evolution of “food deserts” in a Canadian city: Supermarket accessibility in London, Ontario, 1961–2005. Int. J. Health Geogr. 2008, 7, 16. [Google Scholar] [CrossRef]

28. Beaulac, J.; Kristjansson, E.; Cummins, S. A Systematic Review of Food Deserts, 1966–2007. Prev. Chron. Dis. 2009, 6, A105. [Google Scholar]

29. Chen, K.; Clark, J. Interactive three-dimensional geovisualization of space time access to food. Appl. Geogr. 2013, 43, 81–86. [Google Scholar] [CrossRef]

30. Smets, V.; Cant, J.; Vandevijvere, S. The Changing Landscape of Food Deserts and Swamps over More than a Decade in Flanders, Belgium. Sustainability 2022, 19, 13854. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

31. Karakaya Ayalp, E.; Fernández Casal, L.; Öztürk, S.P.; Pinedo Gil, J.; Geçer Sarhın, F. Food deserts of alternative consumption spaces in Europan cities. In Proceedings of the 11th AESOP Sustainable Food Planning Conference 2024, Ghent and Brussels, Belgium, 19–22 June 2024. [Google Scholar]

32. FAO, Milan Urban Food Policy Pact and RUAF. Milan Urban Food Policy Pact Monitoring Framework. July 2018 Version. Available online: https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/2f5937f8-40d0-491a-ab14-3447bdbf24be/content (accessed on 16 January 2025).

33. Goodman, D. Rural Europe Redux? Reflections on Alternative Agro-Food Networks and Paradigm Change. Sociol. Rural. 2004, 44, 14–15. [Google Scholar] [CrossRef]

34. Chen, T.; Gregg, E. Food Deserts and Food Swamps: A Primer; National Collaborating Centre for Environmental Health: Vancouver, BC, Canada, 2017; Available online: https://ncceh.ca/sites/default/files/Food_Deserts_Food_Swamps_Primer_Oct_2017.pdf (accessed on 26 June 2024).

35. Larsen, K.; Gilliland, J. A farmers’ market in a food desert: Evaluating impacts on the price and availability of healthy food. Health Place 2009, 15, 1158–1162. [Google Scholar] [CrossRef]

36. Karakaya Ayalp, E.; Güntan, B.; Yarış, A.; Aksu, B.; Tonguç, E.; Şahintürk, C.; Cesur, H.C.; Vural, A. Spatial tools for urban food planning. In Proceedings of the 47th World Urbanism Day Colloquium, Ankara, Turkey, 8–10 November 2023. [Google Scholar]

37. Karakaya Ayalp, E.; Tatari, M.F.; Doğan, O. Karşıyaka Urban Food Strategy. Karşıyaka Municipality. 2023. Available online: https://www.karsiyaka.bel.tr/tr/kentsel-gida-stratejisi (accessed on 18 September 2024).

38. Shi, R.; Hodges, A.W. Shopping at farmers’ markets: Does ease of access really matter? Renew. Agric. Food Syst. 2016, 31, 441–451. [Google Scholar] [CrossRef]

39. Török, A.; Kovács, S.; Maró, G.; Maró, Z.M. Understanding the relevance of farmers’ markets from 1955 to 2022: A bibliometric review. J. Agric. Food Res. 2024, 16, 101108. [Google Scholar] [CrossRef]

40. Ares, G.; Turra, S.; Bonilla, L.; Costa, M.; Verdier, S.; Brunet, G.; Alcaire, F.; Curutchet, M.R.; Vidal, L. Weird and non-consensual food deserts and swamps: A scoping review of operational definitions. Health Place 2024, 89, 103315. [Google Scholar] [CrossRef]

41. Safayet, M.; Casellas Connors, J.P.; Watson, M. Measuring access to food banks and food pantries: A scoping review of spatial analysis approaches. Health Place 2024, 88, 103251. [Google Scholar] [CrossRef]

42. Kelly, B.; Flood, V.M.; Yeatman, H. Measuring local food environments: An overview of available methods and measures. Health Place 2011, 17, 1284–1293. [Google Scholar] [CrossRef]

43. Ver Ploeg, M.; Dutko, P.; Breneman, V. Measuring Food Access and Food Deserts for Policy Purposes. Appl. Econ. Perspect. Policy 2015, 37, 205–225. [Google Scholar] [CrossRef]

44. Misiaszek, C.; Buzagony, S.; Freishtat, H. Baltimore City’s Food Environment: 2018 Report; Johns Hopkins Center for a Livable Future: Baltimore, MD, USA, 2018. [Google Scholar]

45. Salih, S.H.; Lee, J.B. Measuring transit accessibility: A dispersion factor to recognise the spatial distribution of accessible opportunities. J. Transp. Geogr. 2022, 98, 103238. [Google Scholar] [CrossRef]

46. Cracu, G.-M.; Schvab, A.; Prefac, Z.; Popescu, M.; Sîrodoev, I. A GIS-based assessment of pedestrian accessibility to urban parks in the city of Constanța, Romania. Appl. Geogr. 2024, 165, 103229. [Google Scholar] [CrossRef]

47. Forte Rauli, A. Proximity-centered accessibility from the perspective students from Portugal and Brazil. Master’s Thesis, The Department of Engineering, University of Porto, Porto, Portugal, 2023. [Google Scholar]

48. Grauel, K.; Chambers, K.J. Food Deserts and Migrant Farmworkers: Assessing Food Access in Oregon’s Willamette Valley. J. Ethnobiol. 2014, 34, 228–250. [Google Scholar] [CrossRef]

49. Francis, L.; Perrin, N.; Curriero, F.C.; Black, M.M.; Allen, J.K. Food Desert Status of Family Child Care Homes: Relationship to Young Children’s Food Quality. Int. J. Environ. Res. Public Health 2022, 19, 6393. [Google Scholar] [CrossRef]

50. Cerceo, E.; Sharma, E.; Boguslavsky, A.; Rachoin, J.S. Impact of food environments on obesity rates: A state-level analysis. J. Obes. 2023, 2023, 5052613. [Google Scholar] [CrossRef]

51. Fortin-Miller, S.A.; Grantham, C.E.; Campbell, J.E.; Salvatore, A.L.; Hoffman, L.A.; Sisson, S.B. The effect of the food environment on fresh produce served in family child care homes. Nutr. Health 2021, 27, 381–386. [Google Scholar] [CrossRef]

52. Testa, A.M. Access to healthy food retailers among formerly incarcerated individuals. Public Health Nutr. 2019, 22, 672–680. [Google Scholar] [CrossRef]

53. Santorelli, M.L.; Okeke, J.O. Evaluating community measures of healthy food access. J. Community Health 2017, 42, 991–997. [Google Scholar] [CrossRef]

54. Sohi, I.; Bell, B.A.; Liu, J.; Battersby, S.E.; Liese, A.G. Differences in food environment perceptions and spatial attributes of food shopping between residents of low and high food access areas. J. Nutr. Educ. Behav. 2014, 46, 241–249. [Google Scholar] [CrossRef]

55. Liese, A.D.; Hibbert, J.D.; Ma, X.; Bell, B.A.; Battersby, S.E. Where are the food deserts? An evaluation of policy-relevant measures of community food access in South Carolina. J. Hunger. Environ. Nutr. 2014, 9, 16–32. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

56. Ma, X.; Battersby, S.E.; Bell, B.A.; Hibbert, J.D. Variation in low food access areas due to data source inaccuracies. Appl. Geogr. 2013, 45, 131–137. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

57. Karakaya Ayalp, E.; Öztürk, S.P.; Geçer Sargın, F. Deliverable 3.4 Peri Urban and Rural Links—Specific Policies and Actions Report. FUSILLI Project. 2023. Available online: https://fusilli-project.eu/outcomes/eu-project-reports/?cn-reloaded=1 (accessed on 19 August 2024).

58. Brenner, N.; Katsikis, N. Operational landscapes of Capitalocene. AD Archit. Des. 2020, 90, 22–31. [Google Scholar] [CrossRef]

59. HLPE. Multi-Stakeholder Partnerships to Finance and Improve Food Security and Nutrition in the Framework of the 2030 Agenda; FAO: Rome, Italy, 2018. [Google Scholar]

60. Zhou, Q.; Wang, S.; Liu, Y. Exploring the accuracy and completeness patterns of global land-cover/land-use data in OpenStreetMap. Appl. Geogr. 2022, 145, 102742. [Google Scholar] [CrossRef]

61. El-Ashmawy, K.L. Testing the positional accuracy of OpenStreetMap data for mapping applications. Geod. Cartogr. 2016, 42, 25–30. [Google Scholar] [CrossRef]

62. Born, B.; Purcell, M. Avoiding the local trap: Scale and food systems in planning research. J. Plan. Educ. Res. 2006, 26, 195–207. [Google Scholar] [CrossRef]

63. Walker, R.E.; Keane, C.R.; Burke, J.G. Disparities and access to healthy food in the United States: A review of food deserts literature. Health Place 2010, 16, 876–884. [Google Scholar] [CrossRef]

64. Morgan, K.; Sonnino, R. The urban foodscape: World cities and the new food equation. Camb. J. Reg. Econ. Soc. 2010, 3, 209–224. [Google Scholar] [CrossRef]

65. Prosperi, P.; Moragues-Faus, A.; Sonnino, R.; Devereux, C. Measuring Progress Towards Sustainable Food Cities: Sustainability and Food Security Indicators Report of the ESRC Financed Project “Enhancing the Impact of Sustainable Urban Food Strategies”. 2015. Available online: https://www.sustainablefoodplaces.org/Portals/4/Documents/Measuring%20progress%20towards%20sustainable%20food%20cities_final%20report%20w%20appendixes.pdf (accessed on 26 June 2024).

66. Varner, T.; Otto, D. Factors affecting sales at farmers’ markets: An Iowa study. Rev. Agric. Econ. 2008, 30, 176–189. [Google Scholar] [CrossRef]

67. Malagon-Zaldua, E.; Begiristain-Zubillaga, M.; Oñederra-Aramendi, A. Measuring the Economic Impact of Farmers’ Markets on Local Economies in the Basque Country. Agriculture 2018, 8, 10. [Google Scholar] [CrossRef]

68. Dutko, P.; Ver Ploeg, M.; Farrigan, T. Characteristics and Influential Factors of Food Deserts; Economic Research Report, No. 140; United States Department of Agriculture: Washington, DC, USA, 2012. [Google Scholar]

69. Ver Ploeg, M.; Breneman, V.; Dutko, P.; Williams, R.; Snyder, S.; Dicken, C.; Kaufman, P. Access to Affordable and Nutritious Food: Updated Estimates of Distance to Supermarkets Using 2010 Data; USDA Economic Research Service Report; USDA: Washington, DC, USA, 2012. [Google Scholar]

70. Bloem, S.; de Pee, S. Developing approaches to achieve adequate nutrition among urban populations requires an understanding of urban development. Glob. Food Secur. 2017, 12, 80–88. [Google Scholar] [CrossRef]

71. Sadler, R.C.; Gilliland, J.A.; Arku, G. A food retail-based intervention on food security and consumption. Int. J. Environ. Res. Public Health 2013, 10, 3325–3346. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]

72. D’Acosta, J. Finding Food Deserts: A Study of Food Access Measures in the Phoenix-Mesa Urban Area. Master’s Thesis, Faculty of the USC Graduate School, University of Southern California, Los Angeles, CA, USA, 2015. [Google Scholar]

73. Zazo-Moratalla, A.; Orellana-McBride, A. Intermittent food deserts: Exploring the spatiotemporal dimension of urban fresh food access in Chilean cities. Habitat Int. 2024, 153, 103174. [Google Scholar] [CrossRef]

74. Bonuedi, I.; Kornher, L.; Gerber, N. Agricultural seasonality, market access, and food security in Sierra Leone. Food Secur. 2022, 14, 471–494. [Google Scholar] [CrossRef]

75. Janatabadi, F.; Newing, A.; Ermagun, A. Social and spatial inequalities of contemporary food deserts: A compound of store and online access to food in the United Kingdom. Appl. Geogr. 2024, 163, 103184. [Google Scholar] [CrossRef]

76. Jin, H.; Lu, Y. SAR-Gi*: Taking a spatial approach to understand food deserts and food swamps. Appl. Geogr. 2021, 134, 102529. [Google Scholar] [CrossRef]

77. Jiao, J.; Azimian, A. Measuring accessibility to grocery stores using radiation model and survival analysis. J. Transp. Geogr. 2021, 94, 103107. [Google Scholar] [CrossRef]

78. Li, C.; Ghiasi, A.; Li, X.; Chi, G. Sociodemographics and access to organic and local food: A case study of New Orleans, Louisiana. Cities 2018, 79, 141–150. [Google Scholar] [CrossRef]

79. Granheim, S.I.; Løvhaug, A.L.; Terragni, L.; Torheim, L.E.; Thurston, M. Mapping the digital food environment: A systematic scoping review. Obes. Rev. 2022, 23, e13356. [Google Scholar] [CrossRef]

80. WHO. European Office for the Prevention and Control of Noncommunicable Diseases. Slide to Order: A Food Systems Approach to Meals Delivery Apps: WHO European Office for the Prevention and Control of Noncommunicable Diseases. Copenhagen: WHO Regional Office for Europe. 2021. Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO. Available online: https://www.who.int/europe/publications/i/item/WHO-EURO-2021-4360-44123-62247 (accessed on 26 June 2024).

81. Mateos-Mínguez, P.; Arranz-López, A.; Soria-Laraa, J.A. Analysing the spatial impacts of retail accessibility for e-shoppers’ groups. Transp. Res. Procedia 2022, 60, 544–551. [Google Scholar] [CrossRef]

82. Bridle-Fitzpatrick, S. Food deserts or food swamps? A mixed-methods study of local food environments in a Mexican city. Soc. Sci. Med. 2015, 142, 202–213. [Google Scholar] [CrossRef]

83. Aretz, B.; Costa, R.; Doblhammer, G.; Janssen, F. The association of unhealthy and healthy food store accessibility with obesity prevalence among adults in the Netherlands: A spatial analysis. SSM-Popul. Health 2023, 21, 101332. [Google Scholar] [CrossRef]

Fernández-Casal L, Karakaya Ayalp E, Öztürk SP, Navas-Gracia LM, Geçer Sargın F, Pinedo-Gil J. The Quality Turn of Food Deserts into Food Oases in European Cities: Market Opportunities for Local Producers. Agriculture. 2025; 15(3):229. https://doi.org/10.3390/agriculture15030229

Перевод статьи «The Quality Turn of Food Deserts into Food Oases in European Cities: Market Opportunities for Local Producers» авторов Fernández-Casal L, Karakaya Ayalp E, Öztürk SP, Navas-Gracia LM, Geçer Sargın F, Pinedo-Gil J., оригинал доступен по ссылке. Лицензия: CC BY. Изменения: переведено на русский язык

Фото: freepik