Опубликовано 5 часов назад

Иллюзия перемен: что на самом деле дают умные фермы в мегаполисах

Хотя сельскохозяйственные практики в основном локализованы в сельской местности, они также развиваются и в городских условиях, при этом такие инициативы основываются на множестве различных рациональных подходов. Городские фермерские практики, среди прочего, ценятся за их рекреационный и оздоровительный эффект (например, садовые участки), а также за способность повышать биоразнообразие и снижать риски наводнений.

В последнее время продукты питания, выращенные в цифровых и контролируемых средах, получают все большее распространение в городах по всему миру, таких как Стокгольм, Лондон и Нью-Йорк. Эти основанные на информационно-коммуникационных технологиях фермерские практики отличаются от традиционного «неумного» и открытого земледелия. В частности, фермерство в закрытых помещениях основывается на убеждении, что оно позволяет круглый год производить свежие продукты в городских условиях, используя меньше ресурсов (например, земли, воды и химикатов) и сокращая расстояние транспортировки продуктов. Поскольку подобные утверждения о знании могут формировать и структурировать развитие и внедрение практик умного фермерства в городской среде, они должны быть тщательно проанализированы. Данная статья начинает восполнять эту исследовательскую потребность, изучая политику ожиданий в отношении умного фермерства применительно к городской среде. Было проведено исследование отдельных примеров ранних форм инициатив в области умного фермерства в Швеции. Опираясь на социологию ожиданий, в статье исследуется политика знаний, заложенная в инициативах умного фермерства на проектом уровне, и анализируется перформативность этих утверждений о знании в формировании образа более устойчивого городского будущего. Результаты показывают, что умное фермерство на уровне отдельных проектов создает видимость перемен, но в то же время оно воспроизводит существующее положение вещей.

Развитие и внедрение инноваций в области умных технологий в продовольственном и сельскохозяйственном секторах, таких как Интернет вещей, облачные вычисления, робототехника и искусственный интеллект, продвигается политиками, академическими кругами и спонсорами как способ достижения более высокой производительности и смягчения воздействия на окружающую среду со стороны производства продуктов питания (Wolfert et al., 2017; El Bilali and Allahyari, 2018). Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) являются общим знаменателем в таких разработках и используются для создания больших объемов данных, которые могут быть применены для обеспечения более эффективных и действенных практик в области продовольствия и сельского хозяйства. В частности, технологии умного фермерства применяются для повышения точности внесения ресурсов в сельскохозяйственные практики, например, удобрений, пестицидов и гербицидов (Carolan, 2016); для идентификации и удаления сорняков (Fennimore, 2017; Lottes et al., 2017); а также для автоматизации производственных процессов, например, доильных роботов (Driessen and Heutinck, 2015). Хотя цифровые интервенции в практики производства продовольствия и ведения сельского хозяйства преимущественно локализованы в сельской местности, где производится основная часть продуктов питания, практики умного фермерства также развиваются в городских условиях. Для целей данной статьи под умным фермерством понимаются практики ведения сельского хозяйства, которые осуществляются внутри искусственной среды и применяют цифровые интервенции (например, датчики и программные системы) для управления аспектами производства продуктов питания, такими как климат, питательные вещества и освещение (Despommier, 2010; Carolan, 2019). Практики умного фермерства в городских условиях включают, но не ограничиваются, вертикальными фермами в закрытых помещениях, где сельскохозяйственные работы ведутся в цифровых и контролируемых средах, таких как маломасштабные фермерские единицы, расположенные внутри супермаркетов, а также крупномасштабные производственные единицы, находящиеся в подвалах, подземных камерах и на фабриках. Эти цифровые городские фермы используют беспочвенные системы выращивания, такие как гидропоника, аэропоника и аквапоника, и вместе именуются контролируемым средовым сельским хозяйством (Goodman and Minner, 2019). В данной статье основное внимание уделяется развитию и внедрению таких практик умного фермерства (т.е. цифрового контролируемого средового фермерства) в городских условиях.

Умные городские фермерские практики основываются на убеждении, что они могут производить свежие продукты питания в городских условиях круглый год, используя меньше ресурсов, таких как земля, вода и химикаты, а также сокращая расстояние транспортировки продуктов (Despommier, 2010). Таким образом, предполагается, что умные технологии могут способствовать переходу к более устойчивому городскому будущему (Gunton et al., 2016). В контексте практик производства продуктов питания и ведения сельского хозяйства технологии вертикального фермерства в закрытых помещениях открывают возможности для развития и осуществления сельскохозяйственных практик не только в сельской местности, но и в городах для обеспечения локального продовольственного снабжения, общественной сплоченности и социального благополучия (Sonnino, 2016; May, 2019). Поскольку такие многообещающие утверждения о знании могут формировать и структурировать развитие и внедрение практик умного фермерства в городской среде, они должны быть тщательно проанализированы. Данная статья начинает восполнять этот пробел в знаниях, исследуя политику ожиданий в отношении умного фермерства применительно к городской среде. В частности, она показывает ожидания от умного городского фермерства, сконструированные акторами, вовлеченными в такие практики, и определяет последствия для городского продовольственного управления, присущие таким разработкам.

Интерес к цифровым интервенциям в продовольственном и сельскохозяйственном секторах, как в сельской, так и в городской местности, основан на ожиданиях относительно трансформационного характера умных технологий в отношении этих практик для повышения производительности при одновременном смягчении воздействия на окружающую среду (Gunton et al., 2016; El Bilali and Allahyari, 2018). Здесь ожидается, что умные технологии окажут положительное влияние на фермерские практики, увеличивая способность фермерских предприятий становиться более прибыльными, инновационными и устойчивыми. Таким образом, существует сильная вера в политических кругах, исследовательских сообществах и промышленности в то, что умные технологии могут способствовать переходу к более устойчивым практикам производства продовольствия и ведения сельского хозяйства, при котором продуктивность сельского хозяйства повышается не только в сельской местности, но и в городах, без нанесения ущерба окружающей среде. Напротив, существуют также исследования, которые предполагают, что умные технологии и устойчивость не являются синонимами (Cugurullo, 2018; Martin et al., 2018; Haarstad and Wathne, 2019; Parks and Rohracher, 2019). Например, умные технологии могут укреплять, а не трансформировать сложившиеся практики промышленного сельскохозяйственного производства (Bronson and Knezevic, 2019; Carolan, 2019). Таким образом, взаимосвязь между умными технологиями и (городской) устойчивостью является спорной территорией и должна быть тщательно изучена. Здесь понятие городской технополитики признает, что цифровые интервенции в городской среде далеко не аполитичны (Karvonen, 2020).

Технологическое развитие часто основывается на многообещающих сценариях, которые связывают технологический прогресс с устойчивостью, игнорируя при этом внутренние напряженности и противоречия (Martin et al., 2018). Поэтому критическая социальная наука может внести ценный вклад, показывая, как цифровые интервенции (пере)собирают (или нет) городское знание с целью избежать непреднамеренных последствий. Намерение состоит не в том, чтобы дискредитировать умные технологии или городские фермерские практики, а в том, чтобы исследовать инициативу умного городского фермерства и ее значение для городского продовольственного управления. Здесь городское продовольственное управление относится к технополитическому процессу, через который различные способы продовольственного обеспечения, такие как практики производства, переработки и распределения продуктов питания, развиваются в городах. Аналитическая основа, принятая в этом исследовании для изучения технополитики умного городского фермерства, подробно описана далее.

Аналитическая основа для изучения технополитики умного фермерства в городских условиях следует подходу van Oers et al. (2020) для изучения перформативной природы утверждений о знании в формировании образа городского будущего. Этот аналитический подход определяет, что утверждения о знании в отношении цифровых интервенций вносят вклад в конкретное видение, а следовательно, и в ожидания устойчивого городского будущего. Например, утверждение о знании в контексте умной мобильности состоит в том, что цифровая интервенция будет производить данные в реальном времени для улучшения управления дорожным движением, лучшего планирования инфраструктуры, повышения экологических показателей и безопасности дорожного движения (Manders et al., 2018). Поскольку такие утверждения о знании порождают конкретные образы городского развития, они не должны оставаться без критического анализа. Здесь социология ожиданий (Van Lente, 2012) предлагает аналитическую перспективу для изучения того, как утверждения о знании относительно цифровых интервенций встраиваются в ожидания относительно городского будущего. В своем исследовании политики умных ожиданий van Oers et al. (2020) изучают перформативную природу утверждений о знании в отношении умной мобильности. Оно опирается на типологию ожиданий, разработанную Manders et al. (2018), которая различает три аналитических уровня: проектный, функциональный и общественный уровень. Опираясь на эту типологию, ниже представлена аналитическая основа, использованная для анализа утверждений о знании на ранних этапах формирования практик умного городского фермерства.

- Ожидания на проектном уровне относятся к «тому, что разрабатывается» в плане практик умного фермерства в городских условиях;

- Ожидания на функциональном уровне относятся к цели практик умного фермерства во взаимосвязи с системами производства и потребления продуктов питания в городских условиях;

- Ожидания на общественном уровне фокусируются на том, какие общественные потребности может удовлетворять умное фермерство в городских условиях.

Эта аналитическая основа была применена для обеспечения возможности анализа, позволяющего приблизить конкретные инициативы умного фермерства в городских условиях, а также отдалиться для исследования развития таких практик во взаимосвязи с продовольственным и сельскохозяйственным сектором и городским развитием. Методы сбора данных об инициативах умного городского фермерства и их анализа объясняются далее.

Поскольку существует немного эмпирических исследований инициатив умного городского фермерства в целом и в Швеции в частности, были проведены разведочные качественные исследовательские подходы. Эмпирические данные об умном фермерстве в городских условиях, расположенных в Швеции, собирались с использованием методов тематического исследования (Flyvbjerg, 2006). Этот подход полезен для углубленного изучения современных явлений (например, практик умного городского фермерства) в их реальном контексте. В соответствии с методологией тематического исследования, данные были собраны из нескольких источников с использованием нескольких методов, таких как анализ документов, полуструктурированные интервью и воркшопы с участием исследователей. Данные собирались в рамках финансируемого исследовательского проекта по изучению развития умного городского фермерства в Швеции в период с марта 2020 года по декабрь 2020 года. Обзор использованных методов, стратегии выборки и качественных наборов данных представлен в Таблице 1.

Table 1 Методы сбора данных и формирования выборки.

Первоначально исследователь в сотрудничестве с двумя коллегами идентифицировал и проанализировал документацию по умному городскому фермерству, доступную в открытом доступе. Во-вторых, ключевые информанты были идентифицированы с использованием метода целенаправленной выборки, и было проведено в общей сложности семь полуструктурированных интервью с людьми, активно вовлеченными в практики умного фермерства, расположенные в городских условиях. Данные полуструктурированных интервью собирались посредством ведения записей. В-третьих, исследователем было организовано в общей сложности три онлайн-воркшопа в рамках финансируемого проекта по изучению развития и внедрения практик умного городского фермерства в Швеции. Целью этих воркшопов было вовлечение заинтересованных сторон проекта (например, коммерческих фирм, отраслевых сетей пищевой промышленности, исследователей и региональных агентств) в диалоги об умном городском фермерстве. Участники воркшопов были набраны из профессиональных сетей организаторов. Воркшопы проводились на шведском языке и были организованы вокруг трех взаимосвязанных тем: (1) что движет развитием и внедрением практик умного городского фермерства? (2) какова роль экспериментальных полигонов и предпринимательских инициатив в развитии умного городского фермерства? и (3) какие исследования необходимы для того, чтобы умное городское фермерство стало более реалистичным источником продовольствия в городах? Каждый воркшоп начинался с краткой презентации, за которой следовали тематические вопросы, которые обсуждались участниками в онлайн-комнатах для совещаний. Представитель организационного комитета (например, автор этой статьи) участвовал в каждой из комнат для совещаний с целью сбора данных посредством ведения записей.

Эти качественные данные были проанализированы с использованием гибкого подхода с аналитическим шаблоном (Miles and Huberman, 1994). Учитывая разведочный характер исследования, был разработан гибкий аналитический шаблон с использованием воронкообразного подхода для облегчения анализа (Hammersley and Atkinson, 1995). Здесь воронкообразный подход относится к аналитическому процессу, который становится более сфокусированным по мере продвижения исследования, а аналитический шаблон становится более фиксированным. В соответствии с этим подходом, разведочное исследование практик умного городского фермерства проводилось одновременно с обзором литературы по инновациям и городскому развитию. Сбор и анализ данных начались с исходного набора вопросов и аналитических тем, что привело к уточненным вопросам и темам, сформированным под влиянием литературы и в связи с собранными данными. Таким образом, данные собирались и анализировались в свете литературы в итеративном процессе, требующем постоянной переинтерпретации и рефлексии.

В этом разделе эмпирические данные тематического исследования организованы в соответствии с аналитическим охватом (проектный, функциональный и общественный уровень), как подробно описано в аналитической основе, изложенной выше. Это означает, что понимание утверждений о знании в отношении умного городского фермерства организовано применительно к отдельным проектам (например, инициативам умного городского фермерства), а также применительно к функциональному уровню (т.е. продовольственному и сельскохозяйственному сектору) и общественному уровню. Таким образом, результаты тематического исследования представлены в виде трех взаимосвязанных нарративов. Во-первых, он фокусируется на практиках умного фермерства в городских условиях с особым акцентом на предпринимательские инициативы на проектном уровне. Здесь представлено аналитическое описание, отвечающее на вопрос «что разрабатывается», с использованием эмпирического материала о предпринимательских инициативах, таких как фирма Swegreen. На функциональном уровне представлено аналитическое описание, отвечающее на вопрос «с какой целью», которое фокусируется на утверждениях о знании в отношении умного городского фермерства применительно к продовольственному и сельскохозяйственному сектору. На общественном уровне утверждения о знании анализируются в отношении более широкого вклада в общественные потребности и отвечают на вопрос «какие общественные потребности удовлетворяются».

Проектный уровень (Что разрабатывается?)

Эмпирическое исследование инициатив умного городского фермерства в Швеции выявляет ряд предпринимательских проектов, таких как Urban Oasis, Grönska и Swegreen, и это лишь некоторые из них. Одна из этих инициатив была выбрана, а именно Swegreen, для цели более детального тематического исследования конкретной умной городской фермы на проектном уровне. Swegreen — это шведская компания, основанная в 2019 году и расположенная в Стокгольме. Фирма специализируется на предоставлении услуг по цифровому фермерству для закрытых помещений, которые способны производить салат и травы, такие как кориандр, укроп, мята, тимьян, капуста, петрушка, руккола, пак-чой, базилик и шпинат. Практика фермерства в закрытых помещениях основана на вертикальной фермерской системе для выращивания растений внутри помещений. Фирма разработала практику вертикального фермерства в подвале высотного здания, расположенного в центре Стокгольма. Подвал ранее использовался как архив, но он переехал, что создало возможность использовать это пространство для целей вертикального фермерства. При вертикальном фермерстве растения выращиваются в узких грядах, которые сложены слоями, а не в полях, их корни покрыты богатым питательными веществами туманом, а не почвой, и используется технология светодиодов, а не солнечный свет. Информационно-коммуникационные технологии используются для создания искусственных условий выращивания, таких как влажность, полив воды, CO2 для фотосинтеза, температура, вентиляция, питание и освещение.

Практика вертикального фермерства в закрытых помещениях развивается таким образом, что может извлекать выгоду из работы в симбиозе с искусственной средой. «Мы развиваем нашу фермерскую концепцию таким образом, чтобы она могла работать в симбиозе со зданием, перенаправляя остаточное тепло и CO2 из офисов выше на ферму в подвале» (Ключевой информант 1). CO2, необходимый для фотосинтеза, собирается через вентиляционную систему, чтобы позволить ему поступать из офисов в ростовые камеры, расположенные в подвале, и наоборот, свежий воздух, выделяемый из ростовых камер, возвращается в офисы.

Основываясь на системе вертикального фермерства в закрытых помещениях, фирма также разрабатывает коммерческие приложения и связанные с ними бизнес-предложения. Вместо того чтобы размещать производство на одной площадке (например, в подвале высотного здания), откуда продукция поставляется розничному продавцу, фирма разработала концепцию «еда как услуга». Эта коммерческая концепция включает в себя разработку модульных ростовых единиц, которые могут быть адаптированы к другим местам, где они применяются и используются клиентом. «Мы недавно поставили вертикальную фермерскую установку в розничный магазин ICA (крупный шведский ритейлер), расположенный в Гётеборге. Коммерческая концепция основана на фермерстве как услуге, где мы владеем и управляем фермерской установкой, расположенной в розничном магазине» (Ключевой информант 1). Коммерческое соглашение организовано как продукт-сервисная система, где ростовой модуль предоставляется пользователю по договору лизинга на трехлетний период. Это означает, что фирма сохраняет право собственности на ростовой модуль, а также помогает клиенту разрабатывать организационные процедуры для эксплуатации ростового модуля в розничном магазине. На данный момент у фирмы есть лишь несколько коммерческих приложений для своей концепции «еда как услуга», но она ожидает дальнейшего развития и внедрения этой концепции. Учитывая новизну этой коммерческой разработки с восемью сотрудниками, «ключевой задачей является управление расширением концепции фермерства как услуги в масштабе» (Ключевой информант 1).

Коммерческое ценностное предложение, предлагаемое соглашением «еда как услуга», заключается в том, что оно позволяет магазину производить свежую листовую зелень, которая производится локально внутри магазина и продается напрямую конечным потребителям для целей потребления. Фирма применяет дополнительные технологические инновации для облегчения поддержки клиентов, такие как цифровая платформа и распознавание изображений. «Мы рассматриваем возможность разработки технологий распознавания изображений, которые позволят нашему специалисту по растениям удаленно контролировать производство продуктов питания. Мы также рассматриваем рецепты для закрытого фермерства, чтобы управлять производством, например, в плане скорости и вкуса» (Ключевой информант 1). Здесь цифровая платформа означает, что данные от модулей «еда как услуга» могут собираться и передаваться в фирму для обеспечения удаленной поддержки клиентов. Распознавание изображений означает, что данные об условиях выращивания (влажность, температура) могут быть объединены с изображением профилей растений для обеспечения лучшей поддержки. Цифровая платформа важна, потому что люди, работающие в розничной торговле продуктами питания, не обязательно обладают фермерскими компетенциями, а фирма не может иметь консультанта, работающего в каждом магазине. Концепция «еда как услуга» ожидается к применению не только в розничных магазинах, но и в местных магазинах, расположенных в городских условиях. «Мы рассматриваем возможность разработки новых коммерческих концепций, таких как "Соседские продукты" и "Гиперлокальные овощи", где может применяться и использоваться система умного городского фермерства» (Ключевой информант 1).

Утверждения о знании в отношении умного городского фермерства на проектном уровне включают ожидания относительно фермерства в симбиозе с искусственной средой и использования цифровых интервенций как для улучшения фермерских практик, так и для облегчения внедрения коммерческих приложений и использования. Здесь внедрение умного городского фермерства достигается с помощью бизнес-модели «продукт как услуга», где цифровые технологии позволяют управлять фермерством удаленно. Описав умное фермерство в городских условиях на проектном уровне на примере одной исследуемой фирмы, в следующем разделе анализируется это развитие применительно к функциональному уровню, т.е. к продовольственному и сельскохозяйственному сектору.

Функциональный уровень (С какой целью?)

Этот раздел фокусируется на утверждениях о знании относительно умного городского фермерства применительно к продовольственному и сельскохозяйственному сектору на функциональном уровне. Ценностные утверждения об умном фермерстве в городской среде по-разному высказываются и распространяются такими фирмами, как Swegreen, Urban Oasis и Grönska, а также сетями сотрудничества в пищевой промышленности, такими как SSEC (Шведское сотрудничество по избыточной энергии), и инициативами региональных советов, такими как Innovation Scania. На функциональном уровне ценностные утверждения включают, но не ограничиваются, способностью практик умного городского фермерства производить свежую листовую зелень при одновременном снижении воздействия на окружающую среду. «Мы видим, что фермерство в контролируемых средах имеет хорошую гигиену, требует меньше пестицидов, ..., но такое производство продуктов питания в то же время является энергоемким» (Ключевой информант 3).

Эмпирическое исследование показывает, что ценностное предложение вертикального фермерства в закрытых помещениях основано на представлении о том, что оно обеспечивает превосходные экологические показатели по сравнению с традиционным открытым производством продуктов питания. «Производство продуктов питания внутри искусственной среды означает, что мы можем сделать потоки ресурсов полностью циркулярными, потому что мы знаем, что мы вкладываем в здание, и мы знаем, что мы извлекаем из здания и что это такое, так что это означает, что мы имеем полный контроль над тем, что мы делаем» (Ключевой информант 2). Утверждается, что фермерство внутри зданий оказывает меньшее воздействие на окружающую среду, поскольку требует меньше ресурсов для завершения производственных практик, таких как землепользование и водопользование, а также химических веществ, таких как пестициды, гербициды и фунгициды. Его близость к рынку, где потребляется пища, также потенциально сокращает расстояние транспортировки продуктов. «Скажем, около 90% людей живут в городских условиях, поэтому имеет большой смысл производить больше продуктов питания в этих городских условиях или вблизи них, а при закрытом фермерстве нам не нужно много места» (Ключевой информант 2).

Эти ценностные утверждения об управлении ресурсами соответствуют недавним разработкам продовольственной политики в плане производства большего количества продуктов питания при использовании меньшего количества ресурсов (например, Шведская национальная продовольственная стратегия). Кроме того, утверждается, что при выращивании продуктов питания внутри здания (например, в ростовой камере) фермер имеет больше контроля над условиями выращивания и меньше зависит от неблагоприятных погодных условий. Это свидетельствует о том, что закрытое фермерство является более устойчивым по сравнению с традиционными открытыми и сельскими методами ведения хозяйства. Более устойчивое производство продуктов питания важно в связи с проблемами изменения климата, такими как засуха, которые могут иметь серьезные последствия для продовольственной безопасности. Практики вертикального фермерства в закрытых помещениях также ожидаются к увеличению внутреннего производства продуктов питания (например, листовой зелени) в Швеции и сокращению потребности в импорте продовольствия. Здесь цифровые технологии применяются для целей точного фермерства, где датчики и системы цифрового мониторинга используются для оптимизации урожайности. Они также используются для управления циклами выращивания, такими как регулировка освещения и питания для ускорения или замедления производства в зависимости от спроса. В этом разделе определяется, что умное фермерство на функциональном уровне является более устойчивым по сравнению с открытым фермерством, потому что утверждается, что производство внутри зданий менее чувствительно к неблагоприятным погодным условиям. Также утверждается, что умное городское фермерство является ресурсоэффективной и действенной фермерской практикой для производства продуктов питания при использовании меньшего количества ресурсов, таких как земля, химикаты, вода и питательные вещества. В следующем разделе анализируется развитие умного городского фермерства применительно к общественному уровню.

Общественный уровень (Какие общественные потребности удовлетворяются?)

На общественном уровне эта часть анализа фокусируется на утверждениях о знании относительно более широкого вклада умного городского фермерства в удовлетворение общественных потребностей, таких как экономический рост и благосостояние. Основываясь на тематическом исследовании, ожидается, что умное городское фермерство внесет вклад в следующие потребности на общественном уровне: (1) доступ к свежим и местным продуктам питания и (2) вклад в региональный экономический рост, например, рабочие места. Акторы, представляющие региональные советы Швеции, определяют городское фермерство как важный элемент для своих региональных продовольственных стратегий. «Умное городское фермерство включено в наш фокус на умных и устойчивых городах, где мы рассматриваем его как часть решения, но не как самоцель. Оно обеспечивает более локальное производство продуктов питания, ..., есть также социальные выгоды, такие как просвещение детей и общественности о том, откуда берется еда, оно также может использоваться для инициатив по трудоустройству, а также для создания приятной городской среды для жизни» (Ключевой информант 3).

Как отмечено в цитате выше, региональный совет Скании продвигает развитие городского фермерства на том основании, что оно может помочь увеличить предложение местных продуктов. Ожидается, что более локальное производство продуктов питания сделает продовольственное обеспечение менее уязвимым для нехватки продовольствия, вызванной сбоями в продовольственных цепочках создания стоимости. Напротив, текущие дебаты о продуктах питания, произведенных на фермах, расположенных в городских условиях, подчеркивают, что такие практики производят пищу с низкой питательной ценностью (например, салат и травы) и не могут заменить питательные основные продукты питания (ср. Bergstrand et al., 2020). Однако, помимо аспектов продовольственного обеспечения, ожидается, что городские фермерские практики принесут социальные выгоды, связанные с образованием, где городские жители могут лучше понять практику производства продуктов питания.

Кроме того, ожидается, что практики городского фермерства создадут возможности для трудоустройства. Например, odlande stadsbasarer — это инновационный проект в Стокгольме, поддерживаемый Vinnova (Шведское инновационное агентство), с заявленной целью вовлечь местные сообщества в развитие мелкомасштабного производства продуктов питания. «Мы построили небольшую ферму в подземной камере в Стокгольме в партнерстве между членами местного сообщества, государственным сектором и частными акторами. Мы также наняли молодых людей для строительства фермы» (Ключевой информант 4). В этом разделе определяется, что умное городское фермерство может внести вклад в важные общественные потребности, в частности, в местное продовольственное обеспечение и занятость, которые являются ценными аспектами в создании привлекательных районов. Анализ перформативной природы выявленных утверждений о знании представлен далее.

Анализ утверждений о знании и перформативности

Основываясь на тематическом исследовании, в статье выявляются следующие типы ожиданий в отношении умного фермерства в городских условиях (см. Таблицу 2). На проектном уровне он состоит из цифровых практик вертикального фермерства, которые дают начало новым бизнес-моделям в продовольственном и сельскохозяйственном секторе, таким как «еда как услуга». На функциональном уровне вертикальное фермерство в закрытых помещениях продвигается за его потенциал обеспечивать ресурсоэффективное производство продуктов питания, что соответствует национальной политике в области устойчивого производства продуктов питания. На общественном уровне ожидается, что практики умного фермерства в городских условиях будут способствовать региональному экономическому росту, а также обеспечивать доступ к свежим продуктам, произведенным на месте.

Table 2 Ожидания в отношении умного городского фермерства.

Перформативная природа выявленных утверждений о знании анализируется ниже. Раннее формирование практик умного фермерства в городских условиях выявляет новые бизнес-модели (например, «еда как услуга»), которые имеют потенциал вызывать реляционные сдвиги между практиками производства продуктов питания и рынком. Во-первых, поскольку практики закрытого фермерства могут быть расположены ближе к месту потребления (например, внутри розничного магазина), они дифференцируются от продуктов в той же категории с точки зрения свежести и местного происхождения. Эти ценностные утверждения о продукте означают, что они продаются по более высокой цене. Во-вторых, поскольку продукты питания производятся внутри розничного магазина, это также основано на иной идее рыночной структуры по сравнению с традиционными представлениями. В частности, устоявшимся образом рыночной структуры в продовольственном секторе является образ песочных часов, который определяет, что продовольственные цепочки создания стоимости состоят из множества фермеров на одном конце цепочки создания стоимости, как правило, расположенных в сельской местности, небольшого числа компаний по переработке, производству и распределению продуктов питания в середине и большого числа потребителей на другом конце. Напротив, ростовые камеры внутри розничного магазина имеют иную рыночную структуру, а также иную коммерческую логику. Вместо продажи товарной продукции фирмы, специализирующиеся на предложениях «еда как услуга», предлагают продукты питания, которые будут производиться в магазине, размещая производство на этапе распределения продовольственной цепочки создания стоимости.

Вместо того чтобы рассматривать город как пассивного получателя производства продуктов питания, практики умного городского фермерства определяют город как важное место для производства продуктов питания. Таким образом, он бросает вызов нормативным ожиданиям в отношении практик производства продуктов питания и ведения сельского хозяйства, оспаривая существующее институциональное устройство, которое размещает производство продуктов питания в сельской местности, а потребление — в городских районах. Хотя развитие практик вертикального фермерства в закрытых помещениях и связанных с ними бизнес-моделей может иметь трансформационный потенциал для рыночной структуры, его влияние на функциональном уровне вызывает сомнения. Городские фермерские практики основаны на утверждениях о том, что системы закрытого фермерства предлагают ресурсоэффективный способ производства большего количества продуктов питания с использованием меньшего количества ресурсов (например, земли, воды и химикатов). Здесь цифровые технологии применяются для поддержки точного фермерства в таких практиках для оптимизации условий выращивания, при котором производится больше продукции при использовании меньшего количества ресурсов. Эти утверждения о более ресурсоэффективном производстве продуктов питания и пользе практик точного фермерства соответствуют устоявшимся дискурсам об устойчивости, а также полезности цифровых интервенций в продовольственном и сельскохозяйственном секторах. Это свидетельствует о том, что городские фермерские практики основаны на утверждениях, которые укрепляют устоявшиеся представления об умных и устойчивых практиках производства продуктов питания и ведения сельского хозяйства. И, что важно, утверждения о ресурсоэффективности вертикального фермерства в закрытых помещениях часто основаны на сравнении с открытым фермерством. Например, овощи, произведенные с помощью практик закрытого фермерства, требуют меньше ресурсов (например, земли, воды и химикатов), чем аналогичные типы овощей, выращенных в полях. Таким образом, утверждения об устойчивости закрытого фермерства основаны на производственно-ориентированной логике управления ресурсами. Однако такие утверждения не учитывают, что умное городское фермерство также может стать дополнительной ресурсопотребляющей практикой, связанной с городскими сетями потоков ресурсов и инфраструктуры.

На общественном уровне тематическое исследование показывает, что практики фермерства в городских условиях соответствуют спросу на свежие продукты, произведенные на месте. Хотя доступ к местным продуктам может соответствовать рыночному спросу на свежие продукты, это также укрепляет спрос на листовую зелень круглый год. Обеспечение доступа к листовой зелени может не соответствовать практикам устойчивого потребления, учитывая ресурсы, необходимые для практик закрытого фермерства. Кроме того, и это важно, поскольку продукция вертикального фермерства в закрытых помещениях продается по более высоким ценам, это укрепляет представление о том, что более устойчивые продукты доступны только тем, кто может их себе позволить. Наконец, коммерческий характер инициатив умного городского фермерства отличается от инициатив в области общественного городского сельского хозяйства (например, садовых участков), где первое делает акцент на производстве продуктов питания, а второе — на социальной выгоде, например, отдыхе, благополучии и интеграции. Умное городское фермерство, развивающееся в рамках инициатив по вертикальному фермерству в закрытых помещениях, поэтому в некоторой степени оторвано от более широких общественных ожиданий в отношении городского сельского хозяйства, где основанное на почве городское фермерство способствует социальным и экологическим выгодам.

В данной статье исследуется политика ожиданий в отношении умного фермерства применительно к городской среде. Опираясь на разведочное тематическое исследование раннего формирования практик умного городского фермерства, она анализирует политику утверждений о знании, заложенных в инициативах умного городского фермерства, и изучает перформативность выявленных утверждений о знании в формировании образа более устойчивого городского будущего. Действительно, практики умного фермерства в городских условиях являются маргинальной деятельностью, но развитие и внедрение таких практик может влиять на повседневную продовольственную деятельность городских жителей, такую как доступ к продуктам питания и приготовление пищи, а также на сетевые потоки товаров, ресурсов и услуг. Эта статья вносит вклад в понимание утверждений о знании, заложенных в инициативах умного городского фермерства. Следуя работе Manders et al. (2018) и van Oers et al. (2020), она применяет типологию ожиданий, в которой утверждения о знании анализируются применительно к проектному, функциональному и общественному уровням.

Наблюдения, сделанные в ходе разведочного тематического исследования умного городского фермерства, выявляют ряд последствий для управления внедрением таких практик в городских условиях. Во-первых, инициатива умного городского фермерства на проектном уровне создает видимость перемен в отношении производственных практик, таких как цифровое вертикальное фермерство в закрытых помещениях, и связанных с ними инноваций в бизнес-моделях, таких как «еда как услуга». Это понимание определяет, что городские фермерские практики бросают вызов традиционным взглядам на продовольственное управление, которые предполагают, что продукты питания производятся в сельской местности и потребляются в городских районах. Бизнес-модели, связанные с умным городским фермерством (например, «еда как услуга»), также отличаются от сложившейся рыночной структуры. Вместо того чтобы поставлять продукты питания в розничную торговлю, он предлагает услугу, через которую продукты питания производятся как часть таких практик распределения продуктов питания. Как практики вертикального фермерства, так и бизнес-модели «еда как услуга» отличаются от сложившейся рыночной логики в продовольственном и сельскохозяйственном секторе. Поэтому внедрение таких практик может вызвать трансформационные изменения в рыночной структуре. Однако по мере того, как анализ утверждений о знании переходит от проектного уровня к функциональному и общественному уровням, его перформативная природа, способная нарушить и потенциально трансформировать практики продовольственного управления, вызывает сомнения. Анализ на функциональном уровне выявляет утверждения о знании, которые укрепляют производственно-ориентированную логику управления ресурсами в продовольственном и сельскохозяйственном секторе. Применение ИКТ в сельском хозяйстве для обеспечения более точного фермерства в отношении факторных ресурсов (например, воды и питательных веществ) также соответствует устоявшимся взглядам на полезность цифровых интервенций в продовольственном и сельскохозяйственном секторе.

На общественном уровне вертикальное фермерство в закрытых помещениях, расположенное в городских условиях, соответствует спросу общества на свежую листовую зелень, произведенную на месте устойчивым образом. Таким образом, он укрепляет аппетит к свежим и местным продуктам. В то же время он также укрепляет спрос на листовую зелень круглый год, что может привести к эффектам отдачи (rebound effects). Таким образом, в данной статье делается вывод, что новые практики на проектном уровне, такие как инициативы умного городского фермерства, могут создавать видимость перемен, но в то же время при рассмотрении функционального и общественного уровней они воспроизводят существующее положение вещей.

Ссылки

1. Bergstrand K.-J., Ekelund Axelson L., Drottberger A., Fernqvist F., Spendrup S. (2020). Opinion: växtfabriker driver på utveckling av ny odlingsteknik. Ny Teknik, 2020-04-22. CrossRef. Google Scholar.

2. Bronson K., Knezevic I. (2019). The digital divide and how it matters for Canadian food system equity. Can. J. Commun. 44, 63–68. CrossRef. Google Scholar.

3. Carolan M. (2016). Publicising food: big data, precision agriculture, and co-experimental techniques of addition. Soc. Ruralis 57, 135–154. CrossRef. Google Scholar.

4. Carolan M. (2019). Automated agrifood futures: robotics, labor and the distributive politics of digital agriculture. J. Peasant Stud. 2019:1584189. CrossRef. Google Scholar.

5. Cugurullo F. (2018). Exposing smart cities and eco-cities: Frankenstein urbanism and the sustainability challenges of the experimental city. Environ. Plan A 50, 73–92. CrossRef. Google Scholar.

6. Despommier D. (2010). The Vertical Farm: Feeding the World in the 21st Century. New York, NY: Thomas Dunne Books/St. Martin's Press. Google Scholar.

7. Driessen C., Heutinck L. F. M. (2015). Cows desiring to be milked? Milking robots and the co-evolution of ethics and technology on Dutch dairy farms. Agric. Hum. Values 32, 3–20. CrossRef. Google Scholar.

8. El Bilali H., Allahyari M. S. (2018). Transition towards sustainability in agriculture and food systems: role of information and communication technologies. Inf. Process. Agric. 5, 456–464. CrossRef. Google Scholar.

9. Fennimore S. A. (2017). Automated weed control: new technology to solve an old problem in vegetable crops. Conference Presentation at ASA Section: Agronomic Production Systems. Google Scholar.

10. Flyvbjerg B. (2006). Five misunderstandings about case-study research. Qualitat. Inq. 12, 219–245. CrossRef. Google Scholar.

11. Goodman W., Minner J. (2019). Will the urban agricultural revolution be vertical and soilless? A case study of controlled environment agriculture in New York City. Land Use Pol. 83, 160–173. CrossRef. Google Scholar.

12. Gunton R. M., Firbank L. G., Inman A., Winter D. M. (2016). How scalable is sustainable intensification? Nat. Plants 2:16065. CrossRef. Google Scholar.

13. Haarstad H., Wathne M. W. (2019). Are smart city projects catalyzing urban energy sustainability? Energy Policy 129, 918–925. CrossRef. Google Scholar.

14. Hammersley M., Atkinson P. (1995). Ethnography: Principles in Practice, 2nd Edn. London: Routledge. Google Scholar.

15. Karvonen A. (2020). Urban techno-politics: knowing, governing and imagining the city. Sci. Cult. 29, 417–424. CrossRef. Google Scholar.

16. Lottes P., Khanna R., Pfeifer J., Siewart R., Stachniss C. (2017). UAV-based crop and weed classification for smart farming. Proceedings – IEEE International Conference on Robotics and Automation, 3024–3031. CrossRef. Google Scholar.

17. Manders T. N., Wieczorek A. J., Verbong G. P. J. (2018). Understanding smart mobility experiments in the Dutch automobility system: who is involved and what do they promise? Futures 96, 90–103. CrossRef. Google Scholar.

18. Martin C., Evans J., Karvonen A. (2018). Smart and Sustainable? Five tensions in the visions and practices of the smart sustainable city in Europe and North America. Technol. Forecast. Soc. Change 133, 269–278. CrossRef. Google Scholar.

19. May D. (2019). Smart food city: Conceptual relations between smart city planning, urban food systems and innovation theory. City Cult. Soc. 16, 18–24. CrossRef. Google Scholar.

20. Miles B. M., Huberman A. M. (1994). Qualitative Data Analysis. 2nd Edn. London: Sage Publications Ltd. Google Scholar.

21. Parks D., Rohracher H. (2019). From sustainable to smart: re-branding or re-assembling urban energy infrastructure? Geoforum 100, 51–59. CrossRef. Google Scholar.

22. Sonnino R. (2016). The new geography of food security: exploring the potential of urban food strategies. Geogr. J. 182, 190–200. CrossRef. Google Scholar.

23. Van Lente H. (2012). Navigating foresight in a sea of expectations: lessons from the sociology of expectations. Technol. Anal. Strategic Manag. 24, 769–782. CrossRef. Google Scholar.

24. van Oers L., de Hoop E., Jolivet E., Marvin S., Späth P., Raven R. (2020). The politics of smart expectations: interrogating the knowledge claims of smart mobility. Futures 122:102604. CrossRef. Google Scholar.

25. Wolfert S., Ge L., Verdouw C., Bogaardt M. J. (2017). Big data in smart farming – a review. Agricult. Syst. 153, 69–80. CrossRef. Google Scholar.

Langendahl P-A (2021) The Politics of Smart Farming Expectations in Urban Environments. Front. Sustain. Cities 3:691951. doi: 10.3389/frsc.2021.691951

Перевод статьи «The Politics of Smart Farming Expectations in Urban Environments » автора Langendahl P-A, оригинал доступен по ссылке. Лицензия: CC BY. Изменения: переведено на русский язык