Перспективы развития молочного козоводства для козлят-самцов

Чтобы начать производство молока, молочным козам необходимо хотя бы раз родить. В то время как большинство козочек выращивают для пополнения стада, лишь небольшая часть козлят-самцов используется для воспроизводства. Рынок мяса козлят-самцов, особенно в странах Северной Европы, в настоящее время относительно невелик по сравнению с количеством рождающихся самцов. Таким образом, варианты использования козлят-самцов ограничены, и значительная часть их мяса идет на корм для домашних животных.

Из-за невысокой экономической ценности козлят-самцов фермеры сталкиваются с дилеммой. Хотя выращивание самцов обходится дороже, чем приносит дохода, рождение козлят — это необходимое условие для производства молока, и его следует рассматривать как инвестицию в экономически здоровое молочное козоводство. В этом контексте у фермеров есть также этическая ответственность перед козлятами-самцами.

В данной статье мы сравниваем различные сценарии решения проблемы избыточного количества самцов. Мы даем рекомендации по выращиванию козлят-самцов, основанные на опыте сектора и текущей практике в Нидерландах. Сокращение числа избыточного потомства (самцов), например, за счет оптимизированного продленного периода лактации и/или искусственного осеменения с использованием сортированной по полу спермы, могло бы смягчить проблему низкой ценности козлят-самцов. Умерщвление избыточных животных до или сразу после рождения, с другой стороны, вызывает растущее неприятие в обществе.

Инициативы по продвижению рынка мяса козлят-самцов для потребления человеком важны для создания приемлемой и устойчивой системы производства. Для поддержания здоровья и благополучия козлят, помимо прочего, необходимо обеспечивать достаточное количество качественного молозива, молока и соответствующего рациона по мере их взросления.

Одним из вариантов обеспечения здоровья и благополучия всех козлят являются системы контроля качества производства молока. Эти системы делают фермеров ответственными за здоровье и благополучие всех козлят в период выращивания, включая обеспечение молозивом и надлежащий уход за новорожденными самцами.

Мы заключаем, что сочетание сокращения количества избыточных козлят, увеличения спроса на продукцию из козьего мяса и систем контроля качества может помочь обеспечить благополучие козлят-самцов.

Молочное козоводство является важным сектором в Нидерландах, который значительно вырос за последние десятилетия. В 2010 году для производства молока содержалось около 98 000 молочных коз, тогда как в 2020 году это число выросло до примерно 476 000 (1). Большинство этих коз относятся к специализированным молочным породам, в основном к породе зааненская. Для производства молока коза должна родить хотя бы раз. Козочки в основном используются для пополнения дойного стада, заменяя более старых и менее продуктивных животных. Большинство оставшихся козочек могут быть проданы на другие молочные фермы в Нидерландах. Оставшиеся избыточные козочки обычно экспортируются. Напротив, гораздо меньше козлят-самцов выращивается для воспроизводства, что приводит к избыточному количеству мужского потомства. Как и в других сельскохозяйственных секторах, специализирующихся на продукции, получаемой от самок (молоко, яйца), возникают практические и этические проблемы, поскольку возможности использования избыточного мужского потомства ограничены (2–6).

Помимо этических проблем, связанных с производством избыточных животных мужского пола, возникают и потенциальные проблемы с благополучием, особенно потому, что козлята-самцы имеют ограниченную экономическую ценность. Содержание, уход и убой стоят значительных денег, и эти инвестиции не окупаются доходом от продукции, полученной от данного животного. Поэтому козлята-самцы могут подвергаться более высокому риску нарушения благополучия. Следует отметить, что эти затраты должны учитываться в общих затратах на управление молочным козоводством, а не в расчете на одно животное. Хотя научных данных по козам недостаточно, риски могут быть схожи с теми, что выявлены у молочных телят-самцов (3, 4, 7). Британская ветеринарная ассоциация и Федерация ветеринаров Европы опубликовали рекомендации и программные документы, касающиеся производства избыточных животных мужского пола, которые предоставляют основу для будущих исследований и практических решений (2, 3).

Мужское потомство, например, телята молочных пород, может выращиваться на убой (6). Однако рынок козьего мяса в Нидерландах невелик (8), аналогично другим странам Северной и Западной Европы. В странах Южной Европы рынок относительно больше с сезонным пиком потребления козьего мяса, особенно вокруг Рождества и Пасхи (9). Поскольку транспортировка молодых молочных коз в эти страны занимает много времени и создает риск передачи инфекционных заболеваний, экспорт этих молодых коз нежелателен (10–13). Поэтому практически все избыточные козлята-самцы остаются в Нидерландах для откорма на мясо, будь то для производства кормов для домашних животных или для потребления человеком. В настоящее время большинство избыточных козлят-самцов откармливаются на той же ферме, где они родились. Специализированные откормочные предприятия были широко распространены в Нидерландах. Однако в настоящее время количество откормочных предприятий быстро сокращается из-за ограниченных рыночных возможностей и законодательных требований (14). В настоящее время в Нидерландах осталось менее 5 откормочных предприятий (R van den Brom, 2021, личное сообщение), хотя они все еще более распространены в других странах, таких как Португалия, Франция и Италия (15).

Козлята-самцы, происходящие от пород, отобранных по молочной продуктивности, а не по мясной, обычно не набирают достаточный вес для забоя на мясо для потребления человеком. Поскольку большинство козлят-самцов не используются для разведения, затраты на выращивание могут превышать выгоды. Помимо структурных и организационных затрат (например, содержание, маркировка и размещение животных, ветеринарные осмотры), животные нуждаются в достаточном количестве питательных веществ для роста в недели перед убоем. Когда затраты на заменитель молока были высокими, откормочные предприятия даже брали с молочного фермера деньги за то, чтобы приехать и забрать козлят (9). В течение многих лет голландские фермеры, занимающиеся разведением молочных коз, платили за доставку козлят-самцов на откормочное предприятие. Более новая тенденция заключается в том, что козлят-самцов продают в очень молодом возрасте на убой (для производства кормов для домашних животных) или откармливают на ферме, где они родились. Откорм козлят на той же молочной ферме, где они родились, позволяет избежать проблемы транспортировки и смешивания животных с разных ферм, но может создавать для фермера дополнительные организационные и юридические трудности. На молочных козьих фермах может не быть места для содержания козлят-самцов на откорме. Расширение фермы не всегда возможно, особенно в густонаселенных странах, таких как Нидерланды, где местные нормативные акты могут запрещать расширение существующих ферм. Условия содержания козлят, выращиваемых на ферме, поэтому могут быть неоптимальными, что потенциально приводит к ухудшению благополучия. Если сезон окотов растянут на более длительный период, козлята разного возраста могут содержаться вместе или в непосредственной близости. Это также увеличивает риск передачи инфекционных заболеваний.

В случае, когда козлят-самцов отправляют на откормочное предприятие, козлята с большого количества ферм смешиваются в новые группы, и животные разного возраста могут содержаться вместе. Смешивание козлят с разных ферм и животных разного возраста увеличивает риск социального стресса и риск передачи инфекционных заболеваний. Чтобы обеспечить козлятам-самцам здоровое начало жизни, необходимо обеспечивать достаточное количество качественного молозива для пассивного иммунитета, немедленную дезинфекцию пуповины после рождения и надлежащую гигиену. Поскольку козлята-самцы не являются значительным источником дохода для молочного козовода и во многих случаях требуют затрат, надлежащему уходу не всегда уделяется достаточного внимания, что делает животных уязвимыми для инфекций (16). Кроме того, в сезон окотов, когда нагрузка на фермеров особенно высока, может не хватать времени для обеспечения достаточного ухода за козлятами из группы риска (VC Goerlich, 2021, личное сообщение).

Возраст, в котором козлят-самцов забивают, можно разделить на три группы. Согласно законодательству ЕС, перевозка козлят с незажившим пупком от фермы до бойни запрещена. Кроме того, козлят младше 7 дней нельзя перевозить на расстояние более ста километров (17). На практике самый молодой возраст, в котором козлят перевозят с фермы на бойню, составляет от 7 до 14 дней. Согласно определению, используемому для туш этих животных, почти все их мясо идет на корм для домашних животных, хотя достоверная статистика по Нидерландам отсутствует. Козлят, выращиваемых для рынка Южной Европы, откармливают до веса около десяти килограммов, что обычно занимает 3–4 недели. После убоя туши экспортируются. Наконец, фермеры могут продлевать период откорма до 10 недель или 5 месяцев для производства «розового мяса» (аналогично мясу розовых телят из молодых телят, которых не ограничивают в корме для производства «белой» телятины). Это мясо обычно продается через короткие местные цепочки, такие как фермерские рынки, и является нишевым продуктом, составляющим, по оценкам, 10% всего рынка козьего мяса. Доля козлят, забиваемых в возрасте 7–14 дней или 3–4 недель, вариабельна, но примерно оценивается как равная — около 45% (R van den Brom, 2021, личное сообщение). В целом, основная часть козлят, включая козлят-самцов, либо забивается в очень молодом возрасте и используется на корм животным, либо забивается после примерно 1 месяца для потребления человеком.

Существуют подходы к смягчению проблем, связанных с избыточными или низкоценными животными мужского пола в целом, и козлятами-самцами в частности. Эти подходы делятся на три категории: (1) сокращение количества нежелательного мужского потомства, (2) повышение ценности мужского потомства и (3) обеспечение благополучия мужского потомства.

В этой статье будут рассмотрены и обсуждены юридические, этические, зоозащитные и практические аспекты этих подходов, причем за отправную точку взята текущая ситуация в Нидерландах. Опыт применения подходов к смягчению проблемы избыточных козлят-самцов может быть применен в других странах, сталкивающихся с той же проблемой.

Законодательство

Все возможные подходы к решению проблемы должны соответствовать соответствующим законам. Законодательство ЕС содержит стандарты в области благополучия, содержания, транспортировки и убоя коз. Эти стандарты описаны в Регламентах ЕС и Директивах ЕС. Регламенты являются обязательными законодательными актами, которые применяются во всех государствах-членах. Директивы описывают цели, которые должны быть достигнуты отдельными членами ЕС путем их имплементации в национальное законодательство. В разных государствах-членах может применяться дополнительное национальное законодательство.

Минимальные стандарты защиты животных, содержащихся для производства продуктов питания, шерсти, кожи, меха или других сельскохозяйственных целей, установлены в Директиве Совета 98/58/EC (18). В ней stated, что владельцы или содержатели животных должны обеспечивать, чтобы их животные не испытывали ненужной боли или травм и чтобы их видоспецифические физиологические и поведенческие потребности были удовлетворены. В свете возможных методов сокращения количества нежелательного мужского потомства с использованием вспомогательных репродуктивных технологий, таких как искусственное осеменение, особенно важен Параграф 20 Приложения. В нем указано:

«Естественное или искусственное разведение или методы разведения, которые вызывают или могут вызвать страдания или травмы любого из участвующих животных, не должны практиковаться.»

Регламент Совета № 1099/2009 (19) устанавливает минимальные правила защиты животных во время убоя или умерщвления. Глава 2, Параграф 3 в общих чертах гласит:

«Животные должны быть избавлены от любой предотвратимой боли, дистресса или страданий во время их умерщвления и связанных с этим операций. Методы, указанные в Приложении I, которые не приводят к мгновенной смерти (далее именуемые простым оглушением), должны как можно быстрее сопровождаться процедурой, обеспечивающей смерть, такой как обескровливание, разрушение спинного мозга, электрошок или длительное воздействие аноксии.»

Для целей данной статьи особенно важен Глава 2, Статья 4, пункт 1 при рассмотрении приемлемых методов умерщвления избыточных животных. В нем stated:

«Животные должны быть умерщвлены только после оглушения в соответствии с методами и конкретными требованиями, связанными с применением этих методов, изложенными в Приложении I. Потеря сознания и чувствительности должна поддерживаться до смерти животного.»

Кроме того, согласно Статье 7, пункту 1:

«Умерщвление и связанные с ним операции должны выполняться только лицами, обладающими соответствующим уровнем компетенции, чтобы делать это без причинения животным какой-либо предотвратимой боли, дистресса или страданий.»

Другим фактором, который может повлиять на управление козлятами, является законодательство о применении электронных ушных бирок, описанное в Регламенте Совета № 21/2004, Статья 4, пункт 1 (20):

«Все животные на ферме, родившиеся после 9 июля 2005 года, должны быть идентифицированы в соответствии с пунктом 2 в течение периода, определяемого государством-членом с момента рождения животного, и в любом случае до того, как животное покинет ферму, на которой оно родилось. Этот период не должен превышать шести месяцев.»

Этические аспекты

При применении моральных стандартов к вопросам благополучия животных существуют различные этические перспективы. Наиболее распространенными являются утилитарная перспектива, перспектива прав животных и взгляд с акцентом на «этику заботы» (21, 22). Утилитарная перспектива пытается взвесить интересы всех вовлеченных сторон. В случае избыточных козлят-самцов интересы фермера (такие как затраты времени, денег и усилий) взвешиваются по сравнению с потребностями козленка-самца в благополучии. С точки зрения прав животных, животные обладают собственной внутренней ценностью. Если строго применять концепцию внутренней ценности, то было бы морально неприемлемо выращивать и убивать животных для потребления человеком, и тем более производить «отходы». С точки зрения этики заботы, содержание животных, в том числе для производства продуктов питания, создает отношения между этими животными и человеком, который их содержит. Из этих отношений вытекает большая моральная ответственность перед животными, находящимися на попечении человека (22). Таким образом, можно рассматривать как часть моральной ответственности человека в целом, и производителей продуктов животного происхождения в частности, повышение устойчивости и сокращение потерь ресурсов в системах животноводства, а также обеспечение благополучия участвующих животных. В традиционном животноводстве, кажется, доминирует утилитарная перспектива. Однако в последние годы в Европе растут общественные дебаты вокруг животноводства, и, по-видимому, увеличивается число людей, придерживающихся этики заботы или перспективы прав животных (23). В будущем взгляд на то, как следует обращаться с животными, может основываться на этих перспективах.

Благополучие животных

Целью законодательства о благополучии является обеспечение минимального уровня благополучия животных. Однако соблюдение этих правил не обязательно означает достижение оптимального благополучия. При оценке последствий возможных подходов к решению проблемы избыточных козлят-самцов для благополучия первым шагом является выяснение того, как определяется благополучие. Комитет Брамбелла (24) сформулировал «пять свобод» как требования к хорошему благополучию. С годами это определение было модифицировано несколькими исследователями, чтобы обеспечить возможность адаптации животных и сделать больший акцент на переживании животным положительных эмоций. Для целей данной статьи мы используем концепцию, предложенную Ohl и Van Der Staay (25):

Вероятно, индивид находится в состоянии положительного благополучия, когда он способен адаптироваться к требованиям (преобладающих) условий окружающей среды, что позволяет ему достичь состояния, которое он воспринимает как положительное.

Козлятам-самцам может не предоставляться необходимое для достижения состояния положительного благополучия. Раннее отлучение от матери, недостаточное потребление молозива и питательных веществ, транспортировка и нестабильная социальная среда представляют угрозу для их способности адаптироваться к трудностям. Наконец, методы умерщвления избыточных животных на ферме и на бойне должны быть оценены и усовершенствованы, чтобы они причиняли как можно меньше страданий.

Практические соображения

Помимо юридических, этических и зоозащитных соображений, изложенных выше, возможные подходы к решению проблемы избыточных козлят-самцов должны также учитывать практические соображения, такие как экономика и устойчивость.

Экономические вопросы, например, заключаются в том, что решения, требующие значительных затрат времени со стороны фермера, могут потребовать найма дополнительного персонала. Адаптация помещений для откорма козлят-самцов на ферме также может потребовать значительных финансовых вложений. Для фермеров важно, чтобы они по-прежнему могли получать достаточный доход. Некоторые подходы могут снизить маржу на козье молоко. Тем не менее, при производстве козьего молока потомство является неизбежным результатом этого производства. Общее управление молочной козьей фермой состоит из доходов (в основном молоко, а иногда и несколько коз для продажи) и расходов (содержание, корм и т.д.). Козлят-самцов можно рассматривать как расходы, но на самом деле это инвестиции для возможности производить молоко. Поэтому фермеры должны быть готовы нести расходы на выращивание этих козлят с учетом их благополучия и этически приемлемым способом, как они это делают с другими производственными расходами.

«Устойчивость» — это широкое понятие, которое можно определить как «приемлемое сейчас и в будущем, с точки зрения последствий функционирования, моральности действий и доступности ресурсов» (26). Производство продуктов животного происхождения, таких как молоко и мясо, создает нагрузку на окружающую среду. Экологическое бремя должно учитываться при оценке возможных подходов к решению проблемы избыточных козлят-самцов. Устойчивость выращивания козлят-самцов на мясо должна быть проверена по нескольким параметрам, таким как эффективность конверсии корма и использование ресурсов, таких как вода и земля (27). Высококачественные корма (концентраты и грубые корма) и вода необходимы для поддержания высокопродуктивных молочных коз и содействия быстрому росту мясных животных. Если живые животные или мясные продукты экспортируются, транспортировка может увеличить нагрузку на окружающую среду (например, выбросы CO2 или распространение инфекционных заболеваний). Типы систем животноводства, где большая часть продукции экспортируется в другие страны, в настоящее время обсуждаются в Нидерландах. Эти дебаты поднимают обоснованный вопрос о том, следует ли Нидерландам вместо этого сосредоточить свое производство на высококачественных продуктах животного происхождения, с высокими стандартами благополучия, производимых для национального или регионального рынка. Поскольку козье мясо в Нидерландах почти не потребляется, такой тип производства не соответствовал бы этой направленности, если только сектор не инициирует меры по стимулированию потребления козьего мяса в Нидерландах.

Сокращение количества мужского потомства

Сортированная сперма

В настоящее время у многих видов возможно сортировать сперму на основе содержания ДНК (28–30). У коз существует существенная разница в содержании ДНК между X и Y хромосомами в сперматозоидах козла-самца, что позволяет четко сортировать эти две популяции с точностью около 90% (31). Проблема получения козлят с помощью искусственного осеменения является двоякой: сохранение сортированной спермы и успешное осеменение самки. Хотя козлята были получены с использованием криоконсервированной сортированной спермы, показатели оплодотворения были низкими, даже если сортированная сперма доставлялась путем лапароскопического внутриматочного искусственного осеменения. Из восьми коз, осемененных спермой, обогащенной X-хромосомами, только одна окотилась, в то время как из 5, осемененных спермой, обогащенной Y-хромосомами, окотились 4 (32). Хотя лапароскопическое осеменение может быть улучшено для повышения успеха осеменения (33), этот метод запрещен в Нидерландах (34, 35). Как правило, при использовании лапароскопического осеменения благополучие осеменяемой козы может быть нарушено из-за стресса и боли от процедуры.

Использование сортированной спермы всегда требует искусственного осеменения, которое, хотя иногда и используется в некоторых странах, не применяется в больших масштабах в размножении молочных коз. Искусственное осеменение (независимо от того, используется ли сортированная сперма) дает некоторые преимущества, наиболее важным из которых является возможность внедрения нового генетического материала на ферму при сохранении высокого уровня биобезопасности (36). На фермах, которые используют искусственное осеменение на своих козах, синхронизация и индукция течки проводятся перед осеменением коз. Однако синхронизация самок требует дополнительных методов, таких как гормональная терапия, которая считается многими потребителями нежелательной, поскольку она считается неестественной (37, 38). Кроме того, производство гормона «сывороточный гонадотропин жеребых кобыл» (PMSG), который используется в большинстве протоколов синхронизации у коз, связано с взятием крови у живых кобыл и сопряжено с существенными проблемами благополучия для участвующих лошадей (39).

С практической точки зрения, сортировка спермы в настоящее время все еще является дорогостоящей и трудоемкой процедурой. Сортировка спермы требует дорогостоящих проточных цитометров, а скорость обработки сильно влияет на точность сортировки. Более того, показатели зачатия при использовании сортированной спермы низкие, что может потребовать нескольких попыток до наступления беременности (40). Однако финансовые последствия использования сортированной спермы могут быть частично компенсированы сокращением затрат на выращивание козлят-самцов, если технические результаты могут быть улучшены.

В заключение, хотя использование сортированной спермы технически возможно у коз и может сократить количество избыточного мужского потомства, аналогично крупному рогатому скоту (41). Искусственное осеменение сортированной спермой, вероятно, приведет к низким показателям беременности, поскольку сортированная сперма доступна только в замороженном виде. Низкие показатели зачатия и высокие затраты в настоящее время препятствуют рутинному использованию этого метода, хотя методы могут быть улучшены (42). Однако использование гормонов, связанное с осеменением сортированной спермой, может быть проблематичным с точки зрения потребителя. Проблемы благополучия для козы-матери могут возникнуть при лапароскопическом осеменении, которое не разрешено в Нидерландах.

Методы редактирования генома

В будущем методы редактирования генома, особенно системы CRISPR/Cas9, могут предоставить дополнительные методы для манипулирования полом потомства. У свиней нокаут гена SRY с использованием этого метода привел к фенотипически женским хрякам, хотя функционально эти животные не проявляли течки (43). Авторы предположили, что нацеливание на несколько генов на Y-хромосоме во время сперматогенеза для предотвращения развития Y-хромосомных сперматозоидов может привести к появлению хряков, которые производят только генетически и фенотипически женское потомство. У коз метод CRISPR/Cas был успешно использован для генной инженерии (44), хотя и не с целью получения только женского потомства. Помимо текущих технических проблем использования методов редактирования генома (45), общественное признание этих методов также может представлять проблему (46, 47).

Длительная лактация

При длительной лактации [определение: лактация > 1 года без козления, также называемая продленной лактацией (48)] коз не случают каждый год, а иногда случают только один раз в жизни. В результате лактация продолжается в течение нескольких лет, что приводит к рождению меньшего количества потомства. Поскольку козы могут приносить от одного до пяти козлят за раз, сокращение количества потомства зависит от продолжительности длительной лактации.

Лактационные кривые при длительной лактации у коз очень устойчивы, и козы могут доиться 2–4 года (49) и даже дольше (R van den Brom, 2021, личное сообщение). При сравнении молочной продуктивности коз с удлиненным межокотным интервалом в 24 месяца с козами с 12-месячным межокотным интервалом, последние давали меньше молока с 10-й недели беременности (39-й недели лактации) и далее, тогда как длительная лактация не приводила к снижению молочной продуктивности (50). В том же исследовании также анализировался состав молока. В поздней беременности (с 12-й недели) процентное содержание жира и белка было выше, чем у небеременных животных, в то время как в первые 29 недель второй лактации они были ниже, чем у животных с длительной лактацией (50). Результаты этих исследований, таким образом, свидетельствуют о том, что длительная лактация не оказывает негативного влияния на молочную продуктивность.

Большинство проблем со здоровьем у старых (многоплодных) коз возникает вокруг козления (51, 52). Беременность, роды и начало лактации являются периодами с более высоким риском проблем со здоровьем, таких как ацетонемия (болезнь двойни), гипокальциемия, эндометрит и мастит. Многоплодные высокопродуктивные козы особенно уязвимы к метаболическим заболеваниям в переходные периоды вокруг козления (51, 52). Возможность длительной лактации у коз приводит к ограничению количества беременностей в течение жизни животного и поэтому может улучшить здоровье и благополучие козы, наряду с сокращением количества производимого потомства.

На некоторых фермах принудительное прекращение молокоотдачи («запуск») перед следующими родами является обычной практикой управления. Хотя часто также практикуется пропуск периода запуска, но это негативно влияет на качество молозива (53), что, в свою очередь, может негативно повлиять на здоровье козлят. Хотя исследования влияния запуска на благополучие коз немногочисленны, работы на других видах жвачных животных свидетельствуют о том, что запуск может негативно влиять на благополучие. Внезапное прекращение доения может привести к боли (54) и более высокому риску внутримаммарных инфекций (55). Когда корм сокращают для снижения молочной продуктивности, голод может вызвать дополнительные нарушения благополучия. Поэтому сокращение количества раз, когда козу приходится запускать, может дополнительно принести пользу ее благополучию.

Длительная лактация упоминается как возможно связанная с ложной беременностью (48). При ложной беременности асептическая жидкость накапливается в матке (гидрометра) при наличии персистирующего желтого тела. Ложная беременность приводит к анэструсу, и у пораженных животных может наблюдаться значительное вздутие живота, что затрудняет отличие от истинной беременности. Ложная беременность может быть диагностирована с помощью абдоминальной сонографии и лечится двумя введениями простагландина F2α с интервалом от 10 до 14 дней (48). Хотя, насколько нам известно, не описано, что пораженные животные испытывают дискомфорт, вызванный ложной беременностью, необходимость лечить животных гормонами стоит денег и может восприниматься потребителями негативно.

Резюмируя, длительная лактация сокращает количество потомства и, по-видимому, не влияет негативно на молочную продуктивность. Она может иметь дополнительные преимущества для благополучия коз, поскольку заболевания, связанные с переходным периодом, встречаются реже, а потенциальный дискомфорт от запуска, если применимо, уменьшается. Потенциальным компромиссом может быть то, что ограниченное количество беременностей может ухудшить отбор для размножения животных с высокоустойчивой молочной продуктивностью, поскольку потомства от этих животных меньше. Необходимы дополнительные исследования (долгосрочных) последствий удлиненного периода лактации в отношении здоровья самок и общей молочной продуктивности. Необходимо изучить, является ли этот подход устойчивой альтернативой текущим более коротким периодам лактации, учитывая его потенциал для значительного сокращения количества избыточного потомства (56).

Гуманное умерщвление

Учитывая организационные усилия по содержанию козлят-самцов до транспортировки на откормочное предприятие (с минимальным доходом), гуманное умерщвление козлят вскоре после рождения может показаться вариантом. В случае выбора этого социально нежелательного варианта, соответствующие методы умерщвления должны обеспечивать либо немедленную потерю сознания и чувствительности, либо безболезненное и не вызывающее дистресса неаверсивное введение в бессознательное состояние и потерю чувствительности. Кроме того, продолжительность бессознательного состояния должна быть значительно больше общего времени, необходимого для обеспечения смерти животного (57). Помимо требований, которые минимизируют страдания умерщвляемых животных, могут учитываться дополнительные требования, такие как безопасность оператора, экономическая целесообразность и эстетическая приемлемость.

Существует несколько методов гуманного умерщвления козлят-самцов на ферме (57, 58). Передозировка барбитуратов обычно считается гуманным, безопасным и эстетически приемлемым методом эвтаназии, но требует введения ветеринаром. Это делает его экономически менее жизнеспособным вариантом для фермеров. Кроме того, туша должна быть утилизирована за плату на утилизационном заводе (59) и не может быть использована для производства кормов для домашних животных.

Диоксид углерода угнетает реактивность как дыхательных, так и недыхательных нейронов, вызывая анестезию и анальгезию, а в более высоких концентрациях также вызывает гипоксию, приводящую к смерти (60, 61). Воздействие диоксида углерода используется для провоцирования панических атак в исследованиях на людях и может вызывать тревогу и боль перед индукцией анестезии (62, 63). Однако у козлят-самцов, подвергающихся обратимой анестезии диоксидом углерода в концентрациях до 30%, это не вызывало спонтанного избегания или условного избегания места (64). Поэтому он может быть подходящим методом для оглушения козлят. Тем не менее, ограниченность доступных данных и необходимость в специализированном оборудовании в настоящее время препятствуют его использованию на ферме.

Непроникающее устройство с ударным механизмом вызывает сотрясение мозга и черепно-мозговую травму, которая оглушает и, в зависимости от степени травмы, убивает животное. В исследовании с использованием непроникающего устройства с ударным механизмом было достигнуто оглушение всех 200 новорожденных козлят-самцов, включенных в исследование, и после корректировки положения устройства после 42 оглушений все оставшиеся 158 животных были как оглушены, так и убиты одним выстрелом. Эти результаты показывают, что непроникающие устройства с ударным механизмом могут быть подходящим методом для гуманного умерщвления новорожденных козлят-самцов, но что надлежащая подготовка и обучение оператора имеют первостепенное значение при применении этого метода (58). С точки зрения фермера, существуют некоторые затраты, связанные с покупкой устройства и (холостыми) патронами, приводящими устройство в действие. Кроме того, посмертные судороги, хотя и связанные с началом изоэлектрической ЭЭГ, могут быть эстетически неприятны.

Независимо от подходящего метода гуманного умерщвления, могут оставаться этические проблемы, касающиеся самого умерщвления нежелательных козлят-самцов. Даже если сам процесс умерщвления не вызывает проблем с благополучием, можно утверждать, что умерщвление животного лишает его возможности испытывать будущие состояния благополучия (65). Эти состояния благополучия могут быть как положительными, так и отрицательными. В случае нежелательных козлят-самцов можно утверждать, что их гуманное умерщвление предотвращает их будущее отрицательное благополучие. Однако с точки зрения этики заботы владелец имеет моральное обязательство обеспечивать надлежащий уход за животными и предотвращать возникновение отрицательных состояний благополучия насколько это возможно. Также можно утверждать, что животные обладают внутренней ценностью, которая нарушается, когда с ними обращаются просто как с одноразовыми побочными продуктами.

Отношение потребителей, похоже, смещается в пользу производственных систем, в которых не умерщвляют избыточных животных мужского пола, в том числе и у других видов сельскохозяйственных животных. Например, в производстве яиц от кур-несушек цыплят-самцов традиционно умерщвляли после вылупления с помощью CO2 или мацерации. Эта практика вызывает обеспокоенность общественности. Общество предпочитает альтернативы, когда самцов выращивают на убой (двуцелевые породы) или когда яйца, содержащие мужской эмбрион, не инкубируются (47–49). Недавно Германия приняла решение запретить умерщвление суточных цыплят-самцов с 2022 года (66), и другие страны могут последовать этому примеру. Поэтому может быть также экономически выгодно искать альтернативы гуманному умерщвлению нежелательных животных.

Повышение ценности мужского потомства

Повышение спроса на козье мясо

Традиционно козье мясо не пользуется высоким спросом в Северной Европе, хотя оно обладает несколькими положительными качествами. По сравнению с другими красными видами мяса, такими как говядина и баранина, оно имеет более низкое общее содержание жира, насыщенных жиров и холестерина, но больше полиненасыщенных жирных кислот (67–70), что делает его в целом более здоровым выбором. Однако потребители, не знакомые с козьим мясом, часто не желают его пробовать, поскольку ожидают, что оно будет иметь сильный вкус и будет неудобным в приготовлении (71). Как следствие, козье мясо составляет лишь небольшую долю около 1,5% от годового потребления мяса на душу населения в Нидерландах (8).

Существует несколько способов стимулировать потребление козьего мяса в Северной Европе. Когда потребителей спросили о маркетинговых стратегиях по увеличению потребления, они заявили, что хотели бы видеть больше информации на упаковочной этикетке о пользе для здоровья, происхождении мяса, методах производства и отслеживаемости (71, 72). Также производство сыровяленых колбас на основе мяса козлят-самцов может быть хорошим вариантом, хотя это требует дополнительного труда и может быть слишком дорогостоящим.

Повышение доступности и заметности продукта может способствовать принятию козьего мяса (71, 72). В последние годы ведется пропаганда мяса от избыточных самцов. Рассказывая историю этих животных и представляя привлекательные блюда на основе продуктов от самцов, все больше потребителей могут начать покупать мясо от самцов. Из сектора кур-несушек голландская система Kipster может вдохновить козоводов в странах, где козлята-самцы имеют ограниченное применение. В этой системе братья петушки кур-несушек выращиваются до 17-недельного возраста и используются для производства куриных бургеров, которые продаются под специальной маркой в супермаркете, который также имеет эксклюзивные права на яйца Kipster. Аналогичные примеры в настоящее время развиваются в голландском козьем секторе. Одним из таких примеров является «Biogoatmeat» (73), в котором голландские органические фермеры объединились для продвижения потребления мяса от избыточных козлят-самцов из органической отрасли козьего молока через короткие местные цепочки. Мясо продается ресторанам и розничным продавцам, но также напрямую потребителям через отдельный бренд под названием «De Bokkenbunker». Акцент делается на устойчивость и соображения благополучия животных. Biogoatmeat также является одним из участников «Boktober» (и его международного аналога «Goatober») (74, 75), инициативы по продвижению потребления козьего мяса в течение октября. В рамках этой инициативы объединены несколько заинтересованных групп, которая направлена на ознакомление потребителей с козьим мясом путем добавления блюда из козы в меню ресторанов и поощрения людей готовить козье мясо дома.

Повышение ценности козлят другими способами

Традиционно козы использовались не только для производства молока и мяса, но и для получения пуха и шкур.

Кашемир — это очень тонкая шерсть диаметром <19 мкм, которая в основном используется для производства высококачественных предметов одежды (76). В прошлом проводились некоторые расчеты рентабельности скрещивания молочных коз с кашемировыми козами в попытке получить козлят, производящих кашемировое волокно (77, 78), что показало потенциально выгодное предприятие. Однако наследуемость желаемого малого диаметра волокна отрицательно коррелировала с наследуемостью количества кашемировой шерсти, которое можно было получить от помесных коз, что затрудняло дальнейший отбор по этим признакам (79). Насколько нам известно, дальнейших попыток скрещивать молочных коз с кашемировыми для повышения рентабельности потомства не предпринималось.

Кожа избыточных козлят-самцов в настоящее время не используется в больших масштабах, хотя существуют некоторые небольшие инициативы (80).

Обеспечение благополучия мужского потомства

Независимо от альтернатив, представленных в предыдущем параграфе, проблема избыточных козлят-самцов в молочном козоводстве вряд ли будет полностью решена за короткий период времени. Поэтому необходимы инициативы по обеспечению здоровья и благополучия производимых козлят.

Существует несколько направлений действий, которые могли бы улучшить благополучие избыточных козлят-самцов в существующих производственных системах. Они включают обеспечение ответственности молочного козовода за козлят, произведенных на ферме, и улучшение мониторинга смертности среди козлят.

Для поддержания здоровья и благополучия козлят, помимо прочих факторов, таких как гигиена, жилье, климат, необходимо обеспечивать достаточное количество качественного молозива, молока и соответствующего рациона по мере их взросления, поскольку они необходимы. Качество и количество молозива жизненно важны для правильного развития иммунной системы. Натуральное молозиво (охлажденное или замороженное) обеспечивает гораздо более сильную стимуляцию иммунной системы, чем коммерчески доступное искусственное овечье молозиво. Пик иммунной реактивности козлят наступал в течение 36 часов для обоих источников натурального молозива и только через 30 дней для коммерческого молозива (причем последний был в 25 раз ниже) (81). Кроме того, следующие переходы от молозива к молоку или заменителю молока, а затем к заменителю молока и твердому корму должны осуществляться с осторожностью. Эти переходы могут влиять на здоровье и устойчивость, а также могут зависеть от условий окружающей среды. Опрос о состоянии здоровья и благополучия на 30 молочных козьих фермах в США показал, что раннее управление козлятами во время родов для предотвращения заболеваний или смертности (например, теплые и сухие места для выращивания козлят) было одной из основных областей, требующих внимания в будущих исследованиях (82).

Важной предпосылкой для мониторинга благополучия козлят была возможность отслеживать смертность с помощью улучшенной идентификации и регистрации молодых коз. До 1 ноября 2020 года в Нидерландах не было обязательным навешивать ушные бирки козлятам до достижения ими 6-месячного возраста. Это препятствовало возможности отслеживать смертность, так как мертвые козлята просто отправлялись оптом на утилизацию. Согласно новому голландскому законодательству, козлята на молочных козьих фермах должны быть идентифицированы и зарегистрированы в течение 7 дней после рождения (83). В то же время пол козленка также должен быть зарегистрирован. Мониторинг смертности дает возможность установить лимиты максимально допустимой смертности. Устанавливаются постепенно ужесточающиеся лимиты для поэтапного снижения смертности козлят.

Как описано ранее, распространенным каналом для голландских молочных фермеров по сбыту избыточных козлят-самцов был их сбор откормочными предприятиями, обычно за плату для молочного фермера. Это означало, что у фермера было не так много стимулов тратить время и деньги на обеспечение оптимального ухода за этими козлятами. В 2017 году Голландская ассоциация козоводов (NGZO) совместно с Сельскохозяйственной и садоводческой ассоциацией Нидерландов (LTO Nederland) создали план действий по улучшению благополучия козлят-самцов (7). Одной из отправных точек этого плана было понимание того, что производство молока неизбежно приводит к производству потомства, и что благополучие этих животных является ответственностью молочного фермера до возраста 21 дня, независимо от того, откармливаются ли козлята на ферме или на специализированном откормочном предприятии. Несоблюдение благополучия козлят могло в конечном итоге привести к отзыву лицензии на производство козьего молока под маркой «Kwaligeit», крупнейшей схемы контроля качества козьего молока в Нидерландах (84).

Количество откормочных предприятий в Нидерландах резко сократилось. Это может быть частично связано с внедрением этих более строгих правил мониторинга благополучия козлят. Однако существуют и другие факторы, которые также влияют на количество откормочных предприятий, а также на количество козлят, откармливаемых на ферме. Важным фактором в Нидерландах является законодательство, запрещающее расширение козьих ферм. Существуют большие местные различия между муниципалитетами в том, насколько строго применяется этот закон; однако в настоящее время как откормщикам, так и молочным фермерам трудно получать разрешения на строительство объектов для содержания козлят. В национальном законодательстве произошли некоторые изменения, которые облегчили откорм на ферме до 4-недельного возраста, хотя ограничения на расширение ферм продолжают оставаться проблемой для фермеров, которые хотят откармливать собственных козлят-самцов.

Другим вариантом повышения благополучия, хотя и критическим с точки зрения некоторых аспектов здоровья, для козлят как женского, так и мужского пола было бы содержание их в стаде молочных коз вместо того, чтобы переводить козлят на откормочное предприятие или отделять их от матерей. Предоставление козлятам доступа к матерям в течение 24 часов в сутки не влияет отрицательно на количество соматических клеток в молоке или скорость роста козлят (85). Хотя количество товарного молока от матерей в группе с искусственным выращиванием было несколько выше, это компенсировалось более высокими затратами на рабочую силу и оборудование в группе с искусственным выращиванием. Следует отметить, что в интенсивных системах содержания возможность содержания козлят с матерями также зависит от практических вопросов, таких как конструкция помещения. С точки зрения благополучия животных, предоставление козам и козлятам возможности проявлять свое естественное поведение (позволяя им адаптироваться к требованиям (преобладающей) окружающей среды) и развивать связь между матерью и потомством является благоприятным (86). Однако отлучение козлят от матерей, когда их связь уже установлена и до естественного возраста отлучения [который начинается около 7 недель (87)], может вызвать стресс как у матери, так и у козленка, о чем свидетельствует, например, увеличение частоты криков (88). Дополнительным риском для здоровья в больших группах может быть также то, что новорожденные козлята теряют свою мать в группе и начинают сосать других самок, тем самым не потребляя достаточного количества молозива. Поэтому преимущества и риски для здоровья и благополучия содержания козлят в молочном стаде необходимо изучить более глубоко.

Проблема избыточных животных мужского пола в животноводстве не ограничивается молочным козоводством. Аналогичные проблемы существуют в отношении мужского потомства молочных коров или кур-несушек. Эти проблемы имеют общий многогранный характер, поскольку они включают этические, зоозащитные, практические и экономические аспекты. Вовлечены несколько заинтересованных сторон, таких как фермеры, молочные компании, розничные продавцы, потребители и граждане. Поэтому необходимы комплексные программы, направленные на устойчивые и благоприятные для благополучия животных стратегии, учитывающие различные аспекты проблемы и потребности различных заинтересованных сторон. В этом обзоре мы описали некоторые фундаментальные проблемы, касающиеся избыточных козлят-самцов, и представили потенциальные решения.

Для стимулирования изменений важную роль играет законодательство. В некоторых странах (например, во Франции и Германии), например, запрет на умерщвление суточных цыплят оказал давление на сектор с целью разработки альтернатив, таких как определение пола эмбрионов и уничтожение яиц до вылупления. Тем не менее, этический вопрос остается — приемлемо ли предотвращать рождение животных мужского пола или гуманно умерщвлять их вскоре после рождения. Сектор молочного козоводства, как и ветеринары, не одобряют рутинное гуманное умерщвление избыточных животных мужского пола (2, 3, 7).

Рассматривая методы сокращения количества производимого мужского потомства, оптимизация длительной лактации как инструмент управления представляется очень перспективной стратегией со многими положительными эффектами и потенциалом сокращения количества рождаемого потомства на 50–75%. Другие методы, такие как сортировка спермы, также могут быть перспективной стратегией, однако метод нуждается в дальнейших исследованиях и усовершенствовании. Хотя мы описали гуманные методы умерщвления избыточных козлят-самцов, это наименее желательный вариант, так как он создает этические проблемы и находится под усиливающимся контролем со стороны потребителей и общества, сектора молочного козоводства и ветеринаров.

Чтобы повысить спрос на козье мясо, необходимо разработать маркетинговые стратегии, чтобы попытаться повысить привлекательность козлят-самцов для потребителя и рентабельность для фермера. Примеры таких маркетинговых стратегий приходят из птицеводства и медленно развиваются также в козьем секторе. Хотя Южная Европа обеспечивает рынок для 3–4-недельных козлят-самцов из Нидерландов, зависимость от этого рынка оставляет фермеров уязвимыми в случае непредвиденных обстоятельств, таких как закрытые границы из-за заболеваний, подлежащих уведомлению. Поэтому развитие новых, желательно местных, рынков имеет важное значение для обеспечения дальнейшей продажи козьего мяса.

Разработка программ контроля качества, обеспечивающих надлежащий уход, имеет большой потенциал для обеспечения благополучия козлят-самцов. Голландский пример, где молочные козоводы несут ответственность за контроль качества, особенно в сочетании с улучшенной регистрацией молодых животных на индивидуальном уровне, показывает большие перспективы. Хотя экономические аспекты следует учитывать при выборе подходящих решений, необходимо, чтобы молочные фермеры понимали, что когда они хотят производить молоко и достаточное количество животных для замены, производство избыточного мужского потомства неизбежно. Затраты на надлежащий уход за этими животными являются такой же частью производственных затрат, как, например, стоимость корма для взрослых коз. Например, один голландский фермер сообщил, что в его случае затраты на откорм козлят-самцов были идентичны доходам при выращивании козлят-самцов до 8 кг (4 кг убойной массы): это дает доход в 14 евро. Стоимость 7 кг заменителя молока также составляет около 14 евро (89).

Внедрение контрольных показателей, таких как максимальная смертность, в рамках программ контроля качества производства молока помогает укоренить это понимание. Чтобы помочь фермерам достичь этих контрольных показателей, были бы полезны обучение и обмен опытом между фермерами с целью снижения смертности козлят.

Поиск устойчивого подхода требует участия нескольких научных дисциплин. Социологи и экономисты должны консультировать по экономическим аспектам, ученые по благополучию животных, биологи, ветеринары и этики должны быть вовлечены в исследования по управлению стадами молочных коз, а также по таким методам, как искусственное осеменение, оптимизация управления длительной лактацией, правильное выращивание козлят и гуманное (на ферме) умерщвление. Фермеры должны получать поддержку и информацию о своих возможностях.

В этой статье мы обсудили три основных подхода к решению проблемы нежелательного мужского потомства у молочных коз: (1) сокращение количества нежелательного мужского потомства, (2) повышение ценности мужского потомства и (3) обеспечение благополучия мужского потомства. Мы оценили влияние на юридические, этические, зоозащитные и практические аспекты (Таблица 1).

Таблица 1 Ожидаемые эффекты от подходов к смягчению проблемы низкоценных козлят-самцов в молочном козьем секторе Нидерландов.

Мы заключаем, что все три подхода оказывают положительное влияние на эти аспекты или являются нейтральными. В отношении юридических аспектов наиболее сильный эффект ожидается от обеспечения благополучия мужского потомства, поскольку это является юридическим требованием. Ожидается, что все три подхода окажут положительное влияние на этические аспекты, поскольку система, в которой производится меньше козлят-самцов и которая фокусируется на повышении ценности и качества продукции, уделяя внимание обеспечению благополучия козлят-самцов, как ожидается, будет этически более приемлемой, чем система, в которой эти аспекты учитываются в меньшей степени. Аналогичным образом, в отношении благополучия ожидаются положительные эффекты в производственной системе, более ориентированной на повышение ценности и качества продукции и с вниманием к обеспечению благополучия козлят-самцов. Что касается практических соображений, то сокращение количества мужского потомства (за счет удлиненного периода лактации или оптимизированного использования искусственного осеменения) и обеспечение благополучия козлят-самцов (с помощью системы контроля качества) представляются наиболее осуществимыми. Подходы к повышению ценности и рынка мяса козлят-самцов в Северо-Западной Европе до сих пор имели ограниченный успех и могли бы выиграть от усиленной поддержки со стороны розничного сектора.

1.    Statistics Netherlands (CBS). Dairy Goat Herd has Increased Again Stat Neth CBS (2020). Available online at: https://www.cbs.nl/en-gb/news/2020/47/dairy-goat-herd-has-increased-again (accessed August 19, 2021). CrossRef. Google Scholar.

2.    FVE - Federation of Veterinarians of Europe. What To Do With Unwanted Offspring in Farms? Available online at: https://fve.org/publications/what-to-do-with-unwanted-offspring-in-farms/ (accessed August 20, 2021). CrossRef. Google Scholar.

3.    British Veterinary Association. BVA Policy-Surplus Male Production Animals. Br Vet Assoc. Available online at: https://www.bva.co.uk/take-action/our-policies/surplus-male-production-animals/ (Accessed January 29, 2021). CrossRef. Google Scholar.

4.    Boyle L. A., Mee J. F. Factors affecting the welfare of unweaned dairy calves destined for early slaughter and abattoir animal-based indicators reflecting their welfare on-farm. Front Vet Sci. (2021) 8:283. doi: 10.3389/fvets.2021.645537. CrossRef. Google Scholar.

5.    Bolton S. E., von Keyserlingk M. A. G. The dispensable surplus dairy calf: is this issue a "Wicked Problem": and where do we go from here? Front Vet Sci. (2021) 8:347. doi: 10.3389/fvets.2021.660934. CrossRef. Google Scholar.

6.    Rutherford N. H., Lively F. O., Arnott G. A review of beef production systems for the sustainable use of surplus male dairy-origin calves within the UK. Front Vet Sci. (2021) 8:388. doi: 10.3389/fvets.2021.635497. CrossRef. Google Scholar.

7.    Welzijn geitenbokken Plan van aanpak (2017). Available online at: https://edepot.wur.nl/431430 (accessed August 19, 2021). CrossRef. Google Scholar.

8.    Dagevos H., Verhoog D., van Horne P., Hoste R. Vleesconsumptie Per Hoofd van de Bevolking in Nederland, 2005–2019. Wageningen: Wageningen Economic Research (2020) p. 13. doi: 10.18174/531409. CrossRef. Google Scholar.

9.    Dubeuf J.-P., Morand-Fehr P., Rubino R. Situation, changes and future of goat industry around the world. Small Rumin Res. (2004) 51:165–173. doi: 10.1016/j.smallrumres.2003.08.007. CrossRef. Google Scholar.

10. Nielsen B. L., Dybkjær L., Herskin M. S. Road transport of farm animals: effects of journey duration on animal welfare. Animal. (2011) 5:415–427. doi: 10.1017/S1751731110001989. CrossRef. Google Scholar.

11. Nwe T. M., Hori E., Manda M., Watanabe S. Significance of catecholamines and cortisol levels in blood during transportation stress in goats. Small Rumin Res. (1996) 20:129–135. doi: 10.1016/0921-4488(95)00781-4. CrossRef. Google Scholar.

12. Hindle V., Reimert H., van der Werf J., Lambooij E. Loading density and welfare of goat kids during long distance road transport. Anim Welf. (2013) 22:345–356. doi: 10.7120/09627286.22.3.345. CrossRef. Google Scholar.

13. Fèvre E. M., Bronsvoort B. M. de C., Hamilton K. A., Cleaveland S. Animal movements and the spread of infectious diseases. Trends Microbiol. (2006) 14:125–131. doi: 10.1016/j.tim.2006.01.004. CrossRef. Google Scholar.

14. Geitensector is terug bij af met de bokjes. Food Agribus (2020). Available online at: https://www.foodagribusiness.nl/geitensector-is-terug-bij-af-met-de-bokjes/ (accessed August 23, 2021). CrossRef. Google Scholar.

15. European Commission. Agri-food data portal | Agricultural markets | Sheep and Goat Meat. Available online at: https://agridata.ec.europa.eu/extensions/DataPortal/sheep-and-goat-meat.html (accessed July 14, 2021). CrossRef. Google Scholar.

16. O'Brien J. P., Sherman D. M. Serum immunoglobulin concentrations of newborn goat kids and subsequent kid survival through weaning. Small Rumin Res. (1993) 11:71–77. doi: 10.1016/0921-4488(93)90119-3. CrossRef. Google Scholar.

17. Council Regulation (EC) No 1/2005 of 22 December 2004 on the protection of animals during transport and related operations. (2005). Available online at: http://data.europa.eu/eli/reg/2005/1/oj/eng (accessed January 29, 2021). CrossRef. Google Scholar.

18. Council Directive 98/58/EC of 20 July 1998 concerning the protection of animals kept for farming purposes (1998). Available online at: http://data.europa.eu/eli/dir/1998/58/oj/eng (accessed January 18, 2021). CrossRef. Google Scholar.

19. Council Regulation (EC) No 1099/2009 of 24 September 2009 on the protection of animals at the time of killing. (2009). Available online at: http://data.europa.eu/eli/reg/2009/1099/oj/eng (accessed January 18, 2021). CrossRef. Google Scholar.

20. Council Regulation (EC) No 21/2004 establishing a system for the identification and registration of ovine and caprine animals (2004). Available online at: http://data.europa.eu/eli/reg/2004/21/oj/eng (accessed January 28, 2021). CrossRef. Google Scholar.

21. Hurnik J. F., Lehman H. Ethics and farm animal welfare. J Agric Ethics. (1988) 1:305–318. doi: 10.1007/BF01826794. CrossRef. Google Scholar.

22. Sandøe P., Christiansen S. B., Appleby M. C. Farm animal welfare: the interaction of ethical questions and animal welfare science. Anim Welf. (2003) 12:469–478. CrossRef. Google Scholar.

23. Frey U. J., Pirscher F. Willingness to pay and moral stance: the case of farm animal welfare in Germany. PLoS ONE. (2018) 13:e0202193. doi: 10.1371/journal.pone.0202193. CrossRef. Google Scholar.

24. Brambell F. W. R., Barbour D. S., Lady B., Ewer T. K., Hobson A., Pitchforth H. et al. Report of the Technical Committee to Enquire into the Welfare of Animals Kept Under Intensive Livestock Husbandry Systems. London: Her Majesty's Stationery Office (1965). CrossRef. Google Scholar.

25. Ohl F., van der Staay F. J. Animal welfare: at the interface between science and society. Vet J. (2012) 192:13–19. doi: 10.1016/j.tvjl.2011.05.019. CrossRef. Google Scholar.

26. Broom D. M. Animal welfare: an aspect of care, sustainability, and food quality required by the public. J Vet Med Educ. (2010) 37:83–88. doi: 10.3138/jvme.37.1.83. CrossRef. Google Scholar.

27. Calker K. J. V., Berentsen P. B. M., Giesen G. W. J., Huirne R. B. M. Identifying and ranking attributes that determine sustainability in Dutch dairy farming. Agric Hum Values. (2005) 22:53–63. doi: 10.1007/s10460-004-7230-3. CrossRef. Google Scholar.

28. Evans G., Hollinshead F. K., Maxwell W. M. C. Preservation and artificial insemination of sexed semen in sheep. Reprod Fertil Dev. (2004) 16:455–464. doi: 10.1071/RD04032. CrossRef. Google Scholar.

29. Roca J., Parrilla I., Bolarin A., Martinez E. A., Rodriguez-Martinez H. Will AI in pigs become more efficient? Theriogenology. (2016) 86:187–193. doi: 10.1016/j.theriogenology.2015.11.026. CrossRef. Google Scholar.

30. Holden S. A., Butler S. T. Review: applications and benefits of sexed semen in dairy and beef herds. Animal. (2018) 12:s97–s103. doi: 10.1017/S1751731118000721. CrossRef. Google Scholar.

31. Parrilla I., Vazquez J. M., Roca J., Martinez E. A. Flow Cytometry Identification of X- and Y-Chromosome-Bearing Goat Spermatozoa. Reprod Domest Anim. (2004) 39:58–60. doi: 10.1046/j.1439-0531.2003.00480.x. CrossRef. Google Scholar.

32. Bathgate R., Mace N., Heasman K., Evans G., Maxwell W. M. C., de Graaf S. Birth of Kids After Artificial Insemination with Sex-Sorted, Frozen-Thawed Goat Spermatozoa. Reprod Domest Anim. (2013) 48:893–898. doi: 10.1111/rda.12182. CrossRef. Google Scholar.

33. Baldassarre H., Karatzas C. N. Advanced assisted reproduction technologies (ART) in goats. Anim Reprod Sci. (2004) 82–83:255–266. doi: 10.1016/j.anireprosci.2004.04.027. CrossRef. Google Scholar.

34. overheid.nl. Wet dieren, Art. 2.8. Available online at: https://wetten.overheid.nl/BWBR0030250/2021-07-01#Hoofdstuk2_Paragraaf1_Artikel2.8 (accessed August 27, 2021). CrossRef. Google Scholar.

35. Koninkrijksrelaties M. van B. Z. en. Besluit diergeneeskundigen (law on Veterinarians), Art. 2.1 & 2.5. Available online at: https://wetten.overheid.nl/BWBR0035091/2019-06-01#Hoofdstuk2_Paragraaf1_Artikel2.2 (accessed August 27, 2021). CrossRef. Google Scholar.

36. Cseh S., Faigl V., Amiridis G. S. Semen processing and artificial insemination in health management of small ruminants. Anim Reprod Sci. (2012) 130:187–192. doi: 10.1016/j.anireprosci.2012.01.014. CrossRef. Google Scholar.

37. Román S., Sánchez-Siles L. M., Siegrist M. The importance of food naturalness for consumers: results of a systematic review. Trends Food Sci Technol. (2017) 67:44–57. doi: 10.1016/j.tifs.2017.06.010. CrossRef. Google Scholar.

38. Pieper L., Doherr M. G., Heuwieser W. Consumers' attitudes about milk quality and fertilization methods in dairy cows in Germany. J Dairy Sci. (2016) 99:3162–3170. doi: 10.3168/jds.2015-10169. CrossRef. Google Scholar.

39. Manteca Vilanova X., De Briyne N., Beaver B., Turner P. V. Horse welfare during equine chorionic gonadotropin (eCG) production. Animals. (2019) 9:1053. doi: 10.3390/ani9121053. CrossRef. Google Scholar.

40. Luo J., Wang W., Sun S. Research advances in reproduction for dairy goats. Asian-Australas J Anim Sci. (2019) 32:1284–1295. doi: 10.5713/ajas.19.0486. CrossRef. Google Scholar.

41. Balzani A., Aparacida Vaz do Amaral C., Hanlon A. A perspective on the use of sexed semen to reduce the number of surplus male dairy calves in Ireland: a pilot study. Front Vet Sci. (2021) 7:623128. doi: 10.3389/fvets.2020.623128. CrossRef. Google Scholar.

42. Sohnrey B., Holtz W. Technical note: transcervical deep cornual insemination of goats. J Anim Sci. (2005) 83:1543–1548. doi: 10.2527/2005.8371543x. CrossRef. Google Scholar.

43. Kurtz S., Lucas-Hahn A., Schlegelberger B., Göhring G., Niemann H., Mettenleiter T. C. et al. Knockout of the HMG domain of the porcine SRY gene causes sex reversal in gene-edited pigs. Proc Natl Acad Sci USA. (2021) 118:e2008743118. doi: 10.1073/pnas.2008743118. CrossRef. Google Scholar.

44. Ni W., Qiao J., Hu S., Zhao X., Regouski M., Yang M. et al. Efficient gene knockout in goats using CRISPR/Cas9 system. PLoS ONE. (2014) 9:e106718. doi: 10.1371/journal.pone.0106718. CrossRef. Google Scholar.

45. Jansing J., Schiermeyer A., Schillberg S., Fischer R., Bortesi L. Genome editing in agriculture: technical and practical considerations. Int J Mol Sci. (2019) 20:2888. doi: 10.3390/ijms20122888. CrossRef. Google Scholar.

46. Frewer L. J., van der Lans I. A., Fischer A. R. H., Reinders M. J., Menozzi D., Zhang X. et al. Public perceptions of agri-food applications of genetic modification - a systematic review and meta-analysis. Trends Food Sci Technol. (2013) 30:142–152. doi: 10.1016/j.tifs.2013.01.003. CrossRef. Google Scholar.

47. James S., Burton M. Consumer preferences for GM food and other attributes of the food system. Aust J Agric Resour Econ. (2003) 47:501–518. doi: 10.1111/j.1467-8489.2003.t01-1-00225.x. CrossRef. Google Scholar.

48. den Brom R. V., Klerx R., Vellema P., Lievaart-Peterson K., Hesselink J. W., Moll L. et al. Incidence, possible risk factors and therapies for pseudopregnancy on Dutch dairy goat farms: a cross-sectional study. Vet Rec. (2019) 184:770. doi: 10.1136/vr.105346. CrossRef. Google Scholar.

49. Linzell J. L. Innate seasonal oscillations in the rate of milk secretion in goats. J Physiol. (1973) 230:225–233. doi: 10.1113/jphysiol.1973.sp010185. CrossRef. Google Scholar.

50. Salama A. A. K., Caja G., Such X., Casals R., Albanell E. Effect of pregnancy and extended lactation on milk production in dairy goats milked once daily. J Dairy Sci. (2005) 88:3894–3904. doi: 10.3168/jds.S0022-0302(05)73075-7. CrossRef. Google Scholar.

51. Albay M. K., Karakurum M. Ç., Sahinduran S., Sezer K., Yildiz R., Büyükoglu T. Selected Serum Biochemical Parameters and Acute Phase Protein Levels in a Herd of Saanen Goats Showing Signs of Pregnancy Toxaemia (2014). Available online at: https://acikerisim.mehmetakif.edu.tr/xmlui/handle/11672/947 (accessed September 22, 2020). CrossRef. Google Scholar.

52. Radin L., Šimpraga M., Vince S., Kostelić A., Milinković-Tur S. Metabolic and oxidative status of Saanen goats of different parity during the peripartum period. J Dairy Res. (2015) 82:426–433. doi: 10.1017/S0022029915000552. CrossRef. Google Scholar.

53. Caja G., Salama A. A. K., Such X. Omitting the dry-off period negatively affects colostrum and milk yield in dairy goats. J Dairy Sci. (2006) 89:4220–4228. doi: 10.3168/jds.S0022-0302(06)72467-5. CrossRef. Google Scholar.

54. Silanikove N., Merin U., Shapiro F., Leitner G. Early mammary gland metabolic and immune responses during natural-like and forceful drying-off in high-yielding dairy cows. J Dairy Sci. (2013) 96:6400–6411. doi: 10.3168/jds.2013-6740. CrossRef. Google Scholar.

55. Leitner G., Merin U., Lavi Y., Egber A., Silanikove N. Aetiology of intramammary infection and its effect on milk composition in goat flocks. J Dairy Res. (2007) 74:186–193. doi: 10.1017/S0022029906002299. CrossRef. Google Scholar.

56. Douhard F., Tichit M., Amer P. R., Friggens N. C. Synergy between selection for production and longevity and the use of extended lactation: insights from a resource allocation model in a dairy goat herd. J Anim Sci. (2014) 92:5251–5266. doi: 10.2527/jas.2014-7852. CrossRef. Google Scholar.

57. Leary S., Pharmaceuticals F., Underwood W., Anthony R., Cartner S., Johnson C. L., Patterson-Kane E. AVMA Guidelines for the Euthanasia of Animals: 2020 Edition. (2020) p. 121. CrossRef. Google Scholar.

58. Grist A., Lines J. A., Knowles T. G., Mason C. W., Wotton S. B. Use of a non-penetrating captive bolt for euthanasia of neonate goats. Animals. (2018) 8:58. doi: 10.3390/ani8040058. CrossRef. Google Scholar.

59. NVWA. Kadavers/verwijderen van dode dieren – NVWA (2016). Available online at: https://www.nvwa.nl/onderwerpen/kadavers-verwijderen-van-dode-dieren/wat-moeten-bedrijven-doen-om-dode-landbouwhuisdieren-hobbydieren-en-dierentuindieren-te-verwijderen (accessed August 19, 2021). CrossRef. Google Scholar.

60. Jodkowski J. S., Lipski J. Decreased excitability of respiratory motoneurons during hypercapnia in the acute spinal cat. Brain Res. (1986) 386:296–304. doi: 10.1016/0006-8993(86)90166-6. CrossRef. Google Scholar.

61. Smith W., Harrap S. B. Behavioural and cardiovascular responses of rats to euthanasia using carbon dioxide gas. Lab Anim. (1997) 31:337–346. doi: 10.1258/002367797780596130. CrossRef. Google Scholar.

62. Danneman P. J., Stein S., Walshaw S. O. Humane and practical implications of using carbon dioxide mixed with oxygen for anesthesia or euthanasia of rats. Lab Anim Sci. (1997) 47:376–385. CrossRef. Google Scholar.

63. Amaral J. M. X. do, Spadaro P. T. M., Pereira V. M., Silva A. C. de O. e, Nardi A. E. et al. The carbon dioxide challenge test in panic disorder: a systematic review of preclinical and clinical research. Braz J Psychiatry. (2013) 35:318–331. doi: 10.1590/1516-4446-2012-1045. CrossRef. Google Scholar.

64. Withrock I. C. The use of carbon dioxide (CO2) as an alternative euthanasia method for goat kids. Grad Theses and Diss. (2015) p. 14718. Available online at: https://lib.dr.iastate.edu/etd/14718. CrossRef. Google Scholar.

65. Yeates J. W. Death is a welfare issue. J Agric Environ Ethics. (2010) 23:229–241. doi: 10.1007/s10806-009-9199-9. CrossRef. Google Scholar.

66. Dahm J., Pistorius M. Germany, France Call on EU Countries to Also Ban Culling of Male Chicks (2021). Available at: https://www.euractiv.com/section/agriculture-food/news/germany-france-call-on-eu-countries-to-also-ban-culling-of-male-chicks/ (accessed August 19, 2021). CrossRef. Google Scholar.

67. Ivanović S., Pavlović I., Pisinov B. The quality of goat meat and it's impact on human health. Biotechnol Anim Husb. (2016) 32:111–122. doi: 10.2298/BAH1602111I. CrossRef. Google Scholar.

68. Madruga M. S., Bressan M. C. Goat meats: Description, rational use, certification, processing and technological developments. Small Rumin Res. (2011) 98:39–45. doi: 10.1016/j.smallrumres.2011.03.015. CrossRef. Google Scholar.

69. Anaeto M., Adeyeye J., Chioma G., Olarinmoye A., Tayo G. Goat products: Meeting the challenges of human health and nutrition. Agric Biol J N Am. (2010) 1:1231–1236. doi: 10.5251/abjna.2010.1.6.1231.1236. CrossRef. Google Scholar.

70. Banskalieva V., Sahlu T., Goetsch A. L. Fatty acid composition of goat muscles and fat depots: a review. Small Rumin Res. (2000) 37:255–268. doi: 10.1016/S0921-4488(00)00128-0. CrossRef. Google Scholar.

71. Mandolesi S., Naspetti S., Arsenos G., Caramelle-Holtz E., Latvala T., Martin-Collado D. et al. Motivations and barriers for sheep and goat meat consumption in Europe: a means-end chain study. Animals. (2020) 10:1105. doi: 10.3390/ani10061105. CrossRef. Google Scholar.

72. Vooruit met de geit. WUR (2012). Available online at: https://www.wur.nl/nl/Publicatie-details.htm?publicationId=publication-way-343232303437 (accessed January 28, 2021). CrossRef. Google Scholar.

73. Home | Bio goat meat. Available online at: https://www.biogoatmeat.nl/ (accessed January 29, 2021). CrossRef. Google Scholar.

74. Homepage. Meat Male. Available online at: http://meatthemale.com/ (accessed January 29, 2021). CrossRef. Google Scholar.

75. Goatober Official - International Goat Meat Food Festival in October. Available online at: https://goatober.com/ (accessed January 29, 2021). CrossRef. Google Scholar.

76. Morales F. de A. R., Genís J. M. C., Guerrero Y. M. Current status, challenges and the way forward for dairy goat production in Europe. Asian-Australas J Anim Sci. (2019) 32:1256–1265. doi: 10.5713/ajas.19.0327. CrossRef. Google Scholar.

77. Asheim L. J., Eik L. O. The economics of fibre and meat on Norwegian dairy goats. Small Rumin Res. (1998) 30:185–190. doi: 10.1016/S0921-4488(98)00106-0. CrossRef. Google Scholar.

78. Russel A. The Establishment of Cashmere Production in the European Union. 34 (1998). CrossRef. Google Scholar.

79. Bishop S. C., Russel A. J. F. The inheritance of fibre traits in a crossbred population of cashmere goats. Anim Sci. (1996) 63:429–436. doi: 10.1017/S1357729800015320. CrossRef. Google Scholar.

80. Billy Tannery. High Quality Goat Leather Bags & Backpacks. Available online at: https://www.billytannery.co.uk/ (accessed January 29, 2021). CrossRef. Google Scholar.

81. Arguello A., Castro N., Zamorano M. J., Castroalonso A., Capote J. Passive transfer of immunity in kid goats fed refrigerated and frozen goat colostrum and commercial sheep colostrum. Small Rumin Res. (2004) 54:237–241. doi: 10.1016/j.smallrumres.2003.11.008. CrossRef. Google Scholar.

82. Hempstead M. N., Lindquist T. M., Shearer J. K., Shearer L. C., Plummer P. J. Health and welfare survey of 30 dairy goat farms in the midwestern United States. Animals. (2021) 11:2007. doi: 10.3390/ani11072007. CrossRef. Google Scholar.

83. Ministerie van Landbouw N en V. RDA zienswijze Zorg voor het jonge dier (volledig rapport) – Zienswijze – Raad voor Dierenaangelegenheden. (2021) Available online at: https://www.rda.nl/publicaties/zienswijzen/2021/01/25/rda-zienswijze-zorg-voor-het-jonge-dier-volledig-rapport (accessed January 28, 2021). CrossRef. Google Scholar.

84. NGZO. Nederlandse GeitenZuivel Organisatie. Available online at: https://www.ngzo.nl/kwaligeit (accessed August 20, 2021). CrossRef. Google Scholar.

85. Delgado-Pertíñez M., Guzmán-Guerrero J. L., Mena Y., Castel J. M., González-Redondo P., Caravaca F. P. Influence of kid rearing systems on milk yield, kid growth and cost of Florida dairy goats. Small Rumin Res. (2009) 81:105–111. doi: 10.1016/j.smallrumres.2008.12.007. CrossRef. Google Scholar.

86. Sevi A., Casamassima D., Pulina G., Pazzona A. Factors of welfare reduction in dairy sheep and goats. Ital J Anim Sci. (2009) 8:81–101. doi: 10.4081/ijas.2009.s1.81. CrossRef. Google Scholar.

87. Bungo T., Shimojo M., Nakano Y., Okano K., Masuda Y., Goto I. Relationship between nursing and suckling behaviour in Tokara native goats. Appl Anim Behav Sci. (1998) 59:357–362. doi: 10.1016/S0168-1591(98)00144-0. CrossRef. Google Scholar.

88. Miranda-de la Lama G. C., Mattiello S. The importance of social behaviour for goat welfare in livestock farming. Small Rumin Res. (2010) 90:1–10. doi: 10.1016/j.smallrumres.2010.01.006. CrossRef. Google Scholar.

89. Wolters W. Zelf bokjes afmesten. Hoe kan dat het best? (2012). CrossRef. Google Scholar.

Meijer E, Goerlich VC, Brom R, Giersberg MF, Arndt SS and Rodenburg TB (2021) Perspectives for Buck Kids in Dairy Goat Farming. Front. Vet. Sci. 8:662102. doi: 10.3389/fvets.2021.662102

Перевод статьи «Perspectives for Buck Kids in Dairy Goat Farming» авторов Meijer E, Goerlich VC, Brom R, Giersberg MF, Arndt SS and Rodenburg TB., оригинал доступен по ссылке. Лицензия: CC BY. Изменения: переведено на русский язык

Фото: Designed by Freepik