Почему бывшие сельские жители чаще становятся предпринимателями

Предпринимательство является важным способом решения проблем социальной занятости. Используя данные мониторинга динамики рабочей силы в Китае за 2016 год (CLDS), данное исследование на теоретическом и эмпирическом уровнях изучает влияние опыта ведения сельского хозяйства на предпринимательские решения городских жителей.

Для анализа влияния сельскохозяйственного опыта на предпринимательские решения городских жителей использовалась Probit-модель с методом инструментальных переменных, а для проверки каналов его воздействия применялась модель медиации. Результаты показывают, что: (1) наличие опыта ведения сельского хозяйства может положительно влиять на принятие предпринимательских решений городскими жителями по сравнению с теми, кто такого опыта не имеет. Для преодоления возможных проблем эндогенности была использована Eprobit-модель, основанная на оценке с применением инструментальных переменных. (2) Тесты на неоднородность, проведённые с учётом возраста, типа города и физического капитала, показали, что данный эффект был более выражен среди городских жителей в городах, не являющихся столицами, в возрастной группе средних лет и среди лиц с высоким уровнем материального капитала. (3) Опыт ведения сельского хозяйства косвенно стимулирует предпринимательские решения через опосредующую роль формирования положительных личностных качеств, таких как «оптимизм» и «сознание взаимопомощи». Таким образом, опыт ведения сельского хозяйства оказывает положительное влияние на предпринимательские решения городских жителей и помогает глубже понять влияние микроиндивидуальных характеристик на предпринимательские решения в процессе урбанизации.

Содействие занятости посредством предпринимательства является важным элементом приоритетной стратегии Китая в области занятости. К концу 2020 года число рыночных субъектов всех видов в Китае выросло до 144 миллионов, среди которых число самозанятых как прямой формы предпринимательской деятельности достигло 96,7 миллиона (Национальное бюро статистики, 2021). Самозанятость — это не только специфическое расширение понятия «предпринимательство», но и выбор профессии, осуществляемый предпринимателями в соответствии с экономической рыночной конъюнктурой (Колович и Шруоффенегер, 2021), что способствует завоеванию социального уважения, осознанию собственного достоинства и повышению уровня экономической отдачи (Бландел и др., 2010). Особенно в условиях общего нисходящего тренда мировой экономики занятость, основанная на предпринимательстве, играет важную роль в улучшении условий жизни населения и содействии социальному развитию и стала одной из движущих сил достижения макроэкономического роста (Цинь и Конг, 2021; Азулай и др., 2022). Под влиянием эпидемии занятость населения и предпринимательство сталкиваются с серьезными проблемами (Диас и др., 2022). Поддержка и поощрение различных групп населения к участию в предпринимательской деятельности стали одним из приоритетных направлений государственной политики китайского правительства (Бублиц и др., 2020).

Поэтому важно изучать и исследовать движущие факторы предпринимательства. Что касается факторов, влияющих на индивидуальный предпринимательский выбор, то накопление знаний, навыков, когнитивных способностей и капитала, полученных в ходе предыдущего опыта, играет важную роль в облегчении выбора предпринимательского поведения (Хокертс, 2017). Кроме того, опыт, связанный с сельским хозяйством, является важным микрофактором в структуре сельской экономики и типичной особенностью процесса быстрой урбанизации в Китае (Чжун и Чен, 2014). В результате этого процесса большое количество сельских рабочих перебралось в города или превратилось в городское население, оторванное от сельскохозяйственного труда и занятое на вторичной или третичной несельскохозяйственной работе (Чжао и др., 2022). В процессе трудоустройства вне сельского хозяйства роль сельскохозяйственного опыта проявляется как минимум в трех аспектах: (1) он позволяет сравнить преимущества работы в сельском хозяйстве и вне его, а также служит ориентиром для последующего выбора карьеры (Чжун и Чен, 2014); (2) опыт работы в сельском хозяйстве — это навык выживания, который расширяет накопленный человеческий капитал работников; (3) он помогает работникам адаптироваться к различным стилям труда в разных условиях и повышает их способность к адаптации к городской среде. В то же время он способствует адаптации работников к различным условиям и повышает их способность к адаптации к городской среде. Как важная часть предыдущего опыта работников, прошлый опыт, такой как опыт работы в сельском хозяйстве, может оказывать долгосрочное влияние на индивидуальное поведение (Кендлер и др., 2002).

Предыдущие исследования заложили хорошую основу для данного исследования. Некоторые ученые провели углубленные исследования влияния негативного опыта на экономическое поведение отдельных лиц. Например, некоторые ученые отметили, что фермеры, пережившие голод в первые годы своей жизни, как правило, имеют более высокую склонность к сбережениям (Ченг и Чжан, 2011), а люди, пережившие трудный детский опыт, реже занимаются самозанятостью (Дреннан и др., 2005). Руководители фирм, имевшие опыт переживания голода, будут менее эффективны в привлечении инвестиций в эти фирмы (Дональдсон, 1990; Мальмендье и др., 2011). Кроме того, городские жители, выросшие в сельской местности, будут иметь меньшую вероятность участия в фондовом рынке (Цзян и др., 2018). Фан (2017) утверждает, что люди, получившие определенный опыт в детстве, более склонны приобретать страховые полисы и сокращать свои рискованные активы.

Однако некоторые исследователи также определили индивидуальные черты характера и наличие опыта как важные факторы, определяющие выбор предпринимательского поведения (Кларисс и др., 2011; Иверсен и др., 2016). Предшествующий жизненный опыт способствует накоплению человеческого капитала, улучшает усвоение и интерпретацию информации, а также облегчает выявление предпринимательских возможностей (Шейн, 2000; Реруп, 2005). Взаимосвязь между наличием у людей соответствующего опыта работы и предпринимательством демонстрирует U-образную зависимость, которая то возрастает, то снижается, но положительный эффект остается значимым (Райдер и др., 2013). Подобно опыту, связанному с сельской местностью, предыдущий соответствующий опыт человека оказывает существенное влияние на его решение заняться венчурным предпринимательством (Кендлер и др., 2002). Также утверждается, что руководители компаний, имевшие негативный опыт в начале своей карьеры, значительно увеличивают социальную благотворительность и относятся к другим более щедро (Юань и др., 2019). Исследование, основанное на данных Китайского исследования семейных панелей (CFPS), пришло к выводу, что опыт поездки в сельскую местность может значительно увеличить вероятность и размер инвестиций в акции и финансовые активы городских домохозяйств (Чжоу и др., 2020).

На основе существующих исследований цель данной работы состоит в том, чтобы изучить, как опыт ведения сельского хозяйства влияет на предпринимательские решения. Более того, если такое влияние существует, то через какие каналы оно проявляется в предпринимательских решениях населения? Различается ли выявление этого влияния в разных группах? Уточнение этих вопросов будет полезно для повышения качества занятости и содействия реализации стратегии, ориентированной на создание рабочих мест.

Вклад данной работы заключается в следующем: Во-первых, с точки зрения опыта ведения сельского хозяйства, в работе исследуются факторы, влияющие на предпринимательскую деятельность городских жителей, что обогащает область исследований предпринимательского поведения людей. Во-вторых, выдвигается теоретическая гипотеза о влиянии опыта ведения сельского хозяйства на предпринимательство и эмпирически проверяется косвенное влияние личностных характеристик на процесс влияния опыта ведения сельского хозяйства на предпринимательство, что расширяет глубину исследования. В-третьих, проводится групповая регрессия с учетом неоднородности типа города, возрастной группы и материального капитала, чтобы определить, какие группы с большим опытом ведения сельского хозяйства оказывают большее влияние на предпринимательскую деятельность.

С момента начала реформ и открытости Китая в 1978 году развитие урбанизации и индустриализации способствовало быстрому росту китайской экономики (Дуань и Чжан, 2009). Однако, в условиях дуалистической системы разделения городов и сельской местности, перемещение сельскохозяйственной рабочей силы в процессе урбанизации, хотя и имеет важное значение для содействия занятости, не было эффективно связано с городскими общественными службами и управлением, связанными с системой регистрации домохозяйств (Ю и Гао, 2009). Это означает, что ярлыки, связанные с сельской местностью, такие как регистрация сельскохозяйственных домохозяйств и трудовые мигранты, как правило, препятствуют их продвижению на более высокие уровни рынка труда (Ву и Чжэн, 2018). В связи с быстрым продвижением реформы системы регистрации домохозяйств в Китае и процессом получения гражданства сельскохозяйственным населением, новые граждане постепенно становятся движущей силой, влияющей на экономическое развитие городов (Лян и др., 2022), и доля городских жителей, имеющих опыт в сельском хозяйстве, постепенно увеличивается. Если городские жители занимаются сельскохозяйственным трудом, это может иметь двоякий эффект, способствуя и препятствуя развитию предпринимательства. С одной стороны, прошлый опыт может улучшить личные качества человека и дать ему возможность справляться с соответствующими событиями и рисками (Хофф и Стиглиц, 2016). В то же время, это способствует накоплению определенного количества «потенциального человеческого капитала», помогает справляться с неудачами и повышает самоадаптивность, а также может оказывать положительное влияние на долгосрочное развитие человека (Четти и др., 2010). С другой стороны, опыт ведения сельского хозяйства, как правило, ограничен сельской средой и оказывает стабилизирующее воздействие на их когнитивное мышление и поведенческие навыки, что может снизить их склонность к венчурному капиталу и негативно сказаться на их личностном и экономическом поведении (Цзян и др., 2018). Таким образом, теоретическое влияние опыта ведения сельского хозяйства на предпринимательские решения остается неопределенным и требует эмпирической проверки.

Хотя опыт ведения сельского хозяйства может оказывать существенное влияние на предпринимательские решения, эта гипотеза может иметь неоднородные последствия для разных групп. Во-первых, в разных возрастных группах люди среднего возраста чаще имеют опыт ведения сельского хозяйства, в то время как молодые группы в значительной степени оторваны от земли с точки зрения дохода (Ван, 2008). Следовательно, влияние опыта ведения сельского хозяйства на экономическую активность может быть выше для людей среднего возраста, чем для молодежи. Во-вторых, что касается уровней развития городов, то столицы провинций более экономически развиты, имеют большие города и более раннюю урбанизацию (Чжу и Ян, 2018), и, таким образом, поддержка со стороны политики и экономические преимущества могут оказывать замещающее воздействие на индивидуальные факторы. Для подавляющего большинства городов, не являющихся столицами, которые, как правило, находятся на стадии быстрой урбанизации и имеют более высокую иерархию экономического развития, прошлый опыт рабочей силы может быть более чувствительным к влиянию социально-экономической деятельности и приносить относительно больший предельный вклад по сравнению с провинциальными столицами. В-третьих, для групп с различным физическим капиталом легче получить желаемую отдачу от дохода на рынке труда среди групп с высоким физическим капиталом, чей прошлый опыт может быть более эффективным в стимулировании текущей экономической деятельности (Шум и Файг, 2006), что способствует более эффективному использованию преимуществ их предыдущего опыта и оказывает влияние на экономическое поведение.

Традиционно сельскохозяйственный труд является основным источником дохода для сельских рабочих и отвечает за поддержание потребления и сбережений домохозяйств. В результате сельские рабочие несут риски, связанные с сельским хозяйством. Кроме того, в случае стихийных или техногенных катастроф они могут потерять источник дохода и столкнуться с «кризисом средств к существованию» (Крупи и др., 2022). Поскольку сельское хозяйство подвержено влиянию множества факторов, таких как природная среда, погодные условия и изменения окружающей среды, его урожайность гораздо более неопределенна, чем в других отраслях (Тиммер, 1988), и только трудолюбивые и умные работники могут зарабатывать хороший доход (Бернштейн, 2001). Таким образом, сложность, связанная с опытом ведения сельского хозяйства, может способствовать формированию оптимистичной личности и накоплению способности справляться с подобными «кризисами». Чувство взаимопомощи также является важным аспектом формирования личностных черт. Чувство взаимопомощи передается по наследству, и продвижение традиционных китайских добродетелей глубже отражается в ценностях на индивидуальном уровне. Как продолжение личностных черт, оно не только помогает регулировать рамки экономического поведения тех, кто вовлечен в экономическую деятельность, но и способствует стимулированию различных потенциалов отдельных лиц в экономической деятельности и повышению их энтузиазма в этой деятельности, обеспечивая жизненную силу для развития рыночной экономики (Лутанс и др., 2007).

Предприниматели поначалу не уверены в своей пригодности для открытия бизнеса, но они могут извлечь уроки из своего существующего опыта и стать более оптимистичными и уверенными в себе по мере приобретения социального опыта (Фрейзер и Грин, 2006). Решение начать собственный бизнес и стать предпринимателем — это два процесса обучения, и личностные характеристики предпринимателей оказывают важное влияние на этот процесс (Литтунен, 2013). Личностные качества, как уникальный ресурс, которым обладают предприниматели, способствуют повышению эффективности их предпринимательской деятельности (Чжан и Брунинг, 2011), а черты характера остаются в значительной степени стабильными на протяжении всего жизненного цикла после формирования в раннем возрасте (Каспи и др., 1984). Исследования показали, что личностные качества, в основе которых лежит стрессоустойчивость, значительно улучшают предпринимательские показатели (Хмилески и Карр, 2009). В то же время предпринимательство — это сложный процесс, требующий от предпринимателей всесторонних навыков (Куберо и др., 2022). Среди них, выдающиеся качества, которыми обладают предприниматели, играют решающую роль в предпринимательском процессе (Олдрич и Клифф, 2003), что помогает обеспечить предпринимателям высокую мотивацию перед лицом трудностей и повышает вероятность успеха в предпринимательской деятельности (Урбан и др., 2022).

На основе проведенного анализа в данной работе выдвигаются следующие три гипотезы:

- Гипотеза 1: Опыт ведения сельского хозяйства оказывает существенное влияние на предпринимательские решения городских жителей.

- Гипотеза 2: Влияние опыта ведения сельского хозяйства на предпринимательские решения городских жителей более значимо у лиц среднего возраста, проживающих в городах, не являющихся столицами, и обладающих высоким уровнем физического капитала.

- Гипотеза 3: Опыт работы в сельском хозяйстве способствует формированию позитивных личностных качеств и косвенно влияет на принятие предпринимательских решений.

Описание данных

Данные в данной статье получены из Китайского исследования динамики рабочей силы 2016 года (CLDS), проведенного Центром социальных исследований Университета Сунь Ятсена. Исследование является масштабным и охватывает многие аспекты рабочей силы, такие как профессия, здоровье, образование, мобильность, семья и сообщество. В процессе исследования используется многоступенчатый, многоуровневый метод вероятностной выборки, пропорциональный масштабу рабочей силы, для обеспечения случайности и несмещенности данных. Это исследование широко распространено в Китае и охватывает 29 провинций, автономных регионов и городов (за исключением Гонконга, Макао, Тайваня, Хайнаня и Тибета); в качестве респондентов используются люди в возрасте 15–64 лет, а для проведения систематического исследования применяется многоступенчатый, многоуровневый и вероятностный метод выборки. Кроме того, в качестве объекта исследования мы выбрали выборку лиц в возрасте 18–59 лет, зарегистрированных по месту жительства в городских районах. Поскольку все большее число сельских рабочих продолжает переходить из сферы сельского хозяйства в сельское хозяйство, мы не можем отбирать образцы из тех, кто во время исследования не работал в сфере сельского хозяйства, а занимался сельским хозяйством. Таким образом, можно проверить вероятность и особенности выбора поведения группы городских жителей с опытом работы в сельском хозяйстве по сравнению с выборкой без такого опыта. Если все выборки будут включены в область исследования, возникнет определенное отклонение в оценках, и тогда будет невозможно точно оценить фактическое влияние опыта работы в сельском хозяйстве на предпринимательские решения. Городские жители, как правило, не заняты сельскохозяйственным трудом и могут точно оценить фактическое влияние опыта работы в сельском хозяйстве на свои предпринимательские решения. После отбора данных и исключения неподходящих выборок общее количество выборок составляет 2690.

Выбор переменных

В данной работе объясняющей переменной является «Предпринимательское решение». Соответствующая структура анкеты – «Пытались ли вы начать свой бизнес». Ответу «да» присваивается значение 1, а ответу «нет» – значение 0. Доля респондентов, пытавшихся начать свой бизнес, составляет 9,54%. Объясняющей переменной в данной работе является «Опыт работы в сельском хозяйстве», и соответствующая структура анкеты – «Работали ли вы когда-либо в сельском хозяйстве?». Ответу «да» присваивается значение 1, а ответу «нет» – значение 0. Доля городских жителей с опытом работы в сельском хозяйстве в выборке составляет 22,98%. Следует отметить, что таблица 1 представляет собой описательный анализ объясняющих и объясняемых переменных и исследует корреляцию между отдельными переменными. Общая контролируемая выборка в данной работе основана на результатах, представленных в таблице 3, то есть на размере выборки при контроле всех переменных. Это включает в себя случай, когда в контрольных переменных имеются пропущенные значения, которые затем исключаются в процессе регрессионного анализа, что приводит к несоответствию в количестве выборок.

ТАБЛИЦА 1 Сравнение предпринимательских методов.

Для визуального определения различий между средними значениями двух типов выборок городских жителей с опытом и без опыта в сельском хозяйстве, принимавших предпринимательские решения, в таблице 1 проведено сравнение двух групп выборок. Видно, что в подвыборке с опытом в сельском хозяйстве процент тех, кто занимался предпринимательством, составляет 13,63%, в то время как в подвыборке без опыта в сельском хозяйстве этот процент составляет 9,34%, а разница в проценте принятия предпринимательских решений между двумя типами выборок составляет 4,29%. Это указывает на то, что интуитивно и статистически жители с опытом в сельском хозяйстве имеют более высокую долю предпринимательской деятельности, однако причинно-следственная связь между опытом в сельском хозяйстве и принятием предпринимательских решений требует дальнейшего эмпирического исследования.

Для контрольных переменных отдельно изучалось влияние «Личных характеристик», «Семейных характеристик», «Социально-экономических характеристик» и «Региональных фиктивных переменных». Для «Личных характеристик» среднее значение пола составляет 0,452, что указывает на то, что общее соотношение мужчин и женщин среди респондентов близко к сбалансированному. Среднее значение возраста составляет 41,74 года, что указывает на преобладание в выборке респондентов среднего возраста, занятых в рабочей силе. Доля респондентов с образованием не ниже средней школы, средней школы и университета составляет 26,8%, 28,1% и 30,8% соответственно, что указывает на смещение выборки в сторону среднего и высшего уровня образования. Среднее значение семейного положения составляет 0,79, что указывает на то, что большинство респондентов состоят в браке. Доля респондентов с историей употребления алкоголя составляет 19,1%, что указывает на низкую долю респондентов с историей употребления алкоголя. В разделе «Семейные характеристики» учитываются расходы семьи на медицинское обслуживание, расходы домохозяйства на жилье и приобретение земли. В разделе «Социально-экономические характеристики» исследуются жилищный накопительный фонд, интернет-банкинг, удовлетворенность доходом и социальные пожертвования. В разделе «Региональные фиктивные переменные» в качестве контрольной группы используется центральная группа, а в качестве контрольных переменных — фиктивные переменные для восточной и западной частей страны. Определения переменных и описательная статистика представлены в таблице 2.

ТАБЛИЦА 2 Статистическое описание переменных.

Настройка переменных и описательная статистика

В данной работе в качестве объясняющих переменных используются бинарные переменные, поэтому для регрессии применяется модель Probit. Модель Probit задается следующим образом:

В уравнении 1 Y обозначает предпринимательство, и если опрошенная городская рабочая сила пыталась начать свой бизнес, то Y=1. T_i обозначает вектор объясняющих и контрольных переменных. X_i обозначает контрольные переменные, которые включают в себя «Личные характеристики», «Семейные характеристики», «Социально-экономические характеристики» и «Региональные фиктивные переменные», а E_i обозначает объясняющую переменную — опыт ведения сельского хозяйства. β₀ — константы, β₁ и β₂ — коэффициенты, подлежащие оценке, μ_i обозначает случайную ошибку, и в данной работе предполагается, что выборка подчиняется нормальному распределению.

Анализ результатов базовой регрессии

В таблице 3 представлены результаты базовой регрессии влияния опыта ведения сельского хозяйства на предпринимательские решения городских жителей. Модели 1–4 контролируют соответственно «Личные характеристики», «Семейные характеристики», «Социально-экономические характеристики» и «Региональные фиктивные переменные». В модели 1 опыт ведения сельского хозяйства оказывает значимое положительное влияние на статистическом уровне 1%, что указывает на то, что опыт ведения сельского хозяйства может значительно повысить вероятность предпринимательской деятельности городских жителей. В модели 2, после добавления переменных «Семейные характеристики», оценка коэффициента опыта ведения сельского хозяйства остается значимой положительной. В моделях 3 и 4 в качестве контрольных переменных добавлены соответственно «Социально-экономические характеристики» и «Региональные фиктивные переменные», и направление значения оценочного коэффициента и степень значимости остаются практически неизменными. Эти результаты показывают, что опыт ведения сельского хозяйства действительно способствует повышению вероятности предпринимательской деятельности городских жителей и подтверждают гипотезу H1.

ТАБЛИЦА 3 Базовая регрессия влияния опыта ведения сельского хозяйства на предпринимательские решения городских жителей.

***, **, и * обозначают статистическую значимость на уровнях 1%, 5% и 10% соответственно, а стандартные ошибки для оценки устойчивости указаны в скобках.

В таблице 3, среди контрольных переменных, в разделе «Личные характеристики», пол оказывает значительное положительное влияние на уровне 1%, что указывает на более высокую вероятность участия мужчин в предпринимательской деятельности. Чем старше возраст, тем выше вероятность предпринимательства, но коэффициент квадрата возраста значительно отрицательный, что указывает на снижение влияния предпринимательства с дальнейшим увеличением возраста. Вероятность предпринимательства выше у лиц с образованием неполный и средний школьный возраст по сравнению с лицами с образованием ниже начального уровня, но значимого влияния высшего образования и выше нет. По сравнению с состоящими в браке, неженатые/незамужние имеют более высокую вероятность открытия собственного бизнеса. После суммирования всех переменных мы обнаружили, что история употребления алкоголя значительно способствует принятию предпринимательских решений на уровне 10%. Однако употребление алкоголя и алкоголизм — это не одно и то же. Алкоголизм — это чрезмерное употребление алкоголя, а история употребления алкоголя в данной статье — это употребление алкоголя в прошлом, а не сейчас. Употребление алкоголя способствует расширению социальных связей, что облегчает расширение социальных сетей и социального капитала, тем самым стимулируя предпринимательство. Что касается «Семейных характеристик», то размер семьи значительно способствовал развитию предпринимательства. Чем выше медицинские расходы семьи, тем выше вероятность предпринимательства. Чем выше расходы домохозяйства на жилье, тем выше вероятность предпринимательства. Приобретение земли оказывает значительное положительное влияние в моделях 2 и 3, но не является статистически значимым в модели 4, которая включает региональные характеристики, вероятно, из-за значительных географических различий в компенсации за приобретение земли, что в некоторой степени ослабляет влияние приобретения земли на индивидуальное экономическое поведение. Что касается контрольных переменных «Социально-экономических характеристик», то жилищный накопительный фонд значительно снижал вероятность принятия решения о предпринимательстве; чем выше удовлетворенность доходом, тем ниже вероятность выбора предпринимательства. Социальные пожертвования значительно способствовали принятию решения о предпринимательстве, и чем лучше использование интернет-банкинга, тем выше вероятность начала бизнеса. Результаты регрессионного анализа «Региональных фиктивных переменных» показывают, что по сравнению с центральным регионом, восточный регион оказывает положительное стимулирующее влияние, в то время как западный регион не оказывает значительного влияния.

Обработка эндогенности: подход с использованием инструментальных переменных

Хотя проблема эндогенности в данной работе не очень серьезна, все же присутствует смещение оценки, вызванное проблемой пропущенных переменных, поэтому в данной работе для ее решения используется метод инструментальных переменных, чтобы продемонстрировать устойчивость результатов оценки. В качестве инструментальных переменных мы выбрали «расстояние от старого дома до местного самоуправления» и «характер регистрации домохозяйства при рождении». Во-первых, если расстояние от родного города респондента до местного самоуправления велико, то более вероятно, что родной город находится в сельской местности, и, следовательно, более вероятно наличие у него опыта ведения сельского хозяйства, поэтому переменная расстояния связана с опытом ведения сельского хозяйства. Регистрация домохозяйства в сельском хозяйстве при рождении связана с опытом ведения сельского хозяйства. Важно отметить, что, поскольку опыт ведения сельского хозяйства и предпринимательские решения являются дихотомическими переменными, использование одной дихотомической переменной в качестве инструментальной переменной для регрессии другой дихотомической переменной может вызвать некоторые трудности идентификации. По этой причине в данной работе для решения проблемы эндогенности и проверки устойчивости результатов, полученных с помощью инструментальных переменных, используется модель Eprobit в расширенной регрессионной модели.

В таблице 4 представлены результаты регрессионного анализа модели Eprobit. Проверка достоверности модели Eprobit показала статистически значимую связь на уровне 10%, а остаточные члены двух регрессионных уравнений коррелируют в таблице 4, что указывает на то, что объясняющие переменные действительно являются эндогенными фиктивными переменными, и использование модели Eprobit оправдано. Регрессия инструментальных переменных на объясняющую переменную «опыт ведения сельского хозяйства» статистически значима на уровне 1%, что указывает на высокую корреляцию инструментальных переменных с объясняющими переменными. Значение F-критерия для инструментальных переменных, равное 51,51, выше критериев оценки слабых инструментальных переменных в литературе, следовательно, проблемы слабых инструментальных переменных нет. Что касается экзогенности, ни одно из значений p-критерия переидентификации не было значимым, что указывает на принятие исходной гипотезы об экзогенности инструментальных переменных. Коэффициент, отражающий опыт ведения сельского хозяйства, является положительным и значимым на статистическом уровне 1%, что согласуется с результатами базовой регрессии, и выводы остаются надежными. Однако значения коэффициентов, оцененные на основе инструментальных переменных, значительно выше по сравнению с базовой регрессией, что указывает на то, что если игнорировать проблему эндогенности, положительный эффект опыта ведения сельского хозяйства на предпринимательские решения городских жителей недооценивается.

ТАБЛИЦА 4 Эндогенное лечение: метод инструментальных переменных.

Анализ гетерогенности

В предыдущем анализе мы подтвердили, что опыт ведения сельского хозяйства оказывает значительное положительное влияние на предпринимательство среди городских жителей. Однако приведенные выше результаты представляют собой средний эффект, рассмотренный с точки зрения всей выборки, и необходимы дальнейшие углубленные исследования с учетом неоднородности различных групп. В данном исследовании выборка группируется по трем параметрам: «Возраст», «Тип города» и «Физический капитал», с целью углубленного изучения данной темы. В таблице 5 показано, что существуют значительные различия в неоднородности как в группе «Возраст», так и в группе «Тип города» и в группе «Физический капитал».

ТАБЛИЦА 5 Результаты оценки гетерогенности.

Во-первых, в группе «Возраст» выборка разделена на «До 35 лет» и «Старше 35 лет», и видно, что опыт ведения сельского хозяйства оказывает значительное положительное влияние на группу «Старше 35 лет», в то время как на группу «До 35 лет» он не оказывает значительного влияния. Во-вторых, в группе «Тип города» выборка разделена на «Столицы провинций» и «Города, не являющиеся столицами», и опыт ведения сельского хозяйства оказывает большее влияние в подвыборке «Города, не являющиеся столицами». В группе «Физический капитал» в качестве переменной для измерения физического капитала используется экономический статус домохозяйства респондентов. В соответствии со средним значением семейного капитала они разделены на группы «Низкий материальный капитал» и «Высокий материальный капитал». Таблица 5 показывает, что опыт ведения сельского хозяйства оказывает значительное положительное влияние в выборке «Высокий материальный капитал», но не оказывает значительного влияния в группе «Низкий материальный капитал», что указывает на то, что влияние опыта ведения сельского хозяйства на предпринимательские решения более выражено в группе «Высокий материальный капитал». Эти результаты подтверждают гипотезу H2.

Уравнение 2 представляет собой основную регрессию влияния опыта ведения сельского хозяйства на предпринимательство. Уравнение 3 описывает влияние опыта ведения сельского хозяйства на опосредующую переменную, а уравнение 4 — влияние опыта ведения сельского хозяйства и опосредующей переменной на предпринимательское решение, где X_i обозначает объясняющую переменную «Опыт ведения сельского хозяйства», а M_i — опосредующую переменную. В соответствии с процедурой тестирования (Вэнь и Е, 2014) во-первых, проверяется значимость основного эффекта опыта ведения сельского хозяйства на предпринимательство, т.е. значимость коэффициента c в уравнении 2. Во-вторых, оценивается влияние опыта ведения сельского хозяйства на опосредующую переменную, т.е. коэффициент a в уравнении 3. В-третьих, влияние опыта ведения сельского хозяйства на предпринимательство исследуется путем включения как опыта ведения сельского хозяйства, так и опосредующих переменных в уравнение регрессии, т.е. коэффициенты c` и b в уравнении 4. Если каждый процесс значим, то опосредующий эффект сохраняется. Однако, если a в уравнении 3 и b в уравнении 4 не значимы, необходимо применить метод бутстрапа для непосредственной проверки нулевой гипотезы H0: ab = 0. Если он значим, то косвенный эффект все еще существует, а если он незначим, то косвенный эффект отсутствует.

В качестве опосредующих переменных в данной работе выбраны позитивные черты личности, измеряемые с помощью показателей оптимизма и готовности к взаимопомощи. В качестве опосредующих переменных переменная «Оптимизм» была сформулирована как «Обычно ли у вас возникают эмоциональные проблемы», а соответствующие ответы были «Нет, редко, иногда и часто», при этом значениям были присвоены «1, 2, 3 и 4». Лутанс и др. (2007) психологическая полезность подразделяется на четыре измерения: самоэффективность, оптимизм, надежда и устойчивость. При этом обычные эмоциональные проблемы людей являются не только отражением оптимизма и надежды, но и косвенным отражением самоэффективности. В анкете для оценки уровня взаимопомощи используется формула «как часто соседи помогают друг другу», где 0 соответствует «очень мало, мало и в среднем», а 1 — «очень много и очень». Это фиктивная переменная для оценки уровня взаимопомощи.

Результаты теста на опосредующее влияние представлены в таблице 6. Столбец (1) показывает влияние опыта ведения сельского хозяйства на позитивные личностные черты, и результаты показывают, что опыт ведения сельского хозяйства значительно снижает разочарование и оказывает положительное влияние на развитие чувства взаимопомощи. Столбцы (2)–(3) показывают влияние опыта ведения сельского хозяйства и опосредующих переменных на предпринимательское решение соответственно. Видно, что позитивные личностные черты, включающие оптимизм и чувство взаимопомощи, значительно повышают вероятность предпринимательства, а значения коэффициентов опыта ведения сельского хозяйства имеют тенденцию к снижению по сравнению с результатами базовой регрессии, что указывает на то, что опосредующие переменные частично ослабляют влияние объясняющих переменных. Это подтверждает механизм влияния позитивных личностных черт в гипотезе H3. Вышеизложенные результаты предполагают, что оптимизм и осознание взаимопомощи являются механизмами передачи, посредством которых опыт ведения сельского хозяйства влияет на предпринимательство в рабочей силе.

ТАБЛИЦА 6 Результаты проверки механизма воздействия.

В данной работе исследуется влияние опыта ведения сельского хозяйства на предпринимательские решения городских жителей на основе данных CLDS за 2016 год. Результаты оценки показывают, что наличие опыта ведения сельского хозяйства может играть значительную роль в стимулировании предпринимательских решений городских жителей по сравнению с теми, кто такого опыта не имеет. Для проверки устойчивости результатов оценки в данной работе применяется метод инструментальных переменных, и результаты остаются значимыми. Анализ потенциальных механизмов действия показал, что опыт ведения сельского хозяйства косвенно способствует предпринимательским решениям через опосредующую роль развития позитивных личностных черт, таких как оптимизм и чувство взаимопомощи. Результаты анализа подвыборок показывают, что влияние опыта ведения сельского хозяйства на предпринимательские решения более значимо в группе среднего возраста, в городах, не являющихся столицами, и в группах с высоким уровнем физического капитала.

Опыт ведения сельского хозяйства оказывает влияние на экономическое поведение, что имеет важное значение для понимания предпринимательских решений жителей с точки зрения микроиндивидуальных характеристик. Мы утверждаем, что позитивные личностные черты, такие как оптимизм и взаимопомощь, могут быть использованы в качестве теоретических механизмов для стимулирования принятия предпринимательских решений посредством опыта ведения сельского хозяйства, тем самым способствуя формированию позитивных личностных черт, которые могут дополнять формальные социальные институты и способствовать индивидуальным предпринимательским намерениям. Неоспоримо, что предпринимательство является важным фактором содействия экономическому развитию, поскольку оно не только способствует решению социальных проблем занятости, но и играет важную роль в стимулировании спроса на рабочую силу и достижении более полной и качественной занятости. В отличие от предыдущих исследований, которые фокусировались на макроэкономических аспектах для повышения масштабов городского предпринимательства, результаты данного исследования указывают на важность микроиндивидуальных характеристик для влияния на предпринимательские решения. На основе приведенных выше основных выводов предлагаются следующие рекомендации по политике:

- Необходимо усилить образование и развитие позитивных личностных качеств жителей для повышения их способности справляться с рисками, особенно уделяя внимание молодежным группам, а также укрепить развитие общественных культурных услуг в городах, не являющихся столицами. При разработке государственной политики в области предпринимательства следует учитывать специфику сельскохозяйственного опыта в процессе урбанизации и внедрять применение сельскохозяйственных навыков в городской жизни. Третий аспект – расширение возможностей жителей для приобретения материального капитала и содействие его накоплению для повышения материальной безопасности предпринимательских решений.

В данной работе исследуется взаимосвязь между опытом работы в сельском хозяйстве и предпринимательской деятельностью людей. Однако, поскольку предпринимательство является частью венчурного капитала, в будущих исследованиях планируется провести корреляционный анализ между опытом работы в сельском хозяйстве и венчурным капиталом, включая сходства и различия между инвестициями в фонды, инвестициями в акции и банковскими срочными депозитами. Одновременно с этим, в данной работе основное внимание уделяется косвенному влиянию личностных характеристик. В последующих исследованиях будет дополнительно изучена взаимосвязь между личностными характеристиками и социально-экономической активностью для исследования взаимосвязи между личностными характеристиками и новыми формами занятости. Разумеется, получение непрерывных динамических данных отслеживания также является приоритетной задачей данной работы в будущем.

1.    Aldrich H. E., Cliff J. E. (2003). The pervasive effects of family on entrepreneurship: toward a family embeddedness perspective. J. Bus. Ventur. 18, 573–596. doi: 10.1016/S0883-9026(03)00011-9. CrossRef. Google Scholar.

2.    Azoulay P., Jones B. F., Kim J. D., Miranda J. (2022). Immigration and entrepreneurship in the United States. Am. Econ. Rev. Insights 4, 71–88. doi: 10.1257/aeri.20200588. CrossRef. Google Scholar.

3.    Bernstein H. (2001). "The peasantry" in global capitalism: who, where and why. Soc. Reg. 37, 25–51. Google Scholar.

4.    Blundel R. K., Spence L. J., Zerbinati S. (2010). Entrepreneurial social responsibility: scoping the territory. In Ethics in Small and Medium Sized Enterprises: A global commentary (eds. Spence L., Painter-Morland M), 123–145. Dordrecht, NL: Springer. doi: 10.1007/978-90-481-9331-8_8. CrossRef. Google Scholar.

5.    Bublitz M. G., Lan N. C., Peracchio L. A., Cermin A. D., Dida M., Escalas J. E. et al. (2020). Rise up: understanding youth social entrepreneurs and their ecosystems. J. Pub. Policy Mark. 40, 206–225. doi: 10.1177/0743915620937702. CrossRef. Google Scholar.

6.    Caspi A., Roberts B. W., Shiner R. L. (1984). Personality development: stability and change. Ann. Rev. Psychol. 56, 453–484. doi: 10.1146/annurev.psych.55.090902.141913. CrossRef. Google Scholar.

7.    Cheng L. G., Zhang Y. (2011). Did the early famine experience influence people's saving behavior? – A new explanation for the high saving rate of Chinese residents. Econ. Res. J. 46, 119–132. Google Scholar.

8.    Chetty R., Friedman J. N., Hilger N. (2010). How does your kindergarten classroom affect your earnings? evidence from project star. Q. J. Econ. 126, 1593–1660. doi: 10.2307/41337175. CrossRef. Google Scholar.

9.    Clarysse B., Tartari V., Salter A. (2011). The impact of entrepreneurial capacity, experience and organizational support on academic entrepreneurship. Res. Policy 40, 1084–1093. doi: 10.1016/j.respol.2011.05.010. CrossRef. Google Scholar.

10. Colovic A., Schruoffeneger M. (2021). Entrepreneuring for deprived urban communities: exploring the role of micro-entrepreneurship. Eur. Manag. Rev. 3, 1–12. doi: 10.1111/emre.12458. CrossRef. Google Scholar.

11. Crupi A., Liu S., Liu W. (2022). The top-down pattern of social innovation and social entrepreneurship. bricolage and agility in response to COVID-19: cases from China. R D Manag. 52, 313–333. doi: 10.1111/radm.12499. CrossRef. Google Scholar.

12. Cubero R. A., Rubio F. T., Hernández A. (2022). Entrepreneurship: what matters most. Journal of Business Research 2022, 250–263. doi: 10.1016/j.jbusres.2022.01.087. CrossRef. Google Scholar.

13. Dias Á. L., Silva R., Patuleia M., Estêvão J., González-Rodríguez M. R. (2022). Selecting lifestyle entrepreneurship recovery strategies: a response to the COVID-19 pandemic. Tour. Hosp. Res. 22, 115–121. doi: 10.1177/1467358421990724. CrossRef. Google Scholar.

14. Donaldson G. (1990). Voluntary restructuring: the case of General Mills. J. Financial Econ. 27, 117–141. doi: 10.1016/0304-405X(90)90023-S. CrossRef. Google Scholar.

15. Drennan J., Kennedy J., Renfrow P. (2005). Impact of childhood experiences on the development of entrepreneurial intentions. Int. J. Entrep. Innov. 6, 231–238. doi: 10.5367/000000005775179801. CrossRef. Google Scholar.

16. Duan L. F., Zhang P. (2009). Research on the coordinating development of china's urbanization and industrialization. Urban Stud. 16, 12–17. Google Scholar.

17. Fan Y. (2017). Does adversity affect long-term consumption and financial behaviour? evidence from china's rustication programme. In Proceedings of European Real Estate Society, London. Google Scholar.

18. Fraser S., Greene F. J. (2006). The effects of experience on entrepreneurial optimism and uncertainty. Economica 73, 169–192. doi: 10.1111/j.1468-0335.2006.00488.x. CrossRef. Google Scholar.

19. Hmieleski K. M., Carr J. C. (2009). The relationship between entrepreneur psychological capital and new venture performance. Front. Entrep. Res. 3. doi: 10.3389/fpsyg.2019.00789. CrossRef. Google Scholar.

20. Hockerts K. (2017). Determinants of social entrepreneurial intentions. Entrep. Theory Pract. 41, 105–130. doi: 10.1111/etap.12171. CrossRef. Google Scholar.

21. Hoff K., Stiglitz J. E. (2016). Striving for balance in economics: towards a theory of the social determination of behavior. J. Econ. Behav. Organ. 126, 25–57. doi: 10.1016/j.jebo.2016.01.005. CrossRef. Google Scholar.

22. Iversen J., Malchow-MLler N., Rensen A. (2016). Success in entrepreneurship: a complementarity between schooling and wage-work experience. Small Bus. Econ. 47, 437–460. doi: 10.1007/s11187-016-9732-y. CrossRef. Google Scholar.

23. Jiang J. L., Wang Z. W., Liao L. (2018). Rural growth experience and stock market participation. Econ. Res. J. 53, 84–99. Google Scholar.

24. Kendler K. S., Myers J., Prescott C. A. (2002). The etiology of phobias: an evaluation of the stress-diathesis model. Arch. Gen. Psychiatry 59, 242–248. doi: 10.1001/archpsyc.59.3.242. CrossRef. Google Scholar.

25. Liang L., Chen M., Lu D. (2022). Revisiting the relationship between urbanization and economic development in China since the reform and opening-up. Chin. Geogr. Sci. 32, 1–15. Google Scholar.

26. Littunen H. (2013). Entrepreneurship and the characteristics of the entrepreneurial personality. Int. J. Entrep. Behav. Res. 6, 295–310. doi: 10.1108/13552550010362741. CrossRef. Google Scholar.

27. Luthans F., Avolio B. J., Avey J. B., Norman S. M. (2007). Positive psychological capital: measurement and relationship with performance and satisfaction. Pers. Psychol. 60, 541–572. doi: 10.1111/j.1744-6570.2007.00083.x. CrossRef. Google Scholar.

28. Malmendier U., Tate G., Yan J. (2011). Overconfidence and early-life experiences: the effect of managerial traits on corporate financial policies. J. Finance 66, 1687–1733. doi: 10.1111/j.1540-6261.2011.01685.x. CrossRef. Google Scholar.

29. National Bureau of Statistics (2021). Various Market Entities Have Reached 158 Million in China [EB/OL]. Available online at: http://www.gov.cn/xinwen/2022-05/08/content_5689196.htm (accessed May 08, 2022). Google Scholar.

30. Qin N., Kong D. (2021). Human capital and entrepreneurship. J. Hum. Cap. 15, 513–553. doi: 10.1086/716344. CrossRef. Google Scholar.

31. Rerup C. (2005). Learning from past experience: footnotes on mindfulness and habitual entrepreneurship. Scand. J. Manag. 21, 451–472. doi: 10.1016/j.scaman.2005.09.010. CrossRef. Google Scholar.

32. Rider C. I., Thompson P., Kacperczyk A., Tåg J. (2013). Experience and Entrepreneurship. Working Paper. Stockholm: Research Institute of Industrial Economics. Google Scholar.

33. Shane S. (2000). Prior knowledge and the discovery of entrepreneurial opportunities. Organ. Sci. 11, 448–469. doi: 10.1287/orsc.11.4.448.14602. CrossRef. Google Scholar.

34. Shum P., Faig M. (2006). What explains household stock holdings? Work. Papers 30, 2579–2597. doi: 10.1016/j.jbankfin.2005.11.006. CrossRef. Google Scholar.

35. Timmer C. P. (1988). The agricultural transformation. Handbook Develop. Econ. 1, 275–331. doi: 10.1016/S1573-4471(88)01011-3. CrossRef. Google Scholar.

36. Urban B., Murimbika M. E., Mhangami D. (2022). Immigrant entrepreneurship with a focus on human and social capital as determinants of success: evidence from South Africa. J. Entrep. Emerg. Econ. 5, 1–16. Google Scholar.

37. Wang X. Z. (2008). An investigation into intergenerational differences between two generations of migrant workers (English). Soc. Sci. China 29, 136–156. doi: 10.18632/oncotarget.15985. CrossRef. Google Scholar.

38. Wen Z. L., Ye B. J. (2014). Intermediary effect analysis: method and model development. Prog. Psychol. Sci. 22, 731–745. Google Scholar.

39. Wu X. G., Zheng B. D. (2018). Household registration, urban status attainment, and social stratification in china. Res. Soc. Stratif. Mob. 53, 40–49. doi: 10.1016/j.rssm.2017.11.002. CrossRef. Google Scholar.

40. Yu J. X., Gao X. (2009). Government, market and society in agricultural and rural development: an analytical framework. Social Sciences in China 180, 89–103. Google Scholar.

41. Yuan Y. F., Zhen L. I., Accounting S. O. (2019). Ceo's early experience of great famine, managerial discretion and corporate donation – an empirical study based on the imprinting theory. Com. Sci. Res. 26, 111–119. Google Scholar.

42. Zhang D. D., Bruning E. (2011). Personal characteristics and strategic orientation: entrepreneurs in Canadian manufacturing companies. Int. J. Entrep. Behav. Res. 17, 82–103. doi: 10.1108/13552551111107525. CrossRef. Google Scholar.

43. Zhao J., Xiao Y., Sun S. W., Axmacher J. C. (2022). Does China's increasing coupling of 'urban population' and 'urban area' growth indicators reflect a growing social and economic sustainability? J. Environ. Manag. 301, 1–10. doi: 10.1016/j.jenvman.2021.113932. CrossRef. Google Scholar.

44. Zhong F. N., Chen Y. S. (2014). Agricultural experience, education level and career choice of first-time migrant workers – a Study on the "frictional unemployment" of the new generation of migrant workers. China Rural Observ. 2, 2–9. Google Scholar.

45. Zhou G. S., Bian X. Y., Wu Q. J. (2020). Upland experience and household investment in risky financial assets – evidence based on breakpoint regression. Financial Res. 1, 150–170. Google Scholar.

46. Zhu M. B., Yang Y. Y. (2018). Do big cities contribute to entrepreneurship of migrant workers. Finance Trade Res. 29, 33–42. Google Scholar.

Zhou D and Li L (2022) Farming experience, personal characteristics, and entrepreneurial decisions of urban residents: Empirical evidence from China. Front. Psychol. 13:859936. doi: 10.3389/fpsyg.2022.859936

Перевод статьи «Farming experience, personal characteristics, and entrepreneurial decisions of urban residents: Empirical evidence from China» авторов Zhou D and Li L., оригинал доступен по ссылке. Лицензия: CC BY. Изменения: переведено на русский язык

Фото: Designed by Freepik