Контрактное сельское хозяйство и проэкологическое поведение: выводы на примере фермеров, занимающихся разведением мясного скота

Содействие фермерам и мотивация их к внедрению стандартизированных проэкологических производственных технологий служит решением проблемы сельскохозяйственного диффузного загрязнения. Более того, этот подход представляет собой важнейшую стратегию содействия низкоуглеродному устойчивому развитию в аграрном секторе. Однако, несмотря на потенциал проэкологических производственных методов в достижении этой цели, уровень их внедрения среди китайских фермеров, занимающихся разведением мясного скота, остается неоптимальным.

Методы: В данном исследовании эмпирически рассматривается влияние контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение фермеров и механизмы этого влияния на основе данных опроса китайских фермеров, разводящих мясной скот, проанализированных с использованием упорядоченной пробит-модели. Для углубления понимания мы изучаем воздействие контрактного сельского хозяйства на различные проэкологические производственные технологии в условиях разных ограничений.

Результаты: Полученные данные показывают, что контрактное сельское хозяйство значительно способствует проэкологическому поведению фермеров, особенно через расширение участия в договорах, предусматривающих предоставление ресурсов. Ожидаемые экономические и экологические выгоды, а также доступ к информации стали ключевыми медиаторами взаимосвязи между контрактным сельским хозяйством и проэкологическим поведением. Анализ неоднородности показывает, что влияние контрактного сельского хозяйства на внедрение различных проэкологических производственных технологий варьируется среди фермеров. Кроме того, контрактное сельское хозяйство оказывает дифференцированное воздействие на проэкологическое поведение различных групп фермеров, на которое влияют такие факторы, как специфические инвестиции, размер фермерского хозяйства, частота обучения и экологические нормы.

Обсуждение: В данном исследовании рассматривается роль участия фермеров в контрактном сельском хозяйстве в продвижении проэкологического поведения в условиях экологических вызовов в контексте разведения мясного скота. В связи с ограничениями в доступности данных и географическими рамками исследования мы не включили более детальное обсуждение механизмов или конкретных последствий для других заинтересованных сторон. В целом, результаты данного исследования не только дают новое представление о стратегиях поощрения фермеров к проэкологическому поведению, но и предлагают отправные точки для дальнейших исследований, направленных на совершенствование текущей экологической политики и содействие масштабному развитию отрасли мясного скотоводства. Результаты этого исследования показывают, что продвижение проэкологического поведения среди фермеров может быть достигнуто путем поощрения их участия в контрактном сельском хозяйстве. Данный подход направлен на оптимизацию и улучшение существующей экологической политики, что способствует совместному стимулированию масштабирования и специализации в отрасли мясного скотоводства.

Сельское хозяйство является важным антропогенным фактором, способствующим возникновению экологических проблем, включая выбросы парниковых газов, загрязнение почвы и ухудшение качества воды. Хотя быстрое развитие сельскохозяйственной практики увеличило производство и улучшило обеспечение продовольствием, оно привело к серьезным проблемам диффузного загрязнения (Zhang W. и др., 2023; Zhang Y. и др., 2023). Более того, аграрное диффузное загрязнение угрожает экологической целостности, экологической безопасности и устойчивому развитию сельского хозяйства в глобальном масштабе (Wang X. и др., 2023; Wang Y. и др., 2023; Rosa и др., 2020). Существует ряд проблем, вызывающих озабоченность правительств, регулирующих органов, предприятий и заинтересованных сторон во многих странах в связи с этими экологическими воздействиями, что привело к реализации значительных инициатив по смягчению этих проблем. За последние четыре десятилетия развитие сельского общества в Китае значительно продвинуло модернизацию сельского хозяйства и стимулировало экономический рост в аграрном секторе. Однако быстрое расширение сельскохозяйственного производства привело к снижению экологической целостности сельских территорий (Hu и др., 2020). Животноводство является основным источником аграрных выбросов углерода. Кроме того, отходы животноводства являются критическим фактором диффузного загрязнения, при этом неочищенные стоки приводят к таким проблемам, как эвтрофикация поверхностных вод, неприятные запахи и распространение вредителей и болезней (Cheng и др., 2023). Более того, как основные субъекты управления ресурсами навоза, фермеры представляют собой основу и играют ключевую роль во внедрении проэкологических технологий. Таким образом, существует потребность в поиске решений для смягчения сельскохозяйственного загрязнения при одновременном сохранении или повышении качества продукции животноводства в ходе устойчивого развития сельскохозяйственного производства. Это может ускорить переход сельского хозяйства к более высокому качеству и эффективности, укрепляя устойчивость сектора.

Ученые из разных стран исследовали различные программы и практики, которые могут повысить эффективность использования ресурсов навоза сельскохозяйственными производителями. Во-первых, с точки зрения стороны предложения. В существующих исследованиях изучено влияние индивидуальных характеристик фермеров, а также их производственной и управленческой практики на их проэкологическое поведение (Gholamrezai и др., 2021; Li и др., 2022; Han и др., 2023). Проэкологическое поведение фермеров может быть значительно усилено за счет повышения их экологической осведомленности и предоставления политических субсидий (Jin и др., 2021; Jacobs и др., 2023). Поскольку тенденция крупномасштабного ведения хозяйства становится все более очевидной, диверсифицированные меры поддержки для разных масштабов и усиление государственного руководства стали важными средствами повышения проэкологического поведения фермеров (Dróżdż и др., 2020; Li и др., 2021; Yin и др., 2024a, 2024b). Во-вторых, с точки зрения стороны правительства. Учитывая общественный характер проэкологического поведения, поведение фермеров может быть подвержено неблагоприятному отбору и моральному риску (Li и др., 2020; Bist и др., 2024), что предполагает необходимость государственного экологического регулирования для смягчения этих проблем. Современный подход правительства включает внедрение регулирующих мер, включая командно-административные меры и экономические стимулы, для изменения поведения фермеров (Koul и др., 2022; Vaishnav и др., 2023). В-третьих, с точки зрения стороны рынка. Придерживаясь рыночно-ориентированного подхода с предприятиями в качестве основного субъекта, ведется работа по ускорению развития общественных сервисных организаций по возврату навоза в поля. Тем самым предоставляя фермерам объекты управления ресурсами и технические услуги через маркетизацию продукции и производственных услуг, в конечном итоге способствуя проэкологическому поведению фермеров (Milliet и др., 2023; Ahmed и др., 2024).

Фермеры служат ключевыми точками воздействия для смягчения диффузного загрязнения и одновременно являются как исполнителями, так и бенефициарами проэкологического поведения. Первоначально проэкологическое поведение в основном использовалось в социологии и психологии. Оно определяется как действия, предпринимаемые индивидами в их производственной деятельности, которые снижают неблагоприятное воздействие на экосистему или улучшают экологические условия, тем самым способствуя устойчивому развитию как экономики, так и окружающей среды (Kollmuss и Agyeman, 2002; Cheng и Monroe, 2012). Исследования проэкологического поведения в животноводстве в основном сосредоточены на процессах разведения, особенно на внешних условиях, таких как техническое обучение, внешние ограничения и экологическое регулирование (Gholamrezai и др., 2021; He и др., 2025), а также психологических факторах, таких как экологическое познание, психологическое восприятие и восприятие риска (Evangelista и др., 2024; Vaishnav и др., 2023). Большинство проэкологических действий фермеров сосредоточены на защите пастбищ, балансе трава-животные и действиях по сокращению поголовья (Wang и др., 2025). Соответственно, данное исследование утверждает, что проэкологическое производственное поведение предполагает внедрение научно обоснованных моделей ведения сельского хозяйства, ориентированных на сокращение, переработку и экологическую безопасность, со стороны субъектов сельскохозяйственного производства. Поскольку проэкологическое поведение является атрибутом общественных благ, в действиях фермеров возникают такие проблемы, как неблагоприятный отбор и моральный риск, которые тесно связаны с государственным экологическим регулированием (Kulin и Johansson Sevä, 2021). Правительство использует различные регуляторные стратегии, включая командно-административные меры и экономические стимулы, для поощрения изменений в проэкологическом поведении фермеров (Lu и др., 2022; Zeng и др., 2024). Большинство исследований сосредоточено на влиянии регуляторных штрафов, политических субсидий и других отдельных подходов на проэкологическое поведение фермеров (Barreiro-Hurle и др., 2023; Canessa и др., 2024). Хотя существуют исследования проэкологического поведения среди традиционных микросубъектов, исследований, специально направленных на фермеров, занимающихся разведением мясного скота, недостаточно. Тенденции к масштабированию и интенсификации в животноводстве Китая привели к усилению экологического давления из-за концентрированного сброса сельскохозяйственных отходов. Это контрастирует с механизмами проэкологического поведения, наблюдаемыми у фермеров-растениеводов, которые в основном используют химические удобрения, являющиеся основным источником диффузного загрязнения. Таким образом, объяснение механизма формирования проэкологического поведения фермеров с точки зрения контрактного сельского хозяйства имеет теоретическое значение и практическую ценность для содействия высококачественному развитию животноводства.

Контрактное сельское хозяйство оказывает нормативное давление на проэкологическое поведение фермеров. В настоящее время спрос на говядину в Китае ежегодно растет, в то время как производство говядины отстает, что усугубляет дисбаланс между спросом и предложением. Несмотря на постоянное совершенствование производства мясного скота, разведение мясного скота в Китае по-прежнему характеризуется преимущественно розничными операциями и малыми и средними фермами. Это отражает производственную парадигму «малая группа, крупный масштаб». Следовательно, количество навоза и сточных вод, образующихся в результате этой сельскохозяйственной деятельности, неуклонно растет с каждым годом (Jing и др., 2023). Значительные объемы отходов животноводства, которые либо сбрасываются напрямую, либо утилизируются ненадлежащим образом, представляют серьезную угрозу для сельской экологической среды и препятствуют устойчивому развитию сельскохозяйственной экономики (Hu и др., 2017). И наоборот, эти отходы представляют собой значительный неиспользуемый ресурс, часто называемый «неправильно размещенным ресурсом»; их эффективное использование могло бы смягчить дефицит сельскохозяйственных ресурсов в Китае (Vaishnav и др., 2023). В индустрии мясного скота модель контрактного сельского хозяйства «предприятие + фермер» обычно предполагает совместное соглашение между производителями мясного скота, переработчиками и фермерами, при котором юридически обязывающий производственно-сбытовой контракт заключается на определенных условиях. Затем фермеры обязаны выращивать оговоренное количество и качество скота в соответствии с контрактом, соблюдая установленные условия относительно цен сделки и процессов ведения хозяйства (Dubbert и др., 2023). Как институциональная структура, контрактное сельское хозяйство усиливает связь между фермерами и крупными рынками, облегчая переход к более экологичным методам производства через преимущества специализации и ресурсного обеспечения, тем самым эффективно способствуя проэкологическому поведению (Ma и др., 2023). Участие фермеров в контрактном сельском хозяйстве способствует переработке и трансформации сельскохозяйственных отходов для оптимизации использования ресурсов и достижения двойного повышения экономических и экологических результатов (Vorlaufer и др., 2023). Хотя контрактное сельское хозяйство играет значительную роль в облегчении внедрения зеленых технологий, его влияние на внедрение проэкологического поведения фермерами получило мало внимания в литературе. Данное исследование расширяет результаты предыдущих исследований и изучает, может ли контрактное сельское хозяйство способствовать увеличению внедрения проэкологических практик среди фермеров, включая сокращение вложений, безвредную обработку больных и павших животных, использование ресурсов навоза, стандартизацию ферм и санитарно-эпидемиологические меры.

В данном исследовании изучалось влияние участия фермеров в контрактном сельском хозяйстве на их проэкологическое поведение. Мы проанализировали 560 точек данных, собранных у фермеров, занимающихся разведением мясного скота, в трех провинциях Китая (Цзилинь, Ляонин и Хэбэй). Таким образом, мы вносим три вклада в литературу: Во-первых, хотя несколько исследований в основном проводили сравнительный анализ между контрактными и неконтрактными фермерами, немногие явно дифференцировали влияние различных контрактных договоренностей в рамках контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение фермеров. Во-вторых, оцениваются прямые эффекты контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение фермеров. Более того, мы оценили косвенные эффекты контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение фермеров через опосредующие пути ожидаемых доходов и получения информации. Наконец, в дополнение к оценке влияния контрактного сельского хозяйства на полную выборку, мы исследовали вариации эффектов среди различных типов контрактного сельского хозяйства, разнообразных проэкологических практик и влияние участия фермеров в контрактном сельском хозяйстве на их проэкологическое поведение при различных ограничениях, тем самым предлагая расширенные идеи для обогащения нашего понимания.

Остальная часть статьи организована следующим образом. Раздел 2 представляет теоретическую основу и исследовательские гипотезы. Материалы и методы представлены в Разделе 3. Раздел 4 представляет и обсуждает эмпирические результаты. Заключительный раздел завершает статью и предлагает политические рекомендации.

Теория рационального поведения фермеров утверждает, что фермеры, занимающиеся разведением мясного скота, как микросубъекты управления, обладают атрибутами «экономического человека» (Chatzimichael и др., 2022). Фермеры, разводящие мясной скот, принимают решения о том, следует ли и как реализовывать проэкологическое поведение для максимизации своей прибыли. Проэкологическое поведение характеризуется высокими затратами, длительными периодами действия и медленной отдачей. Согласно теории принятия решений производителем, проэкологическое поведение фермеров является результатом анализа затрат и выгод и их сопоставления, что напрямую влияет на их поведенческие решения. В настоящее время животноводство в Китае переходит от трудоемкой к капитало- и технологически интенсивной модели, характеризующейся длительными циклами разведения, медленным оборотом капитала, повышенными затратами, высоким потреблением ресурсов и значительным уровнем загрязнения (Liang и др., 2023). В деятельности по разведению мясного скота доминируют мелкие фермеры и средние сельскохозяйственные предприятия, которые характеризуются частичной занятостью, крупным масштабом, специализацией и разделением труда. С непрерывным развитием и инновациями китайской аграрной управленческой системы контрактное сельское хозяйство стало доминирующей формой промышленного сельскохозяйственного управления в Китае, играя важную роль в реализации органической связи между мелкими фермерами и развитием современного сельского хозяйства (Zhang W. и др., 2023; Zhang Y. и др., 2023). Типы контрактов в контрактном сельском хозяйстве существенно различаются по производственным услугам, кредитным договоренностям, методам сделок и ценовым механизмам. Соответственно, мы исследуем влияние трех типов контрактных договоренностей (маркетинговый контракт, производственно-управленческий контракт и контракт на предоставление ресурсов) на проэкологическое поведение фермеров, разводящих мясной скот, в рамках контрактного сельского хозяйства типа «предприятие + фермер» (Arouna и др., 2021).

Реализация проэкологических практик фермерами, участвующими в различных типах контрактного сельского хозяйства, может существенно различаться. В маркетинговых контрактах производители и переработчики говядины определяют цену, количество, сроки и спецификации продукции сделки, сохраняя за фермерами автономию в производственных и операционных решениях. Чтобы обеспечить надбавку за качество и поддержать репутацию предприятия, маркетинговые контракты устанавливают институциональные рамки, способствующие «высокому качеству и справедливой цене», повышая прозрачность информации о качестве и безопасности продукции и облегчая контроль качества продукции животноводства. Этот подход направлен на снижение морального риска и неблагоприятного отбора среди фермеров, стимулируя проэкологическое поведение (Mishra и др., 2020). В производственно-управленческом контракте предприятия по производству и переработке мясного скота диктуют методы производства, а фермеры выращивают скот, соответствующий установленным стандартам, тем самым снижая техническую неопределенность через оптимизацию процессов. Строго контролируя вложения производственных факторов фермеров, эта модель обеспечивает контроль качества от источника производства, гарантирует надбавку за качество и мотивирует фермеров к внедрению практик зеленого производства для максимизации отдачи (Wang и др., 2014). Одновременно операционный механизм «высокое качество и справедливая цена» генерирует непрерывные экономические стимулы для перехода методов производства, тем самым усиливая проэкологическое поведение фермеров. В контрактах на предоставление ресурсов производители и переработчики мясного скота предоставляют кредиты на основные производственные ресурсы, а также финансовую и техническую помощь для обеспечения поставок оговоренного количества и качества мясного скота. Мелкие фермеры часто сталкиваются с барьерами в приобретении оборудования и технологий зеленого производства из-за финансовых ограничений, размеров и технических проблем. Однако участие в контрактах на предоставление ресурсов может смягчить эти ограничения и повысить уровень организованности фермеров (Ton и др., 2018). Кроме того, предприятия по производству и переработке мясного скота предоставляют фермерам высококачественные производственные ресурсы в кредит, тем самым минимизируя их капитальные вложения, снижая финансовое бремя и облегчая внедрение проэкологических практик, что в конечном итоге приводит к повышению эффективности производства и трансформации методов производства (Oyinbo и Hansson, 2024). В целом, независимо от типа контрактного сельского хозяйства, оно может предоставить фермерам хорошую рыночную среду через более эффективное внедрение новых технологий, эффекты перелива знаний, гарантированные закупочные цены и доступ к внешним рынкам, что способствует усилению их проэкологического поведения. Таким образом, мы предполагаем, что:

H1: Контрактное сельское хозяйство положительно влияет на проэкологическое поведение фермеров; однако эффекты различаются в зависимости от различных типов контрактных договоренностей.

Индивидуальный выбор поведения в условиях неопределенности может формироваться под влиянием ожидаемых выгод от результатов и вероятности их наступления. Однако влияние проэкологических практик сдерживается финансовыми ограничениями, ограничениями масштаба производства, технологическими препятствиями и недостатками инфраструктуры, что усложняет для фермеров возможность четко определить реальные эффекты зеленых технологий (Kronrod и др., 2023). Поэтому субъективные оценки фермерами ожидаемых выгод и вероятности технологических эффектов играют ключевую роль в формировании их проэкологического поведения. Ожидаемая выгода относится к ожиданиям фермеров относительно преимуществ внедрения проэкологических практик. Новая институциональная экономика утверждает, что человеческая мотивация является двойственной, охватывая как максимизацию богатства, так и неэкономические цели, что заставляет фермеров учитывать как экономические, так и экологические выгоды (Jennings и Zandbergen, 1995). Таким образом, мы классифицируем ожидаемую отдачу на две категории: ожидаемые экономические выгоды и ожидаемые экологические выгоды. Ожидаемые финансовые выгоды — это ожидания экономического дохода после внедрения фермерами проэкологических практик. Ожидаемые экологические выгоды относятся к полезным и благоприятным эффектам для производства и жизни фермеров благодаря улучшению агроэкосистем после внедрения проэкологических практик.

Ожидания фермеров относительно проэкологических практик формируются под влиянием их понимания технологий зеленого производства и доступной информации. Контрактное сельское хозяйство является надежной стратегией управления рисками, которая снижает рыночные риски и неопределенность доходов, с которыми сталкиваются фермеры, а также снижает затраты, связанные с избеганием риска. Этот механизм стимулирует фермеров к внедрению более эффективных методов производства, обеспечивая стабильный доход (Chen и Chen, 2021). Участие в контрактном сельском хозяйстве смягчает ограничения фермеров, повышает их уровень организованности и позволяет им использовать эффект масштаба, тем самым облегчая реинтеграцию и распределение капитала, труда и других производственных факторов. Это приводит к улучшению вклада факторных вложений и синергетических эффектов, в конечном итоге повышая ожидаемые экономические выгоды (Kopp и др., 2024). Кроме того, участие в контрактном сельском хозяйстве смягчает технические и информационные барьеры для фермеров. С одной стороны, оно функционирует как канал для материального и интеллектуального капитала, внедряя высокоценный капитал и передовые технологии в производственный процесс. Это не только удовлетворяет технические потребности фермеров, но и смягчает проблемы высокого риска, повышенных затрат и недостаточных технических управленческих возможностей, связанных с внедрением технологий, тем самым способствуя распространению и усвоению инновационных практик (Aprile и Fiorillo, 2023). С другой стороны, фермеры, участвующие в контрактном сельском хозяйстве, могут получать знания различных видов, включая крупномасштабное ведение хозяйства, использование кормов и ветеринарных препаратов, понимание стандартов качества продукции и отслеживание рыночного спроса. Опыт и знания, которыми делятся фермеры, разводящие мясной скот, и переработчики, повышают производственные и управленческие навыки контрактных фермеров, принося выгоды, которые распространяются и на другие виды деятельности. Следовательно, повышенное чувство ответственности, вытекающее из более глубокого понимания экологических и природоохранных проблем среди фермеров, будет способствовать проэкологическому поведению (Bukchin и Kerret, 2020). В итоге, контрактное сельское хозяйство эффективно смягчает риски, технические и информационные ограничения фермеров, одновременно усиливая их понимание проэкологического поведения. Таким образом, оно способствует формированию проэкологического поведения фермеров, тем самым усиливая ожидаемый рост производства, доходов и экологической устойчивости в секторе мясного скотоводства. Следовательно, мы предполагаем, что:

H2: Ожидаемые выгоды служат опосредующим эффектом, влияющим на взаимосвязь между контрактным сельским хозяйством и проэкологическим поведением фермеров.

H2a: Ожидаемые экономические выгоды служат опосредующим эффектом, влияющим на взаимосвязь между контрактным сельским хозяйством и проэкологическим поведением фермеров.

H2b: Ожидаемые экологические выгоды служат опосредующим эффектом, влияющим на взаимосвязь между контрактным сельским хозяйством и проэкологическим поведением фермеров.

Способность к получению информации относится к способности фермеров эффективно распознавать, перерабатывать и применять соответствующую информацию в разведении мясного скота. Эта способность может значительно влиять на проэкологическое поведение фермеров через улучшение их когнитивных способностей и навыков распределения ресурсов, что является двумя важными аспектами. С одной стороны, высокая способность к получению информации позволяет фермерам накапливать знания, связанные с сельскохозяйственными технологиями, и приобретать опыт в разведении мясного скота, тем самым способствуя всестороннему пониманию выгод от технологий зеленого ведения хозяйства для увеличения производства говядины и минимизации затрат (Liao и Chen, 2017). Это понимание способствует развитию проэкологического поведения у фермеров. С другой стороны, фермеры с более сильными навыками получения информации могут более эффективно интегрировать ресурсы в различных контекстах, используя знания, полученные от технологий зеленого ведения хозяйства, для оптимизации распределения ресурсов в разведении мясного скота (Toma и др., 2018). Кроме того, улучшенные способности к распределению ресурсов могут смягчить ограничения, налагаемые факторными ресурсами, на внедрение практик зеленого ведения хозяйства, дополнительно способствуя проэкологическому поведению. Более того, техническое руководство, обучение и обмен рыночной информацией, предоставляемые через контрактное сельское хозяйство, могут смягчить информационные ограничения фермеров и снизить их неприятие риска, тем самым решая проблемы провалов в распределении ресурсов и неопределенностей в внедрении технологий, возникающих из-за недостатка информации (Milliet и др., 2023). Следовательно, эта поддержка способствует накоплению технических знаний и опыта среди фермеров, одновременно расширяя их каналы получения информации, в конечном итоге приводя к более оптимизированной структуре распределения технологической информации (Khataza и др., 2018). В целом, контрактное сельское хозяйство играет ключевую роль в укреплении способностей фермеров к получению информации, содействии эффектам перелива знаний и поощрении проэкологического поведения. Следовательно, мы предполагаем, что:

H3: Получение информации служит опосредующим эффектом, влияющим на взаимосвязь между контрактным сельским хозяйством и проэкологическим поведением фермеров.

Данное исследование включает контрактное сельское хозяйство, ожидаемые выгоды, получение информации и проэкологическое поведение в единую аналитическую основу, как показано на Рисунке 1. В частности, мы исследуем прямое влияние контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение фермеров и косвенные эффекты, опосредованные ожидаемыми выгодами и получением информации.

Рисунок 1 Механизмы влияния контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение фермеров.

3.1 Источник данных

Данные, использованные в этом исследовании, были получены из опроса домохозяйств, проведенного в сельских районах Китая в период с декабря 2023 по март 2024 года. Из-за бюджетных ограничений и других практических причин данные были собраны с помощью анкет проектной группой в трех провинциях: Цзилинь, Ляонин и Хэбэй. Обследованные регионы были классифицированы как северо-восточные и центральные преимущественные зоны производства мясного скота. Они характеризуются большим количеством фермеров, занимающихся производством мясного скота, с более высокой степенью организованности, что делает их более репрезентативными и целевыми. Опрос собирал базовую информацию о фермерах, операциях по разведению мясного скота, участии в контрактном сельском хозяйстве и других аспектах. Всего было получено 582 анкеты, после исключения анкет с пропущенными данными и логическими ошибками было получено 560 действительных анкет, при этом уровень валидности анкет составил 96,22%.

3.2 Определение переменных

3.2.1 Зависимые переменные

Зависимой переменной в этом исследовании было проэкологическое поведение. В сочетании с соответствующими исследованиями, данное исследование определяет проэкологическое производственное поведение как ресурсосберегающие, минимизирующие и безвредные практики, применяемые фермерами, разводящими мясной скот, для снижения загрязнения окружающей сельскохозяйственной среды, водных объектов и других загрязнителей, вызванных их производством, и для содействия устойчивому развитию сельскохозяйственной экологической экономики и общества. Для оценки проэкологического поведения фермеров в качестве зависимой переменной использовалось количество внедренных проэкологических производственных технологий в ходе фактического процесса ведения хозяйства. В частности, фактические проэкологические практики включают сокращение вложений (внедрение кормовых добавок и сокращение вложений ветеринарных препаратов), безвредную обработку больных и павших животных (внедрение практик безвредного управления больным и павшим скотом), использование ресурсов навоза (внедрение процессов компостирования и ферментации, реинтеграция навоза в почву и производство органических удобрений), стандартизацию ферм (наличие стандартизированных фермерских сооружений) и санитарно-эпидемиологические меры (финансовые вложения в профилактику и контроль болезней в разведении мясного скота) по пяти аспектам.

3.2.2 Независимые переменные

Независимыми переменными в этом исследовании были контрактное сельское хозяйство, маркетинговый контракт, производственно-управленческий контракт и контракт на предоставление ресурсов. Поскольку данное исследование сосредоточено на механизме влияния контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение фермеров и влиянии участия в различных типах контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение фермеров, контрактное сельское хозяйство и три типа контрактного сельского хозяйства были установлены как фиктивные переменные. Если фермеры-респонденты участвовали в контрактном сельском хозяйстве, маркетинговом контракте, производственно-управленческом контракте и контракте на предоставление ресурсов, значение присваивалось как 1. Если фермеры-респонденты не участвовали в контрактном сельском хозяйстве, значение присваивалось как 0.

3.2.3 Опосредующая переменная

Опосредующими переменными в этом исследовании были ожидаемые экономические выгоды, ожидаемые экологические выгоды и получение информации для изучения роли контрактного сельского хозяйства в продвижении проэкологического поведения фермеров через ожидаемые выгоды и получение информации. Ожидаемые экономические выгоды относятся к ожиданиям фермеров относительно их экономического дохода после внедрения проэкологических практик. В случае относительно стабильных цен на мясной скот доход фермеров в основном зависит от изменений в производстве говядины. Поэтому, в соответствии с базовой ситуацией в сельских районах, для отражения этого показателя используется вопрос «способствует ли внедрение проэкологических производственных технологий производству и доходу вашей семьи с учетом затрат и выгод?». Анкета разработана с использованием пятибалльной шкалы Лайкерта, которая классифицирует восприятие фермеров на пять уровней: «очень невыгодно, несколько невыгодно, нейтрально, несколько выгодно и очень выгодно», с соответствующими значениями от 1 до 5.

Ожидаемые экологические выгоды в основном выражаются в улучшении агроэкологической среды и экосистем в результате проэкологических практик фермеров. Поэтому, исходя из сельского контекста, показатель отражается в вопросе «способствует ли внедрение проэкологических производственных технологий охране окружающей среды и предотвращению загрязнения воздуха?». Дизайн анкеты аналогичен вышеуказанному.

Получение информации относится к способности фермеров получать информацию на основе инструментов, которые могут влиять на их экологическое познание путем снижения информационной асимметрии и получения информационной обратной связи. Для измерения получения информации в этом исследовании использовался вопрос «как быстро вы можете адаптировать существующие методы производства в соответствии с новыми технологиями и знаниями» для отражения этого показателя в соответствии с базовой сельской ситуацией. Анкета разработана с использованием пятибалльной шкалы Лайкерта, которая классифицирует когнитивную ситуацию фермеров на пять уровней: «полностью не согласен, не согласен, нейтрально, согласен и полностью согласен», с соответствующими значениями от 1 до 5.

3.2.4 Контрольные переменные

Опираясь на существующие результаты исследований и учитывая фактическую ситуацию в районе выборки и характеристики производственной деятельности в разведении мясного скота, данное исследование выбрало индивидуальные характеристики фермеров, характеристики домашних хозяйств и производственно-деловые характеристики в качестве контрольных переменных для уточнения механизма влияния контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение фермеров и влияния участия в различных типах контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение фермеров. Индивидуальные характеристики включали возраст, пол, образование, состояние здоровья и наличие сельских кадров; характеристики домашних хозяйств включали количество поголовья, время обучения, стаж разведения и размер фермы; производственно-деловые характеристики включали специфические инвестиции и легкость продажи мясного скота. Результаты дескриптивной статистики конкретных переменных показаны в Таблице 1.

Таблица 1 Определения переменных и дескриптивная статистика.

Дескриптивная статистика, подробно представленная в Таблице 1, показывает, что 63,7% опрошенных фермеров участвовали в контрактном сельском хозяйстве. Распределение по типам контрактов показывает, что 31,3% участвовали в маркетинговых контрактах, 19,5% — в производственно-управленческих контрактах и 14,5% — в контрактах на предоставление ресурсов, что свидетельствует о значительной неоднородности контрактных договоренностей. Внедрение проэкологических производственных технологий в разведении мясного скота, количественно выраженное средним значением 2,845, указывает на вариабельность в степени внедрения технологий среди отдельных фермеров. Что касается опосредующих переменных, средние значения для ожидаемых экономических выгод (3,860) и ожидаемых экологических выгод (4,098) демонстрируют общую осведомленность фермеров о выгодах эффективности и экологических преимуществах, связанных с проэкологическими производственными технологиями. Кроме того, среднее значение получения информации (3,845) предполагает, что фермеры обладают способностью усваивать новые технологии и знания. Среди 560 образцов, внедривших проэкологические производственные технологии, почти 86% составляли мужчины, средний возраст — 46 лет, и большинство из них имели среднее образование и хорошее здоровье, при этом меньшее число фермеров имели в семье сельских кадров. С точки зрения деловой ситуации, большинство опрошенных фермеров имели двух членов семьи, занимающихся разведением мясного скота; у них был более длительный стаж разведения и богатый опыт; они имели большие масштабы разведения, большие различия в объеме специфических инвестиций и относительно меньшие трудности с продажей мясного скота.

3.3 Выбор модели

3.3.1 Упорядоченная пробит-модель

Большинство существующих исследований экологически ответственного поведения фермеров использовали бинарные логит- или пробит-модели. Однако мы выбрали количество внедренных экологически ответственных производственных технологий в качестве зависимой переменной со значениями 0, 1, 2, 3, 4 и 5, показывающими четкую прогрессивную взаимосвязь. Поэтому мы построили упорядоченную пробит-модель следующим образом:

Уравнение 1: Y_i^ обозначает латентную переменную проэкологического поведения i-го фермера, которая имеет количественную связь с Y_i; X_i обозначает участие i-го фермера в контрактном сельском хозяйстве, маркетинговом контракте, производственно-управленческом контракте и контракте на предоставление ресурсов. Z_i обозначает контрольную переменную. α_0 обозначает постоянный член; c_0, β_0 обозначают оцениваемые параметры; ε_i обозначает случайную ошибку. Хотя Y_i^ ненаблюдаема, существует наблюдаемая переменная Y_i, соответствующая ей, определяемая как δ_0<δ_1<δ_2<δ_3<δ_4, которые являются критическими для изменения Y_i^. Таким образом, связь между Y_i^ и Y_i имеет вид Уравнения 2:

Уравнение 3: φ обозначает кумулятивную функцию плотности стандартного нормального распределения. Параметры упорядоченной пробит-модели оцениваются с использованием метода максимального правдоподобия. Для улучшения измерения и сравнения влияния каждой переменной на проэкологическое поведение фермеров, оценочные коэффициенты из упорядоченной пробит-модели в этом исследовании представлены как предельные эффекты. Для удобства анализа данное исследование сообщает о проэкологическом поведении, фокусируясь на максимальном значении, а именно на предельном эффекте, связанном с внедрением фермерами пяти проэкологических производственных технологий.

3.3.2 Модель опосредующего эффекта

Для изучения влияния контрактного сельского хозяйства и его трех контрактных типов на проэкологическое поведение фермеров, данное исследование проверило, играют ли ожидаемые экономические выгоды, ожидаемые экологические выгоды и получение информации опосредующую роль между ними. Конкретные формулы следующие:

Уравнения 4–6, где Y_i обозначает проэкологическое поведение фермера. X_i обозначает контрактное сельское хозяйство; M_i обозначает ожидаемые экономические выгоды, ожидаемые экологические выгоды и получение информации; Z_i обозначает контрольную переменную. c1 — коэффициент регрессии контрактного сельского хозяйства, маркетингового контракта, производственно-управленческого контракта и контракта на предоставление ресурсов на проэкологическое поведение фермеров; c2 — коэффициент регрессии контрактного сельского хозяйства на ожидаемые экономические выгоды, ожидаемые экологические выгоды и получение информации; c3 — коэффициент регрессии контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение фермеров после введения опосредующей переменной; b — коэффициент регрессии ожидаемых экономических выгод, ожидаемых экологических выгод и получения информации на проэкологическое поведение фермеров; α1, α2 и α3 обозначают постоянные члены; ε1, ε2 и ε3 обозначают случайные ошибки.

4.1 Оцененные результаты влияния контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение фермеров, разводящих мясной скот

В этом исследовании использовалось программное обеспечение Stata 17.0 для проведения анализа упорядоченной пробит-модели. Многочисленные тесты на мультиколлинеарность были выполнены для каждой переменной перед регрессионным анализом, чтобы избежать возможности множественной коллинеарности между переменными, ведущей к неточным результатам оценок. Индекс инфляции дисперсии (VIF) <10 указывает на отсутствие мультиколлинеарности среди независимых переменных; переменные были выбраны обоснованно, а данные были валидны. Для регрессионного анализа использовалась упорядоченная пробит-модель (Таблица 2).

Таблица 2 Оценки влияния контрактного сельского хозяйства и трех контрактных типов на проэкологическое поведение.

Таблица 2 представляет результаты оценок влияния контрактного сельского хозяйства и различных типов контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение фермеров. Как показано в столбце (1), влияние контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение проходит тест на положительную значимость на уровне 1%, и вероятность проэкологического поведения увеличивается на 7,8% при участии фермеров в контрактном сельском хозяйстве, что подтверждает гипотезу H1 данного исследования. Этот результат аналогичен выводам Ma и др. (2023) о том, что участие фермеров в контрактном сельском хозяйстве способствует использованию проэкологических производственных технологий, что, в свою очередь, усиливает формирование проэкологического поведения. С одной стороны, производители и переработчики мясного скота заключают с фермерами контракты, определяющие стандарты производства, качество продукции и заказы на закупку. Чтобы обеспечить ценовую надбавку за счет выполнения этих контрактных обязательств, фермеры мотивированы внедрять проэкологические технологии для улучшения качества продукции. С другой стороны, участие в контрактном сельском хозяйстве облегчает доступ фермеров к современным производственным ресурсам, включая материальные ресурсы, зеленые технологии и рыночную информацию. Между тем, предприятия по производству и переработке мясного скота предлагают фермерам образовательное обучение и техническую поддержку, что помогает смягчить ограничения и воспринимаемые риски, связанные с внедрением проэкологических технологий. Следовательно, фермеры поощряются к внедрению проэкологических технологий, таких как сокращение вложений, безвредная обработка больных и павших животных, использование ресурсов навоза, стандартизация ферм и санитарно-эпидемиологические меры.

Кроме того, мы изучили оценочные результаты относительно влияния участия фермеров в различных формах контрактного сельского хозяйства на их проэкологические практики. Столбцы (2–4) показывают, что участие в маркетинговых, производственно-управленческих контрактах и контрактах на предоставление ресурсов значительно способствовало проэкологическому поведению фермеров с вероятностями 0,8, 4,0 и 4,3% соответственно. Все три типа контрактов могут значительно способствовать проэкологическому поведению фермеров, при этом контракт на предоставление ресурсов имеет большую степень усиления. Данное исследование показало, что участие в маркетинговых контрактах полезно для смягчения влияния риска рыночных цен на фермеров. Когда рыночные цены сильно колеблются, контрактное предприятие выполняет контракт и закупает продукцию фермеров по гарантированной цене, что обеспечивает получение фермерами прибыли, значительно снижая производственные и сбытовые риски контрактных домохозяйств, тем самым позволяя им внедрять более высокий уровень проэкологических технологий. Фермеры с производственно-управленческими контрактами выступают в роли «производственных цехов» для контрактных предприятий. С одной стороны, контрактное предприятие предоставляет рабочую силу, землю и основные средства; с другой стороны, контрактное предприятие предоставляет фермерам техническое обучение, рыночную информацию, финансирование и кредиты, а также другие услуги, которые могут эффективно помочь фермерам выполнить заказной контракт. Следовательно, имея в своем распоряжении производственные ресурсы и факторы, предоставленные контрактными предприятиями, а также техническое руководство и обучение, фермеры смогут быстрее освоить техническую информацию и принципы работы. Они могут легче внедрять проэкологические технологии. Фермеры с контрактами на предоставление ресурсов установили более тесный механизм связи интересов между производством и переработкой мясного скота. Контрактное соглашение может снизить производственные расходы фермеров, разводящих мясной скот, путем предоставления производственных материалов в кредит и обеспечения фермеров производственными ресурсами, такими как высококачественные породы подрощенного скота, корма и ветеринарные препараты, что в определенной степени снижает мобильность и производственные ограничения контрактных домохозяйств. Фермеры обычно участвуют в контрактном сельском хозяйстве как в среде, защищенной «сетью безопасности». При принятии решений о внедрении проэкологических технологий они считают, что в случае неудачи они все равно могут получить помощь от контрактных предприятий. В результате ожидания фермерами компенсации потерь снижают их неприятие риска внедрения проэкологических технологий; таким образом, они более склонны к развитию проэкологического поведения.

4.2 Проверка надежности

4.2.1 Замена модели

Для проверки надежности приведенных выше результатов регрессии мы используем замену модели, заменяя упорядоченную пробит-модель на упорядоченную логит-модель и модель OLS для теста на надежность. Как видно из результатов теста в Таблице 3, как значимость переменных, так и знак коэффициентов соответствуют результатам эталонной регрессии, что указывает на надежность результатов исследования.

Таблица 3 Результаты проверки надежности.

4.2.2 Метод PSM

Для решения проблем, связанных с возможным смещением наблюдаемого самоотбора в нашей выборке, мы переоцениваем Уравнение 1, используя выборку после PSM. Во-первых, контрактное сельское хозяйство используется как переменная воздействия, а контрольные переменные из эталонной регрессионной модели используются как ковариаты. Во-вторых, выборки группы воздействия и контрольной группы сопоставляются с использованием метода сопоставления ближайшего соседа 1:1. Наконец, мы регрессируем Уравнение 1, используя сопоставленную выборку. Столбец (3) Таблицы 3 показывает влияние контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение с использованием выборки после PSM. Коэффициент контрактного сельского хозяйства (0,841) является положительным и значимым (p < 0,01), что соответствует нашим результатам эталонной регрессии. Это свидетельствует о том, что контрактное сельское хозяйство все еще вносит значительный вклад в проэкологическое поведение фермеров даже после учета смещения самоотбора.

4.2.3 Двухэтапный метод Хекмана

Мы построили двухэтапную модель Хекмана для проверки надежности, чтобы решить проблему эндогенности, вызванную смещением отбора выборки. В частности, первый этап использует участие фермеров в контрактном сельском хозяйстве и вычисляет обратное отношение Миллса (IMR) после подвергания контрольных переменных пробит-регрессии. Второй этап принимает вычисленный IMR и подставляет его в модель как новую контрольную переменную для регрессии. Как показано в Таблице 3, обратное отношение Миллса значимо положительно связано с проэкологическим поведением на уровне 5%, и коэффициент контрактного сельского хозяйства остается значимо положительным на уровне 1% после эффективного контроля обратного отношения Миллса, что указывает на надежность результатов оценок.

5.1 Медиационный анализ

Согласно предыдущему анализу, участие в контрактном сельском хозяйстве вносит значительный вклад в проэкологическое поведение фермеров. Однако влияние контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение фермеров требует дальнейшей проверки. Как было указано ранее, контрактное сельское хозяйство влияет на проэкологическое поведение фермеров в основном через три механизма: первый — повышение ожидаемых экономических выгод фермеров через участие в контрактном сельском хозяйстве, что влияет на проэкологическое поведение фермеров; второй — повышение уровня производственных технологий фермеров через участие в контрактном сельском хозяйстве, что усиливает их ожидаемые экологические выгоды и влияет на проэкологическое поведение фермеров; и третий — через участие в контрактном сельском хозяйстве способность фермеров к получению информации улучшается, что позволяет им полностью понять роль проэкологических производственных технологий в увеличении производства и снижении затрат, положительно влияя на формирование проэкологического поведения фермеров. Конкретный процесс тестирования представлен в Таблице 4.

Таблица 4 Анализ механизмов влияния участия в контрактном сельском хозяйстве на проэкологическое поведение фермеров.

Стандартные ошибки указаны в скобках. ,  и  обозначают статистическую значимость на уровнях 10, 5 и 1% соответственно.

5.1.1 Тест механизма влияния ожидаемых экономических выгод

Контрактное сельское хозяйство не только смягчает влияние колебаний цен для фермеров, разводящих мясной скот, но и предоставляет удобные условия для закупки производственных материалов и услуг, что способствует снижению производственных и транзакционных затрат фермеров, что, в свою очередь, повышает ожидаемые экономические выгоды фермеров и устойчиво способствует формированию проэкологического поведения фермеров. Согласно результатам регрессии в столбце (2) Таблицы 4, ожидаемые экономические выгоды фермеров от участия в контрактном сельском хозяйстве являются значимо положительными на уровне 1%, что указывает на то, что участие в контрактном сельском хозяйстве помогает увеличить ожидаемые экономические выгоды фермеров. Столбец (3) показывает, что увеличение ожидаемых экономических выгод может значительно способствовать проэкологическому поведению фермеров, что свидетельствует о том, что ожидаемые экономические выгоды могут выступать в качестве промежуточного передаточного механизма влияния контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение фермеров, и гипотеза H2a подтверждена.

Этот вывод свидетельствует о том, что фермеры как рациональные экономические агенты в первую очередь учитывают ожидаемые экономические выгоды от проэкологического поведения. Внедрение проэкологических производственных технологий фермерами определяется сочетанием факторов, включая простоту внедрения и экономическую целесообразность. Было показано, что экономические выгоды, которые фермеры видят от внедрения экологически ответственных производственных технологий, влияют на их решения. Следовательно, стабильность контрактного сельского хозяйства обеспечивает предсказуемость экономических выгод для фермеров. Те фермеры, которые ожидают прибыль, с большей вероятностью будут внедрять проэкологические производственные технологии.

5.1.2 Тест механизма влияния ожидаемых экологических выгод

Фермеры, участвующие в контрактном сельском хозяйстве, с большей вероятностью имеют доступ к моделированию и руководству по проэкологическим технологиям. Будучи внешним шоком для технологического спроса фермеров, контрактное сельское хозяйство предоставляет фермерам индивидуализированный спрос на технологии зеленого ведения хозяйства и повышает устойчивость проэкологического поведения. Согласно результатам регрессии в столбце (5) Таблицы 4, контрактное сельское хозяйство оказывает значимое положительное влияние на ожидаемые экологические выгоды, что означает, что контрактное сельское хозяйство может предоставлять фермерам целевую техническую поддержку, что помогает повысить их ожидаемые экологические выгоды. В столбце (6) коэффициенты регрессии как переменной контрактного сельского хозяйства, так и ожидаемых экологических выгод прошли тест на значимость, что указывает на опосредующий эффект ожидаемых экологических выгод во взаимосвязи между контрактным сельским хозяйством и проэкологическим поведением фермеров, тем самым подтверждая гипотезу H2b.

Результаты этого исследования свидетельствуют о том, что стимулы от внешних факторов, таких как рынок, правительство и общество, не только увеличивают ожидаемую экономическую отдачу фермеров от проэкологических производственных технологий, но и повышают их осведомленность об экологических ценностях. Стимулирующие стимулы в контрактном сельском хозяйстве, а также обмен информацией в социальных сетях могут предоставить фермерам более полную информацию и решить информационные ограничения замкнутых сельских обществ (Ton и др., 2018). Всестороннее понимание проэкологических производственных технологий и повышенный уровень экологической осведомленности выгодны для фермеров. Кроме того, было продемонстрировано, что внедрение проэкологического поведения фермерами в процессе разведения мясного скота оказывает благоприятное влияние.

5.1.3 Тест механизма действия получения информации

Фермеры, участвующие в контрактном сельском хозяйстве, с большей вероятностью имеют доступ к улучшенной рыночной информации, технической поддержке и производственным услугам. Применение контрактного сельского хозяйства может предоставить фермерам помощь в технологиях, информации, сбыте продукции и капитале со стороны спроса для смягчения структурных противоречий в снабжении и сбыте фермеров, разводящих мясной скот. Однако чем сильнее способность фермеров к получению информации, тем сильнее их способность идентифицировать и перерабатывать информацию, и тем больше они могут усваивать и применять информацию о важности проэкологического поведения из различных каналов получения информации; таким образом, они с большей вероятностью будут внедрять проэкологические технологии производства и участвовать в агроэкологической охране окружающей среды. Согласно результатам регрессии в столбце (8) Таблицы 4, контрактное сельское хозяйство значимо положительно влияет на получение информации. Фермеры могут использовать контрактные предприятия для снижения информационной асимметрии, побуждая их своевременно и эффективно получать рыночную информацию, что помогает повысить способность фермеров к получению информации. В столбце (9) коэффициенты регрессии как переменной контрактного сельского хозяйства, так и получения информации проходят тест на значимость, что указывает на опосредующий эффект получения информации во взаимосвязи между контрактным сельским хозяйством и проэкологическим поведением фермеров, и гипотеза H3 подтверждена. Контрактные фирмы имеют более сильные финансовые и информационные преимущества, чем фермеры, и вмешательство контрактного сельского хозяйства изменяет статус информации, технологий и ресурсов фермеров, что, в свою очередь, способствует формированию проэкологического поведения фермеров.

Этот вывод свидетельствует о том, что облегчение доступа к информации играет ключевую роль во влиянии контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение фермеров. Несмотря на скромный общий уровень доступа к информации среди опрошенных фермеров, заметные различия проявляются между разными группами. Корреляция между силой доступа к информации и способностью фермеров распознавать, обрабатывать и применять информацию хорошо документирована. В частности, существует прямая взаимосвязь между улучшенным доступом к информации и способностью фермеров усваивать и применять технологии зеленого производства из различных источников. Это, в свою очередь, приводит к повышению вероятности внедрения проэкологических производственных технологий, таких как контрактное сельское хозяйство. Этот вывод в определенной степени согласуется с точкой зрения, высказанной Ma и Zheng (2023). Они утверждают, что фермеры с лучшими способностями к получению информации с большей вероятностью имеют доступ к более широкому спектру информационных каналов и более склонны к внедрению технологий зеленого контроля и профилактики.

5.2 Анализ неоднородности

Влияние контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение фермеров было исследовано с использованием упорядоченной пробит-модели. Однако эта оценка отражает только предельное влияние участия фермеров в контрактном сельском хозяйстве на внедрение пяти проэкологических практик. Для фермеров с разными ресурсами различия в сравнительных преимуществах, субъективных восприятиях и поведенческих способностях могут приводить к расхождениям во внедрении проэкологических производственных технологий. Данное исследование, опираясь на результаты существующих работ, группирует фермеров в соответствии с конкретными внедренными ими проэкологическими технологиями для анализа различий во влиянии контрактного сельского хозяйства на их проэкологическое поведение. Одновременно мы также сгруппировали фермеров по специфическим инвестициям, размеру фермы, времени обучения и экологическому регулированию для анализа различий во влиянии участия фермеров в контрактном сельском хозяйстве на их проэкологическое поведение при различных ограничениях. Для обеспечения эффективности анализа мы сначала вычислили средние значения переменных для разных групп фермеров по уровню ресурсов. Затем мы сравнили группы фермеров «выше среднего» и «ниже среднего».

5.2.1 Влияние контрактного сельского хозяйства на различные проэкологические практики фермеров

Конкретные меры, соответствующие проэкологическому поведению фермеров, связаны с пятью аспектами: сокращение вложений, безвредная обработка больных и павших животных, использование ресурсов навоза, стандартизация ферм и санитарно-эпидемиологические меры. В этом разделе мы фокусируемся на различиях во влиянии контрактного сельского хозяйства на внедрение фермерами пяти проэкологических технологий. Участие в контрактном сельском хозяйстве значительно снижает вложения фермеров. Поскольку контрактные фирмы предъявляют определенные требования к качеству продукции фермеров и применяют меры мониторинга и штрафов к фермерам, действия фермеров ограничиваются контрактными фирмами, что, в свою очередь, приводит к сокращению использования фермерами производственных вложений. Некоторые контрактные фирмы разработали правила и положения, строго запрещающие использование запрещенных препаратов и другие положения, и не закупают продукцию, не соответствующую стандартам, что в определенной степени ограничивает производственное поведение фермеров.

Участие в контрактном сельском хозяйстве значительно улучшает экологически безопасную обработку больных и павших животных. Фермеры в основном осуществляют переработку больного и павшего скота с помощью компостирования, ферментации и химических систем, что требует древесной щепы, ферментационных подстилок и другого оборудования для переработки. Закупка этих ресурсов неизбежно увеличивает производственные и эксплуатационные затраты. Однако когда фермеры участвуют в контрактном сельском хозяйстве, им предоставляется соответствующее оборудование для переработки, что снижает их затратное давление. В то же время, благодаря экологическому образованию и обучению, контрактные фирмы понимают, что ненадлежащая или простая обработка больного и павшего скота может нанести ущерб экологической безопасности почвы, воды и другим аспектам экологической безопасности, но также может вызвать распространение эпидемий и угрожать общественному здоровью. Поэтому они берут на себя инициативу по повышению степени переработки больных и павших животных.

Участие в контрактном сельском хозяйстве значительно улучшает использование ресурсов навоза фермерами. Некоторые из этих контрактных фирм стандартизируют процесс кормления фермеров, и фермеры обязаны утилизировать навоз в соответствии с техническими спецификациями контрактных фирм. Такие организационные ограничения помогают сформировать эффективные ограничения и надзор за поведением фермеров и снизить произвольную утилизацию навоза фермерами. Кроме того, под руководством технологий использования ресурсов контрактных фирм, а также при поддержке давления со стороны экологических требований и сельскохозяйственных субсидий, фермеры имеют полное оборудование для обработки навоза и более высокий уровень использования ресурсов навоза. В то же время это также может корректировать неблагоприятный отбор и моральный риск при внедрении проэкологического поведения фермерами и изменять их поведение в отношении инвестиций в охрану окружающей среды и безвредной утилизации отходов.

Участие в контрактном сельском хозяйстве значительно улучшает стандартизацию фермерских операций. Контрактные фирмы помогают фермерам строить стандартизированные фермы и оснащать их объектами для сбора, хранения, обработки и использования навоза. Эта организационная поддержка помогает фермерам отказаться от нерегулируемой утилизации отходов. Контрактное сельское хозяйство может снизить уровень заболеваний и смертности среди фермеров, занимающихся разведением скота, передать производственные и ценовые риски от фермеров к контрактным предприятиям и помочь фермерам выдерживать рыночные риски. Кроме того, предоставляя кредитные услуги фермерам и улучшая их кредитоспособность, контрактные фермеры могут инвестировать больше капитала в производство, тем самым расширяя масштабы производства и улучшая масштаб, оснащенность, стандартизацию и индустриализацию ферм.

Участие в контрактном сельском хозяйстве не оказывает значительного влияния на санитарно-эпидемиологические практики фермеров. Контрактное сельское хозяйство влияет на проэкологическое поведение фермеров в основном за счет снижения затрат на кормление, а не за счет повышения экологической осведомленности. Повышение осведомленности об экономических, социальных и экологических выгодах проэкологического поведения необходимо для мотивации фермеров к внедрению санитарно-эпидемиологических практик. Чем больше фермеры осведомлены о санитарно-эпидемиологических мерах и чем оптимистичнее они оценивают перспективы их развития, тем более вероятно их внедрение. Тем не менее, исследования показывают, что в исследуемых районах повсеместно предоставляются обязательные услуги иммунизации против распространенных болезней животных, включая болезни мелкого рогатого скота, ящур и бруцеллез, в соответствии с Национальной политикой субсидирования профилактики болезней животных. Эта политика требует от фермеров самостоятельно управлять чисткой и дезинфекцией загонов и закупать ветеринарные препараты для профилактики и лечения распространенных заболеваний. Следовательно, вклад участия в контрактном сельском хозяйстве в улучшение санитарно-эпидемиологических практик фермеров остается недостаточно выраженным (Таблица 5).

Таблица 5 Различия во влиянии контрактного сельского хозяйства на различные проэкологические практики фермеров.

5.2.2 Влияние контрактного сельского хозяйства на экологическое поведение фермеров с различными ограничениями

Действительно, существуют различия в участии различных типов фермеров в контрактном сельском хозяйстве в их проэкологическом поведении. Хотя предыдущий анализ оценивал влияние контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение фермеров, он не учитывал изменчивость фермеров с различными характеристиками и не исследовал когортные различия во внедрении проэкологических производственных технологий разными типами фермеров. Данное исследование вносит вклад в существующий корпус знаний по дифференциации контрактного сельского хозяйства и проэкологического поведения фермеров. Согласно предыдущему теоретическому анализу, кластеры разделены по четырем аспектам: специфические инвестиции, размер фермы, время обучения и экологическое регулирование. Это разделение позволяет проверить дифференцированную реакцию контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение фермеров.

Как показано в Таблице 6, результаты исследования демонстрируют неоднородность влияния контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение фермеров. Результаты анализа неоднородности показывают, что существует значительная разница во влиянии контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение фермеров. Этот вывод аналогичен выводам Bist и др. (2024), Xie и Huang (2021) и Gholamrezai и др. (2021). Фермеры с большими специфическими инвестициями были более склонны к развитию проэкологического поведения после участия в контрактном сельском хозяйстве. Среди них фермеры, участвующие в производственно-управленческих контрактах и контрактах на предоставление ресурсов, внесли значительный вклад в формирование проэкологического поведения. Это связано с тем, что когда фермеры готовы делать более высокие специфические инвестиции, вероятность того, что их вложения будут защищены и закреплены, выше. Контрактные фирмы предоставляют фермерам такие услуги, как кредиты на ресурсы, получение рыночной информации и консультации по производственным технологиям, что снижает их производственные ограничения и транзакционные затраты и мотивирует их к активному внедрению проэкологических технологий. Участие более крупных фермеров в контрактном сельском хозяйстве оказывает большее влияние на продвижение проэкологического поведения.

Таблица 6 Различия во влиянии контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение фермеров с различными ограничениями.

Между тем, фермеры, которые участвовали в меньшем количестве сельскохозяйственных обучений, имели большее продвижение проэкологического поведения через участие в контрактном сельском хозяйстве. Это предполагает, что для контрактных предприятий более важно обращать внимание на тип, содержание и качество предоставляемого фермерам сельскохозяйственного обучения, и что качественное обучение фермеров, разводящих мясной скот, может эффективно способствовать их проэкологическому поведению. Кроме того, мы обнаружили положительный и значимый эффект более строгого экологического регулирования на участие фермеров в контрактном сельском хозяйстве в усилении их проэкологического поведения. Возможное объяснение состоит в том, что при наличии надежного регулирования стоимость неконтролируемой утилизации отходов ферм возрастает, в сочетании с тем, что контрактные фирмы также предоставляют фермерам услуги по переработке отходов, что способствует внедрению проэкологических практик фермерами.

Контрактное сельское хозяйство становится все более важным для повышения эффективности ферм, улучшения благосостояния домохозяйств и стимулирования развития сельских районов. Данное исследование вносит вклад в литературу, изучая, может ли участие фермеров в контрактном сельском хозяйстве увеличить внедрение проэкологических практик, используя данные, собранные у фермеров, разводящих мясной скот, в Китае. Мы обсудили опосредующие роли ожидаемых экономических и экологических выгод и получения информации в контрактном сельском хозяйстве на проэкологическое поведение фермеров. Кроме того, мы изучили различия во влиянии контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение фермеров и влияние участия фермеров в контрактном сельском хозяйстве на их проэкологическое поведение при различных ограничениях.

Данное исследование показывает, что контрактное сельское хозяйство важно для продвижения проэкологического поведения среди фермеров. В частности, степень, в которой участие фермеров в контрактном сельском хозяйстве увеличивает вероятность внедрения проэкологического поведения, составляет 7,8%, при этом участие в контрактах на предоставление ресурсов увеличивает ее в большей степени. Это свидетельствует о том, что характеристики контрактов важны при разработке политики контрактного сельского хозяйства и оценке влияния проэкологического поведения. Медиационный анализ показал, что участие фермеров в контрактном сельском хозяйстве значительно способствовало их внедрению проэкологических практик за счет увеличения ожидаемых экономических и экологических выгод и улучшения получения информации. Дальнейший анализ показал, что участие фермеров в контрактном сельском хозяйстве не только способствовало значительному сокращению использования ресурсов, но и способствовало внедрению трех проэкологических технологий, а именно безвредной обработки больных и павших животных, использования ресурсов навоза и стандартизации ферм; однако значительного влияния на внедрение санитарно-эпидемиологических мер не наблюдалось. Более того, существовали когортные различия во влиянии участия в контрактном сельском хозяйстве на проэкологическое поведение фермеров, что подтверждается тем, что более высокие специфические инвестиции, большие размеры ферм, меньшее обучение фермеров и более строгое экологическое регулирование улучшали внедрение проэкологических практик фермерами.

Результаты этого исследования имеют важные политические последствия для продвижения внедрения проэкологических практик в Китае и других странах, которые способствуют экологически безопасным методам ведения сельского хозяйства. В отличие от предыдущих исследований, наше исследование фокусируется на влиянии различных типов контрактов в контрактном сельском хозяйстве на проэкологическое поведение фермеров, тем самым устраняя ограничения существующей литературы, которая в основном сосредоточена на влиянии контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение фермеров (Mao и др., 2022). Кроме того, эти результаты имеют научное значение для понимания логики реализации выбора фермерами проэкологических технологий в разведении мясного скота и их содержания, а также для облегчения разработки политики проэкологического поведения и продвижения и внедрения проэкологических производственных технологий. Положительная корреляция между участием фермеров в контрактном сельском хозяйстве и их внедрением проэкологических практик предполагает, что правительство должно поощрять мелких фермеров к присоединению к контрактному сельскому хозяйству типа «предприятие + фермер» и помогать им извлекать выгоду из коллективных действий. Еще раз было продемонстрировано, что повышение степени организованности фермеров может способствовать внедрению проэкологических практик фермерами и эффективно повышать уровень использования ресурсов навоза (Cheng и др., 2023). Должно быть усилено установление тесного и стабильного механизма связи интересов между предприятиями и фермерами, разводящими мясной скот, для совместного продвижения развития масштаба и специализации в индустрии мясного скотоводства.

Наш опрос показал, что уровень внедрения проэкологических практик среди китайских фермеров, разводящих мясной скот, остается низким. В сельских районах Китая государственные сельскохозяйственные консультационные службы и кооперативные организации должны создать систему, продвигающую экологически устойчивые практики. Это включает усиление информационно-просветительских кампаний и увеличение ожидаемых преимуществ для фермеров, участвующих в таком поведении, используя их авторитетные и профессиональные роли в распространении информации (Ma и Zheng, 2023). Улучшить информационные способности фермеров и использовать информационные технологии для продвижения внедрения проэкологических практик. С быстрым распространением информационных и коммуникационных технологий в Китае фермерам предоставляются обильные информационные ресурсы. Эта трансформация была облегчена интеграцией мобильных телефонов, компьютеров и других современных информационных устройств в сельскохозяйственную практику. Интернет сыграл важную роль в распространении разнообразной информации об экологической политике и технологиях среди фермеров, тем самым повышая их осведомленность об охране окружающей среды и способствуя внедрению проэкологических практик (Liao и Chen, 2017; Yin и др., 2024a, 2024b). В соответствии с различными ограничениями предприятия должны целенаправленно разрабатывать тип контракта с фермерами, постепенно улучшать механизм распределения выгод между предприятиями и фермерами и снижать давление на затраты фермеров на производственные ресурсы. В то же время также необходимо помогать им осваивать экологически безопасные технологии и методы производства, повышать осведомленность и способность фермеров к охране окружающей среды и способствовать взаимовыгодному сотрудничеству и распределению выгод между различными хозяйствующими субъектами.

Хотя наше исследование продвигает литературу, оно не лишено ограничений, которые предоставляют возможности для будущих исследований. Во-первых, мы исследовали взаимосвязь между участием фермеров в контрактном сельском хозяйстве и проэкологическим поведением. Мы поощряем дальнейшие исследования более конкретных механизмов влияния контрактного сельского хозяйства на проэкологическое поведение фермеров и анализ модераторских эффектов других факторов на контрактное сельское хозяйство и проэкологическое поведение фермеров. Во-вторых, из-за ограничений данных, в данной работе были использованы только поперечные данные, что не позволило учесть смещение, вызванное временной динамикой. Поэтому будущие исследования могут использовать панельные данные для проведения долгосрочных исследований и использовать больше инструментальных переменных для определения причинно-следственной связи между этими переменными. Наконец, будущие исследования могут распространить результаты наших исследований на другие регионы Китая или другие страны для изучения новых проэкологических практик и кампаний через различные цифровые и офлайн-каналы, а также использовать другие показатели.

1.    Ahmed H., Ekman L., Lind N. (2024). Planned behavior, social networks, and perceived risks: understanding farmers' behavior toward precision dairy technologies. J. Dairy Sci. 107, 2968–2982. doi: 10.3168/jds.2023-23861. CrossRef. Google Scholar.

2.    Aprile M. C., Fiorillo D. (2023). Other-regarding preferences in pro-environmental behaviours: empirical analysis and policy implications of organic and local food products purchasing in Italy. J. Environ. Manag. 343:118174. doi: 10.1016/j.jenvman.2023.118174. CrossRef. Google Scholar.

3.    Arouna A., Michler J. D., Lokossou J. C. (2021). Contract farming and rural transformation: evidence from a field experiment in Benin. J. Dev. Econ. 151:102626. doi: 10.1016/j.jdeveco.2021.102626. CrossRef. Google Scholar.

4.    Barreiro-Hurle J., Dessart F. J., Rommel J., Czajkowski M., Espinosa-Goded M., Rodriguez-Entrena M., et al. (2023). Willing or complying? The delicate interplay between voluntary and mandatory interventions to promote farmers' environmental behavior. Food Policy 120:102481. doi: 10.1016/j.foodpol.2023.102481. CrossRef. Google Scholar.

5.    Bist R. B., Bist K., Poudel S., Subedi D., Yang X., Paneru B., et al. (2024). Sustainable poultry farming practices: a critical review of current strategies and future prospects. Poult. Sci. 103:104295. doi: 10.1016/j.psj.2024.104295. CrossRef. Google Scholar.

6.    Bukchin S., Kerret D. (2020). The role of self-control, hope and information in technology adoption by smallholder farmers——a moderation model. J. Rural. Stud. 74, 160–168. doi: 10.1016/j.jrurstud.2020.01.009. CrossRef. Google Scholar.

7.    Canessa C., Ait-Sidhoum A., Wunder S., Sauer J. (2024). What matters most in determining European farmers' participation in Agri-environmental measures? A systematic review of the quantitative literature. Land Use Policy 140:107094. doi: 10.1016/j.landusepol.2024.107094. CrossRef. Google Scholar.

8.    Chatzimichael K., Genius M., Tzouvelekas V. (2022). Pesticide use, health impairments and economic losses under rational farmers behavior. Am. J. Agric. Econ. 104, 765–790. doi: 10.1111/ajae.12244. CrossRef. Google Scholar.

9.    Chen J., Chen Y. J. (2021). The impact of contract farming on agricultural product supply in developing economies. Prod. Oper. Manag. 30, 2395–2419. doi: 10.1111/poms.13382. CrossRef. Google Scholar.

10. Cheng J. C. H., Monroe M. C. (2012). Connection to nature: Children's affective attitude toward nature. Environ. Behav. 44, 31–49. doi: 10.1177/0013916510385082. CrossRef. Google Scholar.

11. Cheng M., Quan J., Yin J., Liu X., Yuan Z., Ma L. (2023). High-resolution maps of intensive and extensive livestock production in China. Res. Environ. Sust. 12:100104. doi: 10.1016/j.resenv.2022.100104. CrossRef. Google Scholar.

12. Dróżdż D., Wystalska K., Malińska K., Grosser A., Grobelak A., Kacprzak M. (2020). Management of poultry manure in Poland——current state and future perspectives. J. Environ. Manag. 264:110327. doi: 10.1016/j.jenvman.2020.110327. CrossRef. Google Scholar.

13. Dubbert C., Abdulai A., Mohammed S. (2023). Contract farming and the adoption of sustainable farm practices: empirical evidence from cashew farmers in Ghana. Appl. Econ. Perspect. Policy 45, 487–509. doi: 10.1002/aepp.13212. CrossRef. Google Scholar.

14. Evangelista V., Scariot A., Teixeira H. M., Júnior I. M. L. (2024). Local ecological knowledge and perception as a strategy in the management of ecosystem services. J. Environ. Manag. 368:122095. doi: 10.1016/j.jenvman.2024.122095. CrossRef. Google Scholar.

15. Gholamrezai S., Aliabadi V., Ataei P. (2021). Understanding the pro-environmental behavior among green poultry farmers: application of behavioral theories. Environ. Dev. Sustain. 23, 16100–16118. doi: 10.1007/s10668-021-01331-1. CrossRef. Google Scholar.

16. Han Z., Han C., Shi Z., Li J., Luo E. (2023). Rebuilding the crop-livestock integration system in China——based on the perspective of circular economy. J. Clean. Prod. 393:136347. doi: 10.1016/j.jclepro.2023.136347. CrossRef. Google Scholar.

17. He D., Deng X., Gao Y., Wang X. (2025). How does digitalization affect carbon emissions in animal husbandry? A new evidence from China. Resour. Conserv. Recycl. 214:108040. doi: 10.1016/j.resconrec.2024.108040. CrossRef. Google Scholar.

18. Hu Y., Cheng H., Tao S. (2017). Environmental and human health challenges of industrial livestock and poultry farming in China and their mitigation. Environ. Int. 107, 111–130. doi: 10.1016/j.envint.2017.07.003. CrossRef. Google Scholar.

19. Hu Y., Su M., Wang Y., Cui S., Meng F., Yue W., et al. (2020). Food production in China requires intensified measures to be consistent with national and provincial environmental boundaries. Nat. Food 1, 572–582. doi: 10.1038/s43016-020-00143-2. CrossRef. Google Scholar.

20. Jacobs L., Blatchford R. A., De Jong I. C., Erasmus M. A., Levengood M., Newberry R. C., et al. (2023). Enhancing their quality of life: environmental enrichment for poultry. Poult. Sci. 102:102233. doi: 10.1016/j.psj.2022.102233. CrossRef. Google Scholar.

21. Jennings P. D., Zandbergen P. A. (1995). Ecologically sustainable organizations: an institutional approach. Acad. Manag. Rev. 20, 1015–1052. doi: 10.2307/258964. CrossRef. Google Scholar.

22. Jin S., Zhang B., Wu B., Han D., Hu Y., Ren C., et al. (2021). Decoupling livestock and crop production at the household level in China. Nat. Sustain. 4, 48–55. doi: 10.1038/s41893-020-00596-0. CrossRef. Google Scholar.

23. Jing H., Li Z., Jennifer I., Ying R. Y. (2023). The role of time preferences in contract breach: evidence from Chinese poultry farmers participating in contract farming. J. Integr. Agric. 22, 623–641. doi: 10.1016/j.jia.2022.12.013. CrossRef. Google Scholar.

24. Khataza R. R., Doole G. J., Kragt M. E., Hailu A. (2018). Information acquisition, learning and the adoption of conservation agriculture in Malawi: a discrete-time duration analysis. Technol. Forecast. Soc. Chang. 132, 299–307. doi: 10.1016/j.techfore.2018.02.015. CrossRef. Google Scholar.

25. Kollmuss A., Agyeman J. (2002). Mind the gap: why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior? Environ. Educ. Res. 8, 239–260. doi: 10.1080/13504620220145401. CrossRef. Google Scholar.

26. Kopp T., Dsouza A., Mishra A. K. (2024). The relation between contract type and market power: evidence from a high-value crop in India. Food Policy 127:102683. doi: 10.1016/j.foodpol.2024.102683. CrossRef. Google Scholar.

27. Koul B., Yakoob M., Shah M. P. (2022). Agricultural waste management strategies for environmental sustainability. Environ. Res. 206:112285. doi: 10.1016/j.envres.2021.112285. CrossRef. Google Scholar.

28. Kronrod A., Tchetchik A., Grinstein A., Turgeman L., Blass V. (2023). Promoting new pro-environmental behaviors: the effect of combining encouraging and discouraging messages. J. Environ. Psychol. 86:101945. doi: 10.1016/j.jenvp.2022.101945. CrossRef. Google Scholar.

29. Kulin J., Johansson Sevä I. (2021). Quality of government and the relationship between environmental concern and pro-environmental behavior: a cross-national study. Environ. Politics 30, 727–752. doi: 10.1080/09644016.2020.1809160. CrossRef. Google Scholar.

30. Li Q., Wagan S. A., Wang Y. (2021). An analysis on determinants of farmers' willingness for resource utilization of livestock manure. Waste Manag. 120, 708–715. doi: 10.1016/j.wasman.2020.10.036. CrossRef. Google Scholar.

31. Li Q., Wang J., Wang X., Wang Y. (2020). The impact of alternative policies on livestock farmers' willingness to recycle manure: evidence from Central China. China Agric. Econ. Rev. 12, 583–594. doi: 10.1108/CAER-09-2019-0158. CrossRef. Google Scholar.

32. Li J., Yang W., Liu L., Liu X., Qiu F., Ma X. (2022). Development and environmental impacts of China's livestock and poultry breeding. J. Clean. Prod. 371:133586. doi: 10.1016/j.jclepro.2022.133586. CrossRef. Google Scholar.

33. Liang Y., Bi W., Zhang Y. (2023). Can contract farming improve farmers' technical efficiency and income? Evidence from beef cattle farmers in China. Front. Sust. Food Syst. 7:1179423. doi: 10.3389/fsufs.2023.1179423. CrossRef. Google Scholar.

34. Liao C. N., Chen Y. J. (2017). Farmers' information management in developing countries——a highly asymmetric information structure. Prod. Oper. Manag. 26, 1207–1220. doi: 10.1111/poms.12678. CrossRef. Google Scholar.

35. Lu Y., Tan Y., Wang H. (2022). Impact of environmental regulation on green technology adoption by farmers microscopic investigation evidence from pig breeding in China. Front. Environ. Sci. 10:885933. doi: 10.3389/fenvs.2022.885933. CrossRef. Google Scholar.

36. Ma Q., Zheng S. (2023). The Impact of information acquisition channels on farmers' green control technology behavior. J. Northwest A&F Univ. 23, 109–119. doi: 10.13968/j.cnki.1009-9107.2023.03.12. CrossRef. Google Scholar.

37. Ma W., Zheng H., Nnaji A. (2023). Cooperative membership and adoption of green pest control practices: insights from rice farmers. Aust. J. Agric. Resour. Econ. 67, 459–479. doi: 10.1111/1467-8489.12519. CrossRef. Google Scholar.

38. Mao H., Fu Y., Cao G., Chen S. (2022). Contract farming, social trust, and cleaner production behavior: field evidence from broiler farmers in China. Environ. Sci. Pollut. Res. 29, 4690–4709. doi: 10.1007/s11356-021-15934-8. CrossRef. Google Scholar.

39. Milliet E., Plancherel C., Roulin A., Butera F. (2023). The effect of collaboration on farmers' pro-environmental behaviors——a systematic review. J. Environ. Psychol. 93:102223. doi: 10.1016/j.jenvp.2023.102223. CrossRef. Google Scholar.

40. Mishra A. K., Rezitis A. N., Tsionas M. G. (2020). Production under input endogeneity and farm-specific risk aversion: evidence from contract farming and Bayesian method. Eur. Rev. Agric. Econ. 47, 591–618. doi: 10.1093/erae/jbz027. CrossRef. Google Scholar.

41. Oyinbo O., Hansson H. (2024). Understanding dairy farmers' trade-offs between environmental, social and economic sustainability attributes in feeding systems: the role of farmers' identities. J. Agric. Econ. 75, 869–888. doi: 10.1111/1477-9552.12588. CrossRef. Google Scholar.

42. Rosa L., Chiarelli D. D., Rulli M. C., Dell'Angelo J., D'Odorico P. (2020). Global agricultural economic water scarcity. Sci. Adv. 6:eaaz6031. doi: 10.1126/sciadv.aaz6031. CrossRef. Google Scholar.

43. Toma L., Barnes A. P., Sutherland L. A., Thomson S., Burnett F., Mathews K. (2018). Impact of information transfer on farmers' uptake of innovative crop technologies: a structural equation model applied to survey data. J. Technol. Transf. 43, 864–881. doi: 10.1007/s10961-016-9520-5. CrossRef. Google Scholar.

44. Ton G., Vellema W., Desiere S., Weituschat S., D'Haese M. (2018). Contract farming for improving smallholder incomes: what can we learn from effectiveness studies? World Dev. 104, 46–64. doi: 10.1016/j.worlddev.2017.11.015. CrossRef. Google Scholar.

45. Vaishnav S., Saini T., Chauhan A., Gaur G. K., Tiwari R., Dutt T., et al. (2023). Livestock and poultry farm wastewater treatment and its valorization for generating value-added products: recent updates and way forward. Bioresour. Technol. 382:129170. doi: 10.1016/j.biortech.2023.129170. CrossRef. Google Scholar.

46. Vorlaufer T., Engel S., de Laat J., Vollan B. (2023). Payments for ecosystem services did not crowd out pro-environmental behavior: long-term experimental evidence from Uganda. Proc. Natl. Acad. Sci. 120:e2215465120. doi: 10.1073/pnas.2215465120. CrossRef. Google Scholar.

47. Wang Y., Cui X., Zou L., Wen Q. (2023). Differentiated discharge patterns, causes and prevention measures of rural non-point source pollution in the four economic regions of mainland China. J. Rural. Stud. 98, 114–122. doi: 10.1016/j.jrurstud.2023.01.012. CrossRef. Google Scholar.

48. Wang X., Drabik D., Zhang J. (2023). How channels of knowledge acquisition affect farmers' adoption of green agricultural technologies: evidence from Hubei province, China. Int. J. Agric. Sustain. 21:2270254. doi: 10.1080/14735903.2023.2270254. CrossRef. Google Scholar.

49. Wang H. H., Wang Y., Delgado M. S. (2014). The transition to modern agriculture: contract farming in developing economies. Am. J. Agric. Econ. 96, 1257–1271. doi: 10.1093/ajae/aau036. CrossRef. Google Scholar.

50. Wang Y., Wei H., Zhang L. (2025). Driving forces of grass-livestock balance shifted from human activities to climate change on the top of the earth. Agric. Ecosyst. Environ. 380:109387. doi: 10.1016/j.agee.2024.109387. CrossRef. Google Scholar.

51. Xie H., Huang Y. (2021). Influencing factors of farmers' adoption of pro-environmental agricultural technologies in China: Meta-analysis. Land Use Policy 109:105622. doi: 10.1016/j.landusepol.2021.105622. CrossRef. Google Scholar.

52. Yin G., Xu X., Piao H., Lyu J. (2024a). The synergy effect of agricultural dual-scale management on farmers' income: evidence from rural China. China Agric. Econ. Rev. 16, 591–607. doi: 10.1108/CAER-01-2023-0005. CrossRef. Google Scholar.

53. Yin G., You Y., Han X., Chen D. (2024b). The effect of agricultural scale management on farmers' income from a dual-scale perspective: evidence from rural China. Int. Rev. Econ. Financ. 94:103372. doi: 10.1016/j.iref.2024.05.051. CrossRef. Google Scholar.

54. Zeng Y., He K., Zhang J., Li P. (2024). Impacts of environmental regulation perceptions on farmers' intentions to adopt multiple smart hog breeding technologies: evidence from rural Hubei, China. J. Clean. Prod. 469:143223. doi: 10.1016/j.jclepro.2024.143223. CrossRef. Google Scholar.

55. Zhang Y., Du J., Boamah K. B. (2023). Green climate and pro-environmental behavior: addressing attitude-behavior gaps towards promoting sustainable development. Sustain. Dev. 31, 2428–2445. doi: 10.1002/sd.2520. CrossRef. Google Scholar.

56. Zhang W., Gao L., Zolghadr M., Jian D., ElHafsi M. (2023). Dynamic incentives for sustainable contract farming. Prod. Oper. Manag. 32, 2049–2067. doi: 10.1111/poms.13956. CrossRef. Google Scholar.

Liang Y, Zhang P, Bi W, Qi Q and Xie F (2025) Contract farming and pro-environmental behavior: insights from beef cattle farmers. Front. Sustain. Food Syst. 9:1590726. doi: 10.3389/fsufs.2025.1590726

Перевод статьи «Contract farming and pro-environmental behavior: insights from beef cattle farmers» авторов Liang Y, Zhang P, Bi W, Qi Q and Xie F., оригинал доступен по ссылке. Лицензия: CC BY. Изменения: переведено на русский язык

Фото: Designed by Freepik