С ног на голову

Позволю себе продолжить размышления по ситуации на рынке сельхозтехники и регуляторику, постепенно спускаясь сверху вниз по уровням тем.

Один из вопросов, который приходится довольно часто как задавать, так и обсуждать – это складывающийся в отрасли и над ней баланс регуляторики и рыночных механизмов. Не буду выставлять себя экспертом мирового уровня по экономике, что не означает отсутствие у меня суждения на этот счет. Мы, вроде как, - экономика рыночная, постоянно обращаемся к этому тезису, строим отношения отраслевых институтов и власти в этом ключе. Времена только особенные, не очень рыночные, требующие внимательного регулирования и нередко частных реакций государства в рынок (вот как сейчас с топливом). Неспокойно все в довольно широком смысле этого слова, одна только геополитика чего стоит и не только вокруг нашей страны. В таких условиях, вроде как роль государства должна нарастать, оно и заметно и даже оправдано. Но есть нюанс…

Поделюсь, как я вижу происходящее в продолжение ранее начатой темы в предыдущей публикации. Не ставлю целей критиковать или давать советы – это всегда просто, находясь в стороне от больших задач, но не задаваться вопросами тоже вроде как граничит с безразличием, что в данный момент непозволительно. Никогда не был оголтелым критиком власти и не собираюсь становиться, но ряд подходов все больше озадачивает.

Не секрет, что в последние годы государство, чем бы это не объяснялось, активно входит в довольно бизнесовые процессы, одна повальная цифровизация с прослеживаемостью всего подряд чего стоят. Бизнес становится все более и более зарегулирован и несет существенные дополнительные издержки, обеспечивая увеличивающиеся требования законов. Так называемые рыночные механизмы довольно последовательно ограничиваются нормами. Местами есть и проактивное вторжение в цены на рынке. То картошка, то яйца, то молоко загоняются обратно в ценовые рамки, как бы там не диктовал рынок и воля субъектов бизнеса. Получается, что рыночные механизмы активно корректируются регулированием. Основания для этого есть и вполне очевидные. Следовало бы ожидать, что и на уровне макроэкономики мы тоже должны бы действовать в несколько ручном режиме, отходя немного от рыночных принципов. Это бы транслировало логику и вниз – в отрасли. Но оно не выглядит так.

Например, для борьбы с инфляцией мы идем в классическом ключе монетарного подхода через ключевую ставку ЦБ. Логика чисто рыночная. Обстоятельства не очень рыночные, да и причины инфляции далеки от монетарных (это очень важный тезис – у нас вроде как нет избыточной денежной массы м перегретости экономики, многие едва сводят концы с концами, а на горизонте рецессия, хорошо бы не депрессия), а подход рыночный, прямо из западных книжек.  То есть мы не делаем никаких поправок на текущие обстоятельства, не оглядываемся на издержки подхода, считая, что стандартный рыночный подход ответит на все вопросы, включая особенности момента. В этом месте есть прямо уверенность и методичность, нет пространства компромиссам и увязки факторов. Регулятор упрямо гнет свою линию, выполняет свой КПИ, не заботясь ни о чем другом, находящемся за окнами комфортных кабинетов. Конечно, есть изъятия. Где-то ипотека льготная, где-то субсидии на кредиты аграриям, но в целом, как бы много не было поправочных элементов, подход, что рынок должен скорректировать поведение бизнеса под макроуровневую регуляторику.

Аналогично, когда речь идет об экономике АПК, баланса цен по отраслям, справедливое распределение прибавочного продукта по переделам и тд, мы слышим, что решение лежит в плоскости повышение эффективности, производительности труда, технологичности и поведении участников рынка, то есть, опять же, рыночные механизмы содержат в себе все ключевые ответы.

При этом, когда разговор заходит о квотах, пошлинах на экспорт сельхозпродукции, утильсборе и ином администрировании, рыночная повестка как-то незаметно уходит в сторону, оголяя под эффективное государственное воздействие целые пласты тем и направлений, которые почему-то рыночными подходами не могут быть самоупорядочены. В целом то понятно, что любое управление – это комбинация рынка и регуляторики. Вопрос в другом – где пролегает та черта, где рынок вдруг должен уступить администрированию и почему регуляторика именно в этих местах должна оказаться эффективнее рынка, не говоря уже о том, как именно мы убеждаемся о ее эффективности, кроме привычных самооценочных суждений регуляторов и выдернутых из широкого контекста выборочных подкреплений. Это хороший вопрос в той части, что участники рынка должны, полагаю, довольно четко понимать логику, задачи и точки приложения воздействия, знать где следует задать вопросы власти, в том числе и неприятные, а где полагаться только на себя.  Иначе получается, что регуляторы по определению действуют безупречно, а вот рынок с его участниками постоянно не отрабатывает предоставленные им сжимающиеся «возможности».

Курс рубля у нас тоже рыночный и обеспечивается балансом спроса и предложения валютных пар. Чем обеспечивается текущее предложение и какими условиями ведения бизнеса формируется спрос – вроде как вопрос вторичный. Курс рубля выше ожиданий экономики, как часто приходится слышать, но так это рынок – какие к нему могут быть вопросы. Это субъекты бизнеса должны как-то с этим навесом валюты справиться. Экспорт, при этом, надо развивать, естественно.

Выглядит так, что на верхнем уровне у нас куда не посмотри рыночные механизмы, прямо свобода воли, но только в плоскости госуправления, а там, где мы спускаемся в бизнес – одна регуляторика. То есть аграрии должны брать кредиты по тем ставкам, что есть, покупать, что позволено, экспортировать, почем дают, а в остальном – пожалуйста, чистый «рынок».  Сколько там его остается в свободном пространстве? Ну да, в цифру «контроля» еще надо уйти и показать что да как там внутри свободной коммерческой деятельности, вдруг какой непорядок и несоответствие, а так – свобода предпринимательства.

Странная гибридная модель, как по мне, складывается. Есть ли вообще оценки насколько бизнес имеет запас хода и может проявлять чудеса адаптивности в предлагаемых условиях свободы. Остается ли вообще пространство для маневра в регуляторных рамках. Может моделирование какое-то есть на базе ИИ или еще чего, где можно посчитать что еще извлекаемо из внутренних резервов? Или мы это на практике прощупываем? Тогда может есть план Б, если нащупали не то, что ожидали? Прямо интересно было бы послушать (на практике вообще не хотелось увидеть) как мы рыночными методами и руками бизнеса собираемся выходить из стагфляционной ловушки: например, сценарий падения ВВП при инфляции в 10% и рубле по 70 за доллар при опережающем дефиците бюджета. Или про сценарии динамики экономики при сохранении ключевой ставки на текущих уровнях на горизонте пары лет.

Еще раз повторю, это не вопрос стремления к полной свободе или анархии, не про критику или панику. Это вопрос логики подхода. Мы либо строим экономику от текущей данности со всеми ее тяготами, административно реагируя и переходя местами на ручное управление (и это даже абсолютно нормально, я бы сказал, в моменте), либо мы уповаем на мощь рыночной самоорганизации, задаем только самую общую рамку, а там уж бизнесмены и предприниматели сами разберутся со своими подходами, слабые отомрут, как и положено, сильные – укрепятся и преуспеют. А так выходит, что в регуляторике на макроуровне у нас одна рыночность, а в рынке ее почти и не остается. Я могу себе представить обратную ситуацию: бизнесу дают определенную свободу действий, создавая не очень рыночные базовые условия – разумный курс рубля, условия для активного инвестирования и прочее, понимая, что именно в бизнесе находятся источники пополнения бюджета, занятость и тд. Да, это немного искусственная система, но она отвечает задачам времени – надо ответить на внешние обстоятельства, обеспечить экономике рост, взять от ситуации то, что позволительно в моменте. Да, у этого, как и у всего, может быть своя цена в перспективе. Больше ли она той, что мы платим сейчас – даже оценок не слышно. Но и текущая конструкция не является какой-то здоровой и понятной. Как можно опустить всю детализированную проблематику вниз, оставляя поверх этого «рынок», и ожидать бесконечный ресурс адаптации, тоже не очень понятно. Мы пока балансируем на довольно тонкой грани рецессии и роста с неочевидными перспективами позитивного исхода. Вопрос способна ли экономика прожить еще продолжительное время при высоких ставках, когда инфляционные факторы склонны к накоплению, и при этом обеспечивать казну, например, налогом на прибыль, для меня не имеет пока очевидного ответа. Про дилеров я очень переживаю уже не первый год. Прибыли в отрасли скоро совсем уже не останется. Заводы тоже показывают негативную динамику рентабельности, несмотря на все инструменты поддержки. Импорт нам в полях не нужен, сил и мотивов на прорывное свое все меньше. Точно это та дорога, которая ведет нас к той самой высокоэффективной, адаптивной экономике, способной справиться с любыми вызовами и обстоятельствами? Эту дорогу мы активно попробовали, риторика нам пока объясняет, что она, конечно, единственно верная. Подкреплений бы побольше, если оно действительно так…