Влияние коммерческого кролиководства на уровень жизни городских и пригородных фермеров Кении

Исследования показали, что коммерциализация сельского хозяйства является эффективным способом повышения благосостояния фермеров. Однако справедливо ли это для городских и пригородных фермеров? Мы пытаемся ответить на этот вопрос, оценивая влияние коммерциализации кролиководства на многомерную бедность среди городских фермеров в Кении.

В то время как предыдущие исследования анализировали коммерциализацию применительно к растениеводству, мелкое животноводство, такое как разведение кроликов, получило мало внимания. Кроме того, большинство исследований используют доход для оценки бедности, не учитывая другие лишения, такие как уровень образования, здоровье и жилищные условия. В данном исследовании мы оцениваем влияние коммерциализации кролиководства на многомерную бедность среди городских и пригородных фермеров. Используются данные, полученные от 260 респондентов. Результаты показывают, что коммерциализация кролиководства связана со снижением многомерной бедности среди городских и пригородных фермеров. Это означает, что коммерческое разведение кроликов обладает потенциалом для повышения уровня жизни городской бедноты. Другие результаты показывают, что многомерная бедность отрицательно связана с ростом уровня образования, доступом к кредитам и сокращением размера семей. Политический вывод из наших результатов заключается в том, что необходимо сосредоточиться на содействии коммерциализации среди мелких городских фермеров путем расширения сектора микрофинансирования для городских жителей, чтобы уменьшить сбои на финансовых рынках, вызванные недостаточным доступом к финансовым услугам. Кроме того, мы рекомендуем продвигать обучающие программы в различных секторах, таких как кролиководство. Городским жителям с большими семьями следует оказывать поддержку, чтобы обеспечить участие всех членов домохозяйства в приносящих доход видах деятельности, таких как разведение и коммерческая реализация кроликов.

Разведение кроликов (Oryctolagus cuniculus) является одним из наиболее быстрорастущих предприятий по разведению мелкого скота в Кении. Кролики предпочтительны в качестве устойчивого источника белка в эпоху, когда изменение климата, рост населения и изменение структуры потребления мяса набирают обороты в развивающихся странах (1). Кроме того, рост доходов на душу населения, растущая урбанизация и разворачивающаяся глобализация стимулируют спрос на высокоценные товары, включая мясо (2). В связи с этими быстрыми социально-экономическими изменениями в недавнем прошлом произошел быстрый сдвиг в пищевых привычках в пользу устойчивых источников белка, таких как мясо кролика. Городские и пригородные фермеры в Кении начали заниматься разведением кроликов для удовлетворения существующего спроса, особенно в городских районах.

Разведение кроликов может быть устойчивым в развивающихся странах по следующим причинам. Во-первых, кроликов можно выращивать на беззерновом рационе. В мире с растущими ценами и растущим спросом на зерно возможность выращивать качественный белок на садовых кормах является преимуществом в бедных странах. Во-вторых, кролики характеризуются быстрым темпом роста, высокой плодовитостью, высокой эффективностью конверсии корма и скороспелостью. При хорошем уходе крольчихи могут давать более 40 крольчат в год по сравнению с одним теленком у крупного рогатого скота и до двух козлят у коз (3). В-третьих, кролики не имеют запаха, бесшумны и могут адаптироваться во многих экосистемах, в отличие от многих крупных жвачных животных (4). Наконец, исследования показывают, что фермеры в развивающихся странах начали проявлять интерес к информационным и коммуникационным технологиям (4). Такие технологии используются в качестве маркетинговых платформ, где фермеры и потенциальные покупатели встречаются. Такие договоренности облегчают фермерам продажу своей продукции. Например, в Кении существует онлайн-платформа под названием Mkulima Young, предназначенная для трансформации мелкого фермерства путем предоставления фермерам доступа к рынку.

Первоначально разведение кроликов осуществлялось как хобби или для потребительских целей (5). В недавнем прошлом производство кроликов менялось с некоммерческого на коммерческое (6). Коммерциализация в данном случае означает переход от натурального хозяйства к рыночно-ориентированному фермерству. Коммерциализация в сельском хозяйстве ассоциируется с сокращением бедности, ростом доходов и созданием рабочих мест (7). Коммерциализация фермерства также увеличивает предложение продовольствия в городских районах, что важно для улучшения продовольственной безопасности и питания (8). Однако при отсутствии систематических исследований у предпринимателей, прогрессивных фермеров и даже исследователей возникают вопросы относительно влияния коммерческого разведения кроликов на благосостояние — например, на уровень бедности — особенно в городских и пригородных районах. Данная работа, вероятно, впервые направлена на решение вопросов, связанных с коммерциализацией кролиководства и ее влиянием на бедность среди городских и пригородных фермеров в Кении, а также на разработку соответствующей политической основы для этого перспективного сектора животноводства.

Мы вносим вклад в существующую литературу двумя способами. Во-первых, в последнее время мы наблюдаем повышенный интерес к городскому фермерству со стороны исследователей и партнеров по развитию. Однако основное внимание уделялось растениеводству — особенно огородничеству — и молочному животноводству (9). Мелкий скот редко изучался. Несмотря на роль кролиководства в улучшении средств к существованию, насколько нам известно, не было проведено ни одного исследования, чтобы выяснить его роль в повышении благосостояния городских и пригородных домохозяйств. Второй вклад касается измерения коммерциализации и бедности. В большинстве исследований для оценки бедности используется доход (8, 10). Доход сам по себе может не отражать многомерную природу бедности. Настоящее исследование внесет вклад в существующую литературу, рассматривая другие измерения бедности, такие как образование, доход и показатели уровня жизни.

Район исследования

Данные были собраны в трех крупных городах Кении — Тика (графство Кьямбу), Накуру (графство Накуру) и Ньери (графство Ньери). Эти три города были выбраны на основе большого количества производителей кроликов и их близости к Найроби (столице Кении) (Рисунок 1). Города быстро урбанизируются с населением от 100 000 до 500 000 человек. Районы исследования обеспечивают отличный контекст для изучения того, как коммерциализация городского фермерства может влиять на благосостояние домохозяйств. Все три города имеют благоприятные условия для ведения сельского хозяйства, такие как бимодальный тип выпадения осадков, когда длительные дожди выпадают в апреле, мае и августе, а короткие дожди — с октября по декабрь.

Рисунок 1 Карта Кении с указанием Накуру, Ньери и Тика. Источник: Kenya National Bureau of Statistics (KNBS) (11).

Исследуемая популяция

Города также характеризуются многочисленными трущобными поселениями, количество которых выросло. Например, 47% населения Накуру проживает в неформальных поселениях (11). Основная часть жителей трущоб занята в неформальном секторе, в то время как остальные работают на промышленных предприятиях, существующих в соответствующих городах. Некоторые домохозяйства занимаются городским фермерством, чтобы дополнить доход от внесельскохозяйственной деятельности. Они содержат мелкий скот, такой как куры и кролики, в то время как другие занимаются растениеводством, особенно на арендованных фермах за пределами городов.

Отбор объектов исследования

Сбор данных проводился в июле 2018 года. Выборочная основа была составлена из списка фермеров, которые сообщили в 2012 году¹, что содержат кроликов (12). Использовался систематический случайный отбор, при котором мы проводили интервью после каждых пяти фермеров в списке. Объем выборки, использованной в 2012 году, составлял 420. Однако из-за миграции, смены сельскохозяйственной деятельности и трудностей с поиском некоторых фермеров нам удалось повторно опросить 260 респондентов.

Сбор данных

Личные интервью с главами домохозяйств или любым членом домохозяйства старше 18 лет, ответственным за управление и маркетинг кролиководческого предприятия, проводились командой хорошо обученных и независимых местных счетчиков. Использовалась тщательно предварительно протестированная структурированная анкета. Собранная информация включала характеристики фермы и домохозяйства, производство и маркетинг кроликов, широкий спектр институциональных характеристик и владение активами. Данные о производстве и маркетинге собирались за период в 12 месяцев.

Также проводились интервью с ключевыми информантами для сбора информации о маркетинге кроликов среди широкого круга лиц, например, лидеров сообществ, представителей Министерства сельского хозяйства, животноводства и рыболовства на уровне субграфства, ассоциаций фермеров/торговцев и менеджеров Ассоциации кролиководов Кении. Интервью позволили получить информацию из первых рук о кролиководческом предприятии в районах исследования, что помогло в проверке нашей анкеты.

Измерение ключевых переменных

Измерение коммерциализации кролиководства

Коммерциализация кролиководства измерялась путем вычисления доли стоимости проданных кроликов за 12-месячный период, предшествовавший опросу (Уравнение 1). Значение индекса коммерциализации варьировалось от нуля до единицы.

Qir — это общее количество кроликов r, проданных домохозяйством i, оцененное по средней цене на уровне сообщества Pr. QiR — это общее количество кроликов R, произведенных домохозяйством i, по средней цене на уровне сообщества PR.

Измерение многомерной бедности

В исследовании используется индекс многомерной бедности (MPI) для оценки бедности домохозяйства. Согласно Alkire и Santos (13), индекс вычисляется на основе набора из 10 лишений по трем измерениям: здоровье, образование и уровень жизни (Рисунок 2). Процедура построения MPI включает определение набора индикаторов, которые должны быть учтены в многомерной мере. Данные по всем индикаторам должны быть доступны для домохозяйства. Следующий шаг включает установление пороговых значений лишений для каждого индикатора, то есть уровня достижений (нормативно), считающегося достаточным для отсутствия лишений по каждому индикатору. Пороговое значение используется для определения того, является ли домохозяйство лишенным или нет по каждому индикатору.

Рисунок 2 Измерения MPI. Источник: Alkire и Santos (13).

В этом исследовании мы строго следуем процедуре, описанной Alkire и Santos (13). Однако мы корректируем некоторые индикаторы в соответствии с имеющимися данными. Например, для измерения здоровья мы используем количество случаев заболевания членов семьи за последние 12 месяцев. Кроме того, вместо цементного пола мы использовали сумму денег, уплаченную за аренду на ежемесячной основе. Это связано с тем, что большинство домохозяйств в некоторых городах не имеют собственных домов. Вместо этого они являются арендаторами. Все индикаторы MPI являются фиктивными переменными со значениями единицы или нуля. Используя весовые коэффициенты 1/6 для индикаторов образования и здоровья и 1/18 для индикаторов уровня жизни, мы рассчитали MPI для каждого домохозяйства. Сначала мы построили показатель лишений домохозяйства — непрерывную переменную со значениями от нуля до единицы, рассчитанную путем сложения значений по всем индикаторам. Используя показатель лишений домохозяйства, мы создали фиктивную переменную, где единица указывает на то, что показатель лишений домохозяйства превышает пороговое значение 0,33, и ноль в противном случае (13) (Таблица 1).

Таблица 1 Измерения и индикаторы, используемые для построения многомерного индекса.

Существует несколько причин выбора MPI по сравнению с другими показателями бедности, такими как доход и «доллар в день». Этот подход имеет следующие преимущества: Во-первых, он создает показатель MPI, который является надежным как для порядковых, так и для количественных переменных. Во-вторых, он удовлетворяет условию размерной монотонности. В-третьих, он разложим по подгруппам населения. В-четвертых, его можно разбить по индикаторам, что способствует более глубокому пониманию структур бедности и механизмов воздействия. Наконец, он предоставляет абсолютные уровни бедности (в терминах интенсивности), которые позволяют сравнивать бедность в разных условиях (8).

Другие переменные, используемые в качестве контрольных, были проанализированы. В частности, мы оценили, как социально-экономические факторы, такие как возраст, пол, размер домохозяйства, доступ к кредитам, членство в группах и доход, влияют на бедность среди животноводов.

Эмпирическая стратегия

Мы исследуем влияние коммерциализации кролиководства на многомерную бедность с помощью следующей регрессии:

yi представляет MPI, Ci — индекс коммерциализации для каждого домохозяйства, Wi — вектор контрольных переменных, то есть характеристик домохозяйства. Коэффициент β1 представляет влияние коммерциализации на бедность, а εi — случайная ошибка. Из-за бинарной природы yi мы используем логит-оценку для уравнения (2).

Ожидается положительный коэффициент β1, что означает положительную связь между коммерциализацией и MPI. Положительное значение или увеличение MPI означает снижение уровня бедности среди городских или пригородных домохозяйств. Однако уровень коммерциализации кролиководства потенциально эндогенен, что означает возможную корреляцию между коммерциализацией и ошибкой. Потенциальная эндогенность связана со смещенной и несостоятельной оценкой β1. Некоторые источники эндогенности включают ненаблюдаемую гетерогенность, обратную причинность или ошибку измерения (8).

Для решения проблемы эндогенности в исследовании используется метод управляющей функции (CF), описанный в (13, 14). Подход CF предполагает оценку остатков из регрессионной модели первого этапа для определения детерминант коммерциализации, имея по крайней мере один действительный инструмент. Поскольку Ci является цензурированной переменной (доля, ограниченная между нулем и единицей), мы оцениваем регрессию первого этапа с использованием дробного логита. Предсказанные остатки затем включаются в логит-модель, как показано в уравнении (2).

В этом исследовании на первом этапе использовалась инструментальная переменная для получения предсказанных остатков. Инструменты в данном случае должны коррелировать с коммерциализацией, но не с бедностью (зависимая переменная). Мы использовали одну инструментальную переменную — количество домохозяйств в деревне, имеющих контракты с супермаркетами, исключая опрашиваемое домохозяйство. Выбор инструмента вдохновлен недавней литературой о супермаркетах и контрактах (15, 16). Очевидно, что домохозяйства, участвующие в контрактах с супермаркетами, получают больше выгоды, поэтому они заинтересованы в производстве большего объема продукции для продажи. Участие в контрактах с супермаркетами может положительно влиять на коммерциализацию других кролиководов через социальное обучение — взаимное обучение. Фермеры в одной деревне, вероятно, узнают друг от друга о преимуществах продажи в местные супермаркеты. Мы проверили возможную корреляцию между инструментом и MPI (показатель бедности). Коэффициент корреляции оказался незначимым и слабым, что указывает на достоверность нашего инструмента.

Описательная статистика

Сводка описательной статистики домохозяйств представлена в Таблице 2. Средняя доля домохозяйств, продающих своих кроликов, составляет 52%. Предыдущее исследование Serem et al. (12) показало, что только 36% кролиководов продавали своих кроликов в 2013 году. Значительное увеличение доли фермеров, продающих кроликов, может быть связано с созданием предприятий по переработке кроликов (таких как RABAK в городе Тика) и продолжением пропаганды здорового питания со стороны правительства и неправительственных организаций. С точки зрения многомерной бедности, 54% домохозяйств имеют показатель лишений более 0,33 и поэтому классифицируются как бедные, из которых 61% возглавляются женщинами. Большинство домохозяйств возглавляются мужчинами, со средним размером домохозяйства 5 человек, проживающих недалеко от рынков, со среднегодовым доходом 330 600 кенийских шиллингов. Кроме того, только 31% сообщили о членстве в группах, что может объяснять низкий уровень доступа к кредитам. В среднем в каждой деревне было зарегистрировано 15 домохозяйств, продававших кроликов в супермаркеты. Средняя цена за взрослого кролика составила 525 кенийских шиллингов. Высокая цена может быть связана с высоким спросом на белое мясо кролика.

Таблица 2 Сводка описательной статистики домохозяйств.

На Рисунке 3 представлено количество кроликов, содержащихся в домохозяйствах. Из общего числа опрошенных фермеров 40% содержали не более двух кроликов. Согласно Oseni et al. (17), такие фермеры классифицируются как ультрамелкие. Около 45% сообщили, что содержат 3–10 кроликов (мелкие), 13% содержат 11–50 (средние), а 3% содержат более 50 кроликов (крупные).

Рисунок 3 Среднее количество содержащихся кроликов.

Мы также исследовали способы транспортировки кроликов на рынок (Рисунок 4). Большинство (55%) фермеров идут на рынок пешком, чтобы продать своих кроликов. Это может быть связано с близостью рынков в районах исследования. Кроме того, некоторые фермеры сказали, что продают кроликов своим соседям, что не требует моторизованных средств транспорта. Этот результат согласуется с выводами Bett et al. (18), которые обнаружили, что ходьба пешком была основным видом транспорта для тех, кто занимался улучшенными породами кур в Кении. Некоторые (34%) участников кролиководческого сектора использовали мотоциклы — широко известные как бодабода — для транспортировки кроликов на рынок. Пикапы использовались для транспортировки, особенно теми, у кого было более 50 кроликов. Было отмечено, что ни в одном из районов исследования не было специализированных перевозчиков кроликов.

Рисунок 4 Способы транспортировки кроликов на рынок.

Влияние коммерциализации на многомерную бедность

Влияние коммерциализации на многомерную бедность показано в Таблице 3. Представлены оценки для двух моделей — логита и CF. Как обсуждалось выше, модель CF включала два этапа, где на первом этапе были предсказаны остатки. Результаты CF показывают статистически незначимые остатки, поэтому мы не можем отвергнуть нулевую гипотезу об экзогенности коммерциализации. Оценки в обоих подходах почти одинаковы. Для целей интерпретации мы сосредоточимся на оценках без остатков, поскольку они считаются более эффективными.

Таблица 3 Влияние коммерциализации на многомерную бедность.

Стандартные ошибки указаны в скобках и сгруппированы на уровне домохозяйства.

Таблица 3 показывает, что коммерциализация кролиководства связана с отрицательным и значимым влиянием на бедность. При контроле других факторов коммерциализация кролиководства, вероятно, снижает вероятность быть бедным на 13%. Эти результаты свидетельствуют о том, что участие кролиководов в рынках, вероятно, снижает уровень их бедности.

Наши результаты в некоторой степени согласуются с другими исследованиями влияния коммерциализации на бедность для других сельскохозяйственных продуктов, кроме кроликов. Например, для мелких производителей фасоли в Западной Кении (8) делается вывод, что коммерциализация сельского хозяйства приводит к снижению многомерной бедности. Некоторые другие исследования также предоставили доказательства того, что коммерциализация оказывает положительное влияние на сокращение бедности среди мелких фермеров в Африке (19–21). Однако в большинстве этих исследований для оценки уровня бедности использовался доход. Один лишь доход может завышать или занижать реальную бедность, когда не учитываются другие факторы, такие как здоровье, образование и уровень жизни.

Некоторые из наших контрольных факторов оказывают значительное влияние на статус бедности кролиководов. Например, размер домохозяйства связан с увеличением многомерной бедности на 1,7%. Это согласуется с литературой (22, 23), где отмечается, что более крупные семьи, как правило, беднее в развивающихся странах. Следуя микроэкономическим аргументам, в Кении дети считаются важной частью рабочей силы домохозяйства для получения дохода и как страховка на старость. Однако большое количество детей и их участие в производстве домохозяйства, вероятно, препятствуют инвестициям в их человеческий капитал (то есть образование и здоровье), поддерживая низкий доход домохозяйства и тем самым создавая или увековечивая ловушку бедности и рождаемости.

Доступ к кредитам связан со снижением бедности среди кролиководов на 11,8%. Отрицательное влияние доступа к кредитам на бедность связано с наличием капитала, который можно инвестировать в кролиководство, увеличивая производство и производительность. Наличие финансовых институтов помогает уменьшить сбои на рынке, вызванные недостаточным доступом к финансовым услугам и их предоставлением (21). Наш результат отличается от вывода Imai et al. (24), где сообщалось, что доступ к кредитам не влиял на бедность в Северном регионе Таиланда. Отсутствие значительного эффекта было связано с плохим таргетированием кредитного вмешательства.

Повышение уровня образования и количества лет обучения было связано со снижением многомерной бедности на 6% среди кролиководов в городских и пригородных районах Кении. Образование увеличивает запас человеческого капитала, что, в свою очередь, повышает производительность труда и/или заработную плату, которые можно реинвестировать в кролиководство. Поскольку труд является самым важным активом бедных, повышение образования бедных будет способствовать сокращению бедности. Фактически, существует порочный круг бедности: низкое образование ведет к бедности, а бедность ведет к низкому образованию.

Результаты показывают, что коммерциализация кролиководства связана со снижением многомерной бедности среди городских и пригородных фермеров. Это означает, что коммерциализация животноводства обладает потенциалом для повышения уровня жизни городской бедноты. Политический вывод из этого результата заключается в том, что необходимо сосредоточиться на содействии коммерциализации среди мелких фермеров путем предоставления необходимой инфраструктуры, такой как дороги и холодильники, а также институтов, таких как кредитные, рынки вводимых ресурсов и рынки сбыта.

Дополнительные результаты показывают, что размер домохозяйства увеличивает многомерную бедность. Это означает, что более крупные домохозяйства беднее, чем меньшие. Мы рекомендуем расширять возможности таких семей, чтобы обеспечить их участие в экономической деятельности, такой как кролиководство и его коммерциализация. Это позволит большим семьям получать доход, который может поддерживать их средства к существованию. Мы также обнаружили, что доступ к кредитам снижает многомерную бедность. Мы утверждаем, что расширение микрофинансового сектора среди городских жителей могло бы уменьшить сбои на финансовых рынках, вызванные недостаточным доступом к финансовым услугам. Кроме того, финансовые институты должны стремиться к устойчивым финансовым услугам. Например, кредитные учреждения, такие как коммерческие банки и микрофинансовые организации, должны работать над предоставлением доступных и приемлемых по цене кредитов кролиководам, чтобы улучшить их способность покрывать затраты, связанные с производством и маркетингом кроликов. Было обнаружено, что образование снижает бедность среди домохозяйств в городских районах. Мы рекомендуем продвигать обучающие программы в различных секторах, таких как кролиководство.

1. ^Это было выполнено в рамках проекта «Стратегии по улучшению цепочки создания стоимости кроликов в Кении», поддержанного Национальным советом Кении по науке и технологиям.

Mutsami C and Karl S (2020) Commercial Rabbit Farming and Poverty in Urban and Peri-Urban Kenya. Front. Vet. Sci. 7:353. doi: 10.3389/fvets.2020.00353

Перевод статьи «Commercial Rabbit Farming and Poverty in Urban and Peri-Urban Kenya» авторов Mutsami C and Karl ., оригинал доступен по ссылке. Лицензия: CC BY. Изменения: переведено на русский язык

Фото: Designed by Freepik