Опубликовано 3 часа назад

Кто выращивает пшеницу в Южной Азии? Меняется ли гендерный баланс?

В этой статье обобщается современное состояние знаний о том, в какой степени системы пшеничного земледелия в Бангладеш, Индии, Непале и Пакистане феминизируются. Пока еще невозможно сделать однозначные выводы. Однако ясно, что в этих системах происходят далеко идущие изменения в том, что касается «кто что делает» и «кто принимает решения».

Существуют некоторые общие черты для всех четырех стран. Пересекающиеся факторы идентичности (интерсекциональность) формируют положение женщин и их способность проявлять свою агентность (способность действовать и влиять на ситуацию). Пурда (затворничество женщин) является культурной нормой во многих регионах. Тем не менее, в каждой стране наблюдаются свои мега-тренды. В Непале, в отличие от Пакистана, усиливается управленческая феминизация. Женщины в Бангладеш проводят меньше всего времени на полевых работах, тогда как в других странах они часто активно вовлечены в них. Существуют также значительные локальные различия внутри стран, которые мы также рассматриваем. Установить степень феминизации сложно, потому что в исследованиях задаются разные вопросы, они проводятся на разных уровнях и редко бывают долгосрочными. Исследователи часто рассматривают мужчин как основных фермеров, что приводит к тому, что не удается выяснить, что на самом деле делают и решают мужчины и женщины. Это снижает ценность многих исследований. Культурные представления о чести могут заставлять мужчин-респондентов неохотно сообщать о самостоятельности женщин, а женщины могут не решаться открыто заявлять о своей агентности. Мы даем рекомендации по улучшению исследований и призываем поддерживать женщин как работниц и лиц, принимающих решения.

В 1998 году Джиггинс сообщила о трёх десятилетиях исследований «феминизации сельского хозяйства» и отметила, что, несмотря на признание тенденции к увеличению участия женщин в сельском хозяйстве, практика сельскохозяйственного развития почти не изменилась. Она «в целом продолжается так, как будто сложности гендерных ролей в сельском хозяйстве являются лишь ограничениями для технического прогресса и повышения эффективности, которые считаются необходимыми для обеспечения продовольствием населения мира» (Jiggins, 1998, стр. 251). Она далее утверждала, что вызов для мужчин и мужских сельскохозяйственных профессий заключается в «определении того, кто является фермером, что такое сельское хозяйство и что могут означать прогресс и модернизация в аграрном секторе». Джиггинс завершила свою работу, подчеркнув нежелание политиков и других заинтересованных сторон противостоять последствиям необходимости расширения прав и возможностей женщин-фермеров для создания устойчивых и продуктивных продовольственных систем (там же).

Двадцать пять лет спустя вопросы, поднятые Джиггинс, и последствия их ответов для исследований и практики остаются столь же актуальными, как и прежде. Феминистские эмпирические исследователи продолжают выяснять, что может означать феминизация сельского хозяйства, и до сих пор задаются сложные вопросы (Lastarria-Cornhiel, 2008; Slavchevska et al., 2016; Pattnaik et al., 2018). Андерсон и Шрирам (2019) сравнивают борьбу за то, чтобы система сельскохозяйственных исследований в целях развития (AR4D) учитывала последствия полувековых эмпирических исследований по гендерной проблематике для расширения прав и возможностей женщин, с задачей Сизифа. Сизиф в греческой мифологии был царём Коринфа, наказанным в Аиде тем, что должен был снова и снова вкатывать огромный камень на гору, только чтобы тот снова скатывался вниз, как только он достигал вершины.

Системы земледелия, основанные на выращивании пшеницы, представляют собой сельскохозяйственные системы, в которых пшеница является важной продовольственной культурой. Термин «системы, основанные на пшенице», относится как к самой культуре «пшеница», так и к агропродовольственной системе, построенной вокруг производства и потребления пшеницы. В Южной Азии пшеницу выращивают в основном в севообороте с рисом, формируя таким образом пшенично-рисовые системы (Prasad, 2005). Данная статья посвящена гендерным аспектам в системах, основанных на пшенице, чтобы внести вклад в скудную литературу по этой тематике в Южной Азии. Необходимость этого подтверждается исследованием, заказанным Исследовательской программой CGIAR по пшенице, под названием «Обзорное исследование по интеграции гендерных аспектов и социальной справедливости в R4D по системам, основанным на пшенице, в Южной Азии» (Jafry, 2013a, 2016). Обзорное исследование опиралось на обзоры литературы и интервью с ключевыми заинтересованными сторонами — политиками, исследователями и сотрудниками служб распространения знаний. Был сделан вывод о том, что данные о роли женщин в системах земледелия, основанных на пшенице, в Бангладеш, Индии, Непале и Пакистане весьма ограничены (Jafry, 2016). Кроме того, хотя эмпирические данные о работе женщин в системах, основанных на пшенице, появились в ходе интервью с сельскими консультативными службами, политиками и исследователями, почти никто из этих заинтересованных лиц не признавал женщин «фермерами» (слово kisan, используемое во всём регионе, имеет подавляющие мужские коннотации), и, таким образом, практически не было разработано никаких программных мер (там же).

В данной статье рассматривается литература о женщинах-фермерах в системах, основанных на пшенице, в Бангладеш, Индии, Непале и Пакистане. Наше внимание сосредоточено на женщинах-фермерах в этих системах в целом, независимо от их точной роли в производстве пшеницы. Наша цель — понять, феминизируются ли системы, основанные на пшенице, в этих странах с течением времени.

Определение того, что нам нужно знать и как это измерять, не является простой задачей. Джиггинс (1998) предлагает пять способов концептуализации и измерения феминизации: участие в рабочей силе, сельскохозяйственные ресурсы, приоритеты распределения, адаптация местной экономики в связи с глобальными приоритетами и профили бедности. Slavchevska et al. (2016) предлагают анализировать, (1) работает ли больше женщин в сельском хозяйстве с течением времени и (2) по сравнению с мужчинами, (3) тратят ли женщины больше часов на работу в сельском хозяйстве и (4) вовлечены ли женщины в высококвалифицированный труд, либо в качестве управляющих собственными фермами, либо на управленческих должностях на коммерческих фермах. Мы предпочитаем упростить нашу задачу, работая с Gartaula et al. (2010) и Pattnaik et al. (2018), которые спрашивают, работают ли женщины «больше» в сельском хозяйстве, и называют это развитие «трудовой феминизацией». Затем они определяют свидетельства того, что женщины принимают «больше» сельскохозяйственных решений, как «управленческую феминизацию». Эти, безусловно, расплывчатые определения полезны, потому что слово «больше» позволяет нам понимать феминизацию как процесс, а не как состояние дел. Это также позволяет нам работать с показателями, используемыми разными исследователями, которые далеко не единообразны. Например, в некоторых исследованиях, которые мы используем, рассматривается понятие инноваций как сигнала о расширении прав и возможностей женщин. Таким образом, наш анализ управленческих аспектов включает инновации, которые Leeuwis et al. (2014, стр. 6) определяют как эффективное ведение переговоров женщинами и мужчинами и изменение того, как они «взаимодействуют друг с другом и реагируют на окружающую среду» в рамках системы взаимосвязанных институтов. Институциональные отношения, фигурирующие в большей части нашей литературы, сосредоточены на мелких фермерских домохозяйствах; хотя, опять же, эти исследования могут лишь поверхностно затрагивать вопросы дифференцированного статусного положения или воздействия рынков, служб распространения знаний, НПО или других институтов, напрямую взаимодействующих с сообществами. Иными словами, доступная литература пока не достигла того этапа, на котором мы можем окончательно «измерить» масштабы обсуждаемых нами изменений. Тем не менее, в данной статье мы разделяем эти два определения, задавая в рамках трудовой феминизации следующие вопросы:

- Работают ли женщины больше в сельском хозяйстве?

- Что делают женщины?

- Какие женщины выполняют эту работу?

А в рамках управленческой феминизации мы оцениваем свидетельства относительно:

- Увеличивают ли женщины своё влияние на внутридомохозяйственные решения по ведению фермерского хозяйства?

- Какие женщины влияют на принятие решений и как?

Следует отметить, что трудовая и управленческая феминизация не являются ни дихотомическими явлениями, ни дискретными процессами. Они взаимосвязаны и должны рассматриваться как образующие «неупорядоченный» континуум прогрессивного расширения прав и возможностей женщин. Например, наемная работница, не имеющая права голоса при принятии сельскохозяйственных решений, находилась бы на нижнем конце континуума, тогда как женщина-управляющий фермой, способная принимать самостоятельные решения, находилась бы на верхнем конце континуума.

В нашей статье анализируются эти процессы с использованием феминистской географической эпистемологии (Moss, 2002). Это подход, который рассматривает социальную справедливость с учётом множества различий между мужчинами и женщинами, а также внутри гендерных групп. Он отвергает гомогенизированные концептуализации «женщин» и «мужчин» и считает исследование того, как пересекаются различные идентичности, включая расу, возраст, доход, класс, касту и другие социальные маркеры, важной частью сбора и анализа данных (Crenshaw, 1989; Mackay, 2019). Интерсекциональность — это не просто наличие множественных идентичностей, а понимание того, как властные структуры используют определённые идентичности, привилегируют их и маргинализируют другие. Различные формы групповых горизонтальных отношений маргинализации могут наслаивать ущемление на ущемление, например, быть экономически бедной женщиной, вдовой, пожилого возраста и членом дискриминируемого этнического меньшинства (Farnworth et al., 2018b).

Каста — это индуистская система структурированного неравенства в статусе, построенная вокруг концепций превосходства и чистоты (Bidner and Eswaran, 2015; Sankaran et al., 2017; Surendran-Padmaja et al., 2017; Mudliar and Koontz, 2018). Генеральная каста (GC) считается высшей кастой. Между ними и маргинализированными кастами находятся промежуточные «другие отсталые касты» (термин относится к их предполагаемой отсталости в плане образования и социального неравенства). Зарегистрированные касты (далиты) и коренные народы (адиваси, зарегистрированные племена) считаются маргинализированными. Кастовые нормы часто запрещают смешение между кастами, особенно с зарегистрированными кастами, к которым нормы неприкасаемости — несмотря на государственный запрет — часто применяются в повседневной жизни (Mudliar and Koontz, 2018). Внутри каждой касты существуют тысячи подкаст. Каждая каста/подкаста в некоторой степени выработала свои собственные социальные нормы и традиции. Они формируют роли, обязанности, преимущества и возможности действий мужчин и женщин (Lamb, 2013).

Мы не рассматриваем более широкие гендерные процессы, преобразующие сельскохозяйственные системы. Достаточно сказать, что они включают глобализирующиеся агропродовольственные системы (Upreti et al., 2016), механизацию процессов на мелких фермах (Rigg et al., 2016; Farnworth et al., 2020a,b,c; Depenbush et al., 2021), урбанизацию (Belton and Filipski, 2019), изменения в диетических предпочтениях (Beuchelt and Badstue, 2013; Brody et al., 2014), пандемии заболеваний человека (Ragasa and Lambrecht, 2020), климатический кризис (McKune et al., 2015; Van Aelst, 2018), внефермерские возможности (Gartaula et al., 2010; Adhikari and Hobley, 2015), стремления к другой жизни (Huijsmans et al., 2020) и национальные политики, поощряющие миграцию — внутреннюю или внешнюю — для работы вне фермы как женщинами, так и мужчинами (Baudassé and Bazillier, 2014; Ferrant and Tuccio, 2015; Morokvašić, 2015; Khondker, 2017).

При пересечении этих процессов изменений, по-видимому, существуют некоторые общие черты в том, как гендерные отношения проявляются на уровне домохозяйств. Несмотря на важные контекстуальные различия в основополагающих нормах, регулирующих ожидаемые роли и поведение женщин и мужчин, более корпоративная структура домохозяйств в большей части Южной Азии по сравнению со многими другими регионами мира означает, что члены домохозяйства часто придают высокую нормативную ценность «совместности», при которой «деятельность и ресурсы семьи связаны вместе под контролем мужчины-главы» (Kabeer, 1999, стр. 460). Социальные нормы обычно определяют права и обязанности каждого члена домохозяйства по-разному, и женщины обычно добиваются своих стратегических потребностей через взаимодействие с различными членами семьи, а не через независимое достижение своих целей (Kabeer, 1999, 2000; см. Agarwal, 2003). Пространство для торга по вопросам производственных и репродуктивных потребностей домохозяйства должно учитывать «противоречивые, взаимодополняющие или конкурирующие» интересы различных членов семьи (Feldman and Welsh, 1995, стр. 36).

Остальная часть данной статьи структурирована следующим образом. Во-первых, мы излагаем нашу методологию исследования. В разделе «Результаты» представлены наши выводы сначала в отношении трудовой феминизации, а затем в отношении управленческой феминизации. В обсуждении и заключении выделены ключевые результаты и рассмотрены их последствия для дальнейших исследований.

Наш обзор включил рецензируемые статьи и «серую» литературу (т.е. правительственные отчеты, рабочие документы, фоновые материалы, материалы конференций и информационные бюллетени) о феминизации сельскохозяйственных процессов в системах, основанных на пшенице, в Бангладеш, Индии, Непале и Пакистане, опубликованные в период с 2000 по 2020 год. Эти страны характеризуются разнообразными контекстами, что может усложнять их сопоставимость. Тем не менее, учитывая, что эти страны имеют определенные общие социально-экономические характеристики и все выращивают и потребляют значительные объемы пшеницы, мы сочли это сравнение уместным. Четыре страны относятся ОЭСР к наименее развитым странам (Непал и Бангладеш) и странам с низким уровнем дохода (Индия и Пакистан) (OECD, 2023). Всемирный банк указывает, что 37% занятого населения Бангладеш работали в сельском хозяйстве в 2021 году, по сравнению с 44% в Индии, 62% в Непале и 38% в Пакистане (The World Bank, 2023). Пшеница является важной продовольственной культурой в Южной Азии, и регион производит 15% всей пшеницы, выращиваемой в мире (FAO in Chatrath et al., 2007).

Изначально мы намеревались провести оценку литературы, опубликованной с 2013 года по вопросам феминизации сельскохозяйственных процессов в системах, основанных на пшенице, в четырех странах. Однако, поскольку в период с 2013 по 2020 год было опубликовано лишь ограниченное количество литературы, мы решили расширить наш поиск, включив и, при необходимости, повторно рассмотрев литературу, уже изученную Jafry (2013a,b, 2016), опубликованную с 2000 года. Мы рассмотрели 49 рецензируемых статей из журналов и 22 документа, отнесенных к «серой» литературе. Мы сосредоточились в первую очередь на статьях о сельскохозяйственной феминизации (т.е. о повышенном участии женщин в рабочей силе и их расширенных полномочиях по принятию решений в сельском хозяйстве) в четырех целевых странах и в Южной Азии в целом. Мы приводим некоторые последние данные о показателях участия в рабочей силе, чтобы помочь триангулировать обзор литературы. Мы использовали поисковые термины, перечисленные в таблице ниже, и искали литературу в поисковой системе Google Scholar.

Поисковые термины для обзора литературы

«пшеница» в сочетании с …

- «феминизация/участие женщин/гендер» (феминизация) + «сельское хозяйство/сельская местность/фермерство» (сельское хозяйство) + «Южная Азия/Индия/Пакистан/Бангладеш/Непал» (страна)

- «принятие решений» + «действенность» + «фермерство» + «сельское хозяйство» + «страна»

- «гендер/женщины/мужчины» (гендер) + «женщины» + «каста/зарегистрированная каста/зарегистрированное племя/далит/другие отсталые касты» (каста) + «страна»

- «гендер» + «женщины» + «участие» + «сельское хозяйство» + «страна»

- «гендер» + «женщины» + «участие» + «сельское хозяйство» + «расширение прав и возможностей» + «страна»

- «труд/разделение труда/работа/домашняя работа» (труд) + «гендерное разделение труда» + «страна»

- «труд» + «страна»

- «принятие решений» + «страна»

- «активы» + «страна»

- «земля/землевладение/земельная собственность» (земля) + «страна»

Мы проанализировали данные через наши аналитические призмы трудовой феминизации и управленческой феминизации. Были подготовлены два первоначальных обзора: один, сосредоточенный на процессах феминизации как таковых, и второй — на интерсекциональности в системах земледелия, основанных на пшенице. Эти обзоры позволили нам выявить сходные и контрастные закономерности, вытекающие из данных. Затем эти закономерности были синтезированы и интерпретированы.

Что касается представления данных, мы обобщаем данные по двум нашим тематическим областям, обсуждая каждую страну по очереди в алфавитном порядке. Мы используем возможность разработать более полные тематические исследования, где это уместно, чтобы выделить ценные результаты.

Трудовая феминизация в системах, основанных на пшенице, в Южной Азии

Работают ли женщины больше в сельском хозяйстве?

В Бангладеш пшеница является озимой культурой, выращиваемой в севообороте с рисом и другими культурами. Это вторая по значимости культура в стране. Данных о труде именно в производстве пшеницы, как и в других странах, нет. Однако данные показывают, что, хотя мужчины доминируют в сельском хозяйстве, женщины участвуют во всё более высоких темпах в качестве оплачиваемых и неоплачиваемых работников. Показатель участия мужчин в сельскохозяйственной рабочей силе (LFPR) немного снизился за последние два десятилетия — с 84% в 1999/00 году до чуть более 80% (2016/17), в то время как женский LFPR в сельском хозяйстве увеличился с 23,9% до 36,3% за тот же период (Raihan and Bidisha, 2018). Общий показатель участия женщин был зафиксирован на уровне 49% в 2016–2017 годах. Их участие, конкретно в качестве сельскохозяйственных наемных работников, увеличилось с 3,1% в 2000 году до 11,02% в 2015 году (Rahman et al., 2020).

Что делают женщины?

Увеличение женского труда частично связано с миграцией мужчин и участием мужчин во внефермерских видах деятельности (Sen et al., 2020) и другими общественными сдвигами. Например, стагнация внефермерских возможностей для женщин способствовала тому, что с 2013 года больше женщин стало заниматься сельскохозяйственным трудом (Rahman and Islam, 2013; Raihan and Bidisha, 2018). Однако переход женщин в оплачиваемую сельскохозяйственную рабочую силу остается сложным, причем пурда представляет собой значительное ограничение (Raghunathan et al., 2021). Пурда считается средством поддержания достоинства женщин и чести семьи. Обычно она требует, чтобы женщины покрывали голову вне дома, а также чтобы посторонние женщины и мужчины были разделены, среди прочего (Rahman, 2010). Женщины, как правило, нанимаются на полевые работы, когда мужчины недоступны (Sraboni et al., 2014), и зарабатывают примерно на пятую часть меньше, чем мужчины, хотя разрыв в оплате труда сокращается (Government of Bangladesh, 2015). В качестве контраста, многие мужчины-работники следуют за сельскохозяйственным сезоном по всей стране и получают оплату наличными и натурой (Theis et al., 2019; Farnworth et al., 2020a,b,c). В результате мер развития женщины всё чаще вовлекаются в производство, не связанное с полевыми культурами, включая животноводство, птицеводство и производство рыбы в прудах на приусадебных участках (Farnworth et al., 2016; Kabir et al., 2019; Wahab et al., 2019). Этими видами деятельности можно заниматься рядом с домом, и поэтому они не нарушают пурда (Jaim and Hossain, 2011).

Какие женщины выполняют эту работу?

Naved et al. (2011) изучили гендерное разделение труда (GDL) в шести мусульманских и индуистских общинах. Было установлено, что GDL довольно строго соблюдается во всех общинах: мужчины в основном занимаются полевыми культурами, включая пшеницу, а женщины — сельскохозяйственными работами вокруг усадьбы. Исследователи также обнаружили, что невозможно провести простые параллели между гендерным равенством, работой женщин в поле и религиозной принадлежностью.

По-видимому, существует связь между бедностью и работой в поле. Kelkar (2009) сообщает, что 20–50% малообеспеченных мусульманских женщин в четырех общинах занимались пересадкой рассады и прополкой. Более позднее исследование показывает, что замужние мусульманки активно участвуют в оплачиваемой работе по ручной уборке маша (часть системы пшеница-рис). Замужние женщины с детьми имеют мало других возможностей для получения дохода, поскольку они не могут ездить на работу на швейные фабрики и тому подобное. Ручная уборка маша создает 1,39 миллиона человеко-дней занятости для наемных женщин в Бангладеш. Это соответствует годовой заработной плате в размере 4,75 миллиона долларов США (Depenbush et al., 2021). Farnworth et al. (2020a,b,c), которые участвовали в том же эмпирическом исследовании с использованием качественных методов, обнаружили, что участие женщин в полевых работах в двух исследуемых районах на севере и юге Бангладеш медленно растет — особенно, но не только, при уборке маша — в результате быстрого роста общей сельскохозяйственной производительности за последнее десятилетие: требуется больше труда, но мужской рабочей силы недостаточно. Это связано отчасти с тем, что мужчины мобильны и могут искать более выгодные возможности в других местах, но также и потому, что многие более состоятельные мужчины, живущие в общине, отказываются заниматься полевыми работами. Кроме того, повышение уровня образования и более широкое осознание прав женщин рассматриваются как способствующие причины, позволяющие женщинам зарабатывать деньги на полевых работах. Одна женщина сказала: «Общество уважает женщин, которые работают наемным сельскохозяйственным трудом. Они уважают нас. Они знают, что мы работаем для семьи. Если ты можешь внести свой вклад, это повышает твой престиж. Люди смотрят на тебя по-другому». Женщины используют свои деньги, чтобы дать детям дальнейшее образование, особенно мальчикам — поскольку девочки получают стипендию — и на другие важные для них вещи (Farnworth et al., 2020a,b,c). Этот вывод подтверждается Anderson и Eswaran (2009), которые обнаружили, что автономия женщин укрепляется благодаря заработку денег за пределами фермы их мужей, а не самому факту занятости.

Работают ли женщины больше в сельском хозяйстве?

Пшеница, как и в Бангладеш, является второй по значимости культурой в Индии. Во многих частях страны женщины обеспечивают рабочую силу на различных этапах производства и послеуборочной обработки в системах, основанных на пшенице. Они работают на семейных полях и в качестве наемных работников на других фермах и делают это уже много лет (Chayal and Dhaka, 2010; Ghosh and Ghosh, 2014). В 1981 году 66,3% мужчин и 82,6% женщин работали в сельском хозяйстве. Соответствующие показатели за 2011 год составляют около 49,8% мужчин и 65% женщин (Pattnaik et al., 2018).

В то же время снижение прибыльности сельского хозяйства приводит к уменьшению использования рабочей силы, особенно женской (Jafry, 2016). Поэтому общий показатель LFPR среди сельских женщин заметно снижается. В период с 2005 по 2012 год занятость сельских женщин упала на 23 миллиона, при этом абсолютное сокращение сельскохозяйственной занятости для женщин составило 28 миллионов (Neff et al., 2012; Mehrotra and Parida, 2017; Chanana-Nag and Aggarwal, 2018).

Что делают женщины?

D’Agostino (2017) обсуждает влияние внедрения высокоурожайных сортов (HYVs) пшеницы во время Зеленой революции на женский труд. В Индии пшеница является относительно трудоемкой для мужчин культурой. D’Agostino использовал данные с 1956 по 1987 год для оценки влияния HYVs на гендерное неравенство в оплате труда при производстве пшеницы на сельскохозяйственных рынках труда и обнаружил, что растущая популярность производства пшеницы снизила спрос на женский труд. Заработная плата мужчин выросла, а заработная плата женщин упала, что в совокупности увеличило надбавку к зарплате мужчин на 17%. D’Agostino отмечает, что женщины, как правило, не могли найти другую оплачиваемую работу и поэтому переключались на неоплачиваемый домашний труд и натуральное хозяйство (там же).

Иную картину представляет небольшое тематическое исследование в общине, выращивающей пшеницу, в Мадхья-Прадеш (Farnworth et al., 2022). Здесь женщины всех каст стали всё активнее участвовать в оплачиваемом сельскохозяйственном труде при производстве пшеницы с середины 2000-х годов. Мужчины из зарегистрированных каст (маргинализированная каста) комментировали: «Женщины очень трудолюбивы; они, по сути, работают усерднее мужчин. Именно благодаря их поддержке многим семьям удалось улучшить свою жизнь», а женщины из генеральной касты (GC — немаргинализированная каста) говорили: «Все женщины и мужчины-брахманы работают наемными работниками. Это потому, что их земельные участки слишком малы, чтобы обеспечить достаточный доход». Нормативное ожидание остается таким, что женщины из немаргинализированных каст не должны работать в поле. Однако эти женщины занимаются полевыми работами не только из-за финансовой необходимости, но и как способ проявления своей субъектности. Женщины объяснили, что они хотят работать, потому что им нужны деньги для удовлетворения своих потребностей и устремлений. Все респонденты также работают на своих пшеничных полях, и в целом женщины и мужчины вместе выполняют все задачи по пшенице, за исключением орошения в большинстве семей. Однако с 2016 года механизация многих операций по пшенице начала ограничивать женский труд при производстве пшеницы, и возможностей заработать деньги стало мало. Женщинам из GC не разрешается выходить за пределы деревни, а женщины из других каст и этнических групп (особенно зарегистрированных племен — ST) начали выполнять тяжелую работу на стройках в городе примерно в 35 км (там же).

Какие женщины выполняют эту работу?

Каста как переменная усложняет наше понимание того, что означает трудовая феминизация в Индии. Женщины SC и ST доминируют в сельской рабочей силе. В 2011 году 83,7% женщин ST, 69,1% женщин SC и 59,9% женщин OBC/GC работали в сельском хозяйстве (Pattnaik et al., 2018). Eswaran et al. (2013) используют национальные данные по шести штатам для изучения кастовых различий в занятости женщин в сельских районах. Они обнаруживают, что участие женщин в оплачиваемом труде постепенно снижается по иерархии каст. Bidner и Eswaran (2015) объясняют это поддержанием эндогамии кастовой системой, в рамках которой женщины OBC и GC находятся под более строгим контролем и ограничениями, чем женщины из маргинализированных каст.

Pattnaik и Lahiri-Dutt (2020) обнаруживают, что в Гуджарате и Западной Бенгалии женщины указывают сельское хозяйство как свою основную профессию чаще, чем мужчины (1111 и 1131 женщин на 1000 мужчин соответственно; Mehrotra and Sinha, 2017). В Гуджарате женщины SC и ST значительно чаще берутся за неоплачиваемую работу на семейных фермах и в качестве наемных работников, чем женщины других каст. Почти все подкасты среди OBC соблюдают пурда, что означает, что большинство женщин OBC не выходят на оплачиваемую сельскохозяйственную работу. Однако в Западной Бенгалии широко распространенная бедность приводит к тому, что женщины всех каст работают в сельском хозяйстве (там же). Таким образом, история трудовой феминизации такова: в Гуджарате в процессы феминизации вовлечены женщины низших каст, тогда как в Западной Бенгалии феминизация вовлекает всех женщин независимо от касты.

Работают ли женщины больше в сельском хозяйстве?

В Непале пшеница является третьей по значимости зерновой культурой после риса и кукурузы. За последнее десятилетие около 4 миллионов непальцев покинули свои дома, чтобы получить работу за пределами страны. Из этих мигрантов более 90% составляют мужчины в возрасте от 18 до 35 лет (Government of Nepal, 2020). Женщины обеспечивают большую часть рабочей силы (74%) в сельском хозяйстве по сравнению с мужчинами (51%), и увеличивается доля фактических домохозяйств, возглавляемых женщинами, из-за мужской миграции (CBS, 2014).

Более трех четвертей (76,4%) женщин (в возрасте 15–49 лет), занятых в сельскохозяйственном труде, не получают оплату. Из тех, кто получает оплату, только 5,9% получают денежные выплаты. Остальным платят натурой или наличными и натурой (FAO, 2019). Женщины зарабатывают примерно на 26% меньше в день, чем мужчины, а в системах трудового обмена на уровне деревень две женщины обмениваются на одного мужчину (FAO, 2019).

Что делают женщины?

Конкретных данных о женском труде при производстве пшеницы в пшенично-рисовой системе Непала недостаточно. Однако свидетельства растущей феминизации сельскохозяйственного труда в Непале хорошо подтверждены (Aly and Shields, 2010; Suvedi et al., 2017). Женщины выполняют большинство работ по производству сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработке и всё чаще выполняют работу, ранее выполнявшуюся мужчинами, включая вспашку (Aly and Shields, 2010; FAO, 2019). Значительный вклад женщин в полевые работы не обязательно является новым явлением. Исследование, проведенное в деревне недалеко от Катманду, показывает, что в 2000 году женщины вложили вдвое больше труда в выращивание зерновых, чем мужчины (Joshi, 2000), а FAO (2010) обнаружила, что в одном из исследуемых мест женщины обеспечивали на 50% больше работы. В другом исследовании одна женщина объяснила: «У нас нет такого понятия, как мужчины работают на мужских участках, а женщины на женских. Все задачи выполняются вместе» (Farnworth et al., 2018a). В Читване, где общины ранее демонстрировали довольно строгое гендерное разделение труда, женщины по-прежнему выполняют задачи, связанные с женщинами, такие как прополка, посев и уход за животными, но они также берут на себя задачи, нормативно приписываемые мужчинам (Dhakal et al., 2018). В нескольких местах женщины сталкиваются с усилением рабочей нагрузки. Это побуждает их принимать стратегические решения о переходе на менее интенсивные методы ведения хозяйства, отказе от некоторых сельскохозяйственных угодий и выборе менее трудоемких культур (Tamang et al., 2014; FAO, 2019).

Какие женщины выполняют эту работу?

Структура домохозяйства и положение внутри нее влияют на GDL. Невестки в расширенных семьях обычно несут наибольшее бремя труда наряду с низкой способностью влиять на решения. Женщины, которые совместно возглавляют домохозяйства или возглавляют домохозяйства, обычно имеют больше возможностей влиять на решения и часто несут высокую трудовую нагрузку (Pradhan et al., 2019). Женщины-индуистки испытывают изоляцию и исключение во время менструации. Им не разрешается выполнять многие сельскохозяйственные работы или собирать воду. Считается, что их тела наносят ущерб окружающей среде; урожай не даст должного урожая, если они будут собирать его, будучи «оскверненными» (Nightingale, 2011).

Работают ли женщины больше в сельском хозяйстве?

Пшеница является самой важной культурой в Пакистане. Среди людей, работающих в сельском хозяйстве, женщины работают дольше, чем мужчины: примерно 59,9% женщин в оплачиваемой сельскохозяйственной рабочей силе тратят более 50 часов в неделю на сельскохозяйственную деятельность по сравнению с 26,6% мужчин (Sohail, 2017).

Что делают женщины?

Пакистан характеризуется значительным культурным и социально-экономическим разнообразием. Сельскохозяйственная деятельность женщин существенно различается в сельской местности, согласно исследованию FAO (2019) о работе женщин в сельском хозяйстве в четырех провинциях и трех регионах страны. В Азад Джамму и Кашмире женщины в основном занимаются животноводством и овощеводством. Обсуждение в фокус-группе показало, что мужчины проводят всю подготовку земли под пшеницу и доминируют во внесении удобрений, уборке урожая, обмолоте и хранении пшеничной соломы. Задачи женщин при производстве пшеницы включают внесение навоза, очистку семян, прополку, прореживание, мотыжение и производство зеленого корма (некоторые женщины помогают мужчинам с типично мужскими задачами, и наоборот). В Белуджистане женщины активно участвуют в производстве пшеницы и хлопка. Они несут исключительную ответственность за прополку, очистку семян, сушку и хранение урожая. На территориях племен федерального управления женщины участвуют в подготовке земли, очистке семян, посеве, внесении навоза, удобрений, пестицидов, прополке, пересадке, обмолоте, уборке, очистке и хранении зерна. В Гилгит-Балтистане женщины являются основными производителями продуктов питания с точки зрения стоимости, объема и количества отработанных часов. Женщины выполняют 25% задач только в производстве зерновых, мужчины — 26%, а остальные задачи выполняются совместно. При производстве пшеницы женщины удаляют камни с поля перед посевом, пропалывают, вяжут снопы, собирают зерно и солому после обмолота, а также очищают и перемалывают зерно (FAO, 2019). В Хайбер-Пахтунхве в Центральной зоне женщины испытывают серьезные ограничения мобильности и работают в основном на приусадебных участках, особенно с животными (Samee et al., 2015). На севере женщины сеют, мотыжат, пересаживают, пропалывают, собирают урожай, обмолачивают и веют. В Пенджабе женщины тратят около 12–15 часов в день на сельскохозяйственную деятельность, включая полевые культуры. В Синде женщины участвуют в производстве культур от посева до уборки, причем труд особенно велик при выращивании риса и хлопка. Различия в ежедневных ставках заработной платы и рабочем времени женщин велики во всех регионах (там же). Исследование Balagamwala et al. (2015) показывает, что, хотя гендерное разделение труда (GDL) различается по стране, оно важно для определения чувства мужественности или женственности, и в результате местные GDL часто строго соблюдаются.

Недавние изменения, особенно механизация и некоторые другие технологии, снижают потребность в рабочей силе. Исследование, проведенное в четырех округах Пенджаба (Mohiuddin et al., 2020), показало, что позиции женщин на переговорах в районах, где происходит механизация, ухудшаются. Мужчины теперь доминируют в полевых работах, пользуясь преимуществами трудосберегающих технологий, в то время как женщины ограничены выполнением тяжелых ручных операций, включая уборку и послеуборочные работы. Качественное исследование, проведенное в 12 деревнях в Пенджабе, Синде, Белуджистане и Хайбер-Пахтунхве, также показывает, что механизация и новые методы управления почвой снижают потребность в рабочей силе (Petesch et al., 2022). Это изменение по-разному влияет на молодых женщин и молодых мужчин, поскольку последних, как правило, ожидает миграция в другие места, обычно в городские центры Пакистана. Молодые женщины могут оказаться еще более ограниченными приусадебными участками и репродуктивными ролями (там же).

Jafry (2013a) отмечает, что тяжелая нагрузка при низкой оплате или без оплаты в сочетании с отсутствием социального признания на рабочих местах подвергает многих женщин-фермеров в Пакистане сильному стрессу, что приводит к негативным последствиям для здоровья, питания и общего благополучия. Этот вывод подтверждается Jabeen et al. (2020), которые обнаружили, что из сельских женщин, открывших собственный малый бизнес (сельское хозяйство, животноводство и ремесла), около 70% сообщили о физическом и умственном стрессе из-за нехватки времени и увеличения рабочей нагрузки.

Какие женщины выполняют эту работу?

Культурные нормы, поощряющие соблюдение пурда, семейные обстоятельства и этапы жизненного цикла играют роль в формировании жизненных возможностей женщин (Kabeer, 1999; Critelli, 2010). Drucza и Peveri (2018) отмечают, что пурда часто смягчается для бедных женщин, которые должны работать. Mohiuddin et al. (2020) обнаруживают, что женщины, работающие с пшеницей, чаще проживают в расширенных семьях, так как там больше членов семьи для ведения домашнего хозяйства и ухода. Они также обнаруживают, что женщины, работающие в сельском хозяйстве, с большей вероятностью являются наемными работниками, чем семейными работниками.

Petesch et al. (2022) обнаруживают, что, хотя культурные нормы не поощряют женщин заниматься видимыми экономическими ролями в большинстве их выборки из 12 деревень, тем не менее, в более чем половине обследованных сообществ пожилые женщины и вдовы часто зарабатывают деньги на дому или зарабатывают деньги на полевых работах под присмотром мужей или других мужчин-членов семьи. Такая практика отмечается и для молодых замужних и молодых незамужних женщин в меньшем количестве деревень. Одна молодая женщина из деревни в провинции Синд объяснила: «Женщины приносят траву. Они приносят воду. Они приносят дрова, а также работают в сельском хозяйстве — сеют, пропалывают и собирают хлопок. Они помогают с опрыскиванием и удобрениями». Почти во всех исследуемых деревнях, независимо от того, работают ли они за плату или нет, молодые женщины, как правило, имели ограниченную субъектность. Jabeen et al. (2020) обнаружили, что пожилые женщины или бедные женщины, не имеющие мужчин-членов семьи, в Хайбер-Пахтунхве занимаются экономической деятельностью на дому. Около 25% таких женщин работают в питомниках, на прополке, посеве семян и заготовке кормов на семейных фермах.

Управленческая феминизация

Наш вопрос здесь: кто принимает решения? Мы анализируем это через две призмы: (1) Увеличивают ли женщины своё влияние на внутридомохозяйственные процессы принятия решений по ведению фермерского хозяйства? и (2) Какие женщины влияют на процессы принятия решений и как?

Увеличивают ли женщины своё влияние на внутридомохозяйственные процессы принятия решений по ведению фермерского хозяйства?

Kelkar и Nathan (2004) сообщают о желании женщин выйти из пурда, чтобы активно участвовать в сельском хозяйстве и принятии сельскохозяйственных решений, а также переопределить для себя, что означает «достоинство». Однако прогресс в реализации этой цели был медленным из-за ограниченного доступа женщин к производственным ресурсам и более широкого отсутствия признания обоснованности устремлений женщин (Khan et al., 2017).

Тем не менее, некоторый прогресс достигается. Sen et al. (2020) отмечают, что в некоторых местах жены выполняют роли своих мужей-мигрантов, управляя семейными фермами и другими предприятиями, управляя денежными переводами, нанимая, контролируя, кормя и оплачивая работу мужчин-полевых работников. Jaim и Hossain (2011) также обнаруживают, что роли женщин в сельском хозяйстве в некоторой степени переходят от неоплачиваемых семейных работников к управляющим фермами. Они приводят данные (2000–2008) Бюро статистики Бангладеш, показывающие, что участие женщин в принятии фермерских решений в 2000 году составляло 58%, а в 2008 году увеличилось до 66%.

Rahman et al. (2020) обнаруживают, что мужчины обычно заявляют о своих полномочиях по принятию решений в фермерских домохозяйствах. Однако несколько переменных (включая уровень образования и возраст женщины, например) влияют на вероятность того, что мужчины советуются со своими супругами. Женщины, которые проводят больше времени в фермерских работах и активно участвуют в деятельности НПО, с большей вероятностью обладают более сильными полномочиями по принятию решений.

Какие женщины влияют на процессы принятия решений и как?

В некоторых случаях женщины получают доступ к ресурсам и возможностям через коллективные действия, которые опираются на их общие идентичности и интересы и расширяют их. Женщины из коренного народа сантал в одной общине на севере Бангладеш смогли преодолеть глубоко укоренившиеся процессы маргинализации и взять под контроль улучшенные технологии выращивания пшеницы и кукурузы (Farnworth et al., 2020a,b,c). Они добились этого, взяв под контроль ранее формальную женскую организацию и потребовав технического обучения у поставщиков сельскохозяйственных технологий. Сильная женщина-лидер сантал сыграла ключевую роль в руководстве и ускорении этого процесса. Женщины сантал всегда работали в поле в исследуемом месте, как и женщины с низким доходом из числа этнических бангладешцев-мусульман. Женщины сантал обратились к последним, побуждая их присоединиться к организации. Они сделали это, и затем эти женщины создали учебные сети для охвата других мусульманских женщин. Однако им не удалось охватить женщин со средним доходом, соблюдающих пурда, несмотря на явное желание последних лучше понимать процессы ведения фермерского хозяйства и стать частью внутридомохозяйственных процессов принятия решений по сельскохозяйственным инвестициям (там же).

Pattnaik et al. (2018) не обнаруживают корреляции между уходом мужчин из сельского хозяйства и более высокими полномочиями по принятию решений у женщин, оставшихся работать на ферме в Индии. Другие исследователи обнаруживают, что женщины в домохозяйствах с более высокой долей доходов от денежных переводов с большей вероятностью участвуют в принятии решений (Aryal et al., 2013). В Карнатаке Goudappa et al. (2012) обнаруживают, что женщины всё чаще участвуют в принятии сельскохозяйственных решений, хотя «окончательное решение» остается за мужчинами. Srivastava (2011), однако, обнаруживает, что женщины с большей вероятностью управляют мелкими и маргинальными фермами и поэтому должны решать проблемы, связанные с мелкими фермами, такие как слабые рыночные связи, низкая производительность и ограниченный доступ к кредитам и обучению. Женщины из зарегистрированных каст и зарегистрированных племен еще более маргинализированы в этой группе (там же).

Farnworth et al. (2020a,b,c) проанализировали данные о принятии решений в шести общинах, занимающихся земледелием на основе пшеницы, в четырех штатах Индии: Бихар, Харьяна, Уттар-Прадеш и Пенджаб. Каждая община была определена как имеющая «высокий» или «низкий» гендерный разрыв на основе показателей, связанных с типичной мобильностью женщин, образованием, здоровьем, участием в бизнесе и полевых работах вне дома и т.д. В результате получилось три общины с высоким и три с низким гендерным разрывом. Исследование показало, что женщины во всех общинах обладают определенной способностью влиять на решения. Они были классифицированы по шести типологиям. В общинах с высоким гендерным разрывом женщины выбирают соглашаться с решениями мужчин (что само по себе является выбором, хотя и ограниченным), вступать в тихий протест (который авторы называют «ворчанием») или «со-выполнять». Последняя стратегия включала в себя то, что женщины тихо поддерживали мужчин различными способами, но с намерением обеспечить свои собственные гендерные интересы. Например, женщины могут начать домашний бизнес, чтобы помочь совместно финансировать работу мужа, но это также служит для обеспечения их доходом, который, в свою очередь, помогает укрепить их субъектность во внутридомохозяйственном принятии решений. В общинах с низким гендерным разрывом пары активно консультировались друг с другом, причем мужчины брали на себя инициативу, или мужчины принимали решения в соответствии с общественными нормами — но за кулисами женщины были ведущими лицами, принимающими решения (явление, которое Galiè и Farnworth, 2019, называют фасадом гендерных норм), а в некоторых случаях женщины осуществляли полный контроль. Это включало решения о найме сельскохозяйственной техники и, в некоторых случаях, самостоятельное управление ею. Последние три стратегии были особенно сильны в общинах, испытывающих значительную мужскую миграцию. Исследование также показало, что внешние субъекты, начиная от сельских консультативных служб и заканчивая фермерскими организациями, старостами деревень и исследователями, обычно прилагают мало усилий для включения женщин в мероприятия по распространению информации о пшенице и обучению, несмотря на свидетельства того, что женщины берут на себя управленческие роли в некоторых общинах. Этот вывод перекликается с исследованием Jafry (2013a), которое предполагает, что такие субъекты склонны предполагать, что «мужчины являются фермерами и лицами, принимающими решения», значительно дольше, чем сами фермеры.

Какие женщины влияют на процессы принятия решений и как?

Rao (2014) предлагает интерсекциональный анализ субъектности женщин в своем исследовании смешанными методами женщин из низших и высших каст в Тамил Наду, Индия. Женщины-далиты (зарегистрированная каста) и бедные женщины обычно заканчивают образование рано, чтобы начать работать к 14 годам, тем не менее «опыт работы и заработка дает им право голоса при принятии решений в родительских домах, некоторую свободу выбора супруга и признание со стороны мужей» (там же, стр. 70). Кроме того, некоторые женщины-далиты могут расширять свою субъектность, участвуя в программах социальной защиты, чтобы сопротивляться «жесткой и унизительной [оплачиваемой работе] … Это усиливает … переговорную силу женщин по отношению к их потенциальным работодателям и мужьям» (там же, стр. 98). В противоположность этому, женщины из касты богатых землевладельцев в той же общине гораздо лучше образованы и потенциально имеют больше выбора в отношении своих экономических возможностей, чем женщины-далиты. Тем не менее, они сталкиваются с жесткими гендерными нормами, которые делают акцент на роли женщин в домашнем хозяйстве и уходе в ущерб их экономическому расширению прав и возможностей. Эти ограничительные нормы несколько ослабевают с возрастом женщин из касты землевладельцев — им присваивается более высокий статус, особенно если у них есть сыновья.

Наконец, исследование, проведенное в общине, выращивающей пшеницу, в Мадхья-Прадеш, показало, что некоторые женщины (OBC и GC) присваивают себе звание «фермера» и некоторую степень влияния на решения. Некоторые женщины сказали: «Мы все работаем на земле. Почему только мужчина должен быть фермером? Почему я не должна быть фермером?» Женщины сообщили о совершенно разном опыте внутридомохозяйственного принятия решений. Например, в отношении выбора сорта пшеницы одна женщина сказала: «Если я попытаюсь повлиять на выбор сорта пшеницы моим мужем, меня ударят», но другая сообщила, что: «Для меня это равное решение. Никто не имеет большего права голоса. Я также помогаю покупать семена пшеницы». Однако мужчины очень неохотно признавали какую-либо субъектность женщин в процессах принятия решений по выращиванию пшеницы. Один мужчина из OBC объяснил: «Женщины не принимают решений в фермерстве. Фермеры — это мужчины. Фермерство — это мужская работа. Мы занимаемся фермерством. Мы принимаем решения». Однако независимо от касты все женщины исключены из любых сельскохозяйственных информационных сетей, будь то формальные службы распространения знаний или неформальные мужские сети (которые сами основаны на кастовом принципе). Вместо этого женщины делятся знаниями друг с другом или пытаются получить их от мужей и местных поставщиков ресурсов. Интересный вывод заключается в том, что местное мелкое производство пшеницы финансируется в основном женщинами через группы самопомощи (SHG). Это составляет почти весь источник капитала, доступный мелким фермерам, и даже частные кредиторы ожидают, что мужчины предоставят доказательство членства своей жены в SHG в качестве залога.

Исследование, проведенное в районе Джхапа, где наблюдается высокий уровень мужской миграции, указывает на более высокий уровень управленческой феминизации среди фактически автономных женщин, возглавляющих домохозяйства, и меньший уровень среди женщин, которые остаются в патрилинейной семье своих свекров (Gartaula et al., 2012). Управленческая феминизация среди домохозяйств, возглавляемых женщинами, имеет неожиданный результат: некоторые домохозяйства, по-видимому, полностью уходят из сельского хозяйства (Gartaula et al., 2010). Slavchevska et al. (2020) также отмечают, что вместо использования денежных переводов для диверсификации сельского хозяйства — например, для инвестиций в более ценные культуры или животноводство — многие фактически возглавляемые женщинами домохозяйства, которые полагаются на мужские денежные переводы, инвестируют в несельскохозяйственный бизнес.

Исследование, проведенное в районе Илам на востоке Непала (Upreti et al., 2018), показывает, что после мирного соглашения 2006 года, последовавшего за пост-маоистским восстанием, больше женщин стали участвовать в производстве высокодоходных товарных культур, таких как кардамон и имбирь. Это повышает признание социальных, экономических и политических достижений женщин на уровне общин и расширяет их пространство для принятия решений.

Maharjan et al. (2012) обнаруживают, что в домохозяйствах, где мужчины мигрировали, замужние женщины, как правило, играют большую роль, чем в прошлом, в отношении операционных решений, таких как выбор культур и сортов, но они должны получить одобрение главы домохозяйства-мужчины для более крупных стратегических решений, таких как несельскохозяйственные инвестиции.

Женщины, берущие под контроль процессы сельскохозяйственных инноваций

Исследование, проведенное на равнинах Тераи в 2014–2015 годах, показало, что женщины внедряют инновации в производстве пшеницы в такой степени, что в пшеничном фермерстве происходит сдвиг от феминизации сельскохозяйственного труда к тому, что женщины берут под контроль принятие решений как в нуклеарных, так и в расширенных домохозяйствах (Farnworth et al., 2018a,b). Мужская миграция является одной из причин, но другие факторы включают усилия неправительственных организаций (НПО) по продвижению равенства женщин во всех сферах. Другим важным фактором стала индивидуальная поддержка женщинам-фермерам со стороны мужчин-сотрудников служб распространения знаний, а также поддержка женщин женщинами для развития «инновационных путешествий» друг друга в производстве пшеницы. Женщины, которые всего десятилетие назад жили в изоляции, теперь признаются своими семьями и общинами как фермеры, выращивающие пшеницу. Тем не менее, службы распространения знаний как институт по-прежнему не признают этот сдвиг в полномочиях по принятию решений и полевых работах и продолжают ориентироваться в первую очередь на мужчин. Важным выводом этого исследования является то, что молодые женщины в значительной степени «остаются позади», поскольку от очень немногих ожидается миграция. Эти женщины являются нынешними и будущими фермерами Непала, однако не получают ни институционального признания, ни внимания исследователей.

Acharya et al. (2020), однако, призывают к осторожности при попытке интерпретировать свидетельства управленческой феминизации. Например, они оспаривают нарративы, связывающие расширение участия женщин на рынке с расширением прав и возможностей женщин. Скорее, говорят они, это просто индикатор мужской миграции и не обязательно означает, что у женщин появилось больше субъектности.

Какие женщины могут участвовать в принятии сельскохозяйственных решений?

Каста и этническая принадлежность влияют на степень расширения прав и возможностей женщин, особенно в таких показателях, как физическая мобильность, выбор супруга и развод, но эти факторы не обязательно создают существенную разницу в расширении прав и возможностей (Pradhan et al., 2019). Pradhan et al. (2019) сообщают, что положение в домохозяйстве (свекровь, невестка или дочь) имеет большее значение, чем каста/этническая принадлежность, при принятии решений в домохозяйстве. Женщины в нуклеарных домохозяйствах или старшие женщины (свекрови или старшие невестки) имеют большее право голоса в важных решениях (Pradhan et al., 2019). Женщины в семьях мигрантов играют более сильную роль в принятии решений в домохозяйстве, чем женщины в немigrantных домохозяйствах; женщины в нуклеарных домохозяйствах, как правило, более автономны, чем женщины в совместных домохозяйствах со свекровями или взрослыми мужчинами (там же).

Мужская миграция предлагает культурно маргинализированным женщинам новые возможности. Обсуждения, проведенные одним из авторов настоящего исследования с женщинами-далитами в Дхикур-Покхари в 2012–2014 годах, показали, что многие женщины-далиты планируют покупать землю на денежные переводы мужей. Другие женщины-далиты планировали потратить денежные переводы на открытие бизнеса в городе (личное сообщение). Это наблюдение подтверждается Pradhan et al. (2019), которые обнаруживают, что далиты и джанаджати испытывают более высокую мобильность и полномочия по принятию решений, чем женщины других каст и этнических групп, когда их мужья мигрируют.

Женщины увеличивают свое участие во внутридомохозяйственных процессах принятия решений по ведению фермерского хозяйства

В Пакистане исследователи в целом сходятся во мнении, что участие женщин в принятии сельскохозяйственных решений низкое. Хотя Конституция гарантирует равные права женщинам, культурные нормы и законы устанавливают более низкий статус женщин (Jafry, 2013b). Исследование FAO (2019), обсуждаемое в разделе о трудовой феминизации, показывает, что, несмотря на большое разнообразие в том, что делают женщины по всей стране, женщины везде испытывают слабую субъектность. Это объясняется отчасти культурными нормами, но в гораздо большей степени почти полным отсутствием какого-либо признания или поддержки сельских женщин в их качестве фермеров (см. также Lamontagne-Godwin et al., 2019). Тем не менее, появляется всё больше доказательств того, что женщины начинают брать на себя больший контроль над принятием решений.

Целенаправленное исследование 480 женщин, занимающихся бизнесом в Хайбер-Пахтунхве, показало, что «хотя [женщины] были неграмотны, они не были удовлетворены своим подчиненным положением, они хотели разорвать эти дискриминационные оковы и отчаянно стремились выйти из порочного круга бедности» (Jabeen et al., 2020). С этой целью женщины открыли собственный малый бизнес по получению дохода в сельском хозяйстве, садоводстве, животноводстве, шелководстве, пчеловодстве и традиционных ремеслах. Авторы отмечают, что эти возможности были открыты в первую очередь для женщин в более крупных домохозяйствах, поскольку рабочая сила для выполнения домашней и уходовой работы женщин очень ограничена в небольших или нуклеарных домохозяйствах. Результаты показывают, что этот бизнес обеспечил примерно двум третям участвовавших женщин некоторую экономическую независимость и способность удовлетворять свои основные потребности. Более половины ценили контакты, которые они устанавливали в сообществе через продажу собственной продукции, и около 45% считали, что они способствуют улучшению уровня жизни в их доме. Пятьдесят процентов утверждали, что они обеспечивают лучшее образование для своих детей. Нормативно мужчины (отцы, мужья, братья и сыновья) считаются ответственными практически за все решения, включая те, которые непосредственно касаются самих женщин. Примерно в трети домохозяйств женщины сообщили, что мужчины начали больше ценить их после создания их бизнеса. Чуть более 20% женщин сообщили об улучшении своих полномочий по принятию решений, но это касалось только иждивенцев (детей и пожилых людей) и не распространялось на полномочия по принятию решений относительно самих себя или в других областях (там же).

Какие женщины участвуют в принятии сельскохозяйственных решений?

Было найдено мало доказательств различий в полномочиях женщин по принятию решений в зависимости от этнической принадлежности, возраста или других показателей. Ограниченные исследования указывают на некоторое пространство для кооперативных гендерных отношений в браке. Badstue et al. (2017) представляют случай 45-летней матери шестерых детей в деревне в Белуджистане. Она работала в сельском хозяйстве всю свою жизнь и после замужества вместе с мужем была арендатором. Она продемонстрировала детальные знания новых методов ведения сельского хозяйства и указала, что они с мужем в настоящее время используют плуги, сеялки, удобрения, пестициды и улучшенные сорта пшеницы. В диверсифицирующейся деревне в Пенджабе Petesch et al. (2022, стр. 277) документируют значительную субъектность, о которой сообщают различные категории женщин, включая молодежь, но также и взрослых женщин из семей с низким и средним доходом. В дополнение к расширенным сельскохозяйственным возможностям, они свидетельствуют о росте числа рабочих мест на фабриках, в магазинах, в строительстве и доступе к кредитам для ведения сельского хозяйства и малого бизнеса, «так что существует достаточное пространство для участия женщин в различных секторах». Молодые женщины ссылаются на то, что их родители поддерживают их образование и трудоустройство, а взрослые женщины отмечают, что мужья стали менее строгими, чем в прошлом. Однако эти свидетельства более справедливых отношений и ролей в домохозяйстве действительно выделяют эту деревню среди 11 других в их выборке.

Мы разделяем наше обсуждение на две части. Первая часть комментирует наши выводы. Вторая часть исследует методологические проблемы, связанные с фиксацией процессов феминизации сельского хозяйства, с особым упором на Южную Азию.

Замечания по результатам

Во введении было признано, что во всех четырех исследуемых странах действуют множественные масштабные процессы изменений. Они взаимодействуют сложным, динамичным образом, вызывая системные изменения в гендерных отношениях в аграрных обществах. Мы не пытались анализировать эти силы, и большинство рассмотренной нами литературы также не пыталось выделить причинные процессы. Мы ссылаемся на крупные макросилы, такие как демографические сдвиги в статусе женщин как глав домохозяйств и изменения в средствах к существованию, связанные с миграцией мужчин, когда литература их обсуждает; однако наш фокус был скорее на оценке воздействия более широких процессов изменений на гендерные роли и отношения в системах земледелия, основанных на пшенице. Тем не менее, тот факт, что многие из этих процессов — включая механизацию сельского хозяйства, изменение климата и законы, обеспечивающие гендерное равенство (о чем подробнее ниже), — являются транснациональными, означает, что существуют определенные общие черты в опыте феминизации во всех четырех странах. Кроме того, культурные нормы, хотя и разнообразны во многих отношениях, в некоторых аспектах схожи. Например, пурда и другие социальные правила, которые предписывают мужчинам быть фермерами и лицами, принимающими решения, влияют на жизнь многих сельских женщин в каждой стране, даже если многие мужчины могут отсутствовать, а фактические роли и практики менее дифференцированы по гендерному признаку. Интерсекциональности, формируемые пересечением гендера с кастой, этнической принадлежностью, семейным положением, возрастом, положением в домохозяйстве, образованием и другими идентичностями, формируют пространства, в которых женщины пытаются реализовать свою субъектность. Мужская миграция и работа вне фермы, по-видимому, встречаются гораздо чаще, чем женская миграция (хотя мы не анализируем сравнительные данные по миграции и работе вне фермы).

Тем не менее, наш обзор позволяет сделать некоторые замечания о процессах феминизации на национальном уровне. Обращаясь в первую очередь к трудовой феминизации, присутствие женщин на полевых работах в Бангладеш представляется относительно низким по сравнению с другими тремя странами, хотя есть признаки того, что оно медленно растет. Это, по-видимому, частично является реакцией на сокращение внефермерских возможностей для женщин и, в меньшей степени, на медленное укрепление признания работы женщин в качестве наемных сельскохозяйственных работников. В Индии картина неоднозначна. Хотя общая экономика маскулинизируется, сельскохозяйственная рабочая сила остается преимущественно женской. Однако с течением времени женщины, по-видимому, теряют оплачиваемую работу. Это не обязательно означает, что они уходят из сельского хозяйства, но может означать, что их вытесняют на неоплачиваемую сельскохозяйственную работу, в основном на семейных фермах. В Непале трудовая феминизация происходит в большей части страны. В Пакистане участие женщин сильно варьируется по регионам. Однако почти везде женщины выполняют полевые работы, а в некоторых местах обеспечивают больше труда, чем мужчины. Во всех четырех странах женщины активно занимаются приусадебным садоводством, управлением животноводством и переработкой сельскохозяйственной продукции.

Что касается управленческой феминизации, похоже, что некоторые женщины в Бангладеш со временем всё больше вовлекаются во внутридомохозяйственные процессы управления фермой. Однако невозможно составить общую картину. В Индии характер и степень участия женщин также трудно определить. Некоторые данные свидетельствуют о растущем участии, но в целом большинство данных указывает на то, что субъектность женщин в целом довольно слаба. Однако есть ограниченные свидетельства того, что гендерные нормы могут меняться, чтобы приспособиться к реальности мужского отсутствия, и что женщины используют эти изменения для расширения своей субъектности. В Непале свидетельства того, что женщины берут на себя более сильную роль в принятии решений в фермерстве, сильнее, чем в других рассмотренных странах. В Пакистане весьма ограниченные данные указывают на то, что женщины действительно принимают некоторые решения. Однако в целом женщины, по-видимому, гораздо меньше вовлечены в принятие сельскохозяйственных решений, чем в трех других изученных странах.

Мы также задали вопрос: какие женщины? Межпоколенческие нормы, регулирующие статус в домохозяйстве, и другие интерсекциональные идентичности — особенно каста в Индии и Непале — в отношении того, кто работает в поле, по-видимому, играют важную роль. Пожилые женщины, более бедные женщины и молодые замужние женщины, живущие со свекровями (по крайней мере, в Непале), чаще участвуют в полевых работах. Однако в рассмотренной литературе есть ограниченные доказательства того, как интерсекциональные идентичности в любой стране формируют способность женщин проявлять свою субъектность в своих домохозяйствах и в обществе в целом в отношении сельского хозяйства.

Пути доступа женщин к пахотным землям, их владения и, что наиболее сложно, контроля над ними в Южной Азии разнообразны, причем семейное наследование является наиболее значимым (Agarwal et al., 2021, стр. 1808; Agarwal, 1994, 2003). Национальные законы в целом поддерживали права женщин на наследование, включая, например, Закон о наследовании индуистов 2005 года, который значительно укрепил права женщин на наследование в Индии; но десятилетие спустя женщины индивидуально владели лишь 10,2% сельскохозяйственных земель Индии (совместное владение в Индии редко; Agarwal et al., 2021, стр. 1816; также см. Bose and Das, 2021). Многочисленные барьеры для реализации женщинами своего права на землю включают риск насилия и изгнания в случае оспаривания наследства, исключительную и дорогостоящую правовую систему и сохранение гендерных норм, которые делают мужчин предпочтительными наследниками (Agarwal, 1994, 2003; Jackson, 2003; Rao, 2017a,b; Chakrabarti, 2018; Agarwal et al., 2021).

Тем не менее, нереализованные притязания женщин на собственность родителей, по-видимому, укрепляют их внутридомохозяйственные переговорные позиции в других важных аспектах, таких как решения, влияющие на возраст вступления в брак, инвестиции в образование и способность противостоять насилию (Rao, 2017a,b). Вдовы по-прежнему имеют лучшие позиции для наследования, чем дочери, поскольку они могут объединиться со своим старшим сыном, чтобы обосновать свои притязания — хотя законы теперь явно отдают предпочтение передаче семейных активов младшим поколениям (Agarwal et al., 2021). Признавая устойчивость гендерных и межпоколенческих иерархий в домохозяйствах, Agarwal et al. (2021) и Agarwal (2003) подчеркивают работу НПО и женских организаций по мобилизации безземельных бедных индийских женщин, часто также из зарегистрированных каст или племен, в фермерские группы, которые затем управляют своими собственными участками, в том числе путем аренды на условиях издольщины и объединения труда и расходов на ресурсы.

Методологические проблемы фиксации процессов феминизации сельского хозяйства

Как было отмечено во введении, Джиггинс (1998, стр. 251) утверждала, что вызов для мужчин и мужских сельскохозяйственных профессий заключается в «определении того, кто является фермером, что такое сельское хозяйство и что могут означать прогресс и модернизация в аграрном секторе». Наш обзор литературы показывает, что это остается проблемой по нескольким причинам.

Во-первых, может быть трудно сделать убедительные выводы о процессах феминизации, потому что «измеряемый объект» неясен. Многие из рассмотренных нами статей освещают текущую ситуацию на момент проведения полевых исследований. Таким образом, это дает моментальный снимок того, что происходит в конкретном месте в конкретный момент времени. Сопоставимость между исследованиями затруднена, потому что изученные нами исследования ставят разные вопросы, проводятся в разных частях страны и взаимодействуют с разными целевыми респондентами. Это неизбежно приводит к получению ряда «ответов» на вопрос о феминизации. Является ли неоднородность, которую мы видим в данных, отражением того, что действительно происходит, химерой, созданной в первую очередь применением различных методологий исследования, или на самом деле неоднородность является справедливым отражением происходящего?

Во-вторых, немногие исследования явно рассматривали идею феминизации как процесса. Однако процесс, по-видимому, присущ самому определению феминизации или маскулинизации. «Культура» в сельском хозяйстве воплощена в его названии (Pretty, 2002); сельское хозяйство является культурным феноменом. Очевидно, что оно претерпевает непрерывные процессы изменений в итеративной динамической ассоциации с человеческими системами, которые им управляют. Измерять «процессы» сложнее, чем устанавливать «факты». Однако измерение процессов, по-видимому, является единственным способом глубокого понимания того, происходит ли феминизация на самом деле.

В-третьих, и основываясь на этих замечаниях, наше понимание феминизации зависит от качества используемых исследовательских процессов. В некоторых случаях мы задавались вопросом, являются ли исследовательские доказательства феминизации труда и принятия решений действительно результатом текущих процессов изменений или скорее результатом качества методологий, методов и анализов, использованных в исследованиях. Наш обзор выявил важные ограничения для получения хороших данных. Мы согласны с Drucza и Peveri (2018, стр. 187) и Mehrotra и Sinha (2017), которые отмечают, что дизайн исследования часто заново утверждает «культурные нормы и гендерные роли, а не ставит под вопрос их устойчивость или пытается их изучить. Бинарное мышление, которое упрощенно отождествляет мужчин с технологиями и фермерством, а женщин с традициями и домом, сопровождает многие гендерно-слепые работы». Это часть более широкого глобального консенсуса, который по-прежнему считает мужчин основными фермерами — явление, которое Farnworth и Colverson (2015) называют «концептуальной блокировкой». В частности, в Южной Азии образ фермера — kisan — как мужчины пронизывает сельскохозяйственный дискурс. Ученые-биофизики обычно называют фермеров «он», и разработчики сельскохозяйственной техники и других технологий почти всегда имеют в виду мужчин. Термин kisan помогает узаконить права мужчин на физический и финансовый капитал, включая контроль и доступ к земле, а также на менее осязаемые капиталы, такие как полномочия по принятию решений и право участвовать в информационных сетях (Agarwal, 1997; Landsea and Oxfam, 2013; Aryal et al., 2020).

В-четвертых, культурные представления о чести и достоинстве являются неотъемлемой частью конструирования kisan, и это может создать ситуацию, когда и интервьюер, и респондент, возможно, бессознательно, сговариваются в устранении женщин из наборов данных. Информация о работе женщин в Пакистане, например, часто собирается интервьюерами-мужчинами у глав домохозяйств-мужчин. Однако может существовать «нежелание [мужчин] признавать, что женщины работают, потому что это может быть связано с потерей статуса», и интервьюеры могут не задавать дальнейших вопросов (Sathar and Kazi, 2000, стр. 897–909). Хотя статус женщин как успешных менеджеров домашнего хозяйства и ухода предоставляет им больший статус и влияние с возрастом, сами эти привилегии могут отвращать их от поддержки притязаний их дочерей и невесток на аналогичные блага (см. Kabeer, 2000).

В-пятых, невидимость может быть непреднамеренной. Rao (2012) утверждает, что отсутствие данных о работе женщин вне дома иногда может происходить потому, что работа женщин буквально не воспринимается. Она вспоминает, как видела женщин в Уттар-Прадеше, Индия, работающих на пшеничных полях с раннего утра, однако ни мужчины, ни женщины не признавали этого в своих интервью во время полевых исследований. «То, что видели, казалось почти противоположным тому, что слышали». Другим нюансом является то, как респонденты говорят о себе. Обсуждая полевые исследования, проведенные в Пакистане, Badstue et al. (2017) обнаружили, что женщины-респондентки почти никогда не использовали слово «я», а скорее «мы», независимо от того, говорили ли они о себе, семье, муже и детях или даже о фермерах в целом» (там же, стр. 31). Исследователям явно трудно приписывать женщинам субъектность, когда они сами открыто не заявляют о ней. Это, конечно, не означает, что такие женщины не обладают субъектностью (Jackson, 2003).

В-шестых, концептуальные предубеждения относительно того, что считается «сельскохозяйственным трудом», часто, по-видимому, зависят от того, кто выполняет работу, где она находится и оплачивается ли она. Mehrotra и Sinha (2017) объясняют, что в Индии женщины-фермеры вкладывают значительный труд в сельскохозяйственные работы, однако этот труд редко отражается в национальной статистике. Женский труд обычно включает работу в огороде, садах, переработку первичной сельскохозяйственной продукции, сбор дров, уход за скотом, приготовление продуктов животноводства и многое другое. Zaidi и Farooq (2018) утверждают, что многие опросные анкеты просто неспособны отразить сельскохозяйственную работу женщин. Их собственное расширенное исследование, проведенное в Пакистане, показывает, что доля женщин и девочек, работающих в сельском хозяйстве, значительно больше, чем по данным PDHS, причем явное большинство из них работает без оплаты.

В-седьмых, критический анализ субъектности является неотъемлемой частью понимания того, является ли видимая феминизация принятия решений результатом позитивного выбора или навязана женщинам. Согласно Ortner (2006), необходимо рассмотреть, предполагает ли индивидуальная субъектность наличие намерений. Участие женщин в полевых работах может быть как преднамеренным (чтобы иметь доступ к доходам от сельского хозяйства, что может — или не может — привести к расширению их прав и возможностей), так и непреднамеренным (в отсутствие мужчин, которые мигрировали в разные места), например. В этой статье мы в целом предполагали, что свидетельства усиления полномочий женщин по принятию решений — это «хорошо», но сами женщины могут считать бременем брать на себя ответственность за ферму в дополнение ко всему остальному в их жизни.

В связи с этим полезно учитывать, что феминизация — это не то, что просто «случается» с людьми. Масштабные процессы изменений создают ситуации, с которыми люди должны справляться, но решения о том, отправлять ли женщин или мужчин на работу в другое место, также являются результатом множества выборов, которые делают семьи и отдельные люди. Возможно, более конструктивно рассматривать женщин как «активно остающихся», а не как пассивных жертв, которых «оставили позади» энергичные предприимчивые мужчины. В Сенегале Mondain и Diagne (2013), например, отмечают, что женщины мобилизуют финансовые ресурсы для выбранного кандидата на мужскую миграцию в своих расширенных семьях. В свою очередь, женщины ожидают, что в будущем получат выгоду от мужчины-мигранта через денежные переводы. Таким образом, феминизация может быть стратегическим выбором женщин, а не навязанным им (Kawarazuka et al., 2021). И поскольку семейные законы и другие политики и программы теперь всё больше поощряют субъектность женщин и укрепляют их переговорные позиции в их домохозяйствах и деревнях, литература ясно показывает, что эти процессы проявляются по-разному в зависимости от контекста и для разных категорий женщин.

Мы завершаем этот раздел разрушением дихотомии, которую мы установили для исследовательских целей. Наш обзор литературы показывает, что трудовая и управленческая феминизация не являются разрозненными явлениями. Предпочтительнее рассматривать их как часть неупорядоченного континуума. Например, преднамеренный выбор участия в оплачиваемых полевых работах может быть выражением усиления полномочий женщины по принятию решений и ее готовности отбросить культурные нормы, которые маргинализируют их в экономике.

Мы начали наш обзор с того, что в 2013 году доказательств процессов феминизации в системах земледелия, основанных на пшенице, в Южной Азии было мало. В 2023 году мы обнаруживаем, что база знаний улучшилась, но по-прежнему сложно делать четкие заявления о степени и типе трудовой и управленческой феминизации, переживаемой в каждой стране. Однако несомненно, что во всех четырех изученных странах сельскохозяйственные системы претерпевают значительные изменения в отношении «кто что делает» и «кто принимает решения». Однако, хотя фокус на трудовой и управленческой феминизации может помочь пролить свет на это, это не разрозненные концепции или изолированные явления, и они не могут сами по себе объяснить изменения, которые в настоящее время происходят. Скорее, феминизация включает в себя множественные уровни идентичности, интерсекциональности и властных отношений и должна пониматься как сложный, многомерный процесс, формируемый многоуровневыми контекстуальными факторами. Как показывает наш обзор, требуется переосмысление процессов феминизации. Необходимо гораздо больше исследований, чтобы помочь политикам разработать эффективные стратегии для гендерно-справедливого сельскохозяйственного развития. Необходимо сделать гораздо больше для поддержки женщин в реализации их устремлений к расширению прав и возможностей теми способами, которые они сами ценят.

Farnworth CR, Gartaula HN, Badstue LB, Roeven L, Bharati P, Rahman S, Petesch P and Jafry T (2023) Are wheat-based farming systems in South Asia feminizing?. Front. Sustain. Food Syst. 7:1174280. doi: 10.3389/fsufs.2023.1174280

Перевод статьи «Are wheat-based farming systems in South Asia feminizing?» авторов Farnworth CR, Gartaula HN, Badstue LB, Roeven L, Bharati P, Rahman S, Petesch P and Jafry T., оригинал доступен по ссылке. Лицензия: CC BY. Изменения: переведено на русский язык