Опубликовано через 3 часа

Медведи в клетках: почему фермеры не уходят из запретной отрасли

Когда-то во Вьетнаме медведей разводили легально для получения желчи — пищеварительной жидкости, используемой в качестве ингредиента в традиционных лекарственных средствах. Добыча и продажа медвежьей желчи запрещены во Вьетнаме с 2005 года, однако имеются доказательства того, что нелегальная индустрия продолжает действовать. Цель данного исследования — получить представление о мотивах и опыте вьетнамских фермеров, занимающихся разведением медведей.

Было проведено тридцать семь полуструктурированных интервью с 28 действующими и 9 бывшими фермерами из 14 провинций Вьетнама. Наши выводы подтверждают предыдущие сообщения в литературе о том, что во Вьетнаме всё ещё существует активный нелегальный рынок медвежьей желчи, однако разведение медведей становится менее прибыльным из-за снижения спроса на продукцию фермерских хозяйств и падения цен на желчь. Дополнительные результаты показывают, что многие вьетнамские фермеры могут плохо разбираться в нормативных актах, регулирующих торговлю частями медведей, и что большинство фермеров не намерены прекращать разведение медведей. Основываясь на этих данных, мы предполагаем, что наиболее эффективным способом убедить фермеров прекратить торговлю желчью было бы привлечение бывших фермеров-медвежатников и снижение социальной приемлемости потребления желчи по всей стране. Мы надеемся, что результаты этого исследования помогут усовершенствовать стратегии и послужат основой для будущих усилий по искоренению индустрии медвежьей желчи во Вьетнаме.

Использование медвежьей желчи в традиционной медицине хорошо документировано в литературе (Feng и др., 2009; Foley и др., 2011) и широко распространено в различных регионах Вьетнама (Nguyen, 2007; Drury, 2009; Drury, 2011; Ngoc и Wyatt, 2013; Wilcox и др., 2016; Crudge и др., 2018; Davis и др., 2019b; Davis и др., 2021). Медвежьи желчные пузыри и желчь используются в качестве лекарства для лечения многих недугов, включая борьбу с лихорадкой, воспалительными состояниями и снижение уровня холестерина (Feng и др., 2009). Желчь — жидкость, хранящаяся в желчном пузыре, считается особенно ценным ингредиентом, поскольку содержит активное фармацевтическое соединение — урсодезоксихолевую кислоту (UDCA), которая признана эффективным средством лечения заболеваний печени (Rubin и др., 1994; Li, 2004; Amaral и др., 2009; Wilcox и др., 2016).

Во Вьетнаме желчь извлекают у живых медведей путем усыпления животного и использования ультразвукового оборудования и длинных игольчатых шприцев для локализации желчного пузыря и откачки желчи. Крупные предприятия по добыче медвежьей желчи, известные как «фермы» по разведению медведей, появились во Вьетнаме в 1990-х годах для удовлетворения растущего спроса на продукты традиционной медицины, содержащие медвежью желчь, который, как полагают, подпитывался рядом социальных факторов, включая быстрый рост городского благосостояния (Venkataraman, 2007; Drury, 2009; Crudge и др., 2018). В начале 2000-х годов, в период расцвета вьетнамской индустрии разведения медведей, на фермах по всей стране насчитывалось около 4500 особей. Хотя они не были такими крупными, как коммерческие медвежьи фермы, созданные в Китае, они все же производили достаточно желчи для удовлетворения высокого внутреннего спроса (Burgess и др., 2014; Wilcox и др., 2016). Согласно официальным правительственным данным, количество медведей на фермах во Вьетнаме сократилось до 1250 особей в 2016 году и до 327 в августе 2021 года (Education for Nature Vietnam, 2021).

Медвежьи фермы связаны с множеством проблем в области благополучия животных и сохранения видов. Недоедание, антисанитарные условия, поведение, вызванное стрессом, инфицированные раны и бесчеловечное обращение были зафиксированы на фермерских предприятиях по всей Азии (Maas, 2000; Li, 2004; Loeffler и др., 2009; Kikuchi, 2012; Bando и др., 2019). Фермы также подвергались критике за негативное воздействие на дикие популяции медведей; хотя предполагалось, что создание ферм снизит давление на дикие популяции путем насыщения рынка более дешевыми продуктами и уменьшения прибыльности браконьерства, в действительности использование диких медведей не сократилось с ростом фермерского хозяйства (Crudge и др., 2018). Высказывались даже предположения, что медвежьи фермы могут усилить стимул к браконьерству на диких медведей для пополнения популяций в неволе и удовлетворения спроса, который фермы помогают поддерживать (Livingstone, 2016; Nijman и др., 2017). Взаимосвязь между фермерским разведением и браконьерством сложна, но данные показывают, что популяции остаются низкими после сокращения в 1990–2000-х годах, а использование и торговля частями медведей и продуктами их переработки по-прежнему широко распространены во Вьетнаме (Davis и др., 2019b). Оба вида медведей, обитающих во Вьетнаме (малайский медведь Helarctos malayanus и гималайский медведь Ursus thibetanus), считаются уязвимыми и сокращающимися по версии Красного списка Международного союза охраны природы (IUCN) и внесены в Приложение I Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (CITES), что запрещает международную коммерческую торговлю, за исключением особых случаев.

Проблемы благополучия животных и сохранения видов, связанные с фермами по добыче медвежьей желчи, привели к усилению давления со стороны международных неправительственных организаций с целью обеспечения лучшей защиты популяций медведей (Education for Nature Vietnam, 2010; Wilcox и др., 2016; World Animal Protection Cruel Cures, 2020; Animals Asia Foundation, 2021). Хотя охота на медведей запрещена во Вьетнаме с 1992 года, недостаток правоприменительных возможностей способствовал ее продолжению (Nguyen, 2007). Для усиления защиты правительство ввело Декрет № 32/2006/ND-CP в 2006 году, сделав незаконной охоту, транспортировку, содержание, рекламу, продажу, покупку или хранение любого из этих видов медведей, их частей или продуктов переработки (Wilcox и др., 2016). Годом ранее, в 2005 году, все медведи на фермах были чипированы и зарегистрированы в правительстве, а также было запрещено приобретать новых медведей или заменять существующих (Nguyen, 2007). Это означает, что любые медведи, найденные без регистрации микрочипа с 2005 года, были приобретены незаконно и подлежат конфискации и правовым санкциям (Wilcox и др., 2016). Фермерам разрешено содержать чипированных медведей на своей территории, но извлекать из них желчь незаконно. Это создает сложности для обнаружения незаконного извлечения медвежьей желчи, что может способствовать процветанию нелегального рынка желчи.

Действующими законами, регулирующими содержание медведей, являются Декрет 160 от 2013 года и Декрет 06 от 2019 года. Законы, регулирующие оборот медведей, реализуются и обеспечиваются Департаментом лесной охраны (FPD) правительства Вьетнама. Если фермеры хотят прекратить содержание медведей на своих фермах, FPD может организовать их передачу в соответствующие центры содержания в неволе (Nguyen, 2007). Эти спасательные центры были созданы НПО при поддержке правительства Вьетнама. С момента внедрения чипирования и связанных с ним нормативных актов в 2005 году количество медвежьих ферм по всей стране сократилось (Education for Nature Vietnam, 2018). Несмотря на это сокращение ферм и усиление правовой защиты, существуют доказательства того, что индустрия медвежьей желчи во Вьетнаме все еще продолжается (Crudge и др., 2018; Davis и др., 2019b). Исследования показали, что медвежья желчь по-прежнему широко употребляется и даже прописывается некоторыми практикующими врачами (Davis и др., 2019b). В 2016 году сеть мониторинга торговли дикой природой TRAFFIC определила Вьетнам как значительного потребителя и производителя медвежьей желчи, обнаружив продукты из желчи в продаже в 40% обследованных точек традиционной медицины (Wilcox и др., 2016). Однако стоит отметить, что это на 25% меньше, чем 65% точек, где продавались продукты из желчи в 2010–2011 годах (Wilcox и др., 2016). Недавнее исследование показало сравнительно низкий спрос по всему Вьетнаму (Davis и др., 2021), а другое исследование сообщило о 61%-ном снижении потребления продуктов из желчи среди вьетнамских участников в период с 2009 по 2014 год (Education for Nature Vietnam, 2010). Это свидетельствует о том, что, хотя рынок медвежьей желчи может все еще быть активным, потребление (и, следовательно, спрос), по-видимому, снижается.

Цель данного исследования — получить представление о мотивах и опыте вьетнамских фермеров, занимающихся разведением медведей. Фермеры находятся в центре нелегальной индустрии медвежьей желчи, обеспечивая рыночное предложение фермерской желчи. Davis и др. (Davis и др., 2019b) подчеркивают важность воздействия как на сторону предложения, так и на сторону спроса в незаконной торговле продуктами дикой природы для успешного вмешательства (Wallen и Daut, 2018; Willemsen и Watson, 2018; Veríssimo и Wan, 2019). Crudge и др. (Crudge и др., 2018) опросили фермеров, чтобы выяснить причины сокращения количества медведей, содержащихся на фермах по добыче желчи во Вьетнаме, и проанализировать природоохранный потенциал разведения медведей на желчь во Вьетнаме. Основываясь на этих данных, мы надеемся получить более глубокое понимание опыта фермеров, чтобы лучше понять, как и почему индустрия медвежьей желчи продолжает функционировать, несмотря на запрет 15 лет назад, и почему фермеры продолжают извлекать желчь из медведей, несмотря на потенциальные правовые санкции. Мы надеемся, что результаты этого исследования помогут информировать будущие усилия по искоренению индустрии медвежьей желчи во Вьетнаме.

В период с 20.07.18 по 10.08.18 было проведено 37 опросов с открытыми и закрытыми вопросами с владельцами медвежьих ферм в 14 провинциях Вьетнама (Рисунок 1). Эти интервью эффективны для сбора данных, когда число участников относительно невелико, для получения представления о глубинных процессах, ценностях и взаимосвязях (Drury, 2009; Drury, 2011). Из 37 участников 28 были действующими фермерами и 9 — неактивными. Фермеры считались неактивными, если они больше не содержали медведей или уже официально зарегистрировались для передачи своих медведей правительству и ожидали процесса передачи. Неактивные фермеры отвечали на вопросы, основываясь на прошлых обстоятельствах, где это уместно (например, демография медведей и условия на фермах). Были применены квоты, чтобы 12 интервью были проведены на малых действующих фермах с менее чем 4 медведями и 16 интервью — на крупных действующих фермах с 4 и более медведями. Квоты по размеру фермы для неактивных ферм не устанавливались. В общей сложности на действующих фермах, где проводились интервью, содержалось 133 медведя, а на 9 неактивных фермах — 20 особей.

Рисунок 1. Распределение местоположений ферм по Вьетнаму, где проводились интервью с фермерами-медвежатниками для данного исследования.

Интервью проводились независимой исследовательской компанией Cimigo. Респонденты были набраны из списка из 60 медвежьих ферм, предоставленного World Animal Protection и Education for Nature Vietnam (N=34 интервью, случайным образом [в рамках квотных категорий] из списка 60 ферм), на основе местных знаний исследователей Cimigo (N=2 интервью) и по рекомендациям фермеров (N=1 интервью). В общей сложности 37 владельцев ферм согласились участвовать в исследовании. Поскольку когорта опрошенных фермеров не была полностью случайной (из-за выбора из списка, составленного НПО, и применения квот по размеру ферм), следует проявлять осторожность при экстраполяции результатов опроса на всю отрасль.

Руководство по проведению интервью прилагается в качестве дополнительного материала. Вопросы были разработаны сотрудниками World Animal Protection и сотрудниками Cimigo, имеющими формальную подготовку в области исследовательской методологии. Опрос был разработан для снижения чувствительности потенциально спорных вопросов, но не включал специализированных методов опроса. Это заставляет нас проявлять осторожность при интерпретации результатов анкетирования, поскольку ответы участников могут быть непреднамеренно искажены, если интервьюеры не прошли обширного обучения по специально разработанным опросникам. Однако это ограничение частично смягчается тем, что фермеры были проинформированы о том, что интервью будут анонимными, никакая личная идентифицирующая информация не будет записываться, и что интервьюеры не имеют отношения к правоохранительным органам. Особо чувствительные вопросы задавались в конце опроса (как указано в руководстве по интервью в дополнительном материале), чтобы избежать их влияния на ответы фермеров. Были предприняты все усилия для защиты участников, включая получение предварительного согласия [с пониманием того, что они могут отказаться от участия в любой момент процесса] и обеспечение анонимности респондентов.

Опрос проводился с использованием смеси закрытых и открытых вопросов, что позволяло получать как структурированные ответы, так и дополнительные качественные отзывы. Интервью были предварительно протестированы внутри Cimigo и первоначально опробованы на нескольких респондентах из целевой группы. Фермеры не знали, что интервьюеры были наняты НПО во время опроса, и до участия понимали, что интервьюеры не имеют отношения к правительству, что снижало потенциальное влияние этих факторов на их ответы на вопросы анкеты. Интервью длились в среднем 40 минут, а ответы записывались интервьюером с помощью планшета. Все интервью проводились на вьетнамском языке и впоследствии переводились на английский язык сотрудниками Cimigo, свободно владеющими обоими языками. В общей сложности 10 исследователей проводили интервью, но на каждом интервью присутствовал только 1 исследователь. Демографические данные участников подробно представлены в Таблице 1.

Таблица 1. Демографические данные фермеров-медвежатников.

Вопросы были разработаны для получения широкого представления о мотивах и опыте вьетнамских фермеров, занимающихся разведением медведей, с целью улучшения понимания отрасли с этой точки зрения, что может помочь информировать будущие стратегические усилия по прекращению разведения медведей на желчь во Вьетнаме. Чтобы понять предысторию фермеров, входящих в отрасль, и состояние текущих ферм, которые они ведут, мы задавали участникам вопросы о приобретении медведей и управлении фермой. Например, вопросы касались количества медведей, содержащихся на фермах, сведений о вольерах/здоровье медведей и истории взаимоотношений фермера с отраслью. Чтобы получить представление о мотивах фермеров к работе в отрасли, мы задавали вопросы о положительных и отрицательных аспектах содержания медведей, в том числе с финансовой точки зрения. Для изучения отношения к уходу за животными мы исследовали убеждения фермеров о благополучии медведей в неволе через вопросы об их восприятии опыта медведей на фермах и во время извлечения желчи. Мы также спрашивали о обеспечении кормом и медицинской помощью медведей на их фермах. Чтобы выявить препятствия для владельцев ферм по прекращению содержания медведей, мы изучили осведомленность и понимание фермерами процесса государственной сдачи и стимулировали дальнейшее обсуждение вопроса о вовлечении в этот процесс после предоставления ясности путем зачитывания информационных подсказок. Участникам зачитывали информацию, касающуюся правил охоты, убийства, транспортировки, выращивания, владения и торговли медведями или частями медведей, а также инструкции о том, как сдать своих медведей (см. Дополнительный материал 1). Руководство по интервью содержит дополнительные сведения о том, как и когда эта информация была зачитана участвующим фермерам.

Мы спрашивали об использовании фермерами радио, телевидения и социальных сетей, чтобы получить представление о том, с какими медиаканалами они взаимодействуют и какие источники информации о разведении медведей они предпочитают, чтобы помочь информировать будущие усилия по распространению информации. Мы также исследовали убеждения фермеров о статусе диких медведей во Вьетнаме и их знания о естественной истории медведей, чтобы оценить уровень понимания более широкого влияния отрасли на сохранение видов медведей и усилий правительства по смягчению этого воздействия. Мы исследовали потенциал сотрудничества с бывшими фермерами в будущих усилиях по убеждению действующих фермеров-медвежатников выйти из отрасли, задавая бывшим фермерам вопросы об их мотивах сдачи медведей, их опыте прохождения процесса сдачи и их готовности взаимодействовать с действующими фермерами, чтобы побудить их последовать их примеру. Эти вопросы также способствуют пониманию того, как взаимодействовать с различными и противостоящими заинтересованными сторонами в усилиях по прекращению индустрии разведения медведей во Вьетнаме.

Для некоторых вопросов проводились наблюдательные перекрестные проверки (например, размер ферм и количество медведей), но не для всех вопросов (например, методы извлечения желчи и обеспечение кормом медведей). Отсутствие наблюдательных перекрестных проверок частично снизило надежность наших результатов, но не было осуществимо в рамках данного исследования.

Управление медвежьими фермами

В Таблице 1 подробно представлены демографические данные фермеров-медвежатников, участвовавших в исследовании. Среди действующих фермеров 75% создали свои фермы самостоятельно (21/28), а остальные 25% (7/28) унаследовали фермы от своих семей. Все действующие фермеры управляют своими фермами не менее 9 лет, а самый старый фермерский стаж составляет 21 год. Самая недавняя ферма была создана 3 года назад (в 2015 году), но на момент проведения исследования уже не действовала.

Половина (51%) фермеров приобрели своих медведей у торговцев (19/37), 30% купили их у друзей (11/37), 11% унаследовали их на фермах от своих семей (4/37) и 8% отказались отвечать, где они приобрели своих медведей (3/37). Большинство не знали происхождения медведей, хотя некоторые полагали, что они были из провинции Нгеан, граничащей с Лаосом (7/37), из Лаоса (5/37) или из Камбоджи (3/37).

Средний возраст медведей на действующих фермах составлял 15 лет. Большинство медведей были самцами (70%), с гораздо меньшей долей самок (26%) и несколькими, чей пол не был известен (4%). Средний размер действующих ферм составлял 75 м², от минимума 8 м² для 1 медведя до максимума 900 м² для 5 медведей. Эта цифра представляет собой площадь всей фермы, а не пространство, доступное для медведей. Средний размер клеток для медведей составлял 5 м² (Рисунок 2). На большинстве ферм (92%, 34/37) медведей держали в клетках 24 часа в сутки, и все фермы содержали медведей в клетках на ночь. Только 3 фермера позволяли своим медведям находиться во дворе в течение дня. Средний размер двора составлял 36 м². Некоторые фермеры держали других диких животных, таких как олени, ежи и питоны (16%, 6/37), но большинство держали только медведей (84%, 31/37).

Рисунок 2. Изображения, показывающие примеры вольеров на медвежьих фермах по всему Вьетнаму: (вверху слева) вольеры на малой ферме в центральном Вьетнаме, (вверху справа) малая ферма на юге Вьетнама, (внизу слева) крупная ферма на севере Вьетнама и (внизу справа) крупная ферма в центральном Вьетнаме.

Никто из фермеров не нанимал персонала; работы на ферме выполнялись владельцем, и 46% (17/37) фермеров разделяли задачи с членами семьи. Наиболее распространенным кормом для медведей на фермах были фрукты (92%, 34/37) и растения (81%, 30/37). Другие корма, такие как рисовые отруби, яйца, молоко и свиные кости, также предоставлялись на 62% ферм (23/37). Меньшее количество ферм предоставляло насекомых (16%, 5/37) и мелких позвоночных (41%, 15/37). Почти половина (46%, 17/37) сообщили, что проверяют здоровье своих медведей каждый день.

Большинство действующих фермеров (70%) сообщили, что продают желчь, которую извлекают из своих медведей (26/37). Остальные 30% фермеров сообщили, что используют желчь только для личного потребления себя и своей семьи (11/37). Фермеры, продающие желчь, извлекают ее из своих медведей 4–5 раз в год, тогда как фермеры, использующие желчь только для личного потребления, извлекают желчь 1–2 раза в год. Все фермеры сообщили, что усыпляют своих медведей перед извлечением желчи, и 38% (10/26) сказали, что используют ветеринара или специалиста для извлечения желчи. Восемь фермеров (22%) заявили, что медведя не кормят в течение 2–3 дней перед извлечением и дают воду с сахаром после процедуры. Около половины (54%, 14/26) полагают, что процесс извлечения болезнен, а 46% (12/26) говорят, что он не вызывает никакой боли.

Мотивы разведения медведей

Среди фермеров, которые создали свои фермы самостоятельно (N=30), было выделено три ключевых мотивирующих фактора: популярность фермерства, финансовая выгода и личное использование. Популярность фермерства была названа 50% (15/30) фермеров. Финансовая выгода была вторым по значимости мотиватором, названным 40% (12/30) фермеров. Личное использование медвежьей желчи было менее распространено: только 7% (2/30) фермеров указали эту причину.

Убеждения о благополучии медведей в неволе

Большинство фермеров сообщили, что их медведи либо счастливы (67%, 25/37), либо очень счастливы (27%, 10/37). Только 2% (1/37) сообщили, что их медведи несчастны, и 5% (2/37) сказали, что не знают. Фермеры сообщили, что когда их медведи счастливы, они «двигаются, играют, танцуют и прыгают в клетке». Половина сообщили, что считают, что их медведи грустят, если они перестают играть и прыгать (49%, 18/37). Другими признаками грусти их медведей были названы: когда они меньше едят (35%, 13/37), выглядят уставшими (16%, 6/37) или постоянно лежат и не просыпаются (8%, 3/37).

Аппетит и движение также используются как индикаторы болезни; фермеры сообщили, что считали медведей больными, если они переставали есть (78%, 29/37), двигались медленно (30%, 11/37), не хотели играть (27%, 10/37), имели сухой нос (11%, 4/28) или становились агрессивными (3%, 1/28). Четыре фермера (11%, 4/37) сказали, что не знают, что указывает на болезнь их медведей. В целом, фермеры сообщили, что считают своих медведей здоровыми (54%, 20/37) или очень здоровыми (35%, 13/37) и сказали, что они редко или никогда не болеют. Более половины фермеров (54%, 20/37) имели опыт заболевания медведей в прошлом. Наиболее распространенным действием было сообщить в FPD для получения консультации (75%, 15/20) или обратиться к ветеринару напрямую (45%, 9/20) или через FPD (40%, 8/20). Небольшое число фермеров, по сообщениям, сами лечили своих медведей из аптеки (15%, 3/20), используя «тонизирующую пищу, пробиотики или глюкозу». Один фермер сообщил, что позволил медведю выздороветь самостоятельно (5%, 1/20), а другой обратился за советом к другу (5%, 1/20).

Финансовые аспекты разведения медведей

Средняя цена, которую фермеры, по сообщениям, заплатили за своих медведей (N=27), составляла 34 миллиона вьетнамских донгов (1460 долларов США при обменном курсе 23 300 донгов за 1 доллар США). Фермеры неохотно делились подробностями о финансовой прибыли, но 39% (11/28) все же поделились оценками еженедельного валового дохода. Малые фермы (менее 4 медведей) зарабатывают 25 долларов США на одного медведя в неделю по сравнению с 29 долларами США на средних фермах (4–8 медведей) и 30 долларами США на крупных фермах (более 10 медведей). Около 60% годового валового дохода тратится на корм и лекарства для медведей. Большинство фермеров выразили, что трудно получать финансовую выгоду от разведения медведей, потому что цена на желчь снизилась, в то время как общая инфляция продолжалась. Более половины (54%) действующих фермеров сообщили, что зарабатывают меньше денег, чем год назад (15/28).

Знание правил разведения медведей

Половина (51%, 19/37) фермеров сообщили, что осведомлены о правилах, регулирующих разведение медведей. Среди них 68% (13/19) ошибочно полагали, что разведение медведей легально. Кроме того, только 26% (5/19) сообщили, что знают о необходимости чипирования медведей для мониторинга, и только 16% (3/19) сообщили, что знают о незаконности извлечения желчи или убийства медведей.

Будущее разведения медведей

Подавляющее большинство (82%, 23/28) опрошенных действующих фермеров ожидают продолжения разведения медведей и намерены сохранить масштаб своих ферм. Только один фермер (с 17 медведями на севере страны) планирует расширить свою ферму. При ответе на вопрос о мотивах продолжения разведения медведей наиболее распространенными причинами были извлечение желчи для продажи (62%, 23/37) или то, что это популярно и весело (49%, 18/37). Из пяти (18%, 5/28) действующих фермеров, заявивших о намерении прекратить разведение медведей в будущем, трое заявили, что снижение цены на желчь сделало разведение медведей финансово нежизнеспособным, один сказал, что опасается, что правительство сделает разведение медведей незаконным в будущем, и один сказал, что в настоящее время сдает своих пять медведей, потому что разведение медведей неудобно.

Когда неактивных фермеров попросили поделиться причинами, по которым они больше не держат медведей, 55% (5/9) сказали, что их побудили освободить своих медведей. Еще 33% (3/9) сказали, что больше не хотят, чтобы их беспокоил FPD. Более половины опрошенных бывших фермеров (56%, 5/9) заявили, что FPD является наиболее влиятельным источником, чтобы убедить фермеров прекратить фермерство.

Сдача и конфискация медведей

Уровень знаний о процессе добровольной сдачи медведей среди действующих фермеров был, по сообщениям, низким (39%, 11/28), хотя 36% сообщили, что знают о других владельцах медвежьих ферм, которые сдали своих медведей (10/28). Только девять фермеров сообщили, что знают о необходимости связаться с местным Департаментом лесной охраны (FPD) для сдачи своих медведей (32%, 9/28). Когда им были зачитаны инструкции по сдаче (Дополнительный материал 1), 32% (9/28) действующих фермеров сочли процесс добровольной сдачи сложным. Среди 5 фермеров, планирующих прекратить разведение медведей в ближайшие 5 лет, только 40% (2/5) намерены сдать своих медведей. Остальные 3 фермера намеревались продать своих медведей другим фермерам. Из 23 фермеров, планирующих продолжать разведение медведей, только 26% (6/23) заявили, что будут следовать процедуре государственной сдачи, если они прекратят разведение медведей. Менее двух третей (61%, 17/28) действующих фермеров сообщили, что знают, что их медведи могут быть конфискованы, если их поймают на извлечении желчи, и только 32% (9/28) сообщили, что знают о фермах, у которых были конфискованы медведи.

Сообщения для убеждения фермеров-медвежатников

Никто из фермеров, опрошенных в этом исследовании, не получал информацию о разведении медведей из общественных медиаканалов, несмотря на популярность национальных телеканалов, таких как VTV3 и VTV1, и широкое использование приложений социальных сетей Facebook (65%, 24/37) и YouTube (41%, 15/37) среди 23 фермеров, имеющих смартфоны (62%, 23/37). Это, вероятно, связано с незаконностью отрасли во Вьетнаме. Вместо этого наиболее популярными источниками информации были другие фермеры (54%, 22/37) и доверенные друзья, имеющие опыт разведения медведей (65%, 24/27). Фермеры также обращались за советом к старшим членам семьи (27%, 10/37) и сотрудникам Департамента лесной охраны (22%, 8/37).

Треть бывших фермеров (67%, 6/9) были готовы поделиться своим опытом с другими медвежатниками, чтобы убедить их прекратить фермерство. При ответе на вопрос о положительных аспектах жизни после сдачи своих медведей 66% (6/9) сказали, что это облегчило временные и финансовые затраты, связанные с уходом за медведями, 32% (3/9) сказали, что стало чище без медведей, и 22% (2/9) сказали, что стало безопаснее. Фермеров спросили, какое сообщение, по их мнению, наиболее убедительно для побуждения фермеров прекратить содержание медведей. Наибольший процент фермеров (24%, 9/37) считал, что наиболее убедительной причиной является подчеркивание того, что «Содержание медведей жестоко, правительственные центры спасения — лучшая альтернатива». За ней следовали «В содержании медведей больше нет прибыли» (19%, 7/37) и «Теперь содержать медведей незаконно» (16%, 6/37). Менее убедительными были сообщения: «Кормление и уход за медведями слишком дороги и требуют слишком много работы», «Содержать медведей стало неприемлемо», «Отказ от медведя — это простой и бесплатный процесс, просто позвоните в свой FPD» и «Правительство возвращает мои первоначальные инвестиции».

Наше исследование предоставляет новые сведения о мотивах и опыте вьетнамских фермеров, занимающихся разведением медведей. В частности, мы обнаружили, что (1) многие фермеры сообщили о плохом понимании национальных законов и правил, регулирующих оборот медведей и частей медведей, (2) большинство фермеров не намерены прекращать разведение медведей и (3) наиболее эффективным методом распространения информации и советов среди фермеров-медвежатников является передача через других фермеров. Дополнительные результаты этого исследования соответствуют связанным исследованиям, которые свидетельствуют: (1) о наличии активного рынка медвежьей желчи во Вьетнаме, несмотря на его незаконность (Crudge и др., 2018), (2) о снижении прибыльности разведения медведей во Вьетнаме, предположительно из-за снижения спроса и падения цены на желчь (Wilcox и др., 2016; Crudge и др., 2018), (3) о том, что желчь по-прежнему извлекается у медведей от 4 до 5 раз в год на вьетнамских фермах (Crudge и др., 2018) и (4) что фермеры, которые больше не хотят содержать своих медведей, не всегда сдают их правительству, как они должны делать по закону (Crudge и др., 2018).

Вьетнамские медвежьи фермы

Основным отличием, выявленным в нашем исследовании по сравнению с аналогичными исследованиями в литературе, является возраст медведей на фермах. Средний возраст медведей в нашем исследовании составлял 15 лет, и несколько фермеров утверждали, что их медведи были даже старше. Это резко контрастирует с результатами, ранее сообщавшимися в литературе, что средняя продолжительность жизни медведей на фермах по добыче желчи составляет от 4 до 7 лет из-за плохого ухода и страданий от эксплуатационных процедур извлечения желчи (Nguyen, 2007; Crudge и др., 2018). Возможно, что медведи были добыты браконьерством в дикой природе в более старшем возрасте, хотя это противоречит сообщениям о том, что большинство медведей, отловленных и проданных на предприятия по извлечению желчи, являются медвежатами (Wilcox и др., 2016; Gomez и Shepherd, 2018). Несмотря на очевидную низкую осведомленность о законе среди респондентов, также возможно, что некоторые фермеры, опрошенные в нашем исследовании, преувеличили возраст своих медведей, чтобы выглядеть законопослушными, учитывая, что медведи, приобретенные после 2005 года, не чипированы и, следовательно, находятся вне закона. Только 26% медведей на фермах были самками, что указывает на крайне несбалансированное соотношение полов. Поскольку разведение в неволе обычно приводит лишь к небольшим отклонениям от равномерного баланса полов, эти данные свидетельствуют либо о более высокой смертности самок, чем самцов на фермах, либо о происхождении медведей из неволеразведенных источников, где может происходить половой отбор.

Наши результаты подтверждают существующие в литературе доказательства наличия активной индустрии медвежьей желчи во Вьетнаме, несмотря на то, что это противоречит закону (Crudge и др., 2018; Davis и др., 2019b). Мы обнаружили, что 70% опрошенных фермеров извлекают желчь из своих медведей для продажи на рынке. Продолжение извлечения желчи логично ожидать от фермеров, которые содержат медведей на своих фермах вместо того, чтобы сдавать их, учитывая реальность того, что содержание медведей обходится дорого.

Несмотря на то, что количество фермеров остается активным, есть доказательства того, что индустрия медвежьих ферм находится в упадке. Фермеры отмечали, что цена на желчь снизилась, в то время как общая инфляция продолжалась, и 54% сообщили, что зарабатывают меньше денег, чем в это же время год назад. Это отражает исследования, которые показали, что разведение медведей на желчь во Вьетнаме больше не является достаточно рентабельным, чтобы быть экономически жизнеспособным (Wilcox и др., 2016; Crudge и др., 2018), и данные интервью (Davis и др., 2019b) о том, что медвежья желчь больше не так «модна», как 10 лет назад. Учитывая, что 40% опрошенных нами фермеров назвали основной мотивацией разведения медведей финансовую выгоду, дальнейшее снижение экономической жизнеспособности отрасли, вероятно, приведет к закрытию большего числа медвежьих ферм. Особенно для малых ферм, которые зарабатывают в среднем на 4 доллара США на одного медведя в неделю меньше, чем крупные фермы.

Однако не только финансовые стимулы удерживают фермеров в отрасли, социальная приемлемость также играет ключевую роль. Наши результаты показывают, что половина опрошенных фермеров сказали, что разводить медведей «популярно» и «весело». Следует приложить усилия для снижения социальной популярности разведения медведей, чтобы отбить охоту у фермеров, которых не отпугивает снижение доходов. Было бы также полезно, чтобы будущие исследования были сосредоточены на лучшем понимании цепочки потребления в индустрии разведения медведей, чтобы помочь понять, что позволяет продолжать коммерцию, несмотря на очевидное отсутствие экономической жизнеспособности.

Благополучие медведей

Результаты наших интервью указывают на некоторые проблемы благополучия животных на вьетнамских медвежьих фермах. Например, 92% фермеров держат своих медведей в клетках 24 часа в сутки, при этом средний размер клеток составляет 5 м². Для извлечения желчи 22% фермеров морит своих медведей голодом в течение двух-трех дней перед процедурой, и более трети фермеров (38%) полагают, что процедура извлечения вообще не вызывает боли. Хотя все фермеры утверждают, что усыпляют своих медведей перед извлечением желчи, вопросы о методах анестезии во время интервью не задавались; неправильные процедуры анестезии могут быть чрезвычайно болезненными и стрессовыми для животных (Flecknell, 2015).

Результаты также показывают, что фермеры неверно интерпретируют стереотипии [повторяющиеся поведения без очевидной цели или функции (Mason, 2006)] как положительные поведения. Половина фермеров сообщили, что их медведи «двигаются, играют, танцуют и прыгают в клетке», когда они счастливы, и перестают играть и прыгать, если им грустно. Это может указывать на неверную интерпретацию таких поведений, как покачивание головой и телом, плетение головой и телом, а также подергивание или вращение головой, которые были идентифицированы как аномальные поведения, часто проявляемые медведями в неволе на фермах, и признаны признаками хронического стресса (Maas, 2000). Кроме того, когда медведи заболевают, четверть фермеров предпочитают сами давать лекарства своим медведям, позволяют медведям выздоравливать самостоятельно или обращаются за советом к другу, а не обращаются за профессиональной помощью к ветеринарам или в FPD.

При интерпретации этих результатов важно учитывать различные культурные восприятия благополучия животных. Часто западные взгляды на то, что представляет собой плохое или хорошее благополучие животных, сильно отличаются от взглядов, выраженных в буддизме и конфуцианстве (Cohen, 2013; Cao, 2018). Потенциальные будущие усилия по отказу фермеров от содержания медведей через призму благополучия животных могут выиграть от признания восприятия фермерами благополучия их медведей, формируемого их культурным контекстом.

Знание правил разведения медведей

Фермеры сообщили о плохом понимании правил, регулирующих медвежьи фермы. Только половина опрошенных фермеров заявили, что осведомлены о правилах разведения медведей, и только 16% из них сообщили, что знают о незаконности извлечения желчи или убийства фермерских медведей. Возможно, что из-за спорного характера этой темы фермеры давали неточные ответы о своих знаниях, чтобы не создавать впечатления, что они сознательно нарушают закон. Следует проявлять осторожность при интерпретации наших результатов, поскольку мы не использовали специализированные методы опроса, предназначенные для противодействия возможности ложных ответов, возникающих из-за социальной желательности и предвзятости, связанной с незаконностью (Nuno и John, 2015; Davis и др., 2019a). Однако мы частично смягчили это, обеспечив понимание фермерами того, что интервью будут анонимными, никакая личная идентифицирующая информация не будет записываться и что интервьюеры не связаны с правительством. Поэтому все еще возможно, что правила плохо понимаются фермерами, как показывают наши результаты.

Если очевидное отсутствие знаний среди опрошенных фермеров отражает ситуацию среди фермеров-медвежатников по всему Вьетнаму, это, вероятно, наносит ущерб усилиям по прекращению отрасли, потому что это может привести к тому, что фермеры продолжат извлекать желчь без страха потенциальных правовых санкций, тогда как в противном случае они могли бы остановиться. Этот недостаток знаний может быть частично связан с нестрогим правоприменением. Провинциальные FPD обязаны проверять фермы только не реже одного раза в год. Это кажется скудным объемом регулирования, особенно учитывая объем доказательств того, что нелегальный рынок все еще существует (Wilcox и др., 2016; Crudge и др., 2018; Davis и др., 2019b). Одно исследование показало, что только 5% респондентов знали о случаях наложения штрафов властями за извлечение желчи (Crudge и др., 2018), а наши результаты показывают, что только 32% респондентов знают кого-либо, у кого были конфискованы медведи. Усиление правоприменения, вероятно, поможет распространить среди фермеров информацию о том, что извлечение желчи незаконно и за это предусмотрены наказания. Такому усилению правоприменения могут способствовать технологические достижения, такие как внедрение улучшенной технологии микрочипирования, обеспечивающей гораздо более легкий, быстрый и безопасный процесс мониторинга медведей в неволе на фермах (Schmidt-Burbach и Officer, 2014), или передовые методы природоохранного маркетинга (Smith и др., 2020).

Плохое понимание процесса сдачи медведей также может способствовать продолжающемуся извлечению желчи. Разрешение фермерам содержать медведей на своей территории (при условии, что они не извлекают желчь) облегчает логистические сложности нарушения закона. Это также создает среду, в которой фермеры могут поддаться искушению оппортунистического извлечения желчи. Только 39% фермеров-медвежатников сказали, что имеют хорошее понимание процесса сдачи медведей, и 32% сказали, что считают процесс сложным. Это, вероятно, удерживает фермеров от сдачи своих медведей. Чем меньше медведей остается на фермах, тем меньше возможностей для извлечения желчи. Повышение стимула для фермеров-медвежатников сдавать медведей, либо путем распространения информации о процессе, либо путем его упрощения, может быть эффективным для сокращения объема извлечения желчи по всей стране.

Наши результаты показывают, что наиболее эффективным способом распространения информации среди фермеров было бы обращение к ним через других фермеров. Только 22% обращались за советом к сотрудникам FPD, и никто из них не использует медиаканалы, такие как телевидение или социальные сети, для вопросов фермерства. Это также важно учитывать в кампаниях, направленных на социальную приемлемость индустрии медвежьей желчи. Кампании используют популярные медиаканалы для охвата ключевых аудиторий, таких как потребители. Отчет Education for Nature Vietnam показал, что 85% населения, которое было ознакомлено с информационными материалами/мероприятиями по защите медведей, заявили, что они были охвачены через телевидение (Education for Nature Vietnam, 2015). Поскольку кампании были сосредоточены на информации через медиа, фермеры могли быть непреднамеренно исключены из сообщений, поэтому социальная приемлемость может оставаться выше среди этой группы. Это еще раз подчеркивает необходимость разработки мероприятий, соответствующих целевой аудитории и учитывающих культурные особенности (Greenfield и Veríssimo, 2019; Randolph и др., 2019), аналогично предыдущим усилиям по ограничению использования носорога среди вьетнамских потребителей (Olmedo и др., 2018).

Будущее разведения медведей

Несмотря на то, что разведение медведей было объявлено незаконным почти 15 лет назад, подавляющее большинство (82%) опрошенных действующих фермеров ожидают продолжения разведения медведей и намерены сохранить масштаб своих ферм. Однако наши результаты также показывают, что 75% фермеров-медвежатников никогда не рассматривали возможность сдачи своих медведей и 68% ошибочно полагали, что разведение медведей легально. Следовательно, существует возможность информировать и поощрять фермеров рассмотреть возможность прекращения разведения медведей, если они не делали этого раньше.

Кроме того, 67% бывших фермеров-медвежатников готовы поделиться своим положительным опытом сдачи медведей с действующими фермерами, создавая надежный источник информации для содействия прекращению разведения медведей. Это, в сочетании с более частыми проверками со стороны сотрудников FPD, стратегиями снижения спроса и снижением социальной приемлемости медвежьей желчи, может оказать большое влияние на отрасль. Наиболее эффективный подход, вероятно, был бы двусторонним, направленным как на сторону предложения [включая практикующих врачей, которые, по сообщениям, прописывают медвежью желчь (Davis и др., 2019b)], так и на заинтересованные стороны, связанные со спросом. Однако важно отметить, что широкий спектр социальных факторов влияет на популярность и социальную приемлемость продуктов из медвежьей желчи, и сложность колебаний спроса и последующих стратегий снижения спроса нельзя недооценивать.

Крайне важно обеспечить, чтобы бывшие фермеры-медвежатники и другие ключевые игроки в индустрии медвежьих ферм не просто переключились с разведения медведей на другую незаконную торговлю частями медведей, например, браконьерство или контрабанду диких особей, или на разведение других видов диких животных. Предыдущее исследование во Вьетнаме показало, что 46% фермеров-медвежатников признали, что их клиенты запрашивали медвежьи лапы и другие части тела для потребления (Crudge и др., 2018), а интервью с вышедшим на пенсию врачом из Ханоя утверждало, что незаконная охота на диких животных все еще продолжается, несмотря на защитные законы правительства (Davis и др., 2019b). Наше исследование не задавало фермерам вопросов об их мыслях или участии в деятельности, связанной с дикими медведями, или об их мыслях о диверсификации своих ферм на другие виды диких животных, поэтому мы не можем предоставить здесь дополнительную информацию. Однако COVID-19 привлек свежее и усиленное внимание к разведению диких животных, торговле и потреблению в целом, включая Вьетнам, о чем свидетельствует создание новой целевой группы, занимающейся реформированием политики для запрета коммерческой торговли и потребления диких птиц и млекопитающих (D'Cruze и др., 2020). Это может указывать на изменение нарратива, которое повлияет на будущее отрасли.

Ограничения

Наши результаты основаны на ответах, сообщенных самими участниками интервью. Учитывая, что разведение медведей во Вьетнаме незаконно, возможно, что нежелание признавать незаконную деятельность могло повлиять на данные ответы. Davis и др. (Davis и др., 2019a) обнаружили, что участники интервью в Камбодже занижали сообщения о потреблении частей медведей из-за опасений наказания или судебного преследования. Мы не применяли специализированные методы опроса, предназначенные для противодействия возможности ложных ответов, возникающих из-за социальной желательности и предвзятости, связанной с незаконностью (Nuno и John, 2015; Davis и др., 2019a). Поэтому возможно, что ответы фермеров могли быть изменены, чтобы выглядеть более законопослушными, и не дают истинного отражения их опыта. Это ограничение частично смягчается тем, что фермерам прямо сказали, что интервью будут анонимными и никакая личная идентифицирующая информация не будет записываться. Кроме того, похоже, что в Вьетнаме не существует большого социального стигмата, связанного с использованием продуктов из медведей (Davis и др., 2019b). Будущие исследования со схожими целями и задачами выиграли бы от обширного обучения интервьюеров, более сложных методов опроса и большего внимания к тому, как психосоциальные атрибуты исследуются и обсуждаются в таких контекстах.

Может также существовать потенциальная предвзятость в подходе, использованном для набора участников, поскольку первоначальный список ферм, предоставленный исследовательской компании Cimigo, был составлен двумя НПО, занимающимися защитой животных/сохранением природы, которые участвуют в кампаниях по прекращению разведения медведей на желчь. Однако список включал все известные медвежьи фермы и не ограничивался фермами, которые ранее взаимодействовали с НПО или их кампаниями. Кроме того, все контакты с фермами и случайный [в рамках квотных категорий] отбор ферм для обращения осуществлялись Cimigo, которая ранее не участвовала в кампаниях по разведению медведей и не имеет особого интереса к защите животных или сохранению природы. Таким образом, они обеспечили объективный подход к отбору ферм.

Наконец, мы признаем ограничения, связанные с отсутствием представления вьетнамских перспектив при интерпретации наших результатов. Хотя мы привлекли вьетнамскую исследовательскую компанию для проведения интервью и сбора данных у фермеров, мы признаем, что отсутствие вьетнамских голосов в авторстве статьи может повлиять на ее достоверность, и что местные перспективы важны при решении проблем в обществе, от которого исследователи отстранены. В будущем мы постараемся привлекать местных сотрудников для дальнейших исследований по этой теме.

Наше исследование показывает, что, хотя экономическая жизнеспособность разведения медведей, по-видимому, снижается по всему Вьетнаму, нелегальный рынок продолжает функционировать. Социальная приемлемость медвежьей желчи в сочетании с очевидным плохим пониманием законодательства среди фермеров и небольшим количеством доказательств применения наказаний к нарушителям закона могут быть факторами, способствующими сохранению этой отрасли. Закон, позволяющий фермерам содержать медведей при условии, что они не извлекают из них желчь, создает юридическую лазейку, которая облегчает логистические сложности нарушения закона, и его следует рассматривать как катализатор продолжения этой отрасли.

Информационные кампании, повышающие уровень понимания фермерами процесса сдачи медведей с использованием бывших фермеров-медвежатников для распространения информации, могут помочь способствовать поэтапному свертыванию отрасли. При сосредоточении усилий на прекращении последних остатков разведения медведей на желчь фермеры и другие ключевые игроки отрасли должны находиться под осторожным наблюдением, чтобы гарантировать, что конец разведения на желчь не приведет просто к диверсификации незаконной эксплуатации дикой природы. Национальные меры, усиливающие социальное стигматизирование потребления желчи и в более широком смысле потребления продуктов диких животных, а также кампании, направленные на влияние на поведение потребителей, являются ключевыми для предотвращения этого сдвига в отрасли.

Индустрия разведения медведей во Вьетнаме значительно сократилась за последнее десятилетие, но отношение многих фермеров, не проявляющих намерения прекращать разведение медведей, свидетельствует о том, что для полного закрытия рынка потребуются дополнительные меры.

Дополнительный материал к этой статье можно найти онлайн по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fcosc.2022.913263/full#supplementary-material

Green J, Schmidt-Burbach J, Kukreja K and Guillon E (2022) Bear with me: Understanding motivations for bear farming in Vietnam. Front. Conserv. Sci. 3:913263. doi: 10.3389/fcosc.2022.913263

Перевод статьи «Bear with me: Understanding motivations for bear farming in Vietnam» авторов Green J, Schmidt-Burbach J, Kukreja K and Guillon E., оригинал доступен по ссылке. Лицензия: CC BY. Изменения: переведено на русский язык