Земельный парадокс Китая: как многофункциональность земли и старые привычки влияют на ее аренду

В стареющих обществах сельскохозяйственные земли всё чаще выполняют двойную роль — как производительный актив и как инструмент межпоколенческой социальной защиты, что порождает институциональную инерцию, обусловленную предшествующей траекторией развития, и обусловливает неоднородную реакцию домохозяйств на многофункциональное использование земель (МФИ).

В данном исследовании конструируются индексы выявленного сравнительного преимущества (RCA) для количественной оценки структурного баланса МФИ по четырём функциям: экономический вклад (ECF), продовольственное обеспечение (FSF), пенсионное обеспечение (PSF) и обеспечение занятости (ESF). Для выявления нелинейных эффектов МФИ на сдачу земли в аренду использовалась пороговая регрессионная модель, а посредством медиационного анализа были раскрыты лежащие в основе механизмы.

Ключевые выводы показывают:

(1) Перевёрнутую U-образную зависимость между интенсивностью МФИ и сдачей земли в аренду с пороговой точкой при общем функциональном балле (TFS) = 0,056. Более высокая интенсивность препятствует сдаче земли в аренду для фермерских домохозяйств (β = −0,208, p < 0,01), но стимулирует сдачу земли в аренду для домохозяйств, занятых вне сельского хозяйства (β = 9,015, p < 0,05).

(2) Функциональные дисбалансы повсеместно стимулируют сдачу в аренду, оказывая втрое более сильное воздействие на домохозяйства, занятые вне сельского хозяйства (β = 0,477 против 0,158), при этом синергия между функцией экономического вклада (ECF) и функцией пенсионного обеспечения (PSF) усиливает эти дисбалансы, тогда как фермерские домохозяйства противодействуют сдаче земли в аренду через компромиссы между функцией обеспечения занятости (ESF) и PSF. Эти эффекты усиливаются синергией между ECF и PSF, в то время как фермерские домохозяйства противостоят давлению, связанному со сдачей земли в аренду, через компромиссы между ESF и PSF.

Эти результаты демонстрируют, как институционально-социально-экономические взаимодействия (например, коллективная собственность и разрыв в уровне социального обеспечения между городом и деревней) раздваивают решения о землепользовании. Мы выступаем за контекстно-ориентированное управление, например, схемы «земля в обмен на пенсию» в ключевых экологических зонах и аренду с оптимизацией ECF в зонах развития, чтобы согласовать многофункциональность с устойчивыми преобразованиями. Это предлагает практические пути для аграрных экономик, сталкивающихся с процессами старения и урбанизации в глобальном масштабе, соединяя эффективность землепользования и межпоколенческую справедливость в стремлении к Целям устойчивого развития.

Проблема управления тройственной ролью сельскохозяйственных земель — как производственной базы, экономического двигателя и социального стабилизатора (многофункциональное использование земель (МФИ)) — стала центральной для глобальной трансформации сельских территорий. От регионов ЕС в рамках ОСП до мелких фермерских хозяйств в Африке — стареющие общества и расширение городов превращают сельскохозяйственные угодья в активы двойного назначения: ресурсы, приносящие доход, переплетённые с пенсионными гарантиями. Этот конфликт ролей порождает конкурирующие приоритеты между сохранением земли и её сдачей в аренду, создавая фундаментальные противоречия в достижении Целей устойчивого развития (ЦУР).

В 2020 году доля сельских пожилых людей (в возрасте ≥ 60 лет) в Китае достигла 23,81%, и эти пожилые домохозяйства сталкиваются с жёстким выбором: сохранить землю для пенсионного обеспечения или сдать её в аренду ради более высокого несельскохозяйственного дохода. Аналогичные дилеммы наблюдаются в глобальном масштабе — например, в постсоциалистических экономиках Восточной Европы (Ortyl и др., 2024) и в системах мелких хозяйств Африки к югу от Сахары (Abay и др., 2021), где структурные дисбалансы МФИ (например, доминирование экономической функции над социальными) искажают решения о землепользовании и препятствуют устойчивым преобразованиям. Это характерная черта рынков аренды земли в странах Глобального Юга, где земля выступает критически важной социальной защитой из-за неразвитости кредитных и страховых систем (Kvartiuk и Petrick, 2021). Таким образом, решения домохозяйств о сдаче земли в аренду принципиально определяются компромиссом между экономической и социальной функциями земли в условиях неопределённости (Holden и др., 2010; Abay и др., 2021).

В основе этого противоречия лежит функциональная конкуренция МФИ, где земля служит одновременно производительным активом и социальной защитой. Хотя существующие исследования признают роль МФИ в балансировании сельскохозяйственной производительности и сельского благосостояния (Li и др., 2025; de Groot и др., 2022), они в значительной степени упускают два критических аспекта: (1) структурные дисбалансы МФИ, такие как доминирование функции экономического вклада (ECF) над социальными функциями, включая функцию пенсионного обеспечения (PSF) и функцию обеспечения занятости (ESF), которые искажают решения о сдаче земли в аренду; и (2) пороговые эффекты интенсивности МФИ, где уровни зависимости раздваивают поведение домохозяйств в отношении землепользования. Несмотря на эти расхождения, политика применяет унифицированный подход, например, единые субсидии в Китае или ОСП ЕС, который не учитывает структурные дисбалансы. К примеру, стимулы к сдаче земли в аренду игнорируют зависимость фермерских домохозяйств от PSF, в то время как меры по стабилизации сельского хозяйства не учитывают мобильность несельскохозяйственных домохозяйств, обусловленную ESF (Zhu и др., 2025). Это несоответствие подчёркивает настоятельную необходимость количественно оценить, как функциональная иерархия МФИ (например, доминирование ECF против синергии PSF-ESF) и пороговые значения интенсивности определяют поведение на рынке аренды земли — пробел, который данное исследование стремится восполнить посредством структурного анализа на уровне домохозяйств.

Этот разрыв между теорией и практикой отчасти обусловлен методологическими ограничениями существующих исследований. Например, предыдущие исследования преимущественно сосредоточены на изолированных функциях МФИ, в частности ECF и ESF, игнорируя структурные взаимосвязи. Так, Vranken и Swinnen (2006) показали, что домохозяйства, отдающие приоритет экономическому вкладу землепользования, демонстрируют более низкую готовность сдавать землю в аренду из-за ожидаемых потерь прибыли, что подтверждается результатами Zhang и др. (2025) с точки зрения новой сельскохозяйственной субсидии в Китае. И наоборот, Huang и др. (2023) связали миграцию рабочей силы в несельскохозяйственный сектор (снижение ESF) с увеличением сдачи земли в аренду, однако парадоксально отметили стагнацию рынка аренды. Возникает вопрос: почему, несмотря на непрерывное снижение доходной и социальной функций земли и растущую распространённость несельскохозяйственной занятости, значительное число фермеров по-прежнему не желает сдавать свою землю в аренду, даже при том, что уровень аренды достиг 38% в 2022 году? Несоответствие между теоретическими результатами и реальной ситуацией подчёркивает критическое ограничение: предыдущие работы анализируют функции МФИ изолированно, игнорируя структурный баланс (например, доминирование ECF против синергии ESF-PSF) и пороговые эффекты (например, критические точки интенсивности). В недавних исследованиях обсуждение функциональной структуры МФИ велось преимущественно на региональном уровне, при относительной нехватке исследований МФИ на уровне домохозяйств. Немногочисленные исследования опираются на чрезмерно упрощённые индексы (например, общий балл МФИ), а не на коэффициенты сравнительного преимущества (RCA) для выявления функциональных дисбалансов (Li и др., 2016). Таким образом, необходим сдвиг парадигмы в сторону многомерного анализа МФИ, интегрирующего интенсивность, структуру и доминирующие функции, чтобы согласовать теоретические выводы с устойчивым управлением земельными ресурсами (Wang и Cai, 2017).

Чтобы преодолеть разрыв между теорией и политикой, данное исследование расшифровывает двойные механизмы влияния МФИ, включая пороговые значения интенсивности и структурные дисбалансы, путём количественной оценки их дифференцированных эффектов на поведение при сдаче в аренду через коэффициенты RCA на уровне домохозяйств и пороговую регрессию. Этот подход предлагает масштабируемую модель для регионов, переживающих аграрные преобразования. Для стареющих обществ (например, Япония, Италия) или быстро урбанизирующихся экономик (например, Индия, Нигерия) наши результаты ставят под сомнение универсальные политики землепользования и выступают за индивидуализированные стратегии. В данном исследовании сначала была оценена интенсивность и структура МФИ. Неоднородные эффекты были количественно выявлены с использованием модели порогового эффекта на основе перекрёстных данных. Кроме того, для раскрытия механизмов передачи воздействия была применена модель медиационного эффекта. Остальная часть статьи организована следующим образом: Раздел 2 представляет методологию, включая оценку МФИ на уровне домохозяйств, построение моделей и подготовку данных. Раздел 3 представляет эмпирический анализ и количественно оценивает воздействия. Раздел 4 содержит обсуждение, а основные выводы представлены в Разделе 5.

2.1 Районы исследования и источник данных

Данные получены из обследования домохозяйств на тему «многофункциональное использование земель домохозяйствами», проведённого исследовательской группой в сельских районах провинции Хубэй в 2021 году. Район исследования выбран из трёх основных функциональных зон, определённых «Основным функциональным зонированием провинции Хубэй» (MFZH). В связи с ограниченностью финансирования и размером нашей исследовательской группы, серия обследований проводилась на уровне деревень, а не непрерывно на уровне домохозяйств. Данные на уровне домохозяйств включают характеристики состава населения, доход, сдачу земли в аренду и земельные ресурсы; данные на уровне деревень включают характеристики транспорта, экономики и землепользования обследуемой деревни.

Выборочное обследование проводилось в соответствии с основными функциональными зонами, выделенными MFZH. MFZH делит 103 административных единицы уездного уровня провинции Хубэй на зоны опережающего развития (KDZ), зоны сельскохозяйственного производства (APZ), ключевые экологические функциональные зоны (KEZ) и запретные зоны развития (PDZ). Учитывая, что запретные зоны развития (PDZ) были исключены из выборочной основы, поскольку они представляют собой преимущественно небольшие дискретные территории (например, природные резерваты, военные зоны) со строгими ограничениями на деятельность человека и землепользование, что делает стандартные практики сдачи земли в аренду в значительной степени неприменимыми, наше обследование сосредоточено только на KDZ, APZ и KEZ. Метод выборки — стратифицированный. Для каждой основной функциональной зоны отбирается один-два уезда, для каждого уезда — один-два посёлка; для каждого посёлка отбирается 30%−50% деревень в зависимости от количества деревень в его юрисдикции, и в каждой деревне обследуется 10% домохозяйств в зависимости от её размера. Хорошо обученные интервьюеры посетили каждое отобранное домохозяйство для проведения опросов с использованием стандартизированного вопросника. Подходящими респондентами были фермеры, принимающие решения в своих домохозяйствах. Всего было распространено 1 200 анкет в 55 деревнях (см. Рисунок 1). После исключения недействительных анкет из-за пропущенной информации и несоответствия идентификации было принято 1 166 анкет, с эффективностью 97,17%.

Рисунок 1 Распределение обследованных деревень.

В Таблице 1 представлены основные характеристики обследованных сельских домохозяйств. (1) Средний возраст членов домохозяйства в районе исследования составляет около 43,547 лет. Трудовые ресурсы домохозяйств в районе обследования относительно достаточны — более 60% населения в возрасте 16–60 лет. Однако старение населения очевидно, доля пожилых людей превышает 24%. (2) Уровень образования членов домохозяйств низкий (7,39 лет), они в основном имеют только начальное образование. (3) Доходы домохозяйств в районе исследования значительно различаются. Доходы домохозяйств в KDZ относительно высоки — 10,42% имеют годовой доход свыше 90 000 юаней, при этом коэффициент Джини наибольший (0,479); уровень доходов в APZ низкий, а коэффициент Джини относительно низкий (0,380); уровень доходов в KEZ самый низкий — 64,07% имеют годовой доход ниже 30 000 юаней.

Таблица 1 Демографические профили респондентов.

Сдача земли в аренду значительно различается в разных MFZ. Сдача земли в аренду в KDZ высока, с более высокой долей домохозяйств, полностью сдающих свою землю в аренду другим — 30,96% и 19,30% соответственно. Напротив, уровень сдачи земли в аренду и доля домохозяйств, полностью сдающих свою землю, в KEZ ниже. Домохозяйства в APZ демонстрируют 74,3% уровень сохранения земли (против 30,96% в KDZ), что обусловлено более высокой зависимостью от натурального сельского хозяйства (среднее значение FSF-RCA составляет 1,20).

2.2 Теоретическая основа МФИ в отношении сдачи земли в аренду

2.2.1 Содержание МФИ

МФИ в сельских домохозяйствах более выражена как функция производства и социального обеспечения (Wang и др., 2020). Степень экологической функции землепользования на уровне домохозяйств относительно низка, и она может быть более значимой на более крупных масштабах, например, функция региональной экологической безопасности. Поэтому МФИ можно рассматривать как способность сельских домохозяйств использовать землю для предоставления производственных и социальных услуг, которые прямо или косвенно удовлетворяют потребности домохозяйств. Эта способность проистекает из различий в потребностях землепользования среди сельских домохозяйств.

Следует отметить, что с изменениями внешней среды сельского хозяйства, вызванными индустриализацией и урбанизацией, может происходить дифференциация производственных и социальных функций МФИ. Например, производственные функции землепользования могут разделяться на функции, ориентированные на продовольственную безопасность, и функции, ориентированные на экономический вклад. Таким образом, двойственная функциональность МФИ в производстве и социальном обеспечении может быть дополнительно детализирована.

Как показано на Рисунке 2, во-первых, функция продовольственного снабжения является базовой функцией МФИ, что является широким консенсусом в соответствующих исследованиях (Jiang и др., 2020; Allan и др., 2015; Gómez-Limón и др., 2012). Во-вторых, земля взаимодействует с другими факторами производства, такими как труд и капитал, обеспечивая ECF (Maniruzzaman и др., 2024). В-третьих, в процессе быстрой урбанизации и индустриализации старение сельскохозяйственной рабочей силы является общей чертой сельских районов, и их средства к существованию сильно зависят от землепользования; функция PSF землепользования постепенно усиливается (Guo и Wang, 2024). В-четвертых, с одной стороны, способность женской рабочей силы работать в несельскохозяйственном секторе относительно низка; оставшаяся в сельской местности женская рабочая сила имеет потребность в занятости через землепользование (Dabara и Chiwuzie, 2022); с другой стороны, существует вероятность возвращения мужской рабочей силы на родину для занятия сельским хозяйством с возрастом (Liu и др., 2022). Сохранение земельных ресурсов для собственного использования или для будущих поколений, обеспечение базовой занятости и избегание социальных рисков является давней традицией сельских домохозяйств. Поэтому функция ESF землепользования становится всё более значимой.

Рисунок 2 Различия и эволюция МФИ на уровне домохозяйств.

2.2.2 Типология домохозяйств на основе стратегий средств к существованию

Классификация сельских домохозяйств на категории «фермерские» и «несельскохозяйственные» основана на их различных стратегиях средств к существованию, которые формируются компромиссом между «максимизацией выживания» и «максимизацией эффективности». Домохозяйства, стремящиеся к «максимизации выживания», отдают приоритет обеспечению базовых потребностей через МФИ (например, PSF и ESF), часто сохраняя землю как социальную защиту от волатильности доходов и рисков старения. Напротив, домохозяйства, ориентированные на «максимизацию эффективности», распределяют ресурсы (например, труд, капитал) для оптимизации отдачи в различных секторах, что приводит к более высоким ставкам аренды земли, когда преобладают несельскохозяйственные возможности (Otsuka, 2013). Эта типология операционализируется через два ключевых измерения: (1) «сельскохозяйственная зависимость» (прокси через баллы TFS) и (2) «альтернативная стоимость сохранения земли» (отражается в доле несельскохозяйственного дохода). Holden и др. (2010) дополнительно подтверждают эту структуру, демонстрируя, что домохозяйства с ограниченными несельскохозяйственными возможностями демонстрируют более сильную приверженность землепользованию, ориентированному на выживание, в то время как домохозяйства с диверсифицированными источниками дохода соответствуют поведению, ориентированному на эффективность.

2.2.3 Теоретическая структура неоднородных реакций на МФИ при сдаче земли в аренду

Перемещение избыточной сельской рабочей силы в несельскохозяйственные секторы привело к огромным изменениям в средствах существования сельских домохозяйств по сравнению с традиционными подходами, например, от «жизни за счёт сельского хозяйства» к «частичной занятости» (Kuang и др., 2020). Сосуществование сельского хозяйства и несельскохозяйственной деятельности является общей чертой сельских районов. Ограниченные трудовыми ресурсами, идеологией и другими причинами, некоторые домохозяйства (фермерские) имеют относительно низкую вероятность выбора несельскохозяйственной занятости, что приводит к более низкому общему доходу домохозяйства и большей зависимости от землепользования и сельскохозяйственного производства для средств к существованию. Таким образом, стремясь к максимизации выживания, они более склонны сохранять землю для сельскохозяйственного производства. Для других домохозяйств (несельскохозяйственных) предельный доход в несельскохозяйственном секторе значительно превышает доход в сельскохозяйственном секторе. Альтернативная стоимость сдачи земли в аренду почти равна нулю. Несельскохозяйственные домохозяйства склонны выбирать выход из сельскохозяйственной деятельности и более склонны сдавать свою землю в аренду для максимизации выгоды. Эта дифференциация, вызванная интенсивностью МФИ, приводит к перевёрнутой U-образной зависимости между МФИ и сдачей земли в аренду (Рисунок 3A).

Рисунок 3 (A) Неоднородная реакция интенсивности МФИ на сдачу земли в аренду. (B) Неоднородные воздействия структурного дисбаланса МФИ на сдачу земли в аренду.

Структура МФИ отражает различия в интенсивности использования отдельных функций и комбинации множества функций среди сельских домохозяйств. Как правило, чем более сбалансирована структура МФИ, тем более равномерно используются различные функции земли в сельских домохозяйствах, и тем ниже сдача их земли в аренду. Однако эффект структуры МФИ на поведение при сдаче земли в аренду различается в зависимости от типа домохозяйств. Несельскохозяйственные домохозяйства имеют более высокую производительность труда и зарабатывают больше на несельскохозяйственных работах. Для них больший дисбаланс в МФИ побуждает к выходу из сельского хозяйства и способствует сдаче земли в аренду. Напротив, фермерские домохозяйства сильно зависят от сельскохозяйственного дохода. Они более чувствительны к изменениям производительности и ценности земли. Их решения более сильно реагируют на эти факторы, что проявляется в модели как более крутой наклон. Эти домохозяйства предпочитают сохранять землю для ведения сельского хозяйства. Они уменьшают дисбаланс МФИ, чтобы избежать сдачи земли в аренду. Эти типы домохозяйств характеризуются их дифференцированной зависимостью от сельскохозяйственного дохода и несельскохозяйственных возможностей, операционализированной через порог TFS. Таким образом, это различие в ориентации землепользования также приведёт к неоднородным реакциям структуры МФИ на поведение домохозяйств при сдаче в аренду (Рисунок 3B).

2.3 Метод оценки МФИ

2.3.1 Построение системы индикаторов МФИ

Согласно анализу в Разделе 2.2.1, МФИ разделена на ECF, FSF, PSF и ESF. Определение функций земли и выбор оценочных индикаторов показаны в Таблице 2:

- ECF определяется как функция экономических выгод, приносимых домохозяйству использованием земли. Индекс чистого дохода от управления землёй отражает вклад земельных ресурсов в доход домохозяйства. Индекс дохода от земли на душу рабочей силы отражает экономический уровень дохода от землепользования.

- FSF определяется как способность землепользования производить сельскохозяйственную продукцию, удовлетворяющую базовые потребности сельских домохозяйств. Индексы уровня самообеспеченности зерном и уровеня самообеспеченности овощами отражают способность земли производить сельскохозяйственную продукцию для удовлетворения ежедневных потребительских нужд домохозяйств.

- PSF подчёркивает значимость землепользования для пожилых членов сельских домохозяйств. Индекс доли пенсионных расходов домохозяйства в общем доходе отражает относительное давление общих пенсионных расходов на экономические расходы домохозяйства; индекс доли пожилых крестьян отражает сельскохозяйственную активность пожилых людей и направлен на измерение способности обеспечения пожилых.

- ESF отражает потребность в занятости через землепользование для рабочей силы домохозяйства. Учитывая, что молодёжь и люди среднего возраста могут возвращаться в родные места для ведения сельского хозяйства с возрастом, у них есть потенциальный спрос на ESF. Кроме того, женская рабочая сила имеет больше потребностей в занятости через землепользование, чем мужская, поэтому выбраны индексы доли женской рабочей силы и доли фермеров, возвращающихся в будущем.

Таблица 2 Система индикаторов функций земли в сельских домохозяйствах и их значение.

2.3.2 Метод расчёта МФИ

Оценка МФИ проводилась с использованием различных методов (Fan и др., 2023; Castillo-Eguskitza и др., 2018). Из-за очевидной дифференциации МФИ на уровне домохозяйств исследования анализируют и измеряют МФИ на уровне сельских домохозяйств. Множественность и сложность МФИ требуют эмпирических исследований, характеризующихся сложностью, объективностью и научной строгостью. Энтропийный метод, который избегает субъективного назначения весов индикаторов, обычно используется для получения объективных весов (Smith, 1974). Поскольку метод не предъявляет строгих требований к размеру выборки и распределению домохозяйств, он подходит для оценки МФИ на уровне домохозяйств. Конкретная формула расчёта и шаги метода энтропийных весов опущены для краткости.

2.4 Построение модели влияния МФИ на сдачу земли в аренду

2.4.1 Построение модели порогового эффекта для перекрёстных данных

Пороговый эффект относится к явлению, когда при достижении экономическим параметром определённого значения другой экономический параметр внезапно переходит к другим формам развития. Конкретное значение, вызывающее это явление, называется пороговым значением, и пороговое значение является эндогенным после регрессии модели, что даёт более объективный результат, чем субъективный выбор. В исследовании построена пороговая модель для документирования влияния МФИ на сдачу земли в аренду с использованием общего балла функций земли (TFS) в качестве пороговой переменной.

Учитывая необратимость переходов в средствах существования домохозяйств в сельском Китае (например, несельскохозяйственные домохозяйства редко возвращаются в сельское хозяйство), модели пороговых эффектов для перекрёстных данных (Hansen, 2000) лучше подходят, чем панельные подходы, для выявления критических точек МФИ. Мы выбрали TFS в качестве пороговой переменной, поскольку он целостно представляет функциональную зависимость домохозяйств от земли, зависимость, которая теоретически раздваивает решения о сдаче в аренду при превышении критических уровней. Базовая формула приведена ниже:

Уравнение 1, xi — ключевая объясняющая переменная; q — пороговая переменная; γ — пороговое значение; βi1 и βi2 — коэффициенты влияния объясняющей переменной, когда пороговые переменные находятся при qi ≤ γ и qi > γ соответственно. Фактически модель эквивалентна кусочной функции; когда q ≤ γ, коэффициент xi равен βi1; когда qi > γ, коэффициент xi равен βi2.

Согласно теории пороговой регрессии, предложенной Hansen, если пороговое значение задано как γ в пороговой модели, можно рассчитать оценочные значения коэффициентов в модели и получить сумму квадратов остатков модели. Более того, чем ближе заданное в модели пороговое значение к истинному пороговому уровню, тем меньше сумма квадратов остатков регрессионной модели. Поэтому пороговое значение модели может задаваться непрерывно. Наблюдая за изменением остаточной ошибки модели, определяется пороговое значение, при котором сумма квадратов остаточной ошибки минимальна. Истинное пороговое значение, которое мы ищем, является оптимальным порогом. После определения этого порогового значения пороговая модель выполняет проверку значимости оценённых параметров для двух групп выборки, разделённых пороговым значением.

2.4.2 Выбранные переменные и их расчёт

- Объясняемые переменные: Переменная сдачи земли в аренду относится к доле земли, сдаваемой в аренду, в общей площади земли домохозяйства (см. Таблицу 3). Следует подчеркнуть, что земля является наиболее важным типом землепользования в сельском Китае, имеющим более общее значение для сельскохозяйственного производства и другого использования домохозяйствами, и существует меньше выборок по другим типам земель (лесные угодья, пастбища, пруды и т.д.). Поэтому данное исследование анализирует только сдачу земли в аренду сельскими домохозяйствами и не включает другие типы земель.

- Объясняющие переменные: Объясняющие переменные выбраны для отражения структурных и интенсивностных характеристик МФИ в сельских домохозяйствах и в основном разделены на две категории.

Таблица 3 Описание переменных.

Первая категория отражает интенсивность МФИ. МФИ в исследовании в основном разделена на ECF, FSF, PSF и ESF (как показано в Разделе 2.3.1). Затем мы рассчитываем общий балл функций (TFS) путём объединения четырёх функций землепользования в общее значение с использованием метода энтропийных весов.

Вторая категория отражает структуру МФИ. Коэффициент баланса функций земли (FFBC) отражает структурный баланс МФИ. Конкретные шаги расчёта следующие:

Уравнение 2, Function-RCAik представляет коэффициент относительного сравнительного преимущества k-го типа функции землепользования в сельских домохозяйствах. Function-RCA может быть определён с использованием индекса RCA, который используется для измерения и определения международной конкурентоспособности отраслей на рынке. Эта адаптация обоснована, поскольку RCA эффективно отражает относительную интенсивность зависимости домохозяйства от каждого многомерного измерения, независимо от его рыночной природы. Например, PSF-RCA > 1 указывает на то, что домохозяйство больше полагается на свою землю для поддержки пожилых по сравнению со средним домохозяйством в районе исследования, что является значимым показателем нерыночной функциональной зависимости. Это эффективно отражает относительную интенсивность зависимости домохозяйства от каждого многомерного измерения, независимо от его рыночной природы. Чем больше значение, тем больше RCA функции землепользования. Fik представляет балл k-й функции землепользования i-го сельского домохозяйства; Fak представляет балл k-й функции землепользования в районе исследования.

Уравнение 3, FFBC отражает структурный баланс МФИ. Чем выше значение индекса, тем более несбалансированными являются МФИ. sdi относится к стандартному отклонению Function-RCA i-го домохозяйства, а Mean относится к среднему значению Function-RCA.

- Контрольные переменные: Сдача земли в аренду зависит не только от МФИ, но также от характеристик сельских домохозяйств, деревень и т.д. Поэтому мы установили контрольные переменные, такие как индивидуальные характеристики, экономические характеристики, характеристики земельных ресурсов, характеристики на уровне деревень и региональные переменные.

- Индивидуальные характеристики. Индивидуальные характеристики сельских домохозяйств в основном включают возраст, пол и политический статус главы домохозяйства.

- Экономические характеристики. В основном выбран общий доход семьи для отражения экономических характеристик сельских домохозяйств.

- Характеристики на уровне деревень. Уровень экономического развития деревни вводится для контроля возможного влияния характеристик на уровне деревень на сдачу земли в аренду.

- Характеристики земельных ресурсов. Характеристики земельных ресурсов в первую очередь влияют на сдачу земли в аренду домохозяйствами, воздействуя на сельскохозяйственное производство и посевы, с выбором плодородия почвы, фрагментации земли и ожиданий повышения стоимости земли для отражения характеристик пахотных ресурсов.

- Региональная переменная: Учитывая, что региональные различия также могут приводить к разной сдаче земли в аренду, мы выбрали KDZ (зоны опережающего развития) и APZ (зоны сельскохозяйственного производства) в качестве двух региональных фиктивных переменных для отражения региональных различий. Основа регионального деления показана в Разделе 2.1.

- Медиаторные переменные: Мы дополнительно выбрали медиаторные переменные для изучения механизма влияния МФИ на сдачу земли в аренду на уровне домохозяйств.

- Медиаторная переменная TFS. Мы выбрали индикаторы факторов производства (исключая земельные факторы, поскольку сдача земли в аренду отражает распределение земельного фактора) в качестве медиаторных переменных TFS. Переменные средних сельскохозяйственных затрат на му (AAI) отражают капитальный фактор; переменные среднего рабочего времени домохозяйства в сельском хозяйстве (AAT) отражают трудовой фактор; переменные наличия у домохозяйства навыков занятости (ESK) отражают технический фактор.

- Медиаторная переменная FFBC. Поскольку ECF играет более важную роль в МФИ (как показано в Разделах 2.2.1 и 3.3), мы рассчитываем дисперсию между RCA других функций землепользования и ECF-RCA и используем её в качестве медиаторной переменной. Это в основном включает переменные коэффициента баланса функций земли между ECF-RCA и FSF-RCA (FFBC1), коэффициента баланса функций земли между ECF-RCA и PSF-RCA (FFBC2) и коэффициента баланса функций земли между ECF-RCA и ESF-RCA (FFBC3).

Руководствуясь двупороговой концепцией, наш анализ проводится в три этапа: (1) выявление пороговых точек интенсивности МФИ, (2) количественная оценка эффектов структурного дисбаланса (FFBC) и (3) раскрытие механизмов передачи, в которых доминирует ECF. Каждый этап напрямую отвечает на исследовательские вопросы, поставленные в разделе 1.

3.1 Влияние интенсивности МФИ на сдачу земли в аренду

Сначала мы проверили влияние интенсивности МФИ на сдачу земли в аренду в Модели 1 с использованием пороговой регрессионной модели на основе перекрестных данных. В таблице 4 показано, что исходная гипотеза отвергается на уровне значимости 1%, когда переменная TFS принимается в качестве пороговой переменной, что указывает на то, что интенсивность МФИ демонстрирует порогово-обусловленную бифуркацию в решениях о сдаче в аренду, а пороговое значение составляет 0,056. Учитывая значительную важность ECF в использовании земель сельскими домохозяйствами (среднее значение = 0,269), мы повторно ввели показатель ECF-RCA в модель для повторной калибровки. Результаты показывают пороговое значение TFS, равное 0,055, что почти идентично ранее наблюдавшемуся значению 0,056, подтверждая надежность полученных результатов. Подробные результаты представлены в Приложении А.

Таблица 4. Результаты регрессии порогового эффекта TFS на сдачу земли в аренду.

Результаты оценок в таблице 4 показывают, что когда показатель TFS меньше 0,056, т.е. при низкой зависимости от использования земли, сельские домохозяйства отделены от сельскохозяйственного производства (мы называем сельские домохозяйства с этой особенностью «домохозяйствами, занятыми вне сельского хозяйства»). TFS оказывает положительное влияние на сдачу земли в аренду с коэффициентом 9,015, проходя тест на значимость на уровне 5%, что показывает: чем выше МФИ сельских домохозяйств, тем больше масштаб сдаваемой в аренду земли. Когда TFS в сельских домохозяйствах превышает 0,056, т.е. сельские домохозяйства, которые сохраняют определенный масштаб земель для сельскохозяйственного производства (мы называем домохозяйства с этой особенностью «фермерскими домохозяйствами»), TFS оказывает отрицательное влияние на сдачу земли в аренду с коэффициентом −0,208. Значимость на уровне 1% указывает на то, что более высокое МФИ в «фермерских» домохозяйствах связано с меньшим масштабом сдаваемой в аренду земли. Напротив, коэффициент TFS в «домохозяйствах, занятых вне сельского хозяйства», значительно выше, чем у «фермерских» домохозяйств, и интенсивность МФИ вызывает порогово-модулированную поведенческую бифуркацию в сдаче земли в аренду. Эти типы домохозяйств характеризуются их дифференциальной зависимостью от многофункционального использования земель, операционализированной через порог TFS.

В определенном смысле пороговый эффект представляет собой групповую регрессию; следовательно, мы выбираем значение пороговой переменной в качестве группирующей переменной для регрессии различных выборок. По сравнению с Моделью 1, значимость и направление основных объясняющих переменных (TFS) в групповой регрессионной модели существенно не изменились, что указывает на надежность результатов Модели 1. Результаты представлены в таблице 5.

Таблица 5. Проверка надежности: результаты OLS групповой регрессии.

3.2 Влияние структуры МФИ на сдачу земли в аренду

Переменная FFBC, отражающая структурный баланс МФИ, дает иные результаты. По обе стороны от значения пороговой переменной (TFS) коэффициент FFBC оказывает положительное влияние на сдачу земли в аренду, при этом коэффициенты 0,477 и 0,158 проходят тест на значимость на уровнях 10% и 1% соответственно. Это указывает на то, что как для фермерских домохозяйств, так и для домохозяйств, занятых вне сельского хозяйства, чем более несбалансированным является МФИ, тем в большей степени это стимулирует сельское домохозяйство сдавать свою землю в аренду другим лицам. Напротив, коэффициент FFBC влияния на сдачу земли в аренду в домохозяйствах, занятых вне сельского хозяйства, примерно в три раза превышает соответствующий коэффициент для фермерских домохозяйств. Это дополнительно показывает, что домохозяйства, занятые вне сельского хозяйства, более чувствительны к структурным изменениям МФИ при сдаче своей земли в аренду. Таким образом, влияние структуры МФИ на сдачу земли в аренду не является единообразным для различных сельских домохозяйств. Мы по-прежнему проводим проверку надежности с помощью групповой регрессии и замены переменных. Соответствующие результаты представлены в таблице 5, и основная объясняющая переменная (FFBC) Модели 1 является надежной.

Из нашего анализа вытекают три ключевых вывода: пороговый эффект при TFS = 0,056, структурный рычаг FFBC и синергия ECF-PSF как связующее звено передачи. Эти результаты ставят под сомнение общепринятые представления по трем ключевым аспектам, которые мы рассматриваем в контексте предыдущих исследований ниже.

4.1 Сравнение с предыдущими исследованиями

Ключевым моментом в исследовании сдачи земли в аренду является анализ сдерживающих факторов и механизма их влияния. На сегодняшний день большинство исследований механизма влияния сдачи земли в аренду домохозяйствами проводились с точки зрения стабильности прав собственности, финансовой грамотности, транзакционных издержек и т.д. (Kong и др., 2018; Tan и др., 2022; Kan, 2021). В свою очередь, сравнительно мало исследований посвящено комплексному анализу влияния МФИ на сдачу земли в аренду, в основном они фокусируются на использовании отдельных функций и усредненном влиянии на сдачу земли в аренду (Kung, 2002; Feng и др., 2010; Huang и др., 2023; Xu и др., 2018; Su и др., 2018; Deng и др., 2018; Zhou и др., 2020).

В сложном взаимодействии «природа–экономика–общество» МФИ на уровне домохозяйств отражает способность сельских домохозяйств использовать землю для удовлетворения потребностей в сельскохозяйственном производстве и социальном обеспечении, что формирует консенсус в исследованиях, но не имеет количественных измерителей. Исследования показали, что в процессе урбанизации МФИ претерпело трансформацию (Zhang и др., 2021), что привело к дифференциации сельских домохозяйств и дальнейшему влиянию на сдачу земли в аренду. По сравнению с предыдущими исследованиями, с методологической точки зрения, данное исследование впервые применяет коэффициенты выявленного сравнительного преимущества (RCA) для количественной оценки структурной динамики МФИ, преодолевая чрезмерное упрощение агрегированных показателей в предшествующей литературе (например, Li и др., 2023). Теоретически мы предлагаем двуосную концепцию «структура–порог», интегрирующую нелинейные эффекты интенсивности и функциональные компромиссы, что продвигает науку о земельных системах за пределы традиционных «универсальных» парадигм (например, Kung, 2002). Соединяя теорию многофункциональности с динамикой рынка аренды земли, данное исследование предлагает масштабируемую модель для решения аграрных трансформаций в условиях старения и урбанизации в глобальном масштабе.

4.2 Неоднородность МФИ в сдаче земли в аренду, обусловленная пороговым эффектом и компромиссами

Концепция пороговых компромиссов показывает, что интенсивность МФИ оказывает неоднородное влияние на сдачу земли в аренду между фермерскими домохозяйствами и домохозяйствами, занятыми вне сельского хозяйства. Однако механизм влияния МФИ на сдачу земли в аренду не вполне ясен, что может привести к упущению дополнительной информации. Основываясь на вышеизложенной информации, мы обсуждаем механизм влияния неоднородных реакций МФИ на поведение домохозяйств при сдаче в аренду с использованием теста мезомерного эффекта. Двупороговая концепция показывает, что механизмы, через которые МФИ влияет на сдачу земли в аренду, раздваиваются как по оси интенсивности (TFS), так и по оси структуры (FFBC), опосредованные неоднородным распределением факторов и функциональными компромиссами.

4.2.1 Пути, обусловленные порогом: экономическое перераспределение против «блокировки выживания»

Для домохозяйств, занятых вне сельского хозяйства (TFS ≤ 0,056), снижение зависимости от сельского хозяйства вызывает перераспределение капитала и труда. Уменьшение сельскохозяйственных затрат на 1 единицу (AAI: β = −4 421,8, p < 0,05) коррелирует с ростом уровня сдачи в аренду на 2,5% (таблица 6), что иллюстрируется примером домохозяйств, занятых вне сельского хозяйства, достигающих 30% увеличения дохода благодаря обучению электронной коммерции (ESK: β = 17,439) — стратегии, согласующейся с курсом Китая на урбанизацию, но ограниченной исключением из системы социального обеспечения из-за системы хукоу. Несмотря на то, что 280 миллионов сельских мигрантов работают в городах, большинство из них сохраняют контрактную землю как «страховочную сетку» из-за исключения из городской системы социального обеспечения. Это институциональное препятствие объясняет, почему домохозяйства не решаются сдавать в аренду всю свою землю — земля остается критически важным активом PSF даже перед лицом снижения доходности сельского хозяйства (ECF). И наоборот, фермерские домохозяйства (TFS > 0,056) противодействуют сдаче в аренду путем интенсификации сельскохозяйственных затрат (AAI: β = 118,427), отдавая приоритет самообеспечению продовольствием (FSF-RCA = 1,20) как буферу против рыночных рисков — поведение, подкрепляемое Законом о земельных контрактах в сельской местности 2018 года, который запрещает продажу земли. Это согласуется с государственной политикой «прежде всего продовольственная безопасность», где натуральное хозяйство служит буфером против рыночных рисков, даже ценой более низкого дохода — компромисс, встроенный в наследие социалистического земельного управления Китая.

Таблица 6. Результаты регрессии мезомерного эффекта TFS и сдачи земли в аренду.

4.2.2 Структурные дисбалансы: доминирование ECF и институциональные усилители

Структура МФИ между сельскими домохозяйствами также существенно различается. Основываясь на четырех функциях использования земли, выбранных в данном исследовании, и принимая во внимание ключевую роль ECF-RCA в результатах, мы выбрали коэффициент вариации других трех Function-RCA в сочетании с ECF-RCA для анализа механизма передачи FFBC на сдачу земли в аренду.

На основании результатов в таблице 7, доминирование ECF над PSF/ESF усиливает стимулы к сдаче в аренду. Увеличение FFBC2 (дисбаланс ECF-PSF) на 1 единицу повышает уровень сдачи в аренду на 0,86% (p < 0,01) для домохозяйств, занятых вне сельского хозяйства, что отражает ослабление приверженности пенсионному обеспечению (таблица 6). Напротив, фермерские домохозяйства смягчают сдачу в аренду путем балансировки ECF с ESF (FFBC3: β = −0,061, p < 0,01), поскольку земля остается критически важной для будущего повторного поглощения рабочей силы (например, 64% пожилых людей в KEZ сохраняют землю для выхода на пенсию). Доминирование ECF над PSF/ESF является не просто экономическим феноменом, а культурно-институциональным гибридом. В деревнях KDZ домохозяйства с ECF-RCA > 2,0 демонстрировали на 88% более высокие показатели сдачи в аренду, чем домохозяйства со сбалансированным МФИ. В патрилинейном обществе сельского Китая земля является межпоколенческим наследием, и 73% пожилых фермеров рассматривают ее как «семейное наследие» (Wang и др., 2020). Это объясняет, почему зависимость от PSF сохраняется, несмотря на урбанизацию: сдача земли в аренду рискует разорвать семейные связи с родовой собственностью.

Таблица 7. Результаты регрессии мезомерного эффекта FFBC и сдачи земли в аренду.

Масштаб этого компромисса количественно определяется нашим выводом о том, что 49,40% домохозяйств демонстрируют PSF-RCA > 1 одновременно с ECF-RCA < 1. Для этих домохозяйств ценность земли как страховочной сетки (Wang и др., 2020) перевешивает ее непосредственную экономическую производительность, что делает крайне трудным решение сдать землю в аренду и, следовательно, рисковать потерей этой защиты ради неопределенного денежного дохода. Это подтверждается эмпирическими данными из стран с переходной экономикой, где несовершенные кредитные и страховые рынки вынуждают домохозяйства отдавать приоритет минимизации рисков перед максимизацией прибыли (Deininger и др., 2014).

4.2.3 Теоретическая интеграция: институциональная траектория политики (policy-path dependence) и создание новых путей

Вертикальная система управления земельными ресурсами в Китае усиливает действие этих механизмов. Система семейного подряда закрепила мелкое крестьянское хозяйство, в то время как реформа «Разделения трех прав» превратила права пользования в товар, не затронув при этом социальные функции коллективной собственности. Такая двойственность создает институциональную амбивалентность: фермеры сдают свою пашню в аренду ради краткосрочной экономической выгоды (ECF) — например, агробизнесу, — но сохраняют за собой функции психологической (PSF) и экологической (ESF) безопасности ради долгосрочной стабильности. Пилотный проект «земельных талонов» в провинции Чжэцзян снизил зависимость от PSF на 18% за счет связывания городского и сельского социального обеспечения. Тем не менее, подобные инновации остаются фрагментарными, что подчеркивает необходимость комплексной политики, соблюдающей баланс между рыночной эффективностью и социальной справедливостью.

Эти результаты демонстрируют объяснительную силу нашей концептуальной модели «структура-порог» и одновременно подчеркивают специфику институционального контекста Китая. В отличие от Единой сельскохозяйственной политики (ЕСП) Европейского союза, которая намеренно отделяет распределение субсидий от объемов производства, модели многофункционального использования земель (MFU) в Китае формируются под влиянием взаимодействия коллективной собственности и устойчивого разрыва в уровне благосостояния между городом и деревней. Выявленный нами пороговый показатель TFS, равный 0,056, служит важным диагностическим инструментом. Он позволяет разграничить степень институциональной привязанности домохозяйств, а также противопоставить фермеров, зависящих от земли, их не занимающимся сельским хозяйством коллегам. В то же время наблюдаемые структурные диспропорции FFBC показывают, каким образом механизмы политики дифференцированно приоритизируют функции земли.

4.3 Глобальные перспективы: сопоставление динамики MFU в Китае с ЕСП Европейского союза

Дифференциация многофункционального использования земель (MFU) является результатом реакций сельских домохозяйств на изменения внешней среды, обусловленных их собственными различиями, такими как обеспеченность домохозяйства ресурсами, цель землепользования и уклад жизнедеятельности. В частности, различные сельские домохозяйства будут по-разному распределять факторы производства для достижения различных целей землепользования и удовлетворения меняющихся потребностей развития домохозяйства. Следовательно, необходимо уделять больше внимания модулируемому пороговыми значениями неоднородному воздействию MFU на сдачу пашни в аренду, которое вызвано распределением факторов производства, различиями в структуре функций, целями землепользования и т. д. (Рисунок 4).

Рисунок 4. Модулируемая пороговыми значениями неоднородность влияния MFU на сдачу пашни в аренду.

Обусловленные пороговыми значениями неоднородные модели поведения при сдаче пашни в аренду в Китае имеют «схожие цели» с Единой сельскохозяйственной политикой (ЕСП) ЕС, такие как балансирование сельскохозяйственной продуктивности (ECF) и функций социального обеспечения (PSF/ESF). Однако их «политические инструменты в корне расходятся». В рамках механизма «зеленых прямых выплат» ЕСП фермеры получают субсидии при условии соблюдения экологических практик (например, сохранения $\ge$ 5% экологически значимых площадей), что косвенно стабилизирует удержание пашни за счет усиления «синергии ECF-PSF». Диверсифицированное землепользование повышает экономическую отдачу, в то время как субсидируемый доход снижает зависимость от земли как источника пенсионного обеспечения. Напротив, в политике Китая, основанной на MFU, отсутствует экологическая обусловленность; вместо этого она фокусируется на «функциональном ребалансировании на уровне домохозяйств» (например, оптимизация FFBC за счет снижения доминирования ECF в зонах KDZ).

Ключевое отличие заключается в «зависимости от PSF». В ЕС несвязанные субсидии ослабляют роль пашни как пенсионной подушки безопасности, хотя внедрение экологически значимых площадей столкнулось с трудностями, особенно в новых государствах-членах Восточной Европы (Milczarek-Andrzejewska et al., 2018; Ortyl et al., 2024), тогда как в Китае PSF остается критически важной ($\beta = -0.096^{}$), и 63% пожилых фермеров сохраняют землю для обеспечения своей пенсии. Этот контраст подчеркивает необходимость «регионально-специфического проектирования». Рыночно-ориентированные инструменты ЕСП подходят для экономик со зрелыми системами социального обеспечения, в то время как Китаю требуются «институциональные гибриды», такие как пилотные проекты «земля в обмен на пенсию» (текущий охват 15%), чтобы ослабить удержание земли, продиктованное PSF. Напротив, проводимая в Китае реформа «Разделения трех прав» открывает возможность для интеграции экологической обусловленности в рынки аренды пашни. Например, местные органы власти могли бы разработать руководящие принципы «зеленой аренды», предлагающие стимулы (например, упрощение процедур сделок, скромные налоговые льготы) арендаторам, которые соглашаются использовать определенный процент арендованной земли в экологических целях (например, посадка покровных культур, сохранение живых изгородей), тем самым увязывая коммерческую аренду с более широкими целями устойчивого развития.

Наш сравнительный анализ предлагает взаимодополняющие политические выводы для обоих регионов. Европейские политики могли бы перенять китайский подход «структура-порог» для повышения адресности субсидий ЕСП, особенно при работе с уязвимыми мелкими собственниками в таких регионах, как Восточная Европа, где сохраняется натуральное сельское хозяйство. И наоборот, китайские власти могли бы перенять экологические условия в стиле ЕС, такие как резервирование $\ge$ 5% арендуемой пашни под буферные зоны биоразнообразия, чтобы лучше согласовать рынки аренды сельхозугодий с целями устойчивого развития. Это взаимное обогащение подходов — сочетание детального анализа неоднородности в Китае с механизмами экологического управления Европы — демонстрирует, как контекстно-специфичные решения могут сбалансировать конкурирующие приоритеты. Для Китая это означает согласование реалий коллективной собственности с рыночной эффективностью посредством технологически продвинутых систем аренды. Для ЕС это предполагает адаптацию несвязанных субсидий к локализованным показателям устойчивого развития. Что крайне важно, наши результаты ставят под сомнение универсальные политические рецепты, выступая за адаптивные гибридные модели, которые переводят теорию многофункциональности в плоскость практических планов действий, что особенно актуально для стареющих обществ, сталкивающихся с вызовами урбанизации.

4.4 Неопределенности, ограничения и направления будущих исследований

С более общей точки зрения наше исследование представляет собой лишь первый шаг к лучшему пониманию взаимосвязи между MFU (многофункциональным использованием земель) и рынками аренды пашни, поскольку здесь по-прежнему остается множество направлений для дальнейшего изучения. Другие исследования, рассматривающие иные функции с помощью различных методов оценки в других странах, позволили бы подтвердить или опровергнуть наши выводы, которые, учитывая специфику исследуемой здесь области, носят узкоспециализированный характер. Кроме того, при построении системы показателей MFU неизбежно недостаточное внимание уделяется выбору типов функций, установлению весов показателей, критериям разделения и механизму воздействия. В частности, старение сельскохозяйственной рабочей силы является общей проблемой, с которой сталкивается глобальная структурная перестройка аграрного сектора. В настоящее время молодое и средневозрастное сельское население Китая предпочитает работать в несельскохозяйственных секторах, из-за чего возраст сельского населения, остающегося для работы в сельском хозяйстве, относительно высок. Хотя решения о сдаче пашни в аренду, принимаемые опрошенными пожилыми домохозяйствами, являются относительно взвешенными, они все же остаются рациональными решениями, основанными на ситуации с рабочей силой и экономических потребностях.

Хотя наше исследование выявляет критическую точку перелома на уровне TFS = 0,056, это конкретное значение, вероятно, чувствительно к региональному социально-экономическому контексту провинции Хубэй. И хотя точный порог (TFS = 0,056) может варьироваться в зависимости от регионов с различными системами землевладения, уровнями урбанизации или структурами социального обеспечения (как, например, в Японии или Италии), само существование нелинейного порогового эффекта и его роль в разветвлении (бифуркации) поведения домохозяйств представляют собой обобщаемый теоретический вывод. Будущим кросс-региональным исследованиям рекомендуется откалибровать этот порог для локального применения в политике. В последующих работах необходимо валидировать данную концептуальную модель путем ее применения в различных контекстах и проведения анализа чувствительности для установления робастности (устойчивости) и переносимости пороговых значений.

Результаты показывают, что влияние региональных переменных (KDZ — зоны ключевого развития и APZ — зоны сельскохозяйственного производства) на сдачу пашни в аренду прошло проверку на статистическую значимость. Три типа функциональных зон (MFZ) определяются в соответствии с делением административных единиц уездного уровня в рамках Генерального планирования многофункционального зонирования (MFZH). По сравнению с KDZ и APZ, в зонах экологического развития (KEZ) масштабы сдачи пашни в аренду ниже. Наш опрос домохозяйств также показал, что большая часть зон KEZ приходится на холмистую и гористую местность, и сельским домохозяйствам трудно возвращаться в свои родные деревни на период посевного и уборочного сезонов, что также приводит к относительно высокой доле пожилых фермеров в этих регионах. Однако в нашем анализе эти три зоны MFZ не разделялись, что выступает еще одним перспективным направлением для последующих исследований.

Хотя эти выводы развивают теорию MFU, потенциал их практического внедрения зависит от пространственно обоснованного проектирования политики; в заключительном разделе эти следствия обобщаются применительно к аграрному переходу в сельской местности.

5.1 Выводы

Данное исследование выявляет нелинейный пороговый эффект во взаимосвязи между интенсивностью многофункционального использования земель (МФИ) и решениями о сдаче земли в аренду, с критической пороговой точкой при общем функциональном балле (TFS) = 0,056. Для домохозяйств, занятых вне сельского хозяйства, более высокая интенсивность МФИ сверх этого порога значительно стимулирует сдачу земли в аренду (β = 9,015, p < 0,05), тогда как фермерские домохозяйства демонстрируют противоположную тенденцию (β = −0,208, p < 0,01), что отражает порогово-модулированную гетерогенность зависимости от функций земель. Структурный дисбаланс (FFBC) оказывает втрое более сильное влияние на сдачу земли в аренду среди домохозяйств, занятых вне сельского хозяйства (β = 0,477 против 0,158 для фермерских домохозяйств), что подчёркивает доминирующую роль функции экономического вклада (ECF) в стимулировании участия в рыночных отношениях. С точки зрения механизмов, синергия между ECF и функцией пенсионного обеспечения (PSF) усиливает структурный дисбаланс, косвенно увеличивая сдачу земли в аренду на 35% (p < 0,01) для домохозяйств, занятых вне сельского хозяйства, тогда как фермерские домохозяйства отдают приоритет балансированию между функцией обеспечения занятости (ESF) и PSF, чтобы противостоять давлению, связанному со сдачей земли в аренду. Эти результаты ставят под сомнение унифицированные подходы к земельной политике и подчёркивают необходимость мер, адаптированных к конкретным типам домохозяйств.

5.2 Рекомендации для политики управления

Основываясь на выявленной пороговой гетерогенности (TFS = 0,056) и структурных дисбалансах (FFBC) в провинции Хубэй, меры политики должны учитывать институциональные рамки сельской местности Китая, интегрируя при этом глобальный опыт. Учитывая также тот факт, что темпы роста рынка аренды сельскохозяйственных земель в Китае замедлились, это означает, что простое наращивание объёмов сдачи земли в аренду для стимулирования крупномасштабного производства не является эффективным подходом к достижению целей устойчивого развития в сельской местности Китая, поскольку оно порождает не линейный, а гетерогенный эффект. Таким образом, различные категории сельских домохозяйств имеют разные ориентиры в отношении сдачи земли в аренду. В целях усиления порогово-модулированного гетерогенного воздействия МФИ на сдачу земли в аренду мы предлагаем следующие рекомендации. Соответствующие меры могут быть адаптированы для стран и регионов, переживающих глубокую трансформацию и дифференциацию сельских экономических отношений под воздействием внешних факторов.

Для фермерских домохозяйств (TFS > 0,056) целесообразны локализованные меры, такие как «пакеты сельскохозяйственной устойчивости» (Agricultural Resilience Packages), сочетающие субсидируемые поставки агротехнологических ресурсов (например, 40% скидки на гибридные семена) и создание поселковых «кооперативов по консолидации земель» (Land Consolidation Cooperatives), что позволяет смягчить проблему дробления угодий и укрепить зависимость от сельского хозяйства, особенно в зонах активной сельскохозяйственной поддержки (APZ), где уровень сохранения земли в обработке превышает 70%. В то же время для домохозяйств, занятых вне сельского хозяйства (TFS ≤ 0,056), следует предусмотреть стимулы через «программы моста между сельской местностью и городом в сфере навыков» (Rural-Urban Skills Bridging Programs), например, государственные сертификаты в области логистики или электронной коммерции, а также создать «Национальную платформу аренды сельхозземель» при Министерстве сельского хозяйства с использованием технологии блокчейн для снижения транзакционных издержек и повышения прозрачности контрактов, как это показали пилотные реформы в провинции Чжэцзян. Хотя эти предложения многообещающи, их реализация может столкнуться с трудностями, включая бюджетные ограничения, потенциал местных органов управления и региональные различия в инфраструктуре. Поэтому пилотные программы следует внедрять поэтапно с созданием надёжных систем мониторинга и адаптивного управления для обеспечения эффективной реализации.

Для устранения структурных дисбалансов (FFBC) в политике землепользования Китая можно применить «эколого-функциональное зонирование» (Ecological-Functional Zoning), требующее выделения 3–5% сдаваемых в аренду земель в ключевых зонах развития (KDZ) под агроэкологические практики (например, органические буферные зоны или места обитания опылителей), в сочетании с «уровнями зелёных субсидий» (Green Subsidy Tiers), предусматривающими надбавку в размере 15% за экологически ответственное предоставление земли в аренду. Одновременно с этим «пилотные проекты увязки пенсионного обеспечения с землёй» (Pension-Land Linkage Pilots), расширяющие эксперименты 2023 года по программе «земля в обмен на социальное обеспечение», должны позволить пожилым фермерам в ключевых экологических зонах (KEZ) обменивать до 30% своих договорных земель на государственные гарантированные аннуитеты, что снизит зависимость от PSF и согласуется с результатом исследования, согласно которому 63% стареющих домохозяйств сопротивляются сдаче земли в аренду именно из соображений пенсионной безопасности. Эти стратегии сочетают глобальные парадигмы (например, экологическую обусловленность в стиле ЕС) с уникальной социалистической системой сельского управления Китая, обеспечивая масштабируемость в различных многофункциональных зонах (MFZ) и одновременно разрешая ключевое противоречие между доминированием ECF и сдерживанием сдачи земли в аренду из-за факторов PSF.

KDZ (Key Development Zones) — Зоныключевогоразвития.APZ (Agricultural Production Zones) — Зоны сельскохозяйственного производства.KEZ (Key Ecological Zones) — Ключевые экологические зоны (зоны экологического развития).MFZH (Major Function Zoning Horizontally / Framework) —Главное/Генеральное многофункциональное зонирование.

Wang Y and Cai Y (2025) How multifunctional farmland use shapes heterogeneous farmland renting-out behavior in rural China: institutional path dependence and threshold effects. Front. Sustain. Food Syst. 9:1686287. doi: 10.3389/fsufs.2025.1686287

Перевод статьи «How multifunctional farmland use shapes heterogeneous farmland renting-out behavior in rural China: institutional path dependence and threshold effects» авторов Wang Y and Cai Y., оригинал доступен по ссылке. Лицензия: CC BY. Изменения: переведено на русский язык

Фото: Designed by Freepik