Опубликовано через час

Возрождение знаний коренных народов о земледелии в системе интенсивного земледелия: данные из Восточного Уттар-Прадеша

Данное исследование показывает, что, хотя в среднем 60 % фермеров всё ещё используют органические удобрения, многие вносят их неправильно, что снижает их эффективность и, по восприятию фермеров, может со временем влиять на здоровье и плодородие почвы.

Знания коренных народов в области сельского хозяйства, включая такие практики, как внесение органических удобрений, совместное выращивание культур и использование традиционно сохранённых семян, долгое время поддерживали устойчивое земледелие в общинах мелких землевладельцев в Индии. Однако в Восточном Уттар-Прадеше эти знания быстро исчезают. На основе опроса 1768 мелких фермеров, проведённого организацией Grameen Foundation India (GFI) в Варанаси и Мирзапуре с использованием стратифицированной случайной выборки и структурированного, прошедшего пилотное тестирование опросника. Данное исследование показывает, что, хотя в среднем 60 % фермеров всё ещё используют органические удобрения, многие вносят их неправильно, что снижает их эффективность и, по восприятию фермеров, может со временем влиять на здоровье и плодородие почвы.

Для изучения закономерностей эрозии и неправильного применения знаний коренных народов были использованы описательная статистика, критерий хи-квадрат и логистическая регрессия. Анализ показал, что большинство фермеров придерживаются систем монокультуры, сильно зависят от химических средств и демонстрируют критический разрыв между осведомлённостью и правильным агрономическим применением традиционных практик. Исследование рекомендует подходы, движимые сообществом, и будущие прикладные исследования, направленные на обучение фермеров, participatory-программы повышения осведомлённости и взаимодействие с консультационными службами для усиления возрождения традиционных практик. Преодоление этого разрыва имеет жизненно важное значение для восстановления плодородия почвы, повышения устойчивости и включения знаний коренных народов в будущие стратегии устойчивого управления земельными ресурсами.

Сельское хозяйство в Индии — это больше, чем занятие; это источник средств к существованию, глубоко укоренённый в традиционных системах знаний, которые формировались на протяжении веков. На плодородных равнинах и пересечённой местности Восточного Уттар-Прадеша мелкие фермеры когда-то полагались на проверенные временем методы, такие как компостирование, совместное выращивание культур и сохранение семян, для поддержания здоровья почвы и обеспечения продовольственной безопасности. Эти традиционные практики, основанные на местных экологических знаниях, были естественно адаптивными, устойчивыми и низкозатратными (Subrahmanyeswari and Chander, 2013; Kassie et al., 2013). Однако за последние несколько десятилетий произошла постепенная эрозия этих практик, заменённых монокультурой и чрезмерным использованием неорганических средств — под влиянием интенсивного земледелия и сокращения поддержки консультационных служб (Morya and Kumar, 2016; Pandey et al., 2018; Li et al., 2021).

Хотя некоторые фермеры продолжают применять органический навоз и другие низкозатратные традиционные практики, многие делают это без технического понимания, необходимого для эффективности этих практик. Неправильное разложение навоза, ограниченная диверсификация культур и чрезмерная зависимость от систем монокультуры способствуют снижению плодородия почвы, застою урожайности и росту затрат на средства производства (Mishra et al., 2023). Эти изменения отражают не только смену практик, но и растущий разрыв между знаниями фермеров и агрономической наукой, необходимой для их поддержания.

Службы сельскохозяйственного консультирования — призванные служить мостом между научными знаниями и их применением на ферме — с трудом охватывают многих из этих мелких фермеров. Из-за высокого соотношения числа фермеров и агентов и ограниченной сельской инфраструктуры государственные консультационные услуги стали менее доступными, особенно в отдалённых или маргинализированных районах (Fiaz et al., 2018; Singh R. K. et al., 2023; Singh R. et al., 2023). В результате, хотя фермеры могут сохранять фрагменты традиционных знаний, им не хватает структурированного руководства для улучшения или эффективной адаптации этих практик.

В Восточном Уттар-Прадеше эта динамика особенно заметна. Фермеры региона, часто возделывающие менее двух гектаров, сталкиваются с деградацией почвы, непредсказуемыми осадками и растущими затратами на возделывание. Хотя они осведомлены о некоторых традиционных методах, немногие знакомы с преимуществами диверсифицированных практик, таких как совместное выращивание культур или ресурсосберегающее земледелие (Mishra et al., 2022). Как отмечают Nyawo and Olorunfemi (2023), осведомлённость без применения — особенно при отсутствии поддержки консультационных служб — ведёт к сохранению неустойчивых практик, таких как монокультура. Эти проблемы подчёркивают необходимость перехода к трансформационной агроэкологии и стратегии партисипативного консультирования и масштабирования.

Как подчёркивается, агроэкология интегрирует экологические принципы в сельскохозяйственные системы, восстанавливая как биоразнообразие, так и культурные знания. Gupta (2004) и Pandey et al. (2018) и Sharma and Dhote (2025) документировали роль традиционных знаний в климатической устойчивости и устойчивом развитии сельских территорий. Эти работы предоставляют критическую линзу, через которую можно интерпретировать эрозию традиционных знаний в Восточном Уттар-Прадеше.

Данное исследование восполняет критически важные пробелы в понимании эрозии, адаптации и неправильного применения традиционных сельскохозяйственных практик в Восточном Уттар-Прадеше. Хотя более ранние исследования признавали наличие традиционных знаний, имеется ограниченное количество данных о том, как такие практики эволюционировали в условиях современных интенсивных систем, о социально-экономических и институциональных барьерах, ограничивающих их использование, и о потенциальной роли цифрового или партисипативного консультирования в их возрождении.

Соответственно, исследование стремится ответить на следующие исследовательские вопросы:

В какой степени традиционные практики, такие как компостирование, совместное выращивание культур и сохранение семян, сохранились или пришли в упадок в современных системах земледелия?

Какую роль может сыграть агроэкология в восстановлении баланса между традиционной мудростью и современными агрономическими практиками?

Как сокращение поддержки консультационных служб способствует неправильному применению или частичному использованию традиционных знаний среди мелких землевладельцев?

Каким образом цифровое консультирование и общественные модели консультирования могут преодолеть разрыв между традиционными знаниями и устойчивым управлением земельными ресурсами?

На основе анализа данных обследования 1768 мелких фермеров в Варанаси и Мирзапуре данная работа предоставляет доказательства текущего состояния и трансформации систем традиционных знаний. Результаты направлены на вклад в более широкий агроэкологический дискурс путём выявления практических, движимых сообществом путей возрождения традиционных знаний в устойчивых системах земледелия.

2.1 Районы исследования

Данное исследование было проведено в районах Варанаси и Мирзапур, где было обследовано в общей сложности 1768 домохозяйств. Из них 975 домохозяйств (55,1%) были из Варанаси и 793 домохозяйства (44,9%) — из Мирзапура. Районы Варанаси (Eastern Plain Zone) и Мирзапур (Bindhya Zone), расположенные в восточной части Уттар-Прадеша, Индия, представляют контрастные агроэкологические зоны. Варанаси, известный своими аллювиальными равнинами, характеризуется плодородными почвами, подходящими для разнообразного производства сельскохозяйственных культур (Singh et al., 2019). Климат преимущественно субтропический, с выраженными влажным и сухим сезонами, которые влияют на сельскохозяйственные практики (Kumar and Sharma, 2018). Напротив, Мирзапур имеет более разнообразный рельеф с участками каменистой местности и менее плодородными почвами, что приводит к зависимости от определённых культур и методов управления земельными ресурсами. Эти контрастные условия предоставляют уникальную возможность для изучения вариаций в практиках устойчивого управления земельными ресурсами среди фермеров. В обоих районах преобладают мелкие фермеры, возделывающие менее 2 га и сталкивающиеся с деградацией почвы, нерегулярными осадками и растущими затратами на средства производства. Эти контекстуальные контрасты предоставили возможность сравнить эрозию и сохранение традиционных знаний в различных ресурсных и консультационных средах.

2.2 Критерии отбора фермеров и метод выборки

Выборочная совокупность включала все фермерские домохозяйства, перечисленные в деревенских сельскохозяйственных записях, которые ведёт Департамент сельского хозяйства, Правительство Уттар-Прадеша. Деревни были отобраны из блоков с активной сельскохозяйственной деятельностью и различной близостью к городским центрам.

Был применён стратифицированный случайный дизайн выборки с стратификацией по району (Варанаси / Мирзапур) и категории размера хозяйства (маргинальные <1 га, малые 1–2 га, полу-средние 2–4 га) для обеспечения пропорционального представительства. Размер выборки был определён с использованием формулы при 95% уровне доверия и 5% предельной ошибке, что дало 1768 действительных ответов — 975 из Варанаси (55,1%) и 793 из Мирзапура (44,9%). Для минимизации смещения отбора и предвзятости переписчиков, полевые супервайзеры проверяли рандомизацию и заменяли любые неответившие домохозяйства через систематическую замену в пределах той же страты.

Исследование было сосредоточено на мелких фермерах, поскольку они представляют значительную часть сельскохозяйственного сообщества в этих районах (Verma and Singh, 2021). Критерии отбора включали размер землевладения (1–2 гектара), основное занятие (земледелие) и готовность участвовать в исследовании. Был применён метод стратифицированной случайной выборки для обеспечения представительства по различным размерам землевладения и типам сельскохозяйственных практик. Этот подход позволил собрать данные, репрезентативные для фермерских сообществ в обоих районах.

2.3 Сбор данных

Данные были собраны в июне 2023 года с использованием структурированного опросника, разработанного после обширного обзора литературы и полевого предварительного тестирования. Инструмент охватывал:

Социально-экономические характеристики (возраст, образование, размер земли, доход).

Управление землёй и культурами (использование удобрений, тип семян, совместное выращивание культур, сохранение почвы).

Источники информации и доступ к консультационным службам.

Восприятие и барьеры в отношении традиционных знаний и устойчивых практик. Переписчики прошли трёхдневное обучение по этике интервью, местной терминологии и цифровому вводу данных с использованием планшетов KoBo Toolbox. Супервайзеры проводили ежедневные обратные проверки (10% опросов) и GPS-верификацию для обеспечения целостности данных. Качественные заметки из открытых вопросов также были записаны для контекстуализации количественных результатов.

2.3.1 Дизайн исследования и причинно-следственный охват

Данное исследование использовало дизайн поперечного обследования для фиксации существующих моделей осведомлённости, применения и неправильного применения традиционных знаний среди мелких фермеров в Восточном Уттар-Прадеше. Дизайн был выбран потому, что он позволяет проводить комплексный сбор данных по всему району в ограниченные сроки, подходящий для поисковых и диагностических исследований. Однако, как справедливо отметил рецензент, поперечные обследования ограничены в установлении причинно-следственных связей. Поэтому выявленные в данном исследовании взаимосвязи интерпретируются как ассоциативные, а не причинные. Несмотря на это ограничение, большая и географически стратифицированная выборка (n = 1768) повышает репрезентативность, а триангуляция количественных результатов с качественными нарративами фермеров улучшает контекстуальную валидность.

2.4 Операционные определения и кодирование переменных

Переменная «Неправильное применение традиционных знаний» была операционализирована как неправильное или частичное выполнение традиционных практик, таких как внесение неразложившегося навоза, прекращение севооборота или использование неотобранных семян. Каждый ответ был закодирован как 1 = неправильно применено и 0 = правильно применено, согласно верификации переписчика во время сбора данных.

Для обеспечения прозрачности и воспроизводимости ключевые переменные были операционализированы следующим образом.

Зависимой переменной в регрессионном анализе было использование местных семян, в то время как другие практики служили предикторами.

2.5 Аналитическая структура

Был принят смешанный аналитический подход. Количественные данные были проанализированы с использованием SPSS v26, в то время как качественные ответы были закодированы тематически.

1. Описательная статистика суммировала частоты и средние значения.

2. Критерий хи-квадрат исследовал связи между районом и внедрением практик.

3. Бинарная логистическая регрессия выявила детерминанты использования местных семян, следуя модели:

Где P = вероятность использования местных семян и Xi = предикторы.

Диагностика включала:

- Соответствие модели (−2 Log Likelihood, Cox and Snell R2, Nagelkerke R2).

- Тест согласия Hosmer–Lemeshow.

- Фактор инфляции дисперсии (VIF < 2) для мультиколлинеарности. Статистическая значимость принималась при p < 0,05.

Интерпретировались только статистически значимые результаты (p < 0,05); незначимые результаты сообщались без выводов.

Была применена смешанная аналитическая структура. Описательная статистика использовалась для анализа частот и пропорций ключевых переменных. Критерий хи-квадрат исследовал связи между районом и внедрением практик, в то время как бинарная логистическая регрессия выявила детерминанты использования традиционных семян и внедрения устойчивых практик. Статистические анализы проводились с использованием SPSS версии 26.

Исследование также использовало концептуальную структуру, иллюстрирующую путь от эрозии знаний к устойчивому возрождению, подчёркивая роль консультационных систем и институциональной поддержки (Chambers, 1994; Pretty et al., 2018). Это позволило провести триангуляцию количественных моделей с системными факторами, влияющими на распространение знаний и трансформацию практик.

2.6 Интеграция качественных данных

Хотя исследование было преимущественно количественным, оно включало качественные данные из 25 открытых нарративов фермеров и пяти интервью с ключевыми информантами (прогрессивные фермеры и консультационные агенты). Они были тематически проанализированы для выявления ограничений и мотиваций, связанных с внедрением традиционных практик, и триангулированы с количественными тенденциями для усиления интерпретации.

2.7 Этические соображения

Этическое одобрение было получено от Sigma Institutional Review Board (IRB #10018/IRB/23-24). Участие было добровольным; информированное согласие (устное + письменное) было получено от всех респондентов. Конфиденциальность данных соблюдалась, и никакая лично идентифицирующая информация не была опубликована.

2.6 Интеграция качественных данных

2.7 Этические соображения

3.1 Социально-экономический профиль домохозяйств

Большинство фермеров — это мелкие землевладельцы, преимущественно занятые в сельском хозяйстве, с умеренным уровнем образования и ограниченным доступом к сельскохозяйственной информации. Эти характеристики подчёркивают необходимость целевых стратегий консультирования и вмешательств по наращиванию потенциала для повышения осведомлённости и внедрения традиционных практик, как описано в Таблице 1. Более двух третей респондентов возделывают менее 2 га, что указывает на преобладание мелкомасштабных систем натурального хозяйства в обоих районах. Хотя земледелие остаётся основным занятием для более чем трёх четвертей домохозяйств, относительно низкий уровень образования и ограниченный доступ к сельскохозяйственной информации ограничивают внедрение устойчивых и традиционных практик. Фермеры в Варанаси демонстрируют немного более высокий доступ к информации, чем в Мирзапуре, что отражает незначительные преимущества близости к городским центрам и институциональным сетям. В целом, эти модели подчёркивают структурные ограничения, которые формируют эрозию и потенциальное возрождение традиционных сельскохозяйственных знаний в Восточном Уттар-Прадеше.

Таблица 1 Информация о домохозяйствах и описательная статистика.

3.2 Основные возделываемые культуры

Данные о разнообразии культур указывают на то, что рис и пшеница доминируют в обоих районах в сезон Kharif и Rabi соответственно, за ними следуют горчица и арахис. Распространённость монокультур особенно высока в Мирзапуре, в то время как Варанаси демонстрирует немного больше диверсификации, как показано на Рисунке 1.

Рисунок 1 Источники органических удобрений.

Рис является доминирующей культурой в обоих районах (Рисунок 2). Однако Варанаси демонстрирует большее разнообразие культур по сравнению с Мирзапуром, что отражает распространённость монокультуры в последнем.

Рисунок 2 Основные возделываемые культуры по районам в сезон Kharif.

3.3 Внедрение и применение традиционных сельскохозяйственных практик по районам

Внедрение традиционных практик мелкими фермерами в Варанаси и Мирзапуре выявляет модели как сохранения, так и эрозии. Таблица 2 описывает долю фермеров, занимающихся такими практиками, как использование органических и неорганических удобрений, совместное выращивание культур и использование традиционно сохранённых семян (рис, пшеница, горчица, бобовые).

Таблица 2 Показатели внедрения традиционных практик по районам.

Использование органических удобрений остаётся статистически схожим в обоих районах (Варанаси = 63,6%, Мирзапур = 60,9%; χ2 = 1,22, p = 0,27). В данном исследовании «органические удобрения» относятся преимущественно к навозу (FYM), компосту, зелёному удобрению и вермикомпосту, приготовленным из пожнивных остатков и отходов животноводства, как сообщили фермеры. Значимой межрайонной разницы не наблюдалось, эта переменная сообщается без дальнейшей интерпретации. Однако это использование часто неправильно применяется, без надлежащего разложения или интеграции с другими устойчивыми практиками.

«Неорганические удобрения» включают обычно используемые химические средства, такие как мочевина, диаммонийфосфат (DAP), одинарный суперфосфат (SSP) и смеси NPK, зарегистрированные во время обследования домохозяйств. Внедрение неорганических удобрений значительно выше в Варанаси (84,4%), чем в Мирзапуре (75,4%) (χ2 = 21,96, p < 0,001), что отражает более сильную зависимость от химических средств в Варанаси. Аналогично, совместное выращивание культур — ключевая стратегия в традиционном земледелии — практикуется больше в Варанаси (13,4%), чем в Мирзапуре (8,1%) (χ2 = 11,98, p < 0,001), хотя оба показателя остаются низкими, что указывает на постепенный упадок традиционных, дружественных к биоразнообразию практик, таких как смешанное выращивание и сортовое разнообразие, которые когда-то поддерживали экологический баланс и снижали риски вредителей. Использование пестицидов значительно выше в Варанаси (69,2%) по сравнению с Мирзапуром (54,8%) (χ2 = 38,11, p < 0,001), что свидетельствует о более сильной приверженности интенсивному земледелию.

Размеры эффекта, рассчитанные через Cramer's V, варьируются от 0,18 до 0,32, что означает умеренную силу связи между районом и сельскохозяйственной практикой. Это подразумевает, что агроэкологический контекст и институциональное воздействие оказывают значимое влияние на внедрение и эрозию традиционных методов. Сохранение определённых практик в Мирзапуре — таких как органический навоз и использование местных семян — отражает адаптацию в условиях ресурсных ограничений, в то время как более высокое внедрение химических средств в Варанаси сигнализирует о вытеснении знаний, облегчённом доступностью средств производства и смещением консультационных услуг.

Таблицы 2, 3 ясно подчёркивают, что использование неорганических удобрений и пестицидов значительно выше в Варанаси, что указывает на сдвиг в сторону химически интенсивного сельского хозяйства.

Таблица 3 Результаты критерия хи-квадрат по практике и району.

Между тем, совместное выращивание культур и использование органических удобрений остаются низкими или схожими по районам, показывая частичное сохранение традиционных практик.

Наблюдаемая вариация в моделях внедрения между двумя районами может быть объяснена лежащими в основе агроэкологическими и различиями систем земледелия. Аллювиальные равнины Варанаси поддерживают интенсивные севообороты рис–пшеница с относительно более высоким охватом орошением, что позволяет более широко использовать химические удобрения и пестициды. Наличие местных дилеров средств производства и близость к городским рынкам дополнительно поощряют зависимость от покупных средств. Напротив, пересечённый рельеф Мирзапура и ограниченные ирригационные возможности способствуют богарному земледелию, где фермеры больше полагаются на низкозатратные, основанные на знаниях практики, такие как компостирование и местный рециклинг семян. Преобладание грубых зерновых и бобовых в Мирзапуре также снижает воспринимаемую потребность во внешних средствах по сравнению с высокоурожайными системами риса и пшеницы в Варанаси. Эти структурные и экологические контрасты, таким образом, помогают объяснить дифференциальное внедрение и эрозию традиционных сельскохозяйственных практик в двух районах.

3.4 Практики сохранения почвы и воды

Рисунок 3 подчёркивает методы сохранения почвы и воды. Земляные валики, севооборот и органическое удобрение — наиболее часто упоминаемые практики. Варанаси показывает более широкое разнообразие методов. Таким образом, это показывает, что фермеры в Варанаси применяют более широкое разнообразие практик сохранения почвы и воды, что указывает на более высокое воздействие или доступ к консультационным службам или программам повышения осведомлённости.

Рисунок 3 Основные практики сохранения почвы и воды по районам.

Рисунок 3 выше показывает, что фермеры знают очень распространённые практики сельского хозяйства, такие как земляные валики, дренажные канавы и т.д. Более того, фермеры в Варанаси применяют более широкое разнообразие практик сохранения почвы и воды по сравнению с районом Мирзапур, потому что деревни района Варанаси ближе к городскому центру, поэтому они легче получают сельскохозяйственную информацию. Это указывает на более высокое воздействие или доступ к консультационным службам или программам повышения осведомлённости для культивирования устойчивости и устойчивого будущего.

3.5 Детерминанты использования местных семян

Была проведена бинарная логистическая регрессия для определения того, что влияет на использование местных семян (зависимая переменная: 1 = местные, 0 = улучшенные). Переменные-предикторы включали район, использование органических удобрений, совместное выращивание культур и использование пестицидов. Только использование пестицидов было статистически значимым (p = 0,030), с отрицательной связью, указывающей на то, что фермеры, использующие пестициды, менее склонны использовать местные семена. Другие факторы, включая район, органические средства и совместное выращивание культур, не показали значимых эффектов.

Регрессионная модель в Таблице 4 показывает, что только использование пестицидов значимо и отрицательно связано с использованием местных семян. Это свидетельствует о том, что фермеры, которые больше полагаются на пестициды, менее склонны сохранять традиционные системы семян.

Таблица 4 Логистическая регрессия, предсказывающая использование местных семян.

Причинная интерпретация предполагает, что выбор семян определяется не только агрономическими практиками (использование удобрений или пестицидов), но и социально-экономическими условиями фермеров. Более крупные и зажиточные фермеры с лучшим орошением склонны применять гибридные семена для более высокой урожайности, в то время как мелкие землевладельцы с ограниченными ресурсами полагаются на традиционные семена, адаптированные к местным условиям. Хотя эти переменные не были включены в текущую модель, такие факторы, как доход, размер землевладения, доступ к орошению и сезонные модели, вероятно, формируют поведение использования семян и должны учитываться в будущих анализах.

3.6 Источники органических удобрений

Рисунок 1 анализ источников удобрений показал, что большинство фермеров, использующих органические удобрения, полагаются на навоз на основе животноводства, особенно в Варанаси. В Мирзапуре использование более фрагментировано, меньше фермеров правильно применяют разложившийся навоз.

Рисунок 4 показывает, что большинство органических удобрений поступает от животноводства в обоих районах, но Варанаси демонстрирует более стабильное использование. Это свидетельствует о необходимости улучшения осведомлённости об управлении органическим навозом в Мирзапуре.

Рисунок 4 Различия в внедрении традиционных практик на уровне районов. Варанаси показывает стабильно более высокое использование как химических, так и традиционных средств, в то время как Мирзапур отстаёт особенно в совместном выращивании культур и использовании пестицидов.

3.7 Обсуждение и последствия для возрождения знаний

Результаты подчёркивают, что, хотя фрагменты традиционных знаний сохраняются, неправильное применение, низкая осведомлённость и рост химически интенсивного сельского хозяйства снизили согласованность и эффективность этих практик на уровне поля. Возрождение этих практик требует целевых вмешательств, которые непосредственно устраняют барьеры, выявленные в данном исследовании — особенно пробелы в осведомлённости, обучении и институциональном охвате в таких районах, как Мирзапур. Аналогичная динамика между рыночной интеграцией и эрозией традиционных экологических знаний была зарегистрирована в странах Африки к югу от Сахары и Латинской Америке (Asante et al., 2022; Nyawo and Olorunfemi, 2023). Эти параллели подтверждают, что возрождение знаний должно происходить через институциональную перестройку и ориентированные на фермеров инновации во всём мире.

Вместо широких структурных реформ, немедленные приоритеты включают:

Укрепление потенциала консультирования на уровне деревни через партисипативное обучение и демонстрацию правильного компостирования, совместного выращивания культур и сохранения местных семян.

Интеграция модулей традиционных знаний в текущие консультационные и цифровые программы для обеспечения согласованной, локализованной подачи информации.

Содействие включению женщин-фермеров в консультационные сети, поскольку они часто сохраняют и передают традиционные практики, но остаются недостаточно обслуживаемыми консультационными службами.

Поощрение общественных систем обратной связи между фермерами и консультационными агентами для мониторинга правильного применения практик.

Эти контекстно-специфические стратегии непосредственно отвечают на ограничения, наблюдаемые в данном исследовании — низкая осведомлённость, ограниченный цифровой доступ и смещение консультирования в сторону средств производства — предоставляя более практическую дорожную карту для постепенного возрождения традиционных сельскохозяйственных знаний в Восточном Уттар-Прадеше. Наблюдаемые взаимосвязи между осведомлённостью о знаниях, неправильным применением и институциональным доступом соответствуют петлям обратной связи, предложенным в концептуальной блок-схеме на Рисунке 5. Эта эмпирическая валидация подтверждает предпосылку о том, что обучение фермеров и доступ к консультированию действуют как промежуточные механизмы в возрождении систем традиционных знаний.

Рисунок 5 Концептуальная блок-схема: возрождение традиционных знаний для устойчивого земледелия.

Данное исследование изучает эрозию и потенциал возрождения традиционных сельскохозяйственных знаний среди 1768 мелких домохозяйств в Восточном Уттар-Прадеше. Хотя проверенные временем практики, такие как органическое удобрение, совместное выращивание культур и использование местных семян, остаются присутствующими, их точность и эффективность со временем ослабли. Ограниченная осведомлённость, снижение межпоколенческой передачи знаний и рост интенсивного земледелия способствовали этому сдвигу. Количественные результаты показывают, что образование, доступ к сельскохозяйственной информации и участие в институциональных платформах значительно снижают вероятность неправильного применения традиционных методов, подчёркивая роль инклюзивного консультирования и расширения прав и возможностей фермеров.

Ключевым вкладом данного исследования является разработка Revival Framework, которая встраивает традиционные технические знания в современные консультационные системы через партисипативное обучение, цифровую поддержку и институциональное подкрепление. Этот подход позиционирует традиционные знания как живой актив — способный направлять климатически устойчивые и низкозатратные переходы в земледелии при поддержке контекстно-специфических консультационных моделей. Политические выводы подчёркивают необходимость phygital extension services, общественных банков семян, агроэкологических обучающих центров и механизмов стимулирования, таких как органическая сертификация и углеродные кредиты.

Хотя исследование ограничено поперечным дизайном и фокусом на двух районах, оно предлагает концептуальную и эмпирическую основу для расширенных исследований. Оно подтверждает, что ценность мудрости фермеров имеет центральное значение для построения устойчивых и достойных продовольственных систем для будущих поколений.

Эта схема описывает путь восстановления, через который фермеры могут двигаться от неустойчивых практик обратно к продуктивному, основанному на знаниях сельскому хозяйству (Chambers, 1994).

Mishra S, H. S. R and Bhatt JP (2026) Reviving indigenous farming knowledge in an input-intensive agriculture system: evidence from Eastern Uttar Pradesh. Front. Sustain. Food Syst. 9:1685062. doi: 10.3389/fsufs.2025.1685062

Перевод статьи «Reviving indigenous farming knowledge in an input-intensive agriculture system: evidence from Eastern Uttar Pradesh» авторов Mishra S, H. S. R and Bhatt JP., оригинал доступен по ссылке. Лицензия: CC BY. Изменения: переведено на русский язык