Опубликовано 6 часов назад

От воды до цен: что мешает пакистанским фермерам собирать хороший урожай риса?

Рисоводство в развивающихся странах вносит значительный вклад в экономический рост, однако сталкивается с разнообразными рисками. Повышение его устойчивости требует систематического выявления и ранжирования этих рисков, что позволяет оптимизировать распределение ресурсов. Однако большая часть опубликованной литературы сосредоточена в основном на отдельных рисках, а не на их сравнении или ранжировании по степени важности. Такой подход недостаточно полезен для руководителей и лиц, принимающих политические решения, с точки зрения эффективного управления. В результате частые сбои в управлении приводят к значительным экономическим потерям и угрожают продовольственной безопасности в наиболее густонаселенных регионах мира.

Данное исследование восполняет эти пробелы в существующих знаниях путем систематического выявления и ранжирования рисков в соответствии с Целью устойчивого развития ООН (ЦУР) 2, а именно «Ликвидация голода», что в конечном итоге способствует улучшению управления рисками и повышению устойчивости рисоводческого сектора в развивающихся странах.

Данные были получены в Пакистане с помощью специально разработанной анкеты, опрошено 412 респондентов, представляющих широкий круг заинтересованных сторон, отобранных методом «снежного кома». Для статистической обработки и анализа данных использовался многокритериальный анализ решений (MCDA). Ключевое наблюдение — это признание основных рисков в рисоводстве, которые в основном связаны с ресурсными и внешними экологическими рисками. Эти риски подчеркивают критическую важность управления такими подвидами рисков, как управление водными ресурсами, а также борьба с вредителями и болезнями. В данном исследовании также был выявлен ряд второстепенных факторов риска, которые являются критически важными, но до сих пор недостаточно широко обсуждались в литературе. Кроме того, опрошенные респонденты продемонстрировали низкий уровень восприятия рисков и предложили укрепить систему управления посредством политических реформ. Для повышения устойчивости рисоводства заинтересованным сторонам необходимо активно участвовать в эффективной коммуникации о рисках, наращивании потенциала и реализации политических мер. Таким образом, для достижения ЦУР 2 срочно требуются более комплексные меры по интегральному управлению рисками в рисоводстве.

Сельское хозяйство жизненно важно для мировой продовольственной безопасности, обеспечивая продовольствием более 7 миллиардов человек и генерируя более 50% мирового дохода (Armanda и др., 2019; Rizwan и др., 2020). Однако сельское хозяйство сталкивается с рядом социальных, экономических и экологических рисков (Ellis, 2000; Komarek и др., 2020). Например, повышение глобальной температуры приводит к интенсивному испарению, вызывая сильные дожди и наводнения (Alifu и др., 2022). Аналогичным образом, частые стихийные бедствия, нашествия вредителей и неблагоприятные погодные условия влияют на сельскохозяйственное производство (Ullah и др., 2015). Более того, отсутствие кредитов и кредитных услуг создает препятствия для устойчивого ведения сельского хозяйства (Khandker и Faruqee, 2003). Сельскохозяйственная деятельность приносит доход, от которого зависит благосостояние фермеров. С другой стороны, из-за подверженности рискам и несовершенных методов управления объемы сельскохозяйственного производства снижаются, что приводит к уменьшению доходов и угрожает продовольственной безопасности (Otsuka, 2013).

Сельское хозяйство составляет 18,9% ВВП Пакистана. Кроме того, в этой отрасли занято 42,3% рабочей силы страны. Рис, вторая по значимости зерновая культура, возделывается на 11% доступных сельскохозяйственных земель в Пакистане. Эта товарная культура приносит огромный доход, примерно 2,1 миллиарда долларов США в течение 2023 финансового года, и поддерживает продовольственную безопасность. Однако из-за разнообразных рисков объем производства риса в Пакистане значительно ниже, чем в других рисоводческих странах мира (Chandio и Yuansheng, 2018; Ijaz и Goheer, 2021). Сообщается, что наводнения во время сезона муссонов почти ежегодно уничтожают посевы риса в Пакистане, вызывая серьезные экономические потери и угрожая продовольственной безопасности (Rehman и др., 2017). Исторические разрушительные наводнения 2010 года повредили 160 000 км² посевных площадей, 17 533 деревни и 1 608 184 домохозяйства (Gaurav и др., 2011; Deen, 2015). Пакистан входит в десятку стран, где сельскохозяйственный сектор наиболее подвержен климатическим рискам (Rizwan и др., 2020). К сожалению, несмотря на зависимость страны от сельского хозяйства, распространенность рисков и экономические потери, обеспечению продовольственной безопасности уделяется очень мало внимания. Власти предприняли незначительные шаги по укреплению рисоводства в Пакистане. Однако до сих пор эти усилия не принесли плодотворных результатов. Главная причина этого — отсутствие всеобъемлющей информации о природе, серьезности и сравнительной важности рисков (Khan и др., 2021).

Поскольку рисоводство сталкивается с разнообразными рисками, сравнение и ранжирование рисков является обязательным условием. Это поможет выявить основные риски, на которых руководству следует сосредоточиться. В противном случае слепое управление не сможет эффективно снизить риски, угрожающие продовольственной безопасности, как это показывает текущий режим управления. Многокритериальный анализ решений (MCDA) — это целенаправленно разработанный и надежный статистический метод, который может помочь принимать решения в условиях неопределенности. Когда имеются варианты и трудно найти наилучшую альтернативу, эти методы логически выбирают один потенциально лучший вариант по сравнению с другими. Среди различных доступных инструментов MCDA нечеткий метод анализа иерархий (fuzzy AHP) и анализ важности-эффективности (IPA) часто используются для принятия управленческих решений на основе данных, собранных у экспертов в конкретной отрасли (Sipahi и Timor, 2010). Логика использования fuzzy AHP и IPA в одном исследовании зависит от специализации этих двух методов. Fuzzy AHP ранжирует риски по их важности, учитывая общие управленческие перспективы, тогда как IPA фокусируется на улучшении эффективности. Таким образом, fuzzy AHP и IPA в совокупности не только помогают управлять рисками, но и способствуют повышению эффективности работы сектора.

Fuzzy AHP определяет приоритеты вариантов в зависимости от субъективных суждений специалистов в сложных и неопределенных условиях (Subramanian и Ramanathan, 2012; Sahin и Yip, 2017). Способность fuzzy AHP разбивать сложные взаимосвязанные риски на более мелкие составляющие помогает принимать точные и надежные решения. Процесс оценки в fuzzy AHP также отличается тем, что он охватывает как материальные, так и нематериальные аспекты процесса принятия решений. Кроме того, анализ чувствительности и проверка согласованности в fuzzy AHP еще больше повышают его надежность. С другой стороны, IPA имеет дополнительную функцию измерения эффективности. Используя атрибуты объектов исследования, он вычисляет средние баллы для важности и эффективности, что приводит к построению сетки, обычно известной как квадрантный анализ. Эта функция позволяет лицам, принимающим решения, определять области, где управление рисками может сосредоточиться на повышении эффективности (Dabbagh и др., 2016; Das и др., 2022). Для обеспечения продовольственной безопасности требуется эффективное целенаправленное управление (Mohsin и др., 2022; Qingwen и др., 2022). Таким образом, учитывая особенности fuzzy AHP и IPA и их актуальность, мы использовали их в данном исследовании.

Необходимо отметить, что хотя в существующей опубликованной литературе документируются различные риски, связанные с рисоводством в Пакистане, как упоминалось выше, эта литература имеет два существенных недостатка. Во-первых, она не изучает все типы рисков, связанных с рисоводством, и в основном сосредоточена на отдельных рисках. Во-вторых, она не сравнивает и не ранжирует риски надежным образом, который мог бы быть полезен управленцам для выявления основных рисков (Bashir и др., 2007; Asghar и др., 2013; Rehman и др., 2017; Khan и др., 2021). В этом контексте данное исследование внесло новаторский вклад, предоставив углубленный анализ рисков рисоводства в Пакистане. Это поможет управленцам выявить наиболее критические риски для эффективного управления и будет способствовать обеспечению продовольственной безопасности. Данное исследование также соответствует важнейшей Цели устойчивого развития ООН (ЦУР), а именно «Ликвидация голода» (Цель 2). Достижение этой цели имеет решающее значение для Пакистана — развивающейся страны с большой численностью населения и проблемами продовольственной безопасности. Основная цель — выявить и предложить потенциальные варианты для лучшего управления рисоводством в Пакистане на основе всестороннего анализа рисков этого сектора. В зависимости от целей данного исследования будут рассмотрены следующие вопросы:

1. Каковы различные риски, с которыми сталкивается рисоводство в Пакистане?

2. Как эти риски ранжируются иерархически в порядке их важности?

3. Как можно эффективно сформулировать стратегии смягчения последствий для противодействия этим рискам?

2.1 Риски, связанные с ресурсами

Развивающиеся страны, такие как Пакистан, продолжают сталкиваться с ростом стоимости сельскохозяйственных ресурсов, таких как семена, удобрения и пестициды (Ahmad и др., 2020). Исследование, проведенное Hassan и др. (2021), показывает, что мелкие фермеры особенно восприимчивы к изменениям цен на ресурсы, поскольку они не имеют достаточного дохода и других возможностей для бизнеса. Задержки с поставками сельскохозяйственных ресурсов приводят к пропуску сроков посева. Растения становятся более восприимчивыми к болезням и вредителям, что снижает продуктивность сельскохозяйственных культур (Panno и др., 2021; Kalogiannidis и др., 2022). Фермеры в Пакистане сталкиваются с проблемами высоких цен на ресурсы из-за плохого управления, которое контролируется небольшим числом землевладельцев и привилегированных классов (Akhtar и др., 2021). Сельскохозяйственные ресурсы и современные агротехнологии не поощряются из-за колебаний процентных ставок, что делает сельскохозяйственные кредиты более рискованными (Chandio и др., 2019; Raza и др., 2023). Выращивание риса требует высококачественных и надежных сельскохозяйственных ресурсов, поскольку некачественные ресурсы негативно влияют на урожайность и доход фермеров (Aslam, 2016).

2.2 Риски, связанные с ресурсами

В Пакистане нехватка складских помещений в сочетании с плохо обслуживаемыми плотинами усложняет управление водными ресурсами, что подчеркивает необходимость модернизации объектов (Ali и др., 2022). Неадекватная инфраструктура представляет собой наиболее серьезную проблему для эффективного управления водными ресурсами. Во многих районах неадекватное оборудование и недостаточное техническое обслуживание приводят к неэффективному распределению воды (Shah и др., 2022). Наблюдается нехватка воды из-за снижения стока рек и ручьев в жаркую погоду (Hussain и Mumtaz, 2014). В Пакистане засуха случается в среднем каждые четыре года. Повышение температуры и изменение количества осадков привели к частым засухам с 1947 года (Hussain и Mumtaz, 2014; Jamro и др., 2019). Улучшение инфраструктуры, включая адекватное оборудование и кредитные услуги для граждан, необходимо для устойчивого рисоводства (Akram и др., 2020). В последние десятилетия миграция молодежи в города негативно повлияла на продуктивность фермерских хозяйств, оставив старшее поколение без семейной рабочей силы (Sharif, 2011; Rabbi и др., 2019).

2.3 Внешние экологические риски

Как и другие коммерческие предприятия, фермерство является предпринимательской деятельностью, и фермеры считают наводнения наиболее значительным фактором риска среди стихийных бедствий (Din и др., 2023). Из-за сильных дождей и наводнений в сезон муссонов сельскохозяйственная отрасль Пакистана сократилась в 2010–2012, 2012 и 2014 годах (Dorosh и др., 2010). Самое разрушительное наводнение в истории произошло в 2010 году, повредив почти два миллиона гектаров посевов. Пакистан занял восьмое место в Глобальном индексе климатического риска за период с 1995 по 2014 год среди стран с наиболее изменчивыми климатическими условиями (Akhtar и др., 2021). В Пакистане наводнения, засухи и землетрясения представляют серьезную угрозу для рисоводства. Наводнения и засухи повреждают посевы и почву, в то время как засухи ограничивают рост из-за нехватки воды (Khan и др., 2021). Ведение сельского хозяйства связано со многими рисками, включая экологические, правовые, финансовые и маркетинговые. Среди этих рисков экологический риск является наиболее значительным, о чем свидетельствуют колебания урожайности (Mazhar и др., 2022). Помимо загрязнения, болезней сельскохозяйственных культур, повышения температуры и чрезмерных осадков, колебания окружающей среды в природных экосистемах оказывают значительное влияние на сельское хозяйство (Tudi и др., 2021; Ghani и др., 2023). Стихийные бедствия снижают продуктивность сельского хозяйства, что немедленно уменьшает доходы фермеров (Khan и др., 2021). В последние годы частота и серьезность погодных явлений значительно возросли, что увеличивает риски для фермеров, выращивающих рис, и требует от них принятия адаптивных мер. Затопление и асфиксия корней являются результатом чрезмерных или несвоевременных дождей, которые также способствуют развитию вредителей и болезней (Skendzic и др., 2021; Kim и др., 2024). За последние несколько десятилетий засуха, град, повышение температуры, штормовые дожди и наводнения сильно повлияли на производство риса в Пакистане (Fahad и Wang, 2018; Usman и др., 2022). В течение сезона выращивания риса значительные колебания температуры и неблагоприятные погодные явления, такие как сильный дождь, град и засуха, приводят к существенным потерям урожая риса (Khumairoh и др., 2018; Gopalakrishnan и др., 2019). В Пакистане болезни рисовой культуры являются причиной низкой урожайности с гектара, которая значительно ниже, чем в других рисоводческих странах (Farooqui, 2014; Amir и др., 2020).

2.4 Рыночные риски

Отсутствие детальной и своевременной информации о рынке представляет серьезный риск для фермеров, выращивающих рис. Неэффективная рыночная информация мешает фермерам принимать обоснованные решения о том, когда и где продавать свою продукцию (Ruhinduka и др., 2020; Gul и др., 2022). На рынке часто наблюдается нехватка ресурсов и рост затрат для фермеров. Фермеры, выращивающие рис, рассматривают нестабильность рынка как существенную опасность (Ahmad и др., 2020; Khan и др., 2021). Фермеры сталкиваются с трудностями в покрытии производственных затрат и получении прибыли из-за внезапного падения цен. Колебания цен могут помешать фермерам инвестировать в ресурсы и внедрять современные агротехнологии, что приводит к снижению урожайности (Ahmad и др., 2017; Ali A. B. и др., 2017; Ali S. и др., 2017). Фермеры не получают адекватной компенсации за свой труд и инвестиции на фермерском рынке из-за недобросовестных практик, которые участились в последние годы (Ahmad и Farooq, 2010; Ziad и др., 2019; Khan и др., 2022).

2.5 Риски, связанные с политикой и поддержкой

Фермеры Пакистана сталкиваются с различными рисками из-за изменений в сельскохозяйственной политике, включая сокращение площадей под рисом, конфликты за водные ресурсы и институциональные препятствия (Qureshi и др., 2010; Janjua и др., 2021). Ограниченные услуги по распространению знаний (extension services) с точки зрения низкой осведомленности о технологиях, низкой способности справляться с изменением климата и меньшей способности принимать решения являются значительными ограничениями, с которыми сталкиваются фермеры в Пакистане (Baloch и Thapa, 2019). Согласно опубликованной литературе, договорное фермерство препятствует ведению рисоводства в Пакистане. Из-за этого риска снизилась продуктивность, возросла неопределенность и ограничен экспортный потенциал. Отсутствие поддержки со стороны правительства и неравное распределение земли и власти привели к отсутствию фермерских кооперативов в Пакистане, что негативно сказалось на ведении сельского хозяйства (Khan и др., 2022). Неправильное ведение фермерских записей часто приводит к неверным решениям и снижению продуктивности хозяйства. К сожалению, ведение фермерских записей в Пакистане в основном отсутствует, что затрудняет эффективное управление фермами (Saqib и др., 2016; Hussain и др., 2022).

3.1 Смягчение рисков, связанных с ресурсами

Крайне важно использовать сертифицированные семена для возрождения сельского хозяйства в Пакистане (Spielman и Kennedy, 2016). Внедрение комплексных стратегий борьбы с вредителями и своевременное внесение удобрений могут помочь смягчить проблемы с качеством ресурсов (Hajjar и др., 2023). Согласно опубликованной литературе, эффективные цепочки поставок ресурсов, эффективная координация между различными заинтересованными сторонами и создание семенных банков являются хорошими вариантами для предотвращения риска задержки поставок ресурсов (Dorosh и др., 2010; Yadav и др., 2022). Диверсификация доходов фермеров необходима для борьбы с растущими затратами на ресурсы. Более того, укрепление рыночных связей в сочетании с государственной поддержкой через политические меры может принести плодотворные результаты в этом отношении. Для противодействия колеблющимся процентным ставкам в Пакистане необходимы микрофинансовые услуги, соответствующие субсидии и диверсификация экспортных рынков (Mastoi и др., 2021). Государственно-частное партнерство, инновационные финансовые модели и услуги по распространению знаний могут помочь снизить риск нехватки частного капитала (Aslam, 2016; Saqib и др., 2018).

3.2 Смягчение рисков, связанных с ресурсами

В Пакистане устойчивый и справедливый доступ к воде может быть достигнут с помощью интегрированного подхода к управлению водными ресурсами. Активное использование и справедливое и эффективное распределение водных ресурсов может повысить продуктивность ресурсов (Janjua и др., 2021; Ali и др., 2022). Улучшить водную инфраструктуру можно путем модернизации распределительных технологий, при этом все отрасли должны поощряться к сохранению воды (Ahmed и др., 2007). Для эффективного управления рисками водной инфраструктуры в сельском хозяйстве можно укрепить управление водными ресурсами и мощности хранения. Кроме того, эффективное управление водными ресурсами и климатически оптимизированные технологии могут помочь достичь этих целей (Yasin и др., 2021). Доказано, что эффективное использование дождевой воды, сокращение использования грунтовых вод и восстановление лугов и водно-болотных угодий приводят к уменьшению пересыхания рек и грунтовых вод (Chartzoulakis и Bertaki, 2015). Предоставление доступной сельскохозяйственной техники, кредитных возможностей и лизинговых услуг может помочь снизить риск нехватки сельскохозяйственной техники (Akram и др., 2020; Mastoi и др., 2021). Риск нехватки семейной рабочей силы можно смягчить путем улучшения условий жизни в сельских районах за счет образования, санитарии и систем здравоохранения, а также предоставления услуг по распространению знаний, кредитования и страхования (Mukhtar и др., 2018; Hanif и др., 2020).

3.3 Смягчение внешних экологических рисков

Использование биологических агентов, таких как хищники и паразиты, наряду с применением пестицидов, является эффективным способом борьбы с болезнями и вредителями в Пакистане (Hajjar и др., 2023). Некоторые исследования предполагают оценку риска вредителей и применение соответствующих карантинных методов для укрепления управления фермерскими хозяйствами и повышения урожайности (Furlan и др., 2017). Методы смягчения последствий стихийных бедствий могут помочь очень эффективно противостоять экологическим катастрофам. Эти подходы включают системы раннего предупреждения, страхование и планы действий в чрезвычайных ситуациях (Lunt и др., 2016; Khan и др., 2021). Повышение урожайности за счет генетически модифицированных сортов культур является эффективным способом противодействия экстремальным погодным условиям (Babar и др., 2020). Более того, климатически оптимизированное сельское хозяйство, т.е. управление почвой, такое как управление содержанием азота и развитие агролесоводства, может помочь справиться с суровыми погодными условиями (Mazhar и др., 2021; Sardar и др., 2021). Применение биоугля может повысить способность земли противостоять экстремальным погодным условиям (Ali и др., 2019). Выращивание риса и повышение эффективности орошения могут положительно снизить риск обильных осадков (Ahmad и др., 2021; Abbas и др., 2022). Внесение подходящих удобрений в соответствующем количестве может быть использовано для повышения способности почвы предотвращать вымывание питательных веществ, тем самым противодействуя негативным последствиям обильных осадков (Zheng и др., 2020).

3.4 Смягчение рыночных рисков

Оценка тенденций волатильности цен на региональных рисовых рынках имеет решающее значение для разработки целевых смягчающих политик (Demont, 2013). Своевременная и точная рыночная информация может распространяться различными способами. Однако в Пакистане наблюдается нехватка государственной поддержки и общей осведомленности об использовании мобильных телефонов для эффективного сбора информации, связанной с сельскохозяйственным рынком (Raza и др., 2020). Рыночная недобросовестность является этической проблемой, которую можно смягчить, создав продуктивную и поощряющую среду. Договорное фермерство может быть использовано в некоторой степени для борьбы с этим риском (Khan и др., 2022). Политика справедливых цен и правильное применение закона могут быть эффективными способами противодействия эксплуатации со стороны посредников. Этот риск также может быть смягчен путем создания фермерских кооперативов (Ashraf и др., 2020; Khan и др., 2022).

3.5 Смягчение рисков, связанных с политикой и поддержкой

Мелкие фермеры обычно игнорируются при оказании услуг по распространению знаний в Пакистане, что оставляет значительный простор для улучшения этой системы. Исследователи предлагают расширить услуги за пределы простой защиты сельскохозяйственных культур до сложных агротехнических практик (Li и др., 2021). Роль правительства важна для развития договорного фермерства в сельском хозяйстве. Это может быть достигнуто за счет внедрения современных технологий, предоставления кредитных услуг и надлежащего поощрения со стороны правительства (Aslam, 2016). Договорное фермерство может решить проблему отсутствия фермерских кооперативов в Пакистане. Кроме того, для укрепления фермерских кооперативов предлагаются обучение, предоставление услуг по распространению знаний и внедрение точного земледелия (Li и др., 2021; Mazhar и др., 2021). Повышение осведомленности об управлении фермерскими хозяйствами через услуги по распространению знаний доказало свою эффективность в развитии культуры ведения фермерских записей. Ведение фермерских записей требует обучения с использованием программного обеспечения и таблиц (Elahi и др., 2018; Ashraf и Hassan, 2021).

4.1 Блок-схема исследования

Данное исследование началось с всестороннего обзора литературы о рисках, связанных с рисоводством в Пакистане. Основываясь на выводах, полученных в результате этого обзора, были выявлены пробелы в исследованиях, сформулированы цели и исследовательские вопросы. После структурированного анкетного опроса были собраны и проанализированы данные с помощью MCDA. Для получения общих управленческих рекомендаций был использован fuzzy AHP, тогда как для оценки эффективности управления был применен IPA. Наконец, на основе результатов, полученных в контексте мнений заинтересованных сторон и опубликованной литературы, были предложены управленческие рекомендации, Рисунок 1.

Рисунок 1. Блок-схема исследования.

4.2 Классификация рисков

Риски рисоводства были классифицированы и описаны Komarek и др. (2020) и Duong и др. (2019). Важно отметить, что каждый географический регион имеет свой набор рисков. Поэтому список классификации рисков был обсужден с заинтересованными сторонами и изменен на основе их отзывов. Таким образом, изученные риски были должным образом классифицированы и являются распространенными в Пакистане. Операционные определения переменных, использованных в этом исследовании, приведены в Приложении 1.

4.3 Концептуальная структура рисков

Для понимания сложной сети рисков, связанных с рисоводством, в этом исследовании была разработана концептуальная структура. В этой структуре было два отдельных уровня, организованных иерархически, Рисунок 2. На первом уровне были выделены пять основных рисков, в то время как на втором уровне 24 подриска были сложным образом связаны с основными рисками. Для оценки важности рисков был использован анализ fuzzy AHP. Однако для оценки эффективности управления рисками использовалась методология IPA. Путем систематического определения приоритетов и решения выявленных рисков этот подход может помочь улучшить общую эффективность сектора.

Рисунок 2. Двухуровневая классификация рисков.

4.4 Разработка анкеты

На основе тщательного обзора литературы была разработана точная анкета, которая органично сочетала fuzzy AHP и IPA. Она была разработана с использованием девятибалльной шкалы, основанной на существующих исследованиях (Wind и Saaty, 1980; Saaty, 2005). Анкета состояла из трех частей: личная информация, оценки рисков и вопросы с несколькими вариантами ответов (Приложение 2). Эта анкета была рассмотрена тремя профессорами и двумя местными сотрудниками службы распространения знаний для уточнения и доработки. Наконец, предварительное тестирование анкеты было проведено в Гуджранвале с 25 респондентами для проверки ее эффективности, уточнения вопросов и исключения ненужных вопросов.

4.5 Выбор мест обследования и сбор данных

Данные собирались в Пенджабе, ведущей рисоводческой провинции страны, на долю которой приходится около 50% национального производства риса. Для сбора данных в Пенджабе были выбраны три основные рисоводческие зоны: Зона 1 (240 000–500 000 метрических тонн), Зона 2 (95 000–240 000 тонн) и Зона 3 (36 000–95 000 тонн), представляющие в общей сложности 19 районов, Рисунок 3 (Foreign Agriculture Service, 2023). Зона 1 состояла из четырех районов (Гуджранвала, Хафизабад, Шейхупура и Окара). В Зоне 2 было семь районов (Сиалкот, Манди-Бахауддин, Наровал, Нанкана, Касур, Пакпаттан и Бахавалнагар), а в Зоне 3 — восемь районов (Гуджрат, Джелум, Хушаб, Саргодха, Лахор, Чиниот, Фейсалабад и Джанг).

Рисунок 3. Места сбора данных структурированного анкетирования в Пенджабе, Пакистан.

В общей сложности 412 респондентов были опрошены лично в период с 21 августа по 24 ноября 2023 года. Для сбора данных также использовались электронная почта и телефонные звонки. Метод «снежного кома» (snowball sampling) предоставил эффективный способ выявления респондентов. Перед началом сбора данных участникам было дано краткое объяснение целей исследования и помощь в заполнении анкеты. Для анализа были рассмотрены только полностью заполненные анкеты, всего 412, что дало приемлемые коэффициенты согласованности ниже 0,1. Демографические и профессиональные профили респондентов опроса суммированы в Таблице 1, проливая свет на их происхождение, опыт и другие факторы.

Таблица 1. Демографические и профессиональные профили респондентов опроса.

4.6 Оценка данных

4.6.1 Fuzzy AHP

Fuzzy AHP является распространенным и надежным методом MCDA, используемым исследователями. Научные исследования широко использовали этот метод для повышения устойчивости рисоводства. Например, Ozkan и др. (2019) применили fuzzy AHP для выявления потенциально подходящих районов для выращивания риса, используя экологические характеристики различных регионов. Аналогичным образом, Mahabadi и Soltani (2021) оценили влияние глубины почвы на производство риса с помощью этого метода. Существует множество других примеров, связанных с использованием fuzzy AHP и обсуждением устойчивости рисоводства в различных аспектах (Ozkan и др., 2019; Ranji и др., 2022). Этот метод требует как количественных, так и качественных данных, собранных у экспертов. Он строит иерархию рисков и проводит попарные сравнения между основными и подрисками, присваивая им веса. Нечеткая логика помогает принимать точные и надежные решения в нечетких условиях. Это качество делает fuzzy AHP уникальным и фантастическим инструментом для выбора наилучшего варианта управления (Li и др., 2020). Данные, используемые в анализе fuzzy AHP, представляют собой мнения экспертов, переведенные в количественные числа. С помощью весов и статистической оценки создается иерархия рисков на основе их важности. Эта иерархия является руководством для управленцев при разработке эффективных политик управления (Lin, 2020; Qureshi и др., 2022; Wu и др., 2022).

4.6.1.1 Аппроксимация приоритетов вариантов

Разные респонденты имеют разные уровни предпочтений к различным вариантам. Это предпочтение одного варианта перед другим является основой для присвоения весов всем вариантам и определения их соответствующих приоритетов. Таким образом, вариантам были присвоены различные уровни предпочтений, такие как важный, очень важный или чрезвычайно важный. Используя этот метод, была получена следующая матрица сравнения, включающая материальные и нематериальные аспекты вариантов (Уравнение 1):

В этой матрице наблюдалась взаимная положительная взаимосвязь между вариантами. В этой матрице треугольные нечеткие целые числа были представлены следующим образом ( уравнение 2 ) ( Приложение 3 ):

Другие переменные были выражены следующим образом ( уравнение 3 ):

Затем матрица сравнения была преобразована в нормализованную матрицу с использованием метода аппроксимации. Наконец, приоритеты опционов были оценены путем вычисления геометрического среднего всех строк матрицы.Леунг и Цао, 2000;Арман и др., 2021Также был рассчитан индекс случайной согласованности (RCI) ( Приложение 4 ). В ходе этого процесса были установлены попарные сравнения между переменными риска для каждого респондента ( k -го), обозначенные как A( k ), где k варьировалось от 1 до 412. Эти сравнения были интегрированы с нечетким множеством обратных матриц, как упоминалось ранее. Кроме того, обобщение треугольной нечеткой формы было выражено следующим образом ( Уравнение 4 ):

В этом контексте значения i и j варьировались в диапазоне от 1 до 24. Нечеткие целые числа подвергались арифметическим операциям и представлялись следующим образом ( уравнение 5 ):

4.6.1.2 Аппроксимация приоритетов вариантов

Метод геометрического среднего, представленный Saaty (1977), использовался для определения весов отдельных вариантов с помощью следующей формулы (Уравнение 6):

Затем совокупный вес вариантов был оценен следующим образом (Уравнение 7):

Наконец, нечеткий вес вариантов был оценен следующим образом (Уравнение 8):

4.6.1.3 Оценка четкого числа

Последним шагом было получение четкого числа. Для получения этого числа был использован следующий метод, называемый процессом дефаззификации (Уравнение 9):

Четкое число, полученное в процессе дефаззификации, затем было стандартизировано следующим образом (Yager, 2003) (Уравнение 10):

4.6.2 IPA

IPA — это статистический метод, специализирующийся на оценке аспектов эффективности управления. Этот метод использовался во многих областях, включая сельское хозяйство, для лучшего и более надежного управления эффективностью (Giannakis и Bruggeman, 2015). IPA ранжирует риски в порядке их оцененных уровней эффективности (Sever, 2015). Основываясь на этой иерархии, лица, принимающие решения, могут сравнивать и разрабатывать стратегии для повышения эффективности (Azzopardi и Nash, 2013). Особый тип анализа, проводимый через IPA, называется квадрантным анализом (Рисунок 4). В этом анализе оценивается эффективность каждого подриска наряду с его важностью. Это приводит к формированию сетки, состоящей из четырех квадрантов, основанных на низком или высоком уровнях важности и эффективности. Подриски, помещенные в квадрант 1, имеют общие характеристики высокой важности и низкой эффективности. Таким образом, требуется стратегия концентрации, чтобы сосредоточиться на этих рисках для повышения эффективности. С другой стороны, подриски квадранта 2 имеют высокую важность и высокую эффективность, что представляет собой статус поддержания. Это означает, что нет необходимости изменять текущий режим управления для этих подрисков. Подриски, попадающие в квадрант 3, имеют низкую важность и низкую эффективность. Эти подриски требуют минимального использования ресурсов из-за их низкого уровня атрибутов. Квадрант 4 состоит из подрисков, которые имеют высокую эффективность, но низкую важность. Чрезмерное использование ресурсов для смягчения этих подрисков бесполезно и, таким образом, является возможным перебором. Ресурсы, используемые здесь, должны быть перенаправлены на смягчение подрисков в квадранте 1 для их лучшего использования (Oh, 2001; Azzopardi и Nash, 2013; Sever, 2015).

Рисунок 4. Разбивка квадрантов анализа важности-эффективности.

5.1 Профиль респондентов опроса

Опрос охватил 412 респондентов из различных демографических и профессиональных слоев. Значительное большинство были женаты, меньшинство — холосты. Гендерное распределение было сильно смещено в сторону мужчин. Профессионально респонденты имели различный уровень опыта, в основном в диапазоне 16–20 лет, со значительным представительством в диапазонах 11–15 и 21–25 лет. С точки зрения образования выборка включала лиц со школьным, колледжеским и университетским образованием. Географически респонденты были распределены по трем зонам. Исследование также выявило различные категории принадлежности, включая фермеров, торговцев, регулирующие органы, информированных покупателей и исследовательские учреждения.

5.2 Результаты AHP

5.2.1 Определение приоритетов основных рисков с использованием локальных весов

В Таблице 2 представлено иерархическое ранжирование основных рисков на основе их локальных весов в соответствии с AHP. Основные риски расположены в порядке возрастания, начиная с «внешних экологических рисков» с весом 0,085, за которыми следуют «рыночные риски» с весом 0,094, «риски, связанные с политикой и поддержкой» с весом 0,198, «риски, связанные с ресурсами» с весом 0,284 и «риски, связанные с ресурсами» с весом 0,339.

Таблица 2. Определение приоритетов основных рисков на основе нечеткого метода анализа иерархий с использованием локальных весов.

5.2.2 Определение приоритетов подрисков с использованием локальных весов

На Рисунке 5 представлен обзор определения приоритетов подрисков. Используя локальные веса, этот рисунок показывает их иерархическое расположение, подчеркивая их относительную значимость. Например, в подразделе А анализ «рисков, связанных с ресурсами», представляет собой тщательное ранжирование от наименее к наиболее важным подрискам. «Недостаток частного капитала» имеет наименьший вес — 0,053, за ним следуют «колеблющиеся процентные ставки» с весом 0,091, «надежное качество» с весом 0,137, «задержка поставок ресурсов» с весом 0,266 и «рост затрат на ресурсы» с весом 0,453. Между тем, подраздел В посвящен «рыночным рискам», детализируя наиболее значимые подриски. Эти подриски расположены таким образом, что «ограниченная рыночная информация» является наиболее значимой с весом 0,447, за ней следуют «неопределенные иностранные рынки/политики» с весом 0,229, «волатильность цен» с весом 0,166, «эксплуатация посредниками» с весом 0,087 и «рыночная недобросовестность» с весом 0,071. Эта структурированная иерархия раскрывает относительную важность в области рыночных рисков.

Рисунок 5. Определение приоритетов подрисков на основе нечеткого метода анализа иерархий с использованием локальных весов. (A): Риски, связанные с ресурсами, (B): Рыночные риски, (C): Внешние экологические риски, (D): Риски, связанные с ресурсами, (E): Риски, связанные с политикой и поддержкой.

Аналогичным образом, подраздел С касается «внешних экологических рисков», расположенных от наименее к наиболее важным. Он показывает иерархию с «обильными осадками» на 0,086, «суровыми погодными условиями» на 0,125, «экологическими катастрофами» на 0,307 и «вредителями и болезнями» на 0,482, описывая градацию важности в рамках этих экологических подрисков. Более того, подраздел D рассматривает «риски, связанные с ресурсами», и представляет тщательное расположение в порядке возрастания важности. Здесь «недостаток семейной рабочей силы» имеет вес 0,052, «недостаток техники» — 0,108, «пересыхание рек и грунтовых вод» — 0,217, «водная инфраструктура» — 0,259 и «управление водными ресурсами» — 0,364. Наконец, подраздел Е углубляется в «риски, связанные с политикой и поддержкой», где подриски сложным образом расположены в порядке возрастания важности. «Недостаточное ведение фермерских записей» составляет 0,057, за ним следуют «отсутствие фермерских кооперативов» с весом 0,091, «отсутствие договорного фермерства» с весом 0,205, «ограниченные услуги по распространению знаний» с весом 0,244 и «изменения в местной сельскохозяйственной политике» с весом 0,403, что указывает на градацию значимости в этой области.

5.2.3 Общее определение приоритетов подрисков с использованием глобальных весов

Используя их глобальные веса, подриски были иерархически ранжированы, как показано в Таблице 3. Подриск «управление водными ресурсами» занял первое место с весом 0,239, за ним следовали «вредители и болезни» с весом 0,142 и «рост затрат на ресурсы» с весом 0,083.

Таблица 3. Общее определение приоритетов подрисков на основе нечеткого метода анализа иерархий с использованием глобальных весов.

5.3 Результаты IPA

5.3.1 Определение приоритетов основных рисков с использованием локальных весов

Среди основных рисков «внешние экологические риски» заняли первое место с оценкой 4,324, за ними следовали «риски, связанные с политикой и поддержкой» с оценкой 4,213. Риски, связанные с ресурсами, были оценены в 3,451, в то время как рыночные риски и риски, связанные с ресурсами, получили оценки 3,382 и 3,076 соответственно, как указано в Таблице 4.

Таблица 4. Определение приоритетов основных рисков на основе анализа важности-эффективности с использованием локальных весов.

5.3.2 Определение приоритетов подрисков с использованием локальных весов

Определение приоритетов подрисков на основе IPA с использованием локальных весов показано на Рисунке 6. В подразделе А представлена иерархическая эффективность подрисков в рамках рисков, связанных с ресурсами. Примечательно, что «задержка поставок ресурсов» заняла первое место, получив оценку 4,638, за ней с небольшим отрывом следовал «рост затрат на ресурсы» с оценкой 4,364. Впоследствии «надежное качество» показало эффективность 3,872, в то время как «колеблющиеся процентные ставки» и «недостаток частного капитала» зафиксировали оценки 3,519 и 3,401 соответственно. Кроме того, всесторонняя оценка «рыночных рисков» в подразделе В проиллюстрировала относительную эффективность соответствующих подрисков. «Волатильность цен» заметно выделялась с оценкой 4,821, за ней следовала «эксплуатация посредниками» с оценкой 4,083. «Рыночная недобросовестность» показала эффективность 3,834, тогда как «неопределенные иностранные рынки/политики» и «ограниченная рыночная информация» получили оценки 3,627 и 3,117 соответственно.

Рисунок 6. Определение приоритетов подрисков на основе анализа важности-эффективности с использованием локальных весов. (A): Риски, связанные с ресурсами, (B): Рыночные риски, (C): Внешние экологические риски, (D): Риски, связанные с ресурсами, (E): Риски, связанные с политикой и поддержкой.

Более того, подраздел С дал представление о ранжировании подрисков «внешних экологических рисков». «Вредители и болезни» лидировали с оценкой 4,451, за ними следовали «обильные осадки» с оценкой 4,054. «Экологические катастрофы» показали эффективность 4,019, в то время как «суровые погодные условия» зафиксировали оценку 3,789, что подчеркивает их соответствующую эффективность в этой категории. Аналогичным образом, оценка эффективности в подразделе D рассматривала упорядоченную эффективность подрисков «рисков, связанных с ресурсами». «Управление водными ресурсами» получило 4,671, лидируя в рейтинге эффективности, за ним следовало «пересыхание рек и грунтовых вод» с оценкой 4,091. «Недостаток семейной рабочей силы» показал эффективность 4,074, «водная инфраструктура» показала результат 3,686, а «недостаток техники» получил оценку 3,439, описывая их различные уровни эффективности в этой области. Кроме того, в подразделе Е оценка показала рейтинг эффективности подрисков «рисков, связанных с политикой и поддержкой». «Недостаточное ведение фермерских записей» лидировало с замечательной оценкой 4,487, в то время как «ограниченные услуги по распространению знаний» заняли второе место с оценкой 4,366. «Отсутствие договорного фермерства» следовало с оценкой 4,111, тогда как «изменения в местной сельскохозяйственной политике» достигли эффективности 3,713. «Отсутствие фермерских кооперативов» заняло пятое место с оценкой 3,593.

5.3.3 Квадрантный анализ

Квадрантный анализ, изображенный на Рисунке 7 и в Таблице 5, показывает определенные подриски, которые не только свидетельствуют о значительной важности, но и демонстрируют похвальный уровень эффективности. Эти подриски, такие как «недостаток семейной рабочей силы», «ограниченные услуги по распространению знаний», «экологические катастрофы», «эксплуатация посредниками» и «задержка поставок ресурсов», оказались значительными в обоих аспектах, квадрант 2. Однако в отличие от них, некоторые подриски показали существенную важность, но относительно низкие уровни эффективности. Эта группа включала «управление водными ресурсами», «пересыхание рек и грунтовых вод», «отсутствие договорного фермерства», «недостаточное ведение фермерских записей», «вредители и болезни», «обильные осадки», «волатильность цен» и «рост затрат на ресурсы», квадрант 1. Более того, другой набор подрисков продемонстрировал ограниченную значимость, одновременно демонстрируя сниженные уровни эффективности. Подриски, такие как «водная инфраструктура», «отсутствие фермерских кооперативов», «суровые погодные условия», «ограниченная рыночная информация», «рыночная недобросовестность» и «недостаток частного капитала» попали в эту категорию, квадрант 3. При оценке подрисков на основе их важности и эффективности определенная подгруппа подрисков показала несоответствие — демонстрируя низкую степень важности, несмотря на превосходную эффективность. Эти подриски включали «недостаток техники», «изменения в местной сельскохозяйственной политике», «неопределенные иностранные рынки/политики», «надежное качество» и «колеблющиеся процентные ставки», квадрант 4.

Рисунок 7. Распределение подрисков по квадрантам на основе анализа важности-эффективности (по кодам).

Таблица 5. Распределение подрисков по квадрантам на основе анализа важности-эффективности (по названиям).

Согласно результатам данного исследования, ключевым наблюдением является признание основных рисков в рисоводстве Пакистана, которые в основном связаны с рисками, относящимися к ресурсам, и внешними экологическими рисками. Эти риски, точно выявленные с помощью fuzzy AHP и IPA, подчеркивают критическую важность управления подрисками управления водными ресурсами, а также борьбы с вредителями и болезнями. Опубликованная литература поддерживает этот вывод (Alam и др., 2016; Janjua и др., 2021). Более того, квадрантный анализ, проведенный с помощью IPA, дополнительно подчеркивает значимость определенных подрисков, расположенных в квадранте 1 — представляющих высокую важность в сочетании с низкой эффективностью. Это исследование также показало, что большая часть опубликованной литературы имеет тенденцию к изучению конкретных типов рисков. С другой стороны, многие подриски, расположенные в квадранте 1, в частности недостаточное ведение фермерских записей, обильные осадки и рост затрат на ресурсы, редко упоминаются в опубликованной литературе. Это является четким свидетельством того, что риски рисоводства не освещаются всесторонне в опубликованной литературе. Кроме того, в Пакистане отсутствует сравнительная оценка рисков рисоводства, что делает эффективное управление невозможным. Большинство респондентов, 83%, считали, что восприятие сельскохозяйственных рисков низкое. Они винили в этом недостаточное образование и отсутствие наращивания потенциала. 75% респондентов выразили низкий уровень коммуникации о рисках и предложили эффективную систему обучения для укрепления рисоводства в Пакистане (см. Таблицу 6).

Таблица 6. Координаты важности и эффективности подрисков.

Респонденты опроса считали управление водными ресурсами наиболее значительным риском для рисоводства в Пакистане, который должен быть главным приоритетом для управления. Опубликованная литература поддерживает этот вывод (Muzammil и др., 2020). Существует несколько причин для такого восприятия. По одной из оценок, около 60% всей доступной воды в Пакистане теряется на пути к орошаемым полям из-за плохих ирригационных систем (Qamar и др., 2018). Более того, дождевой воды и поверхностных вод также недостаточно для удовлетворения потребностей водоемких культур, таких как рис (Qureshi и др., 2010). Таким образом, для орошения в значительной степени полагаются на грунтовые воды (Sarwar и Eggers, 2006; Cheema и др., 2014). Однако чрезмерное использование грунтовых вод в Пенджабе приводит к снижению уровня грунтовых вод, достигая более глубоких уровней ниже поверхности почвы. Другой проблемой является рост уровня засоления воды, делающий ее непригодной для сельскохозяйственных целей. Проблемы с качеством воды быстро растут, и 23% обрабатываемых площадей в Пенджабе сталкиваются с этой проблемой (Qureshi и др., 2010). Учитывая текущий режим управления водными ресурсами и доступные водные ресурсы, некоторые исследования оценивают, что к 2035 году Пакистан, вероятно, столкнется с острой нехваткой воды (<500 м³/чел./год) (Hassan и др., 2019; Muzammil и др., 2020). Поскольку проблемы управления водными ресурсами напрямую влияют на продовольственную безопасность, крайне важно решать эти проблемы с помощью эффективного управления. Это поможет обеспечить продовольственную безопасность, ЦУР 2.

В последние годы власти планируют внедрить различные стратегии, такие как дефицитное орошение (Galindo и др., 2018), засухоустойчивое сельское хозяйство (Hu и Xiong, 2014), использование технологий (Evans и Sadler, 2008), ресурсосберегающая обработка почвы (Ali A. B. и др., 2017; Ali S. и др., 2017) и мульчирование почвы (Kader и др., 2019) для улучшения управления водными ресурсами в Пакистане. Однако темпы и масштабы этих традиционных политик недостаточны для достижения плодотворных результатов. Исследования свидетельствуют о необходимости использования более эффективной и передовой стратегии управления водными ресурсами, а именно водного следа в Пакистане (Muzammil и др., 2020). Эта стратегия управления доказала свою успешность во многих странах мира, включая Китай (Cao и др., 2021). Другим подходящим вариантом для лучшего управления водными ресурсами в Пакистане является оптимизация структур посевов. По оценкам, с помощью этой стратегии можно сэкономить до 35% воды (Muzammil и др., 2020). Использование структур посевов для смягчения риска управления водными ресурсами подтверждается в доступной онлайн-литературе (Zeng и др., 2012; Ghasemi и др., 2014). Более того, улучшение ирригационных технологий имеет потенциал для сокращения потребления воды до 23%. Несколько исследований настоятельно свидетельствуют об использовании ирригационных технологий (Maisiri и др., 2005; Liu и др., 2013). Однако, несмотря на усилия, использование ирригационных технологий в Пакистане стабильно терпело неудачу (Qureshi и Perry, 2021). Основной причиной этого являются высокие затраты на ресурсы (Qureshi и др., 2010). Для укрепления ирригационной системы в Пенджабе Всемирный банк запустил субсидируемый проект (PIPIP, 2012–2021), направленный на улучшение ирригационной системы на площади более 50 000 гектаров (Cheema и др., 2014). Такие инициативы имеют решающее значение для улучшения текущего режима управления водными ресурсами в Пакистане. Более того, некоторые исследователи предлагают высокие цены на воду для орошения, чтобы экономить воду (Qamar и др., 2018). С другой стороны, некоторые предлагают низкие цены. Таким образом, для решения проблемы ценообразования на воду и укрепления управления водными ресурсами в Пакистане необходимы всесторонние исследования.

Согласно результатам этого исследования, риск вредителей и болезней является вторым по значимости риском, влияющим на рисоводство в Пакистане. Влияние этого риска было широко изучено в опубликованных исследованиях. Вирусные заболевания, такие как желтая карликовость и тунгро, передаются через насекомых, что приводит к существенным экономическим потерям (Qamar и др., 2018). Основные вредители риса включают Scirpophaga innotata (чешуекрылый стеблевой мотылек) и S. incertulas. Эти вредители значительно влияют на количество производства риса (Haider и др., 2020; Hajjar и др., 2023). Говорят, что около 20% урожая риса теряется из-за заражения S. incertulas, S. innotata, Sesamia inferens (розовый стеблевой мотылек) и Chinailo suppressalis (полосатый стеблевой мотылек) в Пенджабе, Пакистан (Oh, 2001). Для борьбы с вредителями интенсивно используются инсектициды. Однако это приводит к вторичному заражению, вызываемому вторичными насекомыми, такими как Nilaparvata lugens (бурая цикадка) (Li и др., 2023). Кроме того, некоторые насекомые превратились в новых вредителей риса в Пакистане. В течение последних двух десятилетий химический контроль, углеводороды и хлорированные соединения были наиболее популярными методами регулирования атак вредителей в Пакистане (Tariq и др., 2007; Alam и др., 2016). Иногда биологический контроль в сочетании с устойчивыми к вредителям сортами растений используется для борьбы с заражениями. Однако использование комплексной борьбы с вредителями в Пакистане не является частым. Основные причины этого включают нехватку знаний и ресурсов.

Рост затрат на ресурсы, помещенный в квадрант 1 квадрантного анализа, редко упоминается как значительный риск, с которым сталкивается рисоводство в Пакистане (Mottaleb и Mohanty, 2015). Ресурсы представляют собой разнообразные факторы производства, включая рабочую силу, удобрения, технику и т.д. Рабочая сила, доступная для рисоводства, резко сокращается из-за различных рисков, связанных с сельским хозяйством, и других потенциальных возможностей (Mohiuddin и др., 2020). Инфляция в Пакистане затрудняет для фермеров покупку удобрений. Поскольку рис является высоководоемкой культурой, значительные затраты, 20% от общей стоимости производства риса, связаны только с его потребностями в орошении (Qamar и др., 2018). Эта ситуация особенно критична для мелких фермеров, которые не имеют достаточных финансовых средств, чтобы нести высокие затраты на электроэнергию и другие затраты на технику для надлежащего орошения своих культур (Ahmed и др., 2017). Таким образом, мелкие фермеры более подвержены риску роста затрат на ресурсы, что может быстро уменьшить их чистую прибыль и благосостояние. Поэтому для обеспечения продовольственной безопасности, ЦУР 2 и устойчивости городов необходимо принимать меры, которые не только увеличивают производство риса, но и сохраняют культурные практики, связанные с рисоводством в Пакистане.

Можно предложить несколько целенаправленных стратегий смягчения последствий для решения выявленных рисков, с которыми сталкивается рисоводство в Пакистане. В качестве первого шага для смягчения рисков, связанных с ресурсами, которые включают такие проблемы, как рост затрат на ресурсы и задержки в поставках, фермеры могли бы создавать кооперативные соглашения для закупки ресурсов оптом, что позволило бы договариваться о лучших ценах и обеспечивать своевременные поставки. Кроме того, улучшение доступа к надежным кредитным услугам позволило бы фермерам стабилизировать свои финансовые планы перед лицом колеблющихся процентных ставок. Рыночные риски, такие как волатильность цен и ограниченная рыночная информация, могут быть снижены путем улучшения образовательных программ для фермеров и развития прямого доступа к рынку через электронные платформы. Более того, услуги по распространению знаний в сельском хозяйстве могут помочь фермерам в решении «внешних экологических рисков», таких как вспышки вредителей и болезней, усугубляемые изменением климата (например, Alzahrani и др., 2023). Кроме того, пропаганда политических реформ, поддерживающих долгосрочное планирование и инвестиции в сельскохозяйственную инфраструктуру, в сочетании с программами обучения для улучшения практики ведения записей, может повысить устойчивость сектора в отношении «рисков, связанных с политикой и поддержкой».

В этом исследовании систематически ранжируются риски, с которыми сталкивается рисоводство в Пакистане, на основе их оцененной важности. Оно показывает, что подриски управления водными ресурсами, вредителей и болезней, а также роста затрат на ресурсы должны быть главным приоритетом управления в Пакистане. Кроме того, оно подчеркивает значительный пробел в существующей литературе, которая в основном фокусируется на конкретных типах рисков, упуская из виду другие важные факторы риска. Поэтому неисследованные риски должны быть в центре внимания будущих исследований для эффективного управления. Более того, квадрантный анализ, проведенный с помощью IPA, дополнительно подчеркивает значимость определенных подрисков, расположенных в квадранте 1 — представляющих высокую важность в сочетании с низкой эффективностью. В соответствии с ЦУР 2, результаты этого исследования могут помочь обеспечить продовольственную безопасность. Достижение этой цели имеет большое значение в Пакистане, где продовольственная безопасность является критической проблемой. Для повышения устойчивости рисоводства заинтересованные стороны должны участвовать в эффективной коммуникации о рисках, наращивании потенциала и реализации политических мер. Это обеспечит достижение ЦУР 2, что приведет к миру, свободному от голода. Более того, это исследование вдохновит на дальнейшие научные исследования взаимосвязи между сельскохозяйственными рисками и продовольственной безопасностью не только в Пакистане, но и во многих других странах со схожими сельскохозяйственными, географическими и политическими условиями.

7.1 Ограничения, будущие направления и импликации

Хотя это исследование всесторонне изучает риски, с которыми сталкивается рисоводство, оно имеет некоторые ограничения. Предвзятость данных может возникать из-за методов выборки, таких как метод «снежного кома». Более того, ранжирование рисков основано на данных, собранных в одной провинции Пакистана. В других регионах могут быть другие типы рисков и их соответствующий порядок. Кроме того, в этом исследовании используются статистические модели, fuzzy AHP и IPA, которые имеют множество проблем. Кроме того, в этом исследовании не изучаются эволюция и взаимосвязь между отдельными рисками. Однако необходимо отметить, что эти ограничения не означают, что результаты этого исследования не являются значимыми. Вместо этого ограничения являются характеристикой любого проведенного исследования. Эти ограничения создают возможности для будущих исследований. Исследование отдельных типов рисков и их взаимосвязи является обязательным для разработки более комплексных стратегий управления. Это может включать использование других надежных статистических методов и других методов выборки. Более того, размер выборки данных может быть увеличен, и данные могут быть собраны в других рисоводческих регионах. Будущие исследования также должны обсуждать неизведанные риски в существующей литературе. Это исследование может служить руководством для политиков и управленцев при разработке улучшенных стратегий управления рисками путем сосредоточения на критических факторах риска. Оно также выступает за политические реформы, направленные на устранение выявленных пробелов, таких как недостаточное ведение фермерских записей и отсутствие фермерских кооперативов. Более того, это исследование может помочь укрепить устойчивость рисоводства. Оно согласует меры с ЦУР 2 (Ликвидация голода), решая, в частности, рыночные риски, влияющие на продовольственную безопасность. И наконец, оно способствует смягчению экономических потерь из-за ошибок управления.

Дополнительный материал к этой статье можно найти онлайн по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fsufs.2024.1404524/full#supplementary-material

Mohsin M, Mehak A, Shafqat MM and Luyao Z (2024) Risk identification and mitigation among rice farmers in Pakistan: a fuzzy-AHP multi-criteria decision-making approach. Front. Sustain. Food Syst. 8:1404524. doi: 10.3389/fsufs.2024.1404524

Перевод статьи «Risk identification and mitigation among rice farmers in Pakistan: a fuzzy-AHP multi-criteria decision-making approach.» авторов Mohsin M, Mehak A, Shafqat MM and Luyao Z., оригинал доступен по ссылке. Лицензия: CC BY. Изменения: переведено на русский язык