Опубликовано 3 часа назад

Скотоводство на Юкатане: как социальные связи и культурные традиции помогают пережить климатические вызовы

Климатическая изменчивость создаёт многоаспектные проблемы для животноводства. Повышение температур и изменение характера осадков влияют на урожайность сельскохозяйственных культур и пастбищ, сокращают доступность воды и способствуют распространению болезней скота, что особенно затрагивает мелких производителей крупного рогатого скота, зависящих от чувствительных к климату ресурсов. Устойчивое животноводство продвигает интеграцию передовых практик для повышения продуктивности при ответственном управлении природными ресурсами, однако зачастую игнорирует релевантную социальную динамику.

Социальные факторы исключаются при продвижении и изучении внедрения практик устойчивого скотоводства. Данное исследование направлено на понимание факторов и взаимодействий между социальной, животноводческой и экологической системами в рамках мелкомасштабных скотоводческих социоэкосистем южного региона полуострова Юкатан, а также на изучение взглядов скотоводов на изменение климата и их стратегий и ответных мер на экстремальные явления, такие как засуха. Используя нечёткие когнитивные карты и разработку сценариев в качестве партисипативных и рефлексивных методологий, мы обнаружили концептуальный разрыв между изменением климата и засухой, что указывает на недостаток устойчивого адаптивного мышления в отношении этих вызовов. Интересно, что мы обнаружили, что местная социальная организация, культурная динамика и духовные практики являются столь же значимыми факторами, как и технические и природоориентированные изменения в управлении ранчо, при формировании оптимального сценария скотоводства. Наши результаты показывают, что управление скотоводческими фермами предполагает сложное взаимодействие между техническими, экологическими, социальными, политическими и культурными элементами, что подчёркивает inherent необходимость рассматривать социальные ценности и предпочтения в качестве фундаментальных компонентов устойчивости. Данное исследование закладывает первоначальную основу для применения партисипативного моделирования с социальными акторами, вовлечёнными в контекст мелкомасштабного скотоводства на Юкатане. Цель — подчеркнуть важность социального измерения в общем управлении мелкомасштабной скотоводческой социоэкосистемой, а следовательно, и в продвижении устойчивого скотоводства.

Полуостров Юкатан, расположенный в юго-восточном регионе Мексики, состоит из трёх штатов: Кампече, Юкатан и Кинтана-Роо. Прогнозируемое снижение среднегодового количества осадков и рост частоты и интенсивности засух делают этот регион крайне уязвимым к неблагоприятным последствиям изменения климата (Márdero et al., 2012; de la Barreda et al., 2020). Для более обширного региона майя ожидается повышение средней температуры (2–3,5°C) к 2090 году (Magrin et al., 2007). Для полуострова Юкатан прогнозы указывают на значительное сокращение годового количества осадков (10–15%) и даже до 30% в сухой и дождливый сезоны по сравнению со средним значением за 1980–1999 годы (Bárcena et al., 2010). В 2020 году штат Юкатан пережил сильную засуху, за которой последовал дождливый сезон почти на 2 месяца длиннее обычного, что привело к самому дождливому году с 1941 года (CONAGUA, 2020). Учитывая, что как в мексиканских тропиках, так и в штате Юкатан экстенсивный выпас скота является преобладающей формой животноводства (Bacab et al., 2013), это снижение количества осадков создаёт угрозы, включая более сильные засухи, снижение продуктивности сельского хозяйства, падение производства продовольствия и повышенный риск лесных пожаров (Galindo, 2007).

Животноводство, в частности разведение крупного рогатого скота для производства мяса, сталкивается с парадоксом. Несмотря на то, что оно страдает от негативных последствий изменения климата, оно является одной из основных производственных activities, способствующих этому явлению, и поэтому обладает потенциалом для его смягчения (Ibrahim et al., 2010; Gerber et al., 2013; Mottet et al., 2016). Такой тип производственной модели предполагает выбросы парниковых газов, изменение землепользования с лесов и джунглей на пастбища, потерю биоразнообразия, плохое здоровье и благополучие животных, низкую продуктивность животных, деградацию почв, загрязнение пестицидами и социально-экономическую поляризацию (Gerber et al., 2013; Palma, 2014; Cheng et al., 2022). Однако благодаря системам устойчивого животноводства мы потенциально могли бы создать экологически, социально, экономически и культурно приемлемую стратегию, которая сохраняет экосистемы и способствует благополучию людей.

Это относится и к Юкатану, где чуть более одной трети территории Юкатана занято животноводством. Из-за географических и климатических особенностей Юкатана наиболее распространённой производственной моделью в регионе является экстенсивный выпас на основе монокультур низкопродуктивных пастбищ, которые оказывают высокое воздействие на окружающую среду (Bacab et al., 2013; Zepeda Cancino et al., 2021). Хотя большинство животноводства осуществляется мелкими производителями, которые полагаются исключительно на кормовые культуры и естественную растительность как кормовую базу (Gamboa-Mena et al., 2005), большая часть поголовья крупного рогатого скота Юкатана сосредоточена в восточном регионе штата в хозяйствах с более высоким техническим и производственным потенциалом. Мелкие производители считаются одной из наиболее уязвимых групп перед лицом изменения климата (Donatti et al., 2019). Эти производители в значительной степени зависят от земледелия и животноводства для обеспечения продовольственной безопасности и дохода, но часто сталкиваются с ограниченностью ресурсов и, как правило, проживают в отдалённых районах. Изменение климата представляет дополнительную угрозу для мелких производителей, усугубляя и без того небезопасные условия, в которых они живут.

В тропических географических, климатических и производственных условиях полуострова Юкатан повышение температур и изменение характера осадков влияют на урожайность сельскохозяйственных культур и пастбищ, сокращают supply и качество воды и способствуют возникновению и/или повторному появлению болезней у скота (PAECC, 2014; Cheng et al., 2022). Хотя прогнозируемые последствия изменения климата могут не представлять очевидной угрозы для мексиканского животноводства в целом (Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, 2014), occurrence экстремальных климатических явлений действительно ставит под угрозу животноводческую систему, как сообщают Murray-Tortarolo и Jaramillo (2019) о воздействии засухи на более чем миллион пострадавших животных в 2011 году. Эти экстремальные явления представляют собой долгосрочные издержки (Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, 2014), в частности для мелких производителей, чья экономическая, экологическая и социальная стабильность в значительной степени зависит от характера осадков и чувствительных к климату ресурсов (Berlanga, 2013; Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, 2014; Faisal et al., 2021).

Мексиканское правительство работает над разработкой и продвижением инициатив в различных штатах и регионах с целью перехода к устойчивому животноводству. Эти инициативы сосредоточены на стратегиях поддержки и внедрении технологий для определения целей по сокращению выбросов парниковых газов и повышению продуктивности животноводства. Однако это всё ещё ранние действия, и их необходимо масштабировать и внедрять для удовлетворения конкретных потребностей каждой территории (IICA, 2020). Однако исторический контекст показывает, что мексиканское сельское хозяйство получало выгоду от мер благосостояния, которые не смогли изменить ситуацию с бедностью фермеров, поскольку они отдавали приоритет эффективности сельскохозяйственных и животноводческих процессов и повышению продуктивности. По мере продолжения расширения сельскохозяйственных границ, роста использования агрохимикатов и зависимости от внешних ресурсов негативное воздействие на экосистемы и усиление давления на них парадоксальным образом приводят к повышению уязвимости тех, у кого меньше ресурсов, и сокращению возможностей для развития (Garcia-Frapolli et al., 2013). Большинство государственных программ, поддерживающих скотоводов, сосредоточены на технических аспектах, которые, хотя и relevant для животноводческого сектора, не учитывают аспекты устойчивости и часто строятся на идее, что одна стратегия подходит для всех, игнорируя особенности, присутствующие при рассмотрении контекста местного масштаба.

В ответ на потребность в программах по смягчению последствий изменения климата и адаптации к ним были предложены альтернативные модели conventional животноводству. Устойчивость животноводства была предложена как технологии и передовые производственные практики, которые способствуют улучшению продуктивности, рентабельности и конкурентоспособности животноводческого подсектора без воздействия на экосистемы, сохраняя при этом сырьё и природные ресурсы, используемые в производстве. Она направлена на сокращение выбросов парниковых газов, защиту и восстановление почв, улавливание углерода, сохранение биоразнообразия и пополнение водоносных горизонтов – важнейших элементов в борьбе с неблагоприятными последствиями изменения климата (IICA, 2020).

Сильвопастбищные системы (SPS) являются примером альтернативной модели скотоводства, поскольку они доказали способность повышать продуктивность, рентабельность и конкурентоспособность, обеспечивая при этом положительные экологические эффекты (Bacab et al., 2013; Broom et al., 2013; Mancera et al., 2018; Pérez-Lombardini et al., 2021; Zepeda Cancino et al., 2021). Несмотря на научные доказательства их экономических и экологических преимуществ, их внедрение остаётся очень низким на юге Мексики и в Центральной Америке (Dagang and Nair, 2003; Zepeda-Cancino et al., 2016; Cosío Ruiz, 2020). На институциональном уровне барьеры для перехода к устойчивому скотоводству включают неадекватную координацию, недостаточную осведомлённость, технические и экологические возможности в цепочке создания стоимости и отсутствие подходящих схем финансирования (IICA, 2020). Между тем производители сталкиваются с проблемами из-за ограниченных знаний, отсутствия поддержки во внедрении, потребности в первоначальном капитале и высоких требований к рабочей силе (Dagang and Nair, 2003; Zepeda-Cancino et al., 2016; Cosío Ruiz, 2020).

Обычно проблемы, связанные с природными ресурсами и их управлением, проистекают из недостаточного признания того, что социальные системы и экосистемы сложно взаимосвязаны (Folke et al., 2010). Усилия по смягчению последствий и адаптации к вызовам, с которыми сталкивается животноводство, посредством технологических инноваций и передовых практик могут упускать из виду аспекты справедливости, распределения, власти и политики, недооценивая роль, которую они играют в процессах трансформации, и потенциал отдельных лиц как агентов изменений (O’Brien, 2018), а не как лиц, подверженных изменениям. Наряду с вызовами, с которыми сталкиваются мелкие скотоводы, трансформация их производственных систем представляет собой адаптационную задачу, требующую нового способа восприятия проблемы и решений.

Адаптацию можно понимать как процесс приспособления к фактическому или ожидаемому климату и его воздействиям (IPCC, 2014). Хотя концепция адаптивности охватывает технические аспекты, она также признаёт важность убеждений, ценностей и мировоззрений в том, как воспринимаются и решаются проблемы и решения (O’Brien, 2018). Создавая новые подходы, в которых внутренние измерения individuals рассматриваются как потенциальные триггеры более широких культурных изменений, способных обеспечить трансформацию к устойчивости (Wamsler and Osberg, 2022), данная работа способствует определению направления, в котором действия могут быть ориентированы на устойчивость скотоводства.

Понимание роли ценностей в трансформациях к устойчивости требует изучения ценностей как динамических компонентов в эволюции социоэкосистем (Rosenberg, 2022). Поэтому в данной работе мы изучаем системы животноводства как социоэкосистемы с высокой неопределённостью, управление и функционирование которых обусловлены не только техническими инновациями и наукой, основанной на доказательствах, но также социальным измерением и ценностями вовлечённых производителей (Funtowicz and Ravetz, 1994; Stirling, 2015). Мы используем нечёткие когнитивные карты (FCM) как инструмент партисипативного моделирования и коллективной рефлексии для лучшего понимания видения, знаний и управления десяти мелких скотоводов в отношении их производственных систем.

Рамки трёх сфер трансформации О’Брайен и Сигны (2013) (см. рисунок 1) представляют взаимодействие различных компонентов, составляющих систему и взаимодействующих в областях практики, политики и личной сферы для продвижения или ограничения устойчивости. Космологии, ценности и убеждения настоящего и прошлого расположены в личной сфере; среднее поле представляет политическую сферу, где социальные, политические, культурные и экологические структуры и системы enabling или ограничивают изменения в практической сфере, которая расположена в ядре, где мы находим действия, технические решения и измеримые и отслеживаемые поведенческие изменения. Это взаимодействие между сферами является динамическим и нелинейным, и его понимание необходимо для признания пользователей частью системы, которой они управляют. Эти рамки применялись для изучения влияния знаний об изменении климата на поведение людей, путешествующих воздушным транспортом, путём изучения личных и политических/общественных стимулов и барьеров для сокращения авиаперелётов (Jacobson et al., 2020), а также для понимания перехода от conventional к органическому земледелию в Великобритании (James and Brown, 2018). В данном исследовании операционализация рамок трёх сфер трансформации через рефлексию над FCM, построенными производителями, позволила получить представление о контексте местной скотоводческой социоэкосистемы и понять, как, почему и где происходят взаимосвязи между тремя сферами.

Рисунок 1 Три сферы трансформации. Адаптировано из O’Brien and Sygna (2013), та же диаграмма, но с другими цветами по сравнению с оригиналом.

Данное исследование направлено на содействие пониманию сдвигов в сторону устойчивого скотоводства путём изучения того, как мелкие скотоводы реагируют на климатическую изменчивость, принимая во внимание ценности, влияющие на видение и принятие решений производителями на личном, культурном, организационном и институциональном уровнях (Fairweather, 2010; Voinov et al., 2014). До сих пор устойчивое животноводство в основном рассматривалось с технико-экологической точки зрения, а благополучие производителя понималось преимущественно в терминах повышения продуктивности и рентабельности системы (Ibrahim et al., 2010; Murgueitio et al., 2011, 2013; Nahed-Toral et al., 2013). Статья продолжается описанием использования FCM для партисипативного моделирования управления мелкими скотоводческими фермами в качестве первичного сбора данных. Затем в результатах описывается восприятие производителями выявленных проблем вместе со стратегиями, реализованными для их решения. Представлена разработка идеального скотоводческого сценария, интерпретируемого в контексте трёх сфер трансформации. Наконец, обсуждение организовано вокруг практической, политической и личной сфер, завершаясь размышлениями об интеграции социального измерения в процессы перехода к устойчивым животноводческим практикам.

2.1 Район исследования

Штат Юкатан характеризуется преобладающей растительностью низких листопадных джунглей, а в южной зоне имеются более высокие, более влажные и затопляемые джунгли. Преобладающий климат – тёплый субгумидный с концентрированными осадками в летний период и высоким процентом зимних дождей. Кроме того, в большей части полуострова наблюдаются два сухих периода: предлетняя или весенняя засуха, которая длится от 2 до 4 месяцев, и внутрилетняя или каникула, которая продолжается с конца июля по сентябрь (Estrada-Medina and Cobos-Gasca, 2014; Orellana et al., 2019).

В отличие от центральной и северной частей штата, южная зона характеризуется высокими карстовыми холмами, известными как внутренние долины. Хотя эти холмы составляют лишь 1% площади штата, они имеют плохой внутренний дренаж, что делает их крайне подверженными затоплению в сезон дождей, штормов и ураганов (Bautista et al., 2010). Исследование проводилось в южной части муниципалитета Цукакаб (см. рисунок 2), который является одним из 17 муниципалитетов, составляющих южный регион Юкатана, Мексика, конкретно в населённом пункте Корраль. Корраль – это эхидо (общинная земля), основанное примерно 75 лет назад главным образом чиклерос (сборщиками каучука) и фермерами. Его население составляет примерно 400 человек, из которых 82,7% говорят на языке майя (INEGI, 2020). Как и в большей части штата, в муниципалитете Цукакаб нет поверхностных водотоков, поэтому подземные воды являются основным источником для потребления, сельскохозяйственной и промышленной деятельности (Delgado et al., 2010). Кроме того, в этом регионе имеются естественные или искусственные образования для сбора дождевой воды, известные как агуады. Они используются скотоводами как водопои для своих животных и играют жизненно важную роль в поддержке дикой природы и смягчении наводнений.

Рисунок 2 Карта Корраля, Цукакаб. Источник: Zamora-Crescencio et al. (2009): Flora útil y su manejo en el cono sur del estado de Yucatán, México.

2.2 Мелкие скотоводы

Набор участников осуществлялся через местную скотоводческую ассоциацию на собрании, где был представлен проект и производители были приглашены к участию по темам скотоводства и практик управления. Участниками данного исследования являются производители, которые были готовы принять участие в этой работе, все они – мелкие производители, преимущественно из населённого пункта Корраль и соседних деревень. При работе с партисипативными процессами, часто используемыми в качественных исследованиях, включающих изучение сложных систем, не всегда требуется большой размер выборки, как в количественных исследованиях. Малый размер выборки позволяет исследованию сосредоточиться на глубине и богатстве информации, собранной от 10 участвующих скотоводов.

Согласно типологии, используемой Министерством сельского хозяйства и rural развития мексиканского правительства, мелким скотоводом считается тот, кто имеет 35 животноводческих единиц или их эквивалент в другом виде. Согласно Robles Berlanga (2018), мелкий производитель – это тот, чья семья играет центральную роль в производстве, где переменная часть их дохода поступает от сельскохозяйственного труда, либо в натуральной форме, либо в денежной, и их средства к существованию включают выращивание сельскохозяйственных культур и животноводство.

Несмотря на различные размеры стада и площади земель, все участники занимаются скотоводством и считают себя мелкими производителями. Основная деятельность участников – скотоводство, направленное на производство и продажу телят в возрасте примерно 6 месяцев для последующего откорма и продажи в восточной части штата или северном регионе страны. Однако они имеют разнообразные профили с точки зрения возраста, языка, источников дохода, размера стада, площади земель и географического положения в пределах сообщества (см. таблицу 1 и consult в дополнительных материалах).

Таблица 1 Характеристики производителей.

В разделе «Расположение» «high» относится к возвышенностям, а «low» – к зонам, подверженным затоплению. В разделе «Источники дохода» «ranch» относится к продаже скота; «sale of fodder» относится к продаже заготовленного корма, произведённого ими самими; «agriculture» относится к продаже кукурузы; «government» относится к программам поддержки; «sale of other products» относится главным образом к цитрусовым и мёду, и в меньшей степени к цитрусовым привоям, авокадо, овцам и свиньям; «off-ranch work» относится к работе на другом ранчо или каменной кладке.

2.3 Сбор данных

Полевые работы проводились в периоды с января по март 2020 года и с декабря 2020 года по март 2022 года. Во время полевых визитов проводились неформальные беседы и четыре полуструктурированных интервью (см. дополнительные материалы) в качестве общего охвата для понимания и изучения взглядов производителей относительно управления их ранчо, местной ситуации в животноводстве и экологического контекста. Также была проведена анкета (см. дополнительные материалы) среди 28 скотоводов во время встречи в Местной скотоводческой ассоциации Цукакаба для сбора информации о воздействии засухи и осадков и стратегиях, которые они применяют для их смягчения, и связанных с ними затратах. На основе информации, полученной из анкеты, интервью и наблюдений во время полевых визитов, был определён предварительный список из 44 концепций для построения нечётких когнитивных карт (FCM) (см. дополнительные материалы). Из-за пандемии COVID-19 некоторые последующие интервью проводились по телефону, и, хотя было получено информированное согласие, не все из них могли быть записаны на аудио. Производители устно дали согласие на использование собранной информации, а также на использование моделей и фотографий, полученных в ходе партисипативных процессов.

Нечёткие когнитивные карты (FCM) – это метод моделирования, который посредством графических представлений отражает причинно-следственные рассуждения для объяснения сложных явлений. Они произошли от когнитивных карт, предложенных Axelrod (1976), и были further разработаны Kosko (1986) как полуколичественный и динамический метод структурирования экспертных знаний (Gray et al., 2015). Эти представления отражают различные способы концептуализации и понимания одной и той же реальности на основе разнообразных знаний, полученных из различных контекстов (Fairweather, 2010). Человек, строящий FCM, считается экспертом, который определяет важные переменные, влияющие на систему, будь то концепции, величины, процессы, действия или абстрактные идеи (Özesmi and Özesmi, 2004), и связывает переменные (Gray et al., 2015) с силой каждой взаимосвязи (Özesmi and Özesmi, 2004).

Были организованы два семинара: один для построения FCM, другой для их обсуждения и разработки альтернативного сценария. Во время первого семинара участникам была сообщена цель деятельности, был объяснён процесс построения FCM и было построено десять индивидуальных FCM с использованием направляющего вопроса: «Как вы управляете своим ранчо в сценариях климатической неопределённости: осадки и засуха?» (см. рисунки 3A–C). Различные цвета использовались для обозначения положительных и отрицательных причинно-следственных связей, и три различных цвета стикеров использовались для обозначения силы связей, причём каждый цвет соответствовал различному уровню интенсивности (низкий, средний, высокий).

Рисунок 3 Семинар по построению FCM в сообществе Корраль, Цукакаб, Юкатан. (A) Производители могли выбирать карточки с компонентами, которые они считали наиболее важными в своих системах, и рисовали связи различными цветами для обозначения положительных или отрицательных связей. (B) Содействие построению FCM производителю, пока другие наблюдали и помогали в процессе. (C) Часть процесса построения, где производители начали строить свои карты самостоятельно. (D) GM с вмешательствами, сделанными во время второго семинара; зелёными стикерами он добавил компоненты, оранжевыми стикерами – идеи, сгенерированные при разработке идеального сценария.

Во время второго семинара групповая карта (GM) (см. следующий раздел для подробной информации) была представлена как общая модель для валидации, добавления или изменения концепций и связей, которые производители считали relevant, а также для коллективной разработки идеального сценария. Построение сценария – это метод, основанный на повествовании, который описывает возможные и множественные будущие версии системы, из которых генерируются предположения относительно переменной или группы переменных, которые могут определить изменение в будущей системе (Hichert et al., 2022). Разработка идеального сценария разворачивалась через обсуждение GM и запись изменений, препятствий и желаемых элементов, которые производители определили в своей деятельности как скотоводы (см. рисунок 3D).

2.4 Анализ

2.4.1 Групповая карта

Для графического представления общей структуры управления производственной системой была сгенерирована групповая карта (GM) путём выполнения арифметических операций над матрицами смежности индивидуальных FCM. Вес связей между компонентами – это количество акторов, упомянувших эту взаимосвязь в своей карте (Vanwindekens et al., 2013). Взаимосвязи, упомянутые двумя или более individuals, с весом больше или равным 2, были отобраны для анализа. Центральные узлы на основе посреднической центральности были визуализированы для дальнейшего анализа.

2.4.2 Визуализация и анализ FCM

FCM анализировались как направленные сети. Программное обеспечение для моделирования Mental Modeler (Gray et al., 2013) использовалось для оцифровки и получения матриц смежности. Впоследствии они анализировались с использованием открытой программной платформы Cytoscape v3.7.1 (Shannon et al., 2003), которая позволяет визуализировать и форматировать сложные сети с использованием следующих метрик сетевого анализа: посредническая центральность, степень центральности, входящая степень центральности и исходящая степень центральности. Мы использовали различные меры центральности для выявления и понимания того, какие элементы оказывают наибольшее влияние или вес в FCM 10 производителей. Посредническая центральность измеряет частоту, с которой узел лежит на кратчайших путях между парами узлов, поэтому можно сказать, что это компоненты, оказывающие наибольшее влияние на общее управление системой. Несмотря на то, что это направленные сети, мы также рассматривали общую степень центральности (общее количество связей), чтобы определить, какие компоненты более широко связаны в каждом FCM. Наконец, мы рассматривали входящую степень центральности, учитывая, что центральность этих узлов задаётся другими узлами, в отличие от исходящей степени центральности, которая определяется самим узлом.

2.4.3 Идеальный сценарий и интерпретация модели трёх сфер трансформации

Модель трёх сфер трансформации О’Брайен и Сигны (2013) была адаптирована и обогащена FCM и информацией, сгенерированной в ходе разработки идеального сценария. В практической сфере: практики управления, считающиеся ответственными за изменения климатических условий и качества земли. В политической сфере: аспекты, связанные с социальной и политической организацией производителей и в рамках государственных программ поддержки. В личной сфере: религиозные аспекты и социальные ценности. Эффекты, результаты и последствия первых аспектов рассматривались как адаптация результатов устойчивости, представленных в оригинальной модели.

3.1 Центральность FCM

10 FCM можно увидеть в большем формате в дополнительных материалах. На основе посреднической центральности центральные узлы, за которыми следует количество FCM, в которых они появляются (в скобках): трава (4), крупный рогатый скот (3), деньги (2) и засуха (1). Согласно посреднической центральности, эти компоненты оказывают наибольшее влияние на общее управление системами перед лицом событий климатической изменчивости. Компоненты, которые более широко связаны в каждом FCM (общая степень центральности), были следующими: деньги (5), трава (2), заготовленный корм (2), гербицид (1), засуха (1). Наконец, центральные узлы по входящей степени центральности: деньги (7), трава (4) и крупный рогатый скот (1). В случаях, когда упоминается более 10 центральных узлов, это потому, что были FCM с более чем одним центральным компонентом (см. примеры четырёх FCM на рисунке 4 и результаты центральности в таблице 2).

Рисунок 4 Примеры посреднической центральности в индивидуальных FCM: (A) FCM с крупным рогатым скотом в качестве центрального узла (вверху слева); (B) FCM с травой в качестве центрального узла (вверху справа); (C) FCM трава в качестве центрального узла (внизу слева); (D) FCM с деньгами в качестве центрального узла (внизу справа). Размер и цвет узлов соответствуют их посреднической центральности; больший размер и более тёмный цвет указывают на более высокую центральность. Связи, представляющие положительную причинно-следственную связь, показаны синим, что указывает на то, что при увеличении одного узла связанный узел также увеличивается (+A → +B). Связи, представляющие отрицательную причинно-следственную связь, показаны красным, что указывает на то, что при увеличении одного узла связанный узел уменьшается (+A → –B). Толщина и непрозрачность связей соответствуют весу причинно-следственной связи, причём более толстые и сильные связи представляют более высокую интенсивность. Узлы, связанные с деньгами под отрицательной связью, представляют экономический расход, тогда как когда связь положительная, это означает экономический доход. Когда деньги положительно связаны, это представляет инвестицию. В случае работы вес связей относится к количеству усилий, необходимых для выполнения деятельности. В случае «травы» это относится к траве, и когда связи, связанные с этим компонентом, положительны, они означают практики или стратегии, которые увеличивают количество или доступность «травы», тогда как отрицательные взаимосвязи указывают на более высокое потребление «травы» и, следовательно, меньшее количество этого ресурса или воздействие, приводящее к уменьшению ресурса. «Расчистка» используется как ручной контроль сорняков.

Таблица 2 Компоненты FCM по различным типам центральности: посредническая центральность (количество кратчайших путей между любой заданной парой узлов, проходящих через узел в графе), которая сообщает нам о степени влияния узла на поток системы; степень центральности (общее количество рёбер), исходящая степень (количество рёбер, которые узел направляет к другим) и входящая степень центральности (количество связей, направленных к узлу).

3.2 Восприятие проблемы

На основе анкет и FCM мы выявили, что засуха является проблемой, затрагивающей всех производителей ежегодно, независимо от того, происходит ли она регулярно или с различной продолжительностью или интенсивностью. Засуху можно определить как продолжительный период снижения или отсутствия осадков, который воздействует на деятельность человека. Из анкеты, проведённой среди 28 производителей, 27% упомянули, что засуха влияет на них мало, и очень немногие частично или совсем не затронуты. Для остальных производителей засуха оказывает сильное воздействие, главным образом на экономические аспекты и благополучие животных. 59% производителей упомянули, что основным препятствием для борьбы с засухой является трудность доступа к воде по различным причинам: (1) у них нет колодца; (2) у них есть колодец, но: (a) он не работает, (b) он не даёт достаточно воды, (c) стоимость топлива для откачки воды слишком высока. Для 41% доступ к воде не является проблемой, потому что у них есть один или несколько колодцев, ирригационные системы и, в частности, у одного производителя – система сбора дождевой воды.

3.3 Интерпретация FCM

3.3.1 Индивидуальные FCM

60% производителей определили изменения с течением времени как причину изменчивости осадков (CAR1, JIL6, MOI8, ROQ9), засухи (JIL6, MAN7, MOI8) и наводнений (JIL6, VIC10). Из четырёх ранчо, расположенных в низменных и/или подверженных затоплению зонах, три включили компонент наводнения в свои FCM (FER4, FID5, VIC10). FEL3 не включил наводнение как компонент в свою карту, несмотря на то, что был одним из производителей, наиболее пострадавших от длительного затопления своей земли. Во всех FCM засуха была определена как причина использования по крайней мере одной формы дополнительного корма, за исключением одного производителя, который не представил никакой формы подкормки, но упомянул аренду загона для кормления своего скота. Стратегии кормления представлены далее с указанием частоты, с которой они упоминались (в скобках): заготовленный корм (5), птичий помёт (4), стерня или низкокачественный корм (3), выпас в зонах с сохранённой растительностью или лесных угодьях (1). В результате засухи только 3 производителя имеют и используют ирригационную систему (CRE2, MAN7, ROQ9), 2 привозят воду для своего скота, и ещё один производитель полагается на естественные источники воды на своей земле.

Что касается социальных ценностей и предпочтений, упомянутых в FCM, мы обнаружили, что 60% производителей связывали свою любовь к ранчо с мотивацией для выполнения своей работы, и в одном случае это было связано с социальной организацией. Другой производитель (FEL3) положительно связал профилактику и порядок с деньгами, а товарищество – с большей возможностью доступа к программам и поддержке. Что касается упомянутых эмоций, тот же производитель (FEL3) связал программы и поддержку с отчаянием, а другой производитель (ROQ10) связал кукурузу с благополучием семьи, счастьем и спокойствием. Наконец, только один производитель (CRE2) выполняет ритуал или церемонию – благодарственную мессу, направленную на получение хороших урожаев.

3.3.2 Групповая карта

Во время семинара в GM были добавлены следующие компоненты: аренда пастбища, кукуруза, источник воды, коровий навоз, цитрусовые, свиньи, пчёлы и лесные угодья (см. рисунок 5). Компоненты с наибольшей посреднической центральностью в GM: деньги, расчистка земли, трава и крупный рогатый скот. Компонент с наибольшим количеством связей (степень центральности) – деньги, а центральные компоненты с точки зрения входящих и исходящих связей – засуха и деньги соответственно.

Рисунок 5 Групповая карта (GM). Бесцветные узлы, соединённые пунктирной линией, соответствуют концепциям, добавленным производителями во время семинара.

В упрощённом виде поток GM можно читать слева направо, интерпретируя эффекты климатической изменчивости на систему. Когда выпадают осадки, трава испытывает положительное воздействие, что приводит к увеличению производства скота и экономическому вознаграждению. Аналогично, осадки приводят к увеличению роста сорняков, что требует мер по их контролю и обеспечению лучшего роста травы. Эти дополнительные действия генерируют экономические расходы и требуют больше работы. С другой стороны, в периоды засухи реализуется ряд действий для компенсации нехватки корма. Эти действия включают заготовку корма, подкормку птичьим помётом, использование низкокачественного корма, такого как кукурузная стерня, или орошение пастбищ. Все эти меры также влекут за собой экономические затраты, при этом излишки заготовленного корма являются единственным элементом, генерирующим экономический доход в дополнение к скоту. Кроме того, практика расчистки земли (ручная рубка сорняков) для улучшения роста травы является единственным действием, которое в некоторых случаях считается экономической инвестицией.

3.4 Ответные меры и стратегии в отношении засухи

На основе анкет и FCM мы выявили, что мелкие скотоводы применяют различные стратегии во время засухи. Эти стратегии включают подкормку заготовленным кормом и птичьим помётом, выпас в лесных угодьях и подкормку низкокачественными тюками корма или кукурузной стернёй. Некоторые фермеры сокращают размер стада путём продажи скота и используют ирригационные системы для поддержания supply травы. Менее распространённые стратегии включают посев нового пастбища, расчистку земли для maintenance или создания новых загонов, аренду пастбищ и подкормку силосом.

Что касается экономических последствий этих стратегий (см. рисунок 6), анкеты показали, что в 75% случаев фермеры производят свой собственный заготовленный корм, и среди тех, кто подкармливает заготовленным кормом согласно FCM, 66% не несут дополнительных расходов, поскольку фермеры производят корм на своих собственных фермах. С другой стороны, 63% фермеров, которые подкармливают «малоа» или кукурузной стернёй, действительно должны её покупать и, следовательно, несут связанные с этим затраты. Концентрированный корм всегда представляет собой экономический расход, поскольку является внешним промышленным ресурсом. Затраты на орошение различаются для фермеров с общими или индивидуальными системами и зависят от того, используются ли солнечные панели или conventional энергия. Что касается расчистки земли для контроля сорняков, хотя это влечёт за собой затраты на рабочую силу, немногие фермеры воспринимают это как инвестицию.

Рисунок 6 Реализованные стратегии в сезон засухи и их экономические последствия (данные анкеты). Чёрным цветом показан процент внедрения согласно частоте. В цвете мы можем видеть пропорцию, в которой стратегия предполагает или не предполагает затраты.

3.5 Социализация и проекция идеального сценария скотоводства

Интерпретация следующих результатов в модели трёх сфер показана на рисунке 7. Для идеального сценария производители выразили желание своевременных осадков и сокращения засухи. Они отметили, что чрезмерная вырубка лесов негативно влияет на влажность и свежесть лесных угодий. Кроме того, низкое плодородие механизированных земель представляет собой проблему, поскольку приводит к низким урожаям товарной кукурузы, если не используются химические удобрения. Производители выразили заинтересованность в возрождении ритуалов Ch’a’ ch’aak (бога дождя) и Jaanlil kool как подношений земле и посевам. Однако они отметили, что эти традиции угасают из-за влияния новых религий.

Рисунок 7 Адаптация диаграммы трёх сфер трансформации. Чёрные пунктирные стрелки показывают эффекты упомянутых аспектов. В красных пунктирных рамках находятся желаемые вещи или аспекты, к которым стремятся производители.

Выявленные препятствия включают управление и реализацию государственных программ поддержки. Производители критикуют неравномерное распределение этих программ, которые в первую очередь приносят пользу крупным производителям в восточной животноводческой зоне штата. Их желанием было бы получать экономическую поддержку, скот, страхование скота и сельскохозяйственные орудия, а также обучение методам силосования. Также упоминались недостаток эффективности в управлении государственной поддержкой, коррупция на местном и региональном уровнях, задержки в предоставлении помощи и недостаток внимания к мелким производителям в отдалённых районах. Наконец, производители подчёркивают важность коллективного труда, но определили такие препятствия, как индивидуализм, fragmentation земель, отсутствие организации и миграция.

4.1 Восприятие и ответные меры на климатическую изменчивость – практическая сфера

В данном исследовании засуха, хотя в некоторых случаях и связывается с «изменениями погоды», интерпретируется как техническая неспособность получить доступ к воде и надлежащим образом управлять ею. Иными словами, когда засуха обсуждается как основная проблема, с которой сталкиваются фермеры, вместо того чтобы подвергать сомнению и направлять внимание на анализ её происхождения и поиск коренного решения, производители ищут способы решения последствий, порождаемых технической неспособностью, которую представляет отсутствие доступа к воде. Между тем, в двух исследованиях, проведённых в том же регионе, другие производители действительно приписывают снижение количества осадков и изменения сезонных моделей непосредственно изменению климата (Márdero et al., 2014; Metcalfe et al., 2020). Хотя мы обнаружили сходство в восприятии повышения температуры окружающей среды как следствия региональной вырубки лесов, как сообщается в исследовании Márdero et al. (2014), даже в пределах одного региона или муниципалитета можно получить разные результаты среди соседних населённых пунктов или внутри одного сообщества, поскольку построение восприятий и ответных мер на одно и то же явление, такое как изменение климата, может различаться (Fierros-González and López-Feldman, 2021).

Как видно на рисунке 6, климатическая изменчивость, проявляющаяся в более интенсивных и/или продолжительных засушливых сезонах, экономически дестабилизирует мелкие производственные единицы. Очевидный механизм компенсации скотоводами низкой доступности воды и, следовательно, корма – это стратегии, предполагающие более высокие экономические затраты, такие как подкормка или поддержание пастбища путём орошения. Производство и подкормка заготовленным кормом оказывается распространённой стратегией, используемой во время засухи (Idrissou et al., 2020; Sánchez-Romero et al., 2021). Хотя некоторые производители упомянули подкормку самостоятельно выращенным заготовленным кормом или кукурузной стернёй, большинство прибегает к покупке корма (птичьего помёта) у местной скотоводческой ассоциации, которая частично субсидирует корм из государственных структур.

Аналогичный случай в Южной Африке, касающийся стратегий борьбы с засухой, свидетельствует о том, что участие производителей в сетях или кооперативах повышает устойчивость. Результаты указывают на необходимость увеличения государственной поддержки, в частности в предоставлении кредитов и продвижении участия в collaborative сетях (Bahta and Myeki, 2021). Аналогично, Idrissou et al. (2020) упоминают трансгуманность как стратегию адаптации к засухе в тропических зонах Западной Африки, тогда как в Коррале немногие скотоводы используют свои лесные угодья для выпаса. Использование лесов как альтернативного метода кормления во время засух – это стратегия, которую можно было бы продвигать как более устойчивую форму сильвопастбища, чтобы избежать создания новых пастбищ. Несмотря на то, что это модель, экологически и социально устойчивая (Pérez-Lombardini et al., 2021), для фермеров вторичная растительность, или то, что называется «монте», рассматривается как помеха для скота (Sánchez-Romero et al., 2021), а не как ресурс, который можно использовать в качестве круглогодичного корма.

Нет чёткой тенденции к внедрению стратегий адаптации или смягчения; действия предпринимаются таким образом, чтобы позволить немедленно справиться с ситуацией, не предвидя будущего кризиса. Тип поддержки, доступной для скотоводов, главным образом через технические решения, направлен на обеспечение временных, а не среднесрочных или долгосрочных решений путём анализа структурных причин. Это позволяет им решать непосредственные проблемы, но не позволяет addressing климатическую изменчивость через стратегии адаптации или трансформировать свои методы производства. Этот подход ставит мелких производителей в крайне уязвимое положение, поскольку он promotes зависимость от внешних ресурсов или поддержки, не побуждая их смотреть за пределы непосредственного контекста.

Мы выявили причинно-следственный разрыв между изменением климата и засухой, поскольку засуха воспринимается производителями как непосредственная и временная проблема. Не воспринимая изменение климата как нечто, что напрямую затрагивает их, нет указаний на то, что фермеры реагируют на засуху через меры адаптации. Несмотря на признание повышения температуры и неопределённости сезонности, существует концептуальный разрыв, поскольку фермеры не имеют чёткого понимания изменения климата и его последствий. Проблема рассматривается как техническая проблема, и решения привлекаются для удовлетворения краткосрочных потребностей.

4.2 Социальная организация и отзывчивость – политическая сфера

Коллективные действия, которые формируют поле или пространство, в котором происходят ответные меры в практической сфере, как правило, представляют собой системы или структуры, созданные и управляемые через политические процессы (O’Brien, 2018). В данном исследовании мы наблюдали, что процессы и управление в политической сфере оказали влияние на социальную организацию как на индивидуальном, так и на общинном уровнях.

Категоризация производителей на основе количества животных и площади земель определяет, является ли производитель мелким, средним или крупным. Однако этот подход в конечном итоге гомогенизирует другие характеристики, которые придают различные возможности и характеризуют конкретные условия каждого производителя. Эти характеристики либо облегчают, либо ограничивают их возможности для реагирования на климатическую изменчивость. Если мы понимаем возможности производителей как возможность сделать что-то, а не как способность сделать это (Boltvinik, 2006), мы обнаруживаем, что производители демонстрируют различные стратегии coping в своих FCM в ответ на водный стресс. Их ответные меры могут различаться в зависимости от их географического распределения, уровня технологического развития и доступа к ресурсам (таблица 1).

В этом смысле обладание таким активом, как ирригационная система, не является определяющим фактором лучшего ответа на засуху, поскольку оно не гарантирует, что производитель может эффективно использовать этот актив. Если оборудование не функционирует и не выполняет свою ирригационную характеристику, производитель теряет способность поддерживать корм на своём пастбище. То же самое относится к расположению земель каждого производителя; после наводнения низменные участки не восстанавливаются вовремя, чтобы производить траву, которая является основополагающим ресурсом системы. Этот недостаток подразумевает не только более высокие расходы, но и тот факт, что эти земли не подходят для производства других видов продукции. Кроме того, большинство производителей не имеют государственной поддержки в качестве дополнительного источника дохода (таблица 1). Хотя денежная поддержка часто является фундаментальным компонентом средств к существованию производителей, она должна сопровождаться устойчивыми изменениями в инфраструктуре и практиках управления. Также диверсификация доходов представляет собой crucial устойчивую форму адаптации к климатической изменчивости и другим социальным условиям (O’Brien and Sygna, 2013; Márdero et al., 2014).

На уровне социальной организации производителей мы замечаем, что процессы автоматизации сельскохозяйственного производства оказали влияние на социальную динамику. В отличие от инклюзивных инноваций, основная цель которых – генерировать социальные выгоды и удовлетворять потребности конкретной группы (Amaro-Rosales and de Gortari-Rabiela, 2016; Sampedro and Díaz, 2016), с точки зрения, руководствуемой макроэкономикой и благополучием предприятий, технологические инновации определяются как применение и использование новых идей, концепций, продуктов, услуг или практик для достижения более высокой продуктивности (Amaro-Rosales and de Gortari-Rabiela, 2016). В эволюции сельскохозяйственного сектора наблюдается стремление к автоматизации производства для достижения лучшей рентабельности капитала, но мало внимания уделяется воздействию технификации на другие сферы жизни и сообщество производителей. Коллективная организация и общинный труд, которые, по словам производителей, у них были в прошлом для выполнения тяжёлых задач, таких как расчистка пастбищ, были заменены более индивидуалистическими способами контроля сорняков с помощью агрохимикатов. Помимо эффективности, которую может принести та или иная форма деятельности, коллективный труд, соответствующий личной сфере (рисунок 7), означал установление взаимодействий и генерирование отношений, управляемых такими ценностями, как товарищество, солидарность и радость, которые были утрачены в настоящее время.

Одновременно в политической структуре, которая управляет мелким скотоводством участвующих производителей (рисунок 7), мы наблюдаем зависимость от государственных программ и недоверие, порождённое региональной коррупцией. Вместо того чтобы запускать социальные движения или союзы для борьбы с несправедливостью (O’Brien, 2018), политическая организация привела к конфликтам и коррупции на местном уровне. Концентрация государственной поддержки на более крупных и более способных производителях (Gómez and Tacuba, 2017; Robles Berlanga, 2018; Cosío Ruiz, 2020) определяет возможности изменений для более мелких производителей в изолированных регионах, а также снижает потенциал для ответных мер через неоднородные и плохо сфокусированные меры адаптации. Eriksen et al. (2015) утверждают, что адаптацию следует рассматривать за пределами технической корректировки к биофизическому изменению; её следует рассматривать как социально-политический процесс, связанный с деятельностью по обеспечению средств к существованию и амбициями людей.

Политика должна быть сосредоточена на делании и бытии, основанных на возможностях (развитых через программы и поддержку, генерируемые этой политикой), связанных с имеющимися активами и услугами, которые каждый получает от этих активов. Альтернативы conventional скотоводству через устойчивые практики и агролесоводство эффективны (Ibrahim et al., 2010; Murgueitio et al., 2011; Bacab et al., 2013; Broom et al., 2013; Murgueitio et al., 2013; Nahed-Toral et al., 2013). Однако их внедрение осуществлялось через трансформацию производственной модели без учёта всех элементов, составляющих систему (Dagang and Nair, 2003; Cosío Ruiz, 2020). В этом отношении рассмотрение животноводческих единиц как социоэкосистем полезно для выявления социальных процессов. При рассмотрении как взаимозависимой и взаимосвязанной части всей системы эти процессы могут быть приняты во внимание вместе с техническими решениями для управления животными и пастбищами и, следовательно, стать частью решений, которые могут способствовать переходу к более устойчивой производственной модели.

4.3 Проекция сценария и идеальная идентичность скотоводства – личная сфера

Скотоводы выразили аспекты своего мировоззрения через описания церемоний и ритуалов и их влияния на их восприятие и интерпретацию изменений погоды и характера осадков. Согласно исследованию, проведённому Metcalfe et al. (2020), эти ритуалы и молитвы разделяются со скотоводами в северо-восточном регионе побережья Юкатана. В прошлом эти ритуалы выполнялись, потому что считалось, что они оказывают эффект на их мир, например, обеспечивают такие essential элементы, как дождь, приносят хорошие урожаи и благословения скоту и ранчо (Metcalfe et al., 2020; Camacho-Villa et al., 2021). Однако в настоящее время, хотя производители считают эти духовные аспекты желательными для более продуктивной системы и более приятной окружающей среды, они перестали их выполнять.

Идея индивидуализма, сконструированная и укреплённая другими сферами, также привела к утрате традиции. Как утверждает O’Brien (2018), личная сфера определяет, что является вообразимым, желательным, жизнеспособным и достижимым индивидуально и коллективно, на основе различных пониманий причинности и осознания будущего. В данном исследовании производители придают значительную ценность интерпретации традиции и её последствиям для общины и товарищества как части идеального воображаемого управления их производственными системами. Важно учитывать взаимосвязь между восприятиями, поведением и климатическими явлениями, поскольку они участвуют в когнитивных процессах individuals при наблюдении, построении смыслов и принятии решений относительно социальных и экологических изменений (Eguavoen et al., 2013). Согласно восприятию производителей, идеальный сценарий – это не сильвопастбищная система (учитывая, что производители не всегда знакомы с концепцией и типом производственной модели) (Zepeda-Cancino et al., 2016), а скорее сценарий, подобный тому, в котором они жили раньше, с элементами, которые были утрачены с течением времени.

Rosenberg (2022) обсуждает влияние ценностей на то, как люди относятся к своей окружающей среде, и на трансформации социоэкосистем к устойчивости. В социоэкосистемах с хорошо определёнными культурными идентичностями и убеждениями процессы адаптации и трансформации нелегки и обычно требуют воспринимаемого кризиса для признания необходимости изменений (Folke et al., 2010). Однако ценности, вовлечённые в отношения человек-окружающая среда, динамичны и могут меняться от поколения к поколению или внутри одного поколения (Shrivastava et al., 2020). Более того, Rosenberg (2022) показывает, что ценности могут быть сознательно выбраны в намеренном стремлении к единству как первичному драйверу энактивного действия к устойчивости. Несмотря на пробел в знаниях относительно текущего сценария вокруг изменения климата, восстановление социальных ценностей и желаемых аспектов из прошлого может стимулировать производителей к внедрению новых практик, чтобы направить животноводство к устойчивости.

Понимание того, каким был бы желаемый сценарий для акторов, непосредственно вовлечённых в систему, позволяет обеспечить более успешный подход, зная, какие изменения осуществимы и достижимы в определённых временных рамках. Сосредоточение стратегий на адаптации – это способ «гарантировать» сценарий большей социальной выгоды и меньшего воздействия на окружающую среду. Перед лицом ограниченной конкретной институциональной поддержки государственная помощь promotes зависимость от внешних ресурсов, более низкую адаптивную способность и, в конечном итоге, более низкую устойчивость. Поэтому мы считаем relevant и необходимым, чтобы государственная политика учитывала местные контексты и социальные и культурные факторы, влияющие на мелкое скотоводство, чтобы двигаться к трансформации животноводства в сторону более устойчивых стратегий управления.

4.4 Скотоводческая социоэкосистема – три сферы

Операционализация и артикуляция модели трёх сфер позволили нам получить более глубокие знания и понимание скотоводческой социоэкосистемы производителей в Коррале. Что касается восприятия и ответных мер на климатическую изменчивость, мы наблюдали, что практическая сфера оказывает преобладающее влияние на другие сферы. Очевидно, как взаимодействие между этими тремя сферами влияет на устойчивость систем, особенно в отношении ценностей развития и технифицированных производственных моделей.

Более того, мы признаём значимость культурных и духовных ценностей для понимания восприятия окружающей среды, наряду с ролью, которую играют мировоззрения в интерпретации окружающей среды, её компонентов и её сложных процессов. В результате культурные ценности формируют перспективы фермеров в отношении климатических явлений, таких как засуха, влияя как на их восприятие причинности, так и на их последующие ответные меры на эти явления. Признавая эти взаимодействия и влияние трёх сфер как на уровне социальной организации, так и в практической реализации, мы считаем, что addressing устойчивое животноводство исключительно с технико-экономической точки зрения недостаточно для достижения более широкого внедрения устойчивых практик.

Социальное измерение часто недооценивается и менее понято (Stirling, 2015), поскольку социальные ценности и предпочтения считаются фиксированными и независимыми от экологического контекста. Однако, quite the opposite, они подвержены изменениям с течением времени (Voinov et al., 2014) и зависят от социальных и экологических условий (Halbrendt et al., 2014). Не принимая во внимание предпочтения и ценности, влияющие на принятие решений, определённые стратегии могут быть неэффективными (Voinov et al., 2014), что отражается в низких уровнях внедрения, как в случае с сильвопастбищными системами (Zepeda-Cancino et al., 2016; Cosío Ruiz, 2020).

Животноводство представляет собой значительный источник средств к существованию для substantial части человеческой популяции. Как отмечают Shaffer и Naiene (2011), местные ментальные модели изменения климата представляют собой концепцию и знания сообщества о климате, основанные на наблюдениях и опыте past и present климатической изменчивости. Хотя интеграция местных знаний и убеждений в стратегии адаптации к изменению климата сложна из-за их социальной природы, крайне важно, чтобы фермеры были вовлечены в процессы принятия решений относительно внедрения стратегий и интеграции местных знаний в адаптацию к климатической изменчивости (Audefroy and Sánchez, 2017).

Мы признаём ограничения в рамках данного исследования и считаем, что проведение такого исследования с участием более широкого круга участников, а также разнообразия скотоводов, включая мелких, средних и крупных, было бы весьма ценным для получения представлений с различных производственных масштабов. Однако из упрощённых представлений, которые интегрируют сложность местного уровня 10 участвующих производителей, мы смогли понять региональную реальность с её особенностями, получив лучшее понимание мелкомасштабной скотоводческой социоэкосистемы на полуострове Юкатан. Признание социальных ценностей и предпочтений как фундаментальных компонентов самой устойчивости и для устойчивого животноводства способствует определению масштабов, в которых могут быть достигнуты социально и культурно pertinent трансформации. В этом отношении партисипативные процессы были полезны для addressing вызовов с множества перспектив и, следовательно, для признания потребностей конкретных контекстов в рамках региональной политики.

Неявное знание, из которого строятся FCM, состоит из сложных взаимосвязей и ассоциаций, которые не могут быть напрямую переведены в предустановленную модель, такую как сферы трансформации О’Брайен и Сигны (2013). Однако FCM вместе с рефлексивным процессом вызвали согласованную артикуляцию трёх сфер с практическими действиями, организационным и политическим контекстом и личной сферой скотоводов. Партисипативное моделирование уделяет особое внимание самому процессу моделирования, а не только модели (Voinov et al., 2014). Через обсуждение и рефлексию в ходе разработки FCM было воспитано доверие и развито общее понимание, которое включило информацию, которая иначе могла бы быть исключена из научных оценок (Gray et al., 2015). Хотя партисипативные процессы моделирования не направлены на прямое вмешательство в принятие решений скотоводами или прогнозирование будущего состояния их систем, они значительно способствуют пониманию сложной проблемы. Это прокладывает путь для успешных переходов от conventional скотоводства к более устойчивому. Фокус данной работы выходит за рамки коллективного выявления проблем и препятствий; он также promotes пространства для понимания и рефлексивного мышления, которые в конечном итоге направлены на содействие поддержке лучших механизмов социальной организации и внедрения устойчивых практик для решения вызовов изменения климата.

Мелкие скотоводы, участвовавшие в данном исследовании, демонстрируют способность справляться с засухами каждый год. Они применяют различные стратегии, такие как подкормка, ирригационные практики, сокращение стада и государственная поддержка, которые различаются с точки зрения устойчивости. Однако, несмотря на их способность справляться, ответные меры не всегда могут достигать положительных результатов в снижении уязвимости к климатической изменчивости. Адаптация также должна происходить на социокультурных уровнях, поскольку восприятия изменения климата влияют на решения и могут определять внедрение устойчивых мер адаптации. Основываясь на легитимности самих производителей, описывающих текущую реальность и выражающих свои стремления и желаемые изменения, данная работа играет фундаментальную роль в создании методологической основы, которая promotes участие, обсуждение и рефлексию. Крайне важно, чтобы эти партисипативные подходы включали мелких производителей, которые непосредственно вовлечены в управление производственными системами, чтобы гарантировать, что цели проекта соответствуют различным перспективам и что ожидаемые результаты приносят пользу всем вовлечённым заинтересованным сторонам.

Важно признать, что животноводство представляет собой значительный источник средств к существованию для substantial части человеческой популяции. Мы признаём ограничения в рамках данного исследования и считаем, что проведение такого исследования с участием более широкого круга участников, а также разнообразия производителей, включая мелких, средних и крупных, было бы весьма ценным для получения представлений с различных производственных масштабов. По мере получения лучшего понимания животноводческой социоэкосистемы мы можем addressing вызовы с множества перспектив к более устойчивым состояниям.

Дополнительный материал к этой статье можно найти онлайн по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fsufs.2023.1321252/full#supplementary-material

Pérez-Lombardini F, Siqueiros-García JM, Solorio-Sánchez FJ and Galindo F (2024) Integrating social dynamics in the participatory modeling of small-scale cattle farmers’ perceptions and responses to climate variability in the Yucatan Peninsula, Mexico. Front. Sustain. Food Syst. 7:1321252. doi: 10.3389/fsufs.2023.1321252

Перевод статьи «Integrating social dynamics in the participatory modeling of small-scale cattle farmers’ perceptions and responses to climate variability in the Yucatan Peninsula, Mexico» авторов Pérez-Lombardini F, Siqueiros-García JM, Solorio-Sánchez FJ and Galindo F., оригинал доступен по ссылке. Лицензия: CC BY. Изменения: переведено на русский язык